12.3337
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Amarelle, Gl\u00e4ttli, Gross Andreas, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Schenker Silvia, Tsch\u00e4pp\u00e4t, Tsch\u00fcmperlin)
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Amarelle, Gl\u00e4ttli, Gross Andreas, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Schenker Silvia, Tsch\u00e4pp\u00e4t, Tsch\u00fcmperlin)
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 105 Stimmen
\nDagegen ... 68 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n12.3338
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt, die Motion anzunehmen.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n10.483
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt ohne Gegenstimme, die parlamentarische Initiative abzuschreiben.
\n[VS]
\nAbgeschrieben - Class\u00e9
\n12.3336
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 110 Stimmen
\nDagegen ... 66 Stimmen
\n[VS]
\nDas Hochkommissariat der Uno ist f\u00fcr uns keine Instanz. Es ist eine meinungsbildende Organisation. Wir haben deren Meinung zur Kenntnis genommen, wir sind anderer Auffassung. Die Meinung des Hochkommissariats ist f\u00fcr uns f\u00fcr die Definition des Rechtsstaates nicht massgeblich.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Wir behandeln nun im Rahmen der Debatte zum Asylgesetz in Block 10 die parlamentarische Initiative 10.483 sowie die Motionen 12.3336, 12.3337 und 12.3338.
\nLa motion 12.3337, \"Contr\u00f4les aux fronti\u00e8res en cas de non-respect de l'accord de Dublin\", pr\u00e9voit de renforcer massivement les contr\u00f4les aux fronti\u00e8res des Etats qui n'appliquent pas correctement l'accord de Dublin, en particulier \u00e0 la fronti\u00e8re italienne.
\nCette motion, d\u00e9fendue par Monsieur Blocher et la majorit\u00e9 de la commission, nous para\u00eet dangereuse \u00e0 plus d'un titre.
\n1. Dans le d\u00e9veloppement de la motion, il est indiqu\u00e9 que l'accord de Dublin souffre de nombreux dysfonctionnements et que c'est \u00e0 cause de cela qu'il faut renforcer massivement les contr\u00f4les. Je pense qu'il faut faire attention \u00e0 ne pas remettre en cause le syst\u00e8me Dublin - et Schengen par la m\u00eame occasion - sous pr\u00e9texte qu'il y a un flux plus important de personnes \u00e0 g\u00e9rer. Concr\u00e8tement, il faut rappeler que les exp\u00e9riences faites jusqu'ici avec l'accord de Dublin ont \u00e9t\u00e9 positives: la collaboration avec les autres Etats Dublin est satisfaisante. L'accord de Dublin a permis \u00e0 la Suisse de transf\u00e9rer nettement plus de personnes que dans d'autres Etats Dublin qu'il ne lui a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 d'en reprendre: 3621 cas transf\u00e9r\u00e9s en 2011 contre 907 personnes accept\u00e9es. Il est certain que l'Italie, qui g\u00e8re actuellement environ 30 000 ressortissants tunisiens alors que la Suisse en g\u00e8re 2500, a des difficult\u00e9s \u00e0 faire les transferts.
\nMais la Suisse devrait proposer des solutions plus ad\u00e9quates que la r\u00e9instauration des fronti\u00e8res. Nous faisons, je vous le rappelle, partie d'un syst\u00e8me, et quand on est dans une logique de collaboration et de solidarit\u00e9 on propose des solutions communes et non pas simplement le renforcement des fronti\u00e8res avec effectivement une cassure du m\u00e9canisme.
\nIl faut \u00e9videmment am\u00e9liorer la gouvernance Dublin. D'ailleurs, des mesures ont \u00e9t\u00e9 prises par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en ce sens. Il semble effectivement que les actions du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police aient permis la r\u00e9duction du d\u00e9lai de traitement des cas Dublin de 86 \u00e0 67 jours, que des agents de liaison aient \u00e9t\u00e9 mis en place et que les demandes multiples Dublin ne soient plus accept\u00e9es depuis le 20 avril 2012.
\n2. Je pense qu'il serait totalement faux d'indiquer qu'on peut renforcer massivement le contr\u00f4le aux fronti\u00e8res en se basant uniquement sur l'article 23 du Code fronti\u00e8res Schengen. Il est trop facile d'invoquer cette disposition; il est m\u00eame un peu na\u00eff de croire que le syst\u00e8me Schengen impose une disposition qui permet de supprimer simplement et compl\u00e8tement la logique du syst\u00e8me en invoquant simplement une clause d'urgence. La clause de l'article 23 du Code fronti\u00e8res Schengen est une exception. Elle sert \u00e0 bloquer les fronti\u00e8res dans des cas pr\u00e9cis comme lors de manifestations politiques ou sportives exceptionnelles tels que le G8 ou l'Eurofoot. Il ne sert pas \u00e0 r\u00e9guler le syst\u00e8me Schengen mais \u00e0 g\u00e9rer une menace ponctuelle \u00e0 l'ordre publique et, donc, cette proposition pose des probl\u00e8mes de conformit\u00e9 avec l'article 3 de l'accord sur la libre circulation des personnes, en particulier l'article 1 de l'annexe 1, les accords d'association \u00e0 Schengen, les accords d'association \u00e0 Dublin et le Code fronti\u00e8res Schengen, en particulier les articles 9 et 10 et l'annexe 3.
\n3. Il a \u00e9t\u00e9 question lors des d\u00e9bats en commission de faire comme la France; on a \u00e9voqu\u00e9 Vintimille, on a dit que la France avait bloqu\u00e9 momentan\u00e9ment les fronti\u00e8res. Mais cette comparaison n'est pas ad\u00e9quate. La France, quand elle a op\u00e9r\u00e9 ce blocage, a g\u00e9r\u00e9 une situation d'urgence - on \u00e9tait en plein Printemps arabe - et cela fait donc un an que la motion 12.3336, \"Cas Dublin. Accord de transfert rapide avec l'Italie\", aurait d\u00fb \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e si vraiment il y avait des probl\u00e8mes de gestion urgents. Pour activer une clause d'urgence au sens de notre Constitution, l'article 165 alin\u00e9a 3 de notre Constitution indique qu'il faut un contexte pr\u00e9cis. Or la gestion de 2500 ressortissants tunisiens n'est pas un argument cr\u00e9dible en ce sens.
\n4. Enfin, je me permets de vous rappeler que les relations avec l'Union europ\u00e9enne ne sont pas au beau fixe, que nous [PAGE 1193] n'avons pas les m\u00eames droits dans Schengen que certains autres pays, parce que nous ne sommes pas membres de l'Union europ\u00e9enne! En ce sens, les comparaisons avec le Danemark sont totalement inad\u00e9quates; il faut tenir compte de cette question des relations internationales lorsque nous envisageons de transgresser des accords. Il faudrait au moins proc\u00e9der \u00e0 une concertation pr\u00e9alable avec les pays concern\u00e9s avant de proclamer ce type de renforcement.
\nJe vous invite donc \u00e0 rejeter la motion 12.3337; les deux autres motions sont pour notre part tout \u00e0 fait acceptables.
\nIch werde gleich zu allen drei Motionen sprechen und lege Ihnen die Position der CVP/EVP-Fraktion dar, die alle drei Motionen unterst\u00fctzt. Schengen/Dublin muss endlich konsequent durchgesetzt werden. Alle Vertragsstaaten, insbesondere Italien, m\u00fcssen ihren Verpflichtungen aus den Vertr\u00e4gen nachkommen. Die Schweiz soll dazu auf internationaler Ebene Druck aus\u00fcben. Die letzten Entwicklungen beweisen die Notwendigkeit - und den entsprechenden Willen mehrerer europ\u00e4ischer Staaten - von mehr Kontrollen an den Grenzen.
\nDurante lo scorso anno sono notevolmente aumentati sia il numero di richiedenti l'asilo in arrivo alla citt\u00e0 di Chiasso, sia quelli che sono passati tramite la frontiera verde sul confine sud del nostro Paese. In questo modo sono aumentati anche i soggiorni illegali. Il corpo delle guardie di confine \u00e8 sotto grande pressione. L'attuale dotazione di personale \u00e8 estremamente limitata. Da pi\u00f9 parti si chiede di gestire l'arrivo dei richiedenti l'asilo e i soggiorni illegali con maggiore efficacia ed efficienza. Nel contempo l'afflusso dei richiedenti crea crescenti impegni nella repressione di reati connessi all'immigrazione, quali la tratta di esseri umani e la criminalit\u00e0 transfrontaliera, ad esempio l'organizzazione dell'entrata illegale nel nostro Paese e i furti realizzati da immigrati residenti illegalmente in Italia, che arrivano in Ticino per commettere reati e poi rientrare immediatamente in Italia. Appare dunque necessario e opportuno aumentare l'effettivo autorizzato del corpo delle guardie di confine. Servono almeno cento nuove unit\u00e0 da formare nei prossimi due o tre anni.
\nL'accordo \"fast track\" con l'Italia \u00e8 un segnale verso questo Paese, che applica solo parzialmente l'accordo di Dublino. Se l'Italia si assumesse fino in fondo gli impegni presi nell'ambito di Schengen/Dublino i problemi sul nostro confine si ridurrebbero notevolmente. Considerata l'attuale situazione \u00e8 lecito richiamare con forza l'Italia alle proprie responsabilit\u00e0. L'Italia deve registrare chi giunge sul suo suolo e deve riprendere senza furbeschi stratagemmi le persone registrate a suo conto.
\nEs braucht klare Signale gegen\u00fcber Italien. Unser Grenzwachtkorps braucht Unterst\u00fctzung unsererseits. Es braucht Unterst\u00fctzung sowie mehr Personal im Umfang von mindestens 100 Einheiten - bitte vergessen Sie das bei der n\u00e4chsten Budgetdiskussion nicht.
\nAsylpolitik ist Migrationspolitik und ein wichtiges Thema der ausw\u00e4rtigen Angelegenheiten der Schweiz. Es sind Kernkompetenzen des Bundes und nicht der Kantone. Die heutige Teilung der Kompetenzen zwischen Bund und Kantonen ist in vielen Bereichen unbefriedigend, ineffizient und unwirksam. Eine st\u00e4rkere F\u00fchrung und Koordination des Bundes oder gar eine vollumf\u00e4ngliche Kompetenzen- und Kostenverschiebung auf die nationale Ebene w\u00fcrde viele Probleme l\u00f6sen.
\nJetzt zur dritten Motion, die auch von der CVP/EVP-Fraktion unterst\u00fctzt wird:
\nFinalmente una legge riconosce ufficialmente un compenso ai comuni che ospitano un centro di accoglienza per richiedenti l'asilo. La presenza di una tale struttura - \u00e8 stato detto ieri pi\u00f9 volte - crea costi ingenti soprattutto per la sicurezza pubblica. La situazione di Chiasso e degli altri comuni nella Svizzera interna ospitanti un centro di registrazione e accoglienza \u00e8 nota a tutti.
\nCon questa mozione e le relative modifiche legislative si garantisce una parziale e solidale copertura dei costi. In aggiunta, salutiamo con piacere l'introduzione della possibilit\u00e0 di finanziare gli impieghi di pubblica utilit\u00e0 dei richiedenti l'asilo. Occupare questi giovani permette di riempire le loro lunghe giornate e di controllare meglio il loro comportamento. Ma bisogna far attenzione a non intraprendere opere che vadano a scapito dell'economia privata.
\nZuerst zu den drei Motionen:
\nZur Motion 12.3336, \"Fast-Track-Abkommen mit Italien f\u00fcr Dublin-F\u00e4lle\". Die Kritik ist, dass Italien sich nicht an die Abkommen, konkret an Dublin, h\u00e4lt. Jetzt wollen Sie das heilen, indem Sie ein neues Abkommen machen? Ich muss sagen, das ist etwas viel Wolkenkuckucksheim f\u00fcr mich. Die Gr\u00fcnen sind mit dem Bundesrat f\u00fcr Ablehnung der Motion.
\nZur Motion 12.3337, \"Grenzkontrollen, wenn Dublin nicht eingehalten wird\". Das ist eine Tr\u00f6tzelei, wenn wir das so machen. Wenn wir mehr daf\u00fcr machen wollen, dass Dublin funktioniert und dass Italien sich auch an seine Verpflichtungen h\u00e4lt, die es hat, dann m\u00fcssen wir uns im Dublin-Ausschuss daf\u00fcr einsetzen, dass es auf europ\u00e4ischer Ebene endlich ein \"burden sharing\" gibt.
\nZur Motion 12.3338, \"Sicherheitspauschale f\u00fcr Gemeinden mit Asylempfangszentrum\". Okay, wir stimmen zu. F\u00fcr mich zeigt der Umstand, dass dieser Antrag gestellt wird, eigentlich nur, dass die Mehrheit, wenn sie ehrlich ist, davon ausgeht, dass das erzwungene Nothilferegime f\u00fcr alle Asylsuchenden eben auch zu Sicherheitsproblemen f\u00fchren wird. Hiermit werden die Gemeinden vorausschauend schon daf\u00fcr entsch\u00e4digt.
\nNoch ein paar Worte zum Schluss. Ich m\u00f6chte nicht die moralische Frage stellen, wo in dieser Debatte die Christen geblieben sind, auch wenn mich diese Frage umtreibt: \"Klopfet an, so wird euch aufgetan!\" Offensichtlich soll das in der Schweiz nicht mehr f\u00fcr alle gelten. Meine wirkliche Frage, die mich umtreibt, ist eine andere: Wo sind die Liberalen geblieben? Dem Namen nach sollten ja nach den letzten Wahlen mehr davon in diesem Rat sein, und dennoch sind die Entscheide so ausgefallen, wie sie ausgefallen sind. Sie m\u00f6gen mich fragen: Inwiefern ist denn das Asylrecht eine Frage das Liberalismus? Ich sage Ihnen: Das Asylrecht ist im Sinne von Isaiah Berlin nicht eine positive, sondern eine negative Freiheit. Auf Deutsch: Es geht um den Schutz des Einzelnen vor der Staatsgewalt, vor staatlicher Willk\u00fcr. Und was, wenn nicht das, ist ein urliberales Anliegen? Die Schranken der Staatsgewalt haben wir international festgehalten in der Allgemeinen Erkl\u00e4rung der Menschenrechte. Artikel 3 besagt: \"Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.\" Artikel 5 lautet: \"Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.\"
\nSie wissen auch: Es gibt keinen Weltstaat, bei dem man dieses Recht individuell einfordern kann. Deshalb gibt es eben auch noch Artikel 15 der Allgemeinen Erkl\u00e4rung der Menschenrechte, das Recht auf Staatsangeh\u00f6rigkeit jedes Menschen. Man geht n\u00e4mlich davon aus, dass im Normalfall der eigene Staat genau diese Rechte garantiert und einen Rahmen, einen Ort der Rechtsstaatlichkeit schafft.
\nWas machen wir, wenn wir das Asylrecht definieren - oder was sollten wir tun, wenn wir das ernst nehmen w\u00fcrden? Wir sollten eben f\u00fcr jene, denen dies vom eigenen Staat nicht geboten wird, einen Ort der Rechtsstaatlichkeit schaffen. Das mag Probleme schaffen, es mag schwierig und nicht immer ein Zuckerschlecken sein, ich will das gar nicht bestreiten. Aber es gibt doch beispielsweise eine Genfer Konvention, die den Namen unserer Schweizer Stadt Genf tr\u00e4gt; diese besagt: In ganz schwierigen Situationen, in den denkbar schwierigsten Situationen - in Situationen des Kriegs sogar -, gibt es Grundrechte und Grundregeln, die beachtet werden m\u00fcssen. Dieser Tradition ist es nicht w\u00fcrdig, wenn wir die Schweiz aus einem Hort der Rechtsstaatlichkeit in einen Ort der gelebten Angst verwandeln.
\nDie SVP stimmt hier bei allen drei Motionen mit der Mehrheit.
\n1. Zuerst zu Dublin. Wenn Dublin funktionieren w\u00fcrde - das ist eine Illusion -, g\u00e4be es keinen einzigen Asylsuchenden in der Schweiz. Jeder, der in die Schweiz kommt, muss [PAGE 1194] n\u00e4mlich durch ein Nachbarland gehen - mit Ausnahme derjenigen, die mit dem Flugzeug kommen, da ist der Flugplatz eine Aussengrenze. Wir haben mehr Asylsuchende hier und mehr Asylmissbrauch, als wir vor Dublin gehabt haben. Das war auch vorauszusehen. 23 000 Eing\u00e4nge, das ist ja wie im Jahr 2003. Es pfeift jetzt jeder Spatz von den D\u00e4chern, dass Dublin nicht funktioniert. Der Bundesrat sagt besch\u00f6nigend, mit Italien funktioniere es gut, aber nicht reibungslos. Ja gut. Es ist ja vielleicht sch\u00f6n, wenn man einander \u00fcber die Grenze solche Dinge zuschreibt. Nur, Sie l\u00f6sen ein Problem nicht, wenn Sie es nicht endlich bezeichnen. Es sollte nicht so sein. Sie wissen genau, dass Italien erstens sehr viele Leute durch das Land l\u00e4sst, ohne dass es sie registriert, sodass f\u00fcr diese Leute die Schweiz als Erstland gilt. Zweitens nimmt man w\u00e4hrend Ferragosto \u00fcberhaupt keine Dublin-F\u00e4lle entgegen und registriert niemanden. Oder man macht Kontingente, indem man nur so und so viele pro Monat nimmt - die Italiener sind ja ausserordentlich einfallsreich.
\nHerr Gl\u00e4ttli hat gesagt, es sei nicht sehr intelligent, mit jemandem, der Vertr\u00e4ge nicht halte, einen neuen Vertrag zu machen. Da hat er eigentlich Recht, aber Dublin haben wir ja nicht mit Italien abgeschlossen, sondern mit den Schengen-Staaten. Man muss Italien Termine setzen, bis wann sie diese Leute zur\u00fccknehmen m\u00fcssen. Wenn es nicht geschieht, hat man es schwarz auf weiss, dass es nicht nur \"nicht reibungslos\", sondern eben nicht funktioniert.
\n2. Grenzkontrollen: Wenn Dublin nicht funktioniert, m\u00fcssen Sie die Grenze kontrollieren. Dublin funktioniert nur, wenn die Grenzen offen sind und die Staaten sich daran halten. Wenn sie sich nicht daran halten, m\u00fcssen sie halt die Grenzkontrollen wieder durchf\u00fchren. Es geht nicht an, dass man sagt: Wir machen Dublin, halten es nicht ein, aber wir machen keine Grenzkontrollen.
\n3. Zum letzten Vorstoss betreffend die Sicherheitspauschalen f\u00fcr Gemeinden mit Asylempfangszentren: Herr Gl\u00e4ttli hat \u00fcbersehen, dass in diesen Empfangszentren nie Nothilfen ausgerichtet werden; das ist gar nicht das Problem. Die Asylanten sind ja dort in diesen Zentren - und die Kriminalit\u00e4t ist dort eine schwerwiegende Angelegenheit.
\nDieser Antrag ist eingebracht und durchgek\u00e4mpft worden von Frau Nationalr\u00e4tin Roberta Pantani. Sie ist Stadtr\u00e4tin von Chiasso und hat uns erz\u00e4hlt, was es heisst f\u00fcr eine Gemeinde, in der ein solches Asylempfangszentrum steht, was das f\u00fcr Kosten sind, was das f\u00fcr Aufwendungen sind, was es f\u00fcr Kriminalf\u00e4lle gibt. Da muss sich der Bund beteiligen.
\nIch muss auch sagen: So ausserordentlich ist die Sache auch wieder nicht, dass man sagen kann, es sei eine Aufgabenteilung. Auch wenn Sie einen gr\u00f6sseren Anlass durchf\u00fchren - das sehe ich von Unternehmen her -, stellt Ihnen der Staat eine Rechnung, weil man eben ein erh\u00f6htes Sicherheitsbed\u00fcrfnis hat. Was f\u00fcr den Privaten gilt, gilt nat\u00fcrlich auch f\u00fcr den Bund, wenn er irgendwo ein Empfangs- und Verfahrenszentrum hinstellt und betreibt. Weil es eine solche Kriminalit\u00e4t um diese Lager herum gibt, muss sich eben auch der Bund an den damit verbundenen Kosten beteiligen, wie das umgekehrt bei vielen privaten Anl\u00e4ssen auch der Fall ist.
\nWir stimmen also diesen drei Motionen zu.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical vous demande de soutenir la motion 12.3337 qui pr\u00e9voit de renforcer les contr\u00f4les aux fronti\u00e8res en cas de non-respect de l'accord de Dublin. Pourquoi?
\nActuellement, dans le cadre des accords Schengen/Dublin, une partie des trains entre l'Italie et la Suisse sont contr\u00f4l\u00e9s - pas tous, \u00e9videmment. Mais nous estimons que la fr\u00e9quence des contr\u00f4les doit \u00eatre augment\u00e9e. Pourquoi? Beaucoup de jeunes hommes en provenance d'Afrique du Nord, d\u00e9posant ensuite une demande d'asile en Suisse, passent en fait par l'Italie mais ne d\u00e9posent pas de demande d'asile en Italie: ils viennent en Suisse d\u00e9poser leur demande. A Chiasso, en cinq ans, les arriv\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9es par dix! Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame a admis que nous manquions de gardes-fronti\u00e8re; il a \u00e9voqu\u00e9 dans un rapport le fait qu'il fallait augmenter de 35 unit\u00e9s le Corps des gardes-fronti\u00e8re, mais que pour l'instant il n'avait re\u00e7u que 11 gardes-fronti\u00e8re suppl\u00e9mentaires. Si les 24 gardes-fronti\u00e8re manquants actuellement \u00e9taient en activit\u00e9, il serait possible d'augmenter de 20 pour cent la fr\u00e9quence des contr\u00f4les dans les trains entre la Suisse et l'Italie.
\nEn acceptant cette motion, vous marquez \u00e0 nouveau votre volont\u00e9 de renforcer le Corps des gardes-fronti\u00e8re et de lui octroyer 24 gardes-fronti\u00e8re suppl\u00e9mentaires, en particulier pour la surveillance de la fronti\u00e8re entre la Suisse et l'Italie.
\nIch spreche zuerst zur Motion 12.3336, \"Fast-Track-Abkommen mit Italien f\u00fcr Dublin-F\u00e4lle\". Sie alle wissen: Um Vertr\u00e4ge abzuschliessen, braucht es immer zwei Partner, die einverstanden sind. All jene von Ihnen, die schon einmal einen Heiratsantrag gestellt haben, wissen, dass sie die Zustimmung brauchen; sonst handelt es sich um eine Zwangsheirat, und das wollen wir ja alle nicht.
\nNun beauftragen Sie also den Bundesrat, einen Vertrag mit Italien abzuschliessen, um die \u00dcberstellung von Dublin-F\u00e4llen innerhalb von 10 Tagen zu erm\u00f6glichen. Ich habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr diesen Wunsch, ich habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Ihre Aufforderung. Italien ist im Rahmen der Dubliner Zusammenarbeit der wichtigste Partner f\u00fcr die Schweiz. Deshalb haben der Bundesrat, mein Departement und das Bundesamt f\u00fcr Migration im letzten Jahr sehr viel investiert, um die Zusammenarbeit mit Italien zu verbessern und zu verst\u00e4rken. Ich habe gestern erw\u00e4hnt, dass wir ein Privileg haben, indem wir im italienischen Innenministerium eine Verbindungsperson stationieren konnten, die ganz direkt in einem t\u00e4glichen Austausch mit Italien steht. Dieser Kontakt hat uns die Arbeit erleichtert und es uns erm\u00f6glicht, Missverst\u00e4ndnisse zu beseitigen. Von Ihnen sind heute wieder Dinge erw\u00e4hnt worden, die einfach nicht stimmen. Es wurde gesagt, dass sich Italien wehre, dass es sich weigere und sich nicht an die Regeln halte. Es muss jetzt endlich zur Kenntnis genommen werden, dass Italien sehr wohl seine Arbeit tut.
\nIch m\u00f6chte Ihnen noch sagen, wie die Dublin-Zusammenarbeit im Inland funktioniert. Das d\u00fcrfte oder m\u00fcsste Sie eigentlich auch interessieren, denn solange wir immer mit dem Finger auf die anderen zeigen, um zu beweisen, dass Dublin nicht funktioniert, machen wir uns die Sache vielleicht etwas gar einfach. Ich w\u00fcrde Ihnen gerne ein paar Zahlen nennen. Wir haben in diesem Jahr, vom 1. Januar bis Ende Mai, 4000 Zustimmungen von anderen Dublin-Staaten erhalten, dass wir Asylsuchende in diese Dublin-Staaten \u00fcberstellen k\u00f6nnen. Wir haben in diesem Zeitraum 2000 Personen in andere Dublin-Staaten \u00fcberstellt. Wir haben diese \u00dcberstellungen also vollzogen. Wir hatten im gleichen Zeitraum - jetzt m\u00f6chte ich Sie um Ihre Aufmerksamkeit bitten - 1700 Annullationen. Was heisst Annullation? Das heisst, dass alles vorbereitet war, um die R\u00fcck\u00fcberstellung vorzunehmen. Das heisst, der Bund hat seine Aufgabe gemacht, und der andere Dublin-Staat hat seine Aufgabe gemacht. Der Flug war gebucht, das Flugticket war bereit. Alle waren da, die R\u00fcckreise war organisiert - aber die Personen sind nicht erschienen.
\nWir haben ein Vollzugsproblem in unserem Land. Wir haben ein Problem selbst dort, wo Dublin funktioniert und wo wir das erreicht haben, was Sie von uns immer verlangen, wenn Sie sagen, dass wir unsere Hausaufgaben nicht gemacht haben. Sie haben heute entschieden - ich habe das begr\u00fcsst -, dass wir die Kantone unterst\u00fctzen, wenn sie jetzt endlich zus\u00e4tzliche Administrativhaftpl\u00e4tze bauen. Denn das Problem ist, dass die Personen, die eben in andere Dublin-Staaten r\u00fcck\u00fcberstellt werden sollen, nicht erscheinen, und deshalb muss es die M\u00f6glichkeit geben, dass man sie in Administrativhaft nimmt. Aber das ist Aufgabe der Kantone, und da gibt es noch Hausaufgaben zu machen. Ich bitte Sie, das auch einmal zur Kenntnis zu nehmen. Der Bundesrat ist bereit, die Hausaufgaben zu machen, die er im Inland zu machen hat, er ist bereit, weiterhin alles daf\u00fcr zu tun, dass wir mit Italien noch besser zusammenarbeiten, aber den Bundesrat zur \"Zwangsheirat\" verpflichten, das k\u00f6nnen Sie nicht. Ich bitte Sie, davon abzusehen. [PAGE 1195]
\nIch komme zur zweiten Motion, 12.3337, \"Grenzkontrollen, wenn Dublin nicht eingehalten wird\". Artikel 23 des Schengener Grenzkodexes erm\u00f6glicht es heute den Schengen-Staaten, bei einer schwerwiegenden Bedrohung der \u00f6ffentlichen Ordnung oder der inneren Sicherheit ausnahmsweise und f\u00fcr einen begrenzten Zeitraum von h\u00f6chstens dreissig Tagen wieder Binnengrenzkontrollen einzuf\u00fchren. Die Staaten nutzen diese M\u00f6glichkeit, aber sie nutzen sie sehr zur\u00fcckhaltend. Eine Wiedereinf\u00fchrung von systematischen Grenzkontrollen ist gem\u00e4ss Artikel 23 ausgeschlossen, wenn keine solche Gef\u00e4hrdung vorliegt.
\nNun m\u00f6chten Sie den Bundesrat auffordern, solche systematischen Grenzkontrollen wiedereinzuf\u00fchren. Ich habe Ihnen diese Zahl schon einmal genannt, aber ich nenne sie gern noch einmal: Bevor wir Schengen/Dublin abgeschlossen haben, hat die Schweiz an ihren Grenzen 3 Prozent der \u00dcberg\u00e4nge \u00fcberwacht. 97 Prozent der Personen sind ohne Kontrolle in unser Land eingereist. Tun Sie also bitte nicht so, als ob wir vor Schengen/Dublin eine systematische Grenzkontrolle von s\u00e4mtlichen Grenz\u00fcberg\u00e4ngen gehabt h\u00e4tten. Im Gegenteil, damals wussten die Leute, wo die Grenzen \u00fcberwacht werden. Heute, mit Schengen, wissen sie das nicht mehr. Heute haben wir im Grenzraum mobile Grenzkontrollen und sind f\u00fcr den Informationsaustausch und f\u00fcr die Kontrolle und das Auffinden von Kriminellen viel besser ger\u00fcstet als vor Schengen/Dublin.
\nHeute \u00fcberschreiten pro Tag rund eine Million Menschen unsere Grenzen. Stellen Sie sich einmal vor, wir w\u00fcrden eine Million Personen jeden Tag systematisch \u00fcberpr\u00fcfen. Stellen Sie sich den Tessiner Bauunternehmer vor, der stundenlang auf seine italienischen Bauarbeiter wartet, die im Stau stehen, weil sie an der Grenze systematisch kontrolliert werden. Ich muss Sie einfach bitten, der Realit\u00e4t ins Auge zu schauen.
\nIch bitte Sie angesichts der Realit\u00e4ten, diese Motion ebenfalls abzulehnen.
\nIch komme zur dritten Motion: Hier geht es um die Sicherheitspauschale f\u00fcr Gemeinden mit Asylempfangszentren. Der Bundesrat empfiehlt Ihnen diese Motion zur Annahme. Ich habe es schon einmal gesagt: Sie sind sehr grossz\u00fcgig, Sie haben sehr viel Geld gesprochen. Ich danke Ihnen, wenn Sie das dann auch beim Budget ber\u00fccksichtigen. Der Bundesrat empfiehlt Ihnen diese Motion also zur Annahme. Er wird dieses Geld aber nur den Standortkantonen ausbezahlen. Diese k\u00f6nnen es dann an die Gemeinden weitergeben, aber die Vertr\u00e4ge macht der Bund mit den Kantonen. Es geht ausschliesslich um die Kantone, in denen ein EVZ steht, und es geht ausschliesslich darum, dort Sicherheitspauschalen auszuzahlen, wo aufgrund der zus\u00e4tzlichen Asylgesuche wahrnehmbare zus\u00e4tzliche Sicherheitskosten entstanden sind. Es geht nicht um eine neue Subvention vonseiten des Bundes, nicht um eine Aussch\u00fcttung von Sicherheitskostenbeitr\u00e4gen. Der Bund wird hier sehr genau hinschauen, aber er ist bereit, die Kantone zu unterst\u00fctzen, wenn sie aufgrund der speziellen Situation steigende Sicherheitskosten feststellen.
\nSie k\u00f6nnen diese Motion gerne annehmen.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben mit erfrischender Offenheit gesagt, dass wir ein Vollzugsproblem haben. Sagen Sie damit, dass wir ein Problem bei den Kantonen oder bei den Regierungsr\u00e4ten haben? Oder bei wem liegt das Problem?
\nBesten Dank, Herr Nationalrat Stamm, f\u00fcr diese Frage! Jetzt einfach den Schwarzen Peter hin- und her zu schieben w\u00e4re das Falscheste, was man tun kann. Das tun wir aber, wenn die Kantone sagen, was beim Bund nicht l\u00e4uft, und der Bund sagt, was bei den Kantonen nicht l\u00e4uft. Ich habe hier ein spezifisches Vollzugsproblem angesprochen. Wir haben noch andere. Wir haben das Problem, dass wir die Leute zum Teil nicht in ihre Herkunftsstaaten zur\u00fcckschicken k\u00f6nnen. Deshalb machen wir ja diese R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen. Wir haben in diesem letzten Jahr doch einiges gemacht. Der Bund hat auch Hausaufgaben zu erledigen. Ich will niemandem den Schwarzen Peter zuschieben, aber in diesem speziellen Punkt haben wir mit den fehlenden Haftpl\u00e4tzen in der Tat ein Vollzugsproblem bei den Kantonen.
\nLors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur la loi sur l'asile, un certain nombre de propositions de motions de commission ont \u00e9t\u00e9 faites relatives \u00e0 des sujets concernant l'asile, mais pas directement trait\u00e9s par la loi. La commission en a retenu trois qui ont \u00e9t\u00e9 port\u00e9es sur notre ordre du jour. Parmi ces trois motions, deux sont combattues par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dont l'une \u00e9galement par une minorit\u00e9.
\nLa premi\u00e8re motion, 12.3336, vise \u00e0 ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de conclue avec l'Italie un accord permettant de transf\u00e9rer des cas Dublin dans un d\u00e9lai de dix jours. Les Etats Dublin peuvent conclure des accords pour am\u00e9liorer leur collaboration dans la proc\u00e9dure. Un tel accord a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 avec l'Autriche et l'Allemagne. Les pays s'engagent \u00e0 observer des d\u00e9lais de traitement r\u00e9duits pour les cas Dublin.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion, vous l'avez entendu de la part de Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Sommaruga, en argumentant que l'Italie jusqu'\u00e0 maintenant n'a pas voulu signer un tel accord avec l'Allemagne et la France. Selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il est peu probable que l'Italie per\u00e7oive un int\u00e9r\u00eat \u00e0 entamer des n\u00e9gociations en vue de conclure un tel accord. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral privil\u00e9gie la discussion avec les autorit\u00e9s italiennes pour renforcer les mesures d'application des r\u00e8gles Dublin.
\nLa commission consid\u00e8re au contraire qu'il faut mettre la pression pour obtenir la signature d'un tel accord avec l'Italie, car ce pays a de la peine \u00e0 appliquer les r\u00e8gles de l'accord de Dublin parce qu'il n'est pas dans son int\u00e9r\u00eat de les appliquer. C'est par 15 voix contre 4 et 4 abstentions que la commission vous recommande d'accepter cette motion.
\nLa seconde motion, 12.3337, a pour but que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral renforce les contr\u00f4les aux fronti\u00e8res des Etats qui n'appliquent pas correctement l'accord de Dublin, en particulier \u00e0 la fronti\u00e8re italienne. En effet, selon les constats faits, il appara\u00eet que de nombreux migrants arrivant en Suisse ont d'abord pass\u00e9 par l'Italie, pays signataire de l'accord de Dublin. En fonction de cet accord, ce pays devrait accepter le retour de ces migrants, ce qu'il ne fait que difficilement. La r\u00e9introduction de contr\u00f4les frontaliers est conforme \u00e0 l'accord de Schengen selon l'article 23 du r\u00e8glement CE 562/2006 du Code fronti\u00e8res.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la minorit\u00e9 de la commission vous proposent de rejeter la motion en argumentant que la collaboration avec l'Italie fonctionne bien puisqu'en 2011, ce sont 2365 personnes qui ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es vers l'Italie, ce qui correspond \u00e0 65 pour cent de tous les transferts que la Suisse a effectu\u00e9s l'ann\u00e9e derni\u00e8re. Il est dit \u00e9galement que l'article 23 du Code fronti\u00e8res Schengen ne doit s'appliquer que lorsque l'ordre public ou la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure sont gravement menac\u00e9s, ce qui n'est pas le cas actuellement, d'apr\u00e8s les repr\u00e9sentants de la minorit\u00e9 et d'apr\u00e8s le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nAu vote, la commission vous recommande, par 13 voix contre 7 et 1 abstention, d'adopter la motion. La minorit\u00e9 vous recommande de la rejeter.
\nLa troisi\u00e8me motion, 12.3338, pr\u00e9voit que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral prenne les dispositions pour d\u00e9dommager, moyennant un forfait de s\u00e9curit\u00e9, les communes qui abritent un centre d'accueil.
\nIl est constat\u00e9 en effet que depuis qu'une immigration massive de jeunes gens en provenance d'Afrique du Nord a lieu et que lesdits jeunes gens demandent l'asile, les d\u00e9penses des communes qui abritent les centres d'accueil augmentent de fa\u00e7on vertigineuse, notamment lorsque les corps de police municipaux doivent intervenir de nombreuses fois pour des questions de s\u00e9curit\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral, tout en rappelant que les communes sont charg\u00e9es selon la loi d'assurer la s\u00e9curit\u00e9 sur leur territoire, estime toutefois, vu la situation actuelle extraordinaire, [PAGE 1196] qu'il serait indiqu\u00e9 de verser \u00e0 l'avenir une indemnit\u00e9 aux cantons abritant un centre d'enregistrement et de proc\u00e9dure. Les cantons r\u00e9gleront ensuite la r\u00e9partition de ces montants avec les communes concern\u00e9es. Vu ce qui pr\u00e9c\u00e8de, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'accord d'adopter la motion.
\nEn ce qui concerne l'initiative parlementaire M\u00fcller Philipp 10.483, la commission recommande \u00e0 l'unanimit\u00e9 de la classer, vu que les \u00e9l\u00e9ments principaux contenus dans cette initiative parlementaire ont \u00e9t\u00e9 repris dans la loi que nous avons trait\u00e9e.
\nIn fine, la commission a encore trait\u00e9 la p\u00e9tition 10-07. Elle a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen de la p\u00e9tition \"Augmentons les chances pour les victimes de pers\u00e9cutions li\u00e9es au genre\" d\u00e9pos\u00e9e par Amnesty International. Elle a renonc\u00e9 \u00e0 reprendre le contenu de cette p\u00e9tition.
\nIch m\u00f6chte mich als Kommissionssprecher noch kurz zum Rundumschlag von Herrn Kollege Gl\u00e4ttli \u00e4ussern. Herr Gl\u00e4ttli hat sich zum Liberalismus ge\u00e4ussert. Dazu sage ich nichts. Ich spreche hier nicht als Parteivertreter. Aber er hat uns Verletzung der rechtsstaatlichen Begriffe vorgeworfen.
\nIch m\u00f6chte im Namen der Kommission festhalten, dass wir mit dieser Revision keine v\u00f6lkerrechtlich oder verfassungsm\u00e4ssig garantierten Grundrechte verletzen, dass wir den Fl\u00fcchtlingsbegriff materiell nicht tangieren, dass wir das Non-Refoulement-Prinzip nicht verletzen, dass wir Internierungslager abgelehnt und diesbez\u00fcglich die Bewegungsfreiheit nicht eingeschr\u00e4nkt haben und dass wir die Rechtsweggarantie nicht verletzt haben.
\nSie m\u00f6gen Ihren subjektiven, politisch gepr\u00e4gten Begriff des Rechtsstaates haben; der ist aber nicht massgebend. Massgebend sind die objektiven, juristisch definierten Grunds\u00e4tze des Rechtsstaates. Diese verletzen wir mit dieser Revision nicht.
\nMonsieur Fluri, vous venez de dire que votre r\u00e9vision ne violait pas le droit international fondamental. Comment expliquez-vous que le Haut-Commissariat aux r\u00e9fugi\u00e9s ait comment\u00e9 cette r\u00e9vision en disant qu'elle violait plusieurs articles du droit international fondamental? Comment expliquez-vous que le Haut-Commissariat aux r\u00e9fugi\u00e9s ne pense pas comme la commission?
\n