Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 116 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen
\n(13 Enthaltungen)
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission. La commission propose de ne pas donner suite \u00e0 la p\u00e9tition. Une minorit\u00e9 Wermuth propose de renvoyer la p\u00e9tition \u00e0 la commission avec mandat d'\u00e9laborer une initiative ou une intervention parlementaire allant dans le sens de la p\u00e9tition.
\nGesch\u00e4tzter Kollege Reimann, Sie m\u00fcssen sich die Liste der Mitglieder des Exekutivkomitees der Fifa und der Pr\u00e4sidenten der nationalen Fussballverb\u00e4nde gerade in den L\u00e4ndern, die Sie meinen, einmal anschauen. Das sind eher selten Personen, die - so w\u00fcrde ich wagen zu behaupten - auf grossz\u00fcgige Hilfe angewiesen sind. Dieses Geld k\u00f6nnte, wenn Sie wirklich entwicklungspolitische Interessen h\u00e4tten, mit Sicherheit besser eingesetzt werden als \u00fcber die Fifa, daran habe ich wenig Zweifel.
\nHerr Kollege Wermuth, wenn die Fifa von der Schweiz als Grosskonzern besteuert w\u00fcrde, w\u00fcrden doch Dutzende von Millionen Franken - vielleicht auch 200 oder 300 Millionen Franken - an Steuern anfallen, Geld, das an die Schweiz gehen w\u00fcrde und somit an ein reiches Land. Wenn die Fifa weiterhin so besteuert wird wie heute, dann k\u00f6nnen diese Dutzende von Millionen Franken vermehrt f\u00fcr die Aussch\u00fcttung an L\u00e4nder in der Dritten Welt sowie an Fussballverb\u00e4nde in diesen Drittweltl\u00e4ndern verwendet werden. Das sollte doch in Ihrem ideologischen Interesse sein. Warum k\u00e4mpfen Sie so dagegen?
\nEs tut mir leid, aber wenn die Mehrheit der Kommission die Petition schon in der Kommissionssitzung gelesen h\u00e4tte, m\u00fcssten wir hier diese Diskussion nicht f\u00fchren. Ich bin \u00fcberrascht, denn Sie haben der Petition in Ihren Statements praktisch in allen Punkten Recht gegeben. Die Frage h\u00e4tte zumindest eingehend gepr\u00fcft werden k\u00f6nnen.
\nEs ist richtig, die Fifa ist nicht nach Artikel 56 Buchstabe g des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer als gemeinn\u00fctzige Organisation steuerbefreit; das hat seit 2011, seit der Erkl\u00e4rung des Kantons- und des Regierungsrates von Z\u00fcrich, aber auch niemand mehr behauptet.
\nEs geht erstens darum, dass die Fifa als Organisation rechtlich und steuerrechtlich als Verein betrachtet wird, und zweitens darum, dass sie mit Blick darauf, wie sie mit ihren Reserven umgehen kann, offenbar ein spezielles \"ruling\" hatte und zum Teil heute noch hat. Die Organisation der Fifa als Verein erlaubt es diesem kleinen Freizeitclub vom Z\u00fcrichberg, seinen Gewinn von bis zu 200 Millionen Franken im Kanton zu einem reduzierten Satz von etwa 4 Prozent zu versteuern. Die Petenten sch\u00e4tzen, dass die Fifa alleine mit dieser Regelung etwa 60 Mal weniger Steuern bezahlt, als sie bezahlen m\u00fcsste, wenn sie als das besteuert w\u00fcrde, was sie effektiv ist, n\u00e4mlich als ein Multimilliardenkonzern der Unterhaltungsindustrie, wie es Professor Mark Pieth richtig formuliert hat.
\nEs ist ausserhalb dieses Saales - und wenn wir ehrlich sind, m\u00fcssen wir sagen: auch innerhalb dieses Saales - wirklich niemandem verst\u00e4ndlich, warum die Fifa den gleichen rechtlichen Status besitzt wie ein Jodlerclub aus dem Berner Oberland. Sogar ihr Pr\u00e4sident, Sepp Blatter, sieht das als problematisch an. In einem Interview mit der \"Weltwoche\" sagte er selber, er vergleiche die Fifa mit einem b\u00f6rsenkotierten Unternehmen, darum wende man auch die gleichen Buchhaltungsstandards an. Was heute zur Debatte steht, ist ein offensichtlicher Missbrauch unseres liberalen Vereinsrechtes. Es geht darum, ob das Parlament bereit ist, diesen Missbrauch zu tolerieren. Ich meine Nein.
\nDie Fifa kann R\u00fcckstellungen vornehmen, die dann steuermindernd eingesetzt werden, weil ihr Gesch\u00e4ftsmodell offenbar grosse Risiken birgt. Ich muss Sie schon fragen: Welche Risiken genau birgt denn dieses Gesch\u00e4ftsmodell? 90 Prozent des Ertrages der Fifa gehen zur\u00fcck auf sogenannte Wettbewerbsertr\u00e4ge, das heisst auf Vertr\u00e4ge zu Fernseh\u00fcbertragungs-, Marketing- und Lizenzrechten. Auf Deutsch: Es sind Ertr\u00e4ge aus den Fussballweltmeisterschaften und deren Vermarktung. Jetzt muss ich Sie schon fragen: Mit wem genau steht die Fifa denn mit Blick auf dieses Turnier international in Konkurrenz? Inwiefern besteht die Gefahr eines Ausfalls der Fussball-WM und ihrer Ertr\u00e4ge? Wenn nicht gerade eine Armee vom Planeten Mars die Erde angreift, d\u00fcrften diese Gewinne ziemlich sicher sein. Das haben die letzten Jahre klar gezeigt.
\nAls letztes Argument f\u00fchrt die Mehrheit politisch immer wieder, wir haben es vorhin auch wieder geh\u00f6rt, den ideellen Zweck und die Gemeinn\u00fctzigkeit der Fifa an. Der Bundesrat versteigt sich in seiner Antwort auf die Interpellation Fehr Hans-J\u00fcrg 11.3552, \"Die Fifa ist keine gemeinn\u00fctzige Organisation\", sogar zur Aussage - Herr Kollege B\u00fcchel hat es bereits zitiert -, die Fussball-Weltmeisterschaften w\u00fcrden in den jeweiligen L\u00e4ndern positive Botschaften und Werte wie Fairplay, Kampf gegen Rassismus und Diskriminierung vermitteln sowie die soziale und kulturelle Integration f\u00f6rdern.
\nIch freue mich, Herr B\u00fcchel - wenn Sie und die Mehrheit der Petition keine Folge geben -, zu h\u00f6ren, wie Sie dann den Menschen bei der Fussball-WM 2018 in Russland und, noch viel besser, bei der Fussball-WM 2022 in Katar erkl\u00e4ren wollen, welche ideellen Werte hier vertreten werden. Dies gerade vor dem Hintergrund der Korruptionsskandale. [PAGE 564]
\nDie Antwort der Mehrheit auf die Petition ist - mit Verlaub - etwas kleinkariert. Tats\u00e4chlich ist die Petition in einem Punkt nicht sehr pr\u00e4zise formuliert, n\u00e4mlich was diese Steuerbefreiungen gem\u00e4ss Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer angeht. Aber es w\u00e4re ein Leichtes gewesen, das Anliegen der Petition, die inhaltlichen Anliegen der Petenten aufzunehmen und zu sagen: \"Jawohl, hier haben wir offensichtlich ein Problem. Das haben wir heute alle anerkannt.\" Oder die Kommission h\u00e4tte sich zumindest um die Grundlagen k\u00fcmmern k\u00f6nnen, wie es Herr de Buman am Schluss seines Votums auch gefordert hat.
\nIch bitte Sie, diese M\u00f6glichkeit heute zu er\u00f6ffnen und der Petition Folge zu geben.
\nVous me permettrez en tant que rapporteur de revenir au caract\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9ral de la p\u00e9tition qui nous est soumise et de prendre en consid\u00e9ration les \u00e9l\u00e9ments juridiques et fiscaux qui ont retenu l'attention de la majorit\u00e9 de la commission. Il ne m'appartient pas de m'exprimer pour ou contre la FIFA, mais plut\u00f4t de prendre en consid\u00e9ration l'\u00e9galit\u00e9 de traitement et \u00e9ventuellement la justification d'une modification de la loi.
\nNotre l\u00e9gislation pr\u00e9voit un r\u00e9gime diff\u00e9rent entre les associations et les soci\u00e9t\u00e9s de capitaux. Les associations peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d'un taux r\u00e9duit, que ce soit au niveau de l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct sur le b\u00e9n\u00e9fice ou au niveau de l'imp\u00f4t cantonal simple. Sur le plan f\u00e9d\u00e9ral, le taux qui s'applique est de 4,25 pour cent. A l'\u00e9chelon cantonal, Zurich impose le b\u00e9n\u00e9fice des associations au taux de 4 pour cent.
\nLes p\u00e9titionnaires demandent de mettre fin aux privil\u00e8ges fiscaux. Le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances, qui s'est pench\u00e9 sur la question, a indiqu\u00e9 qu'aucun privil\u00e8ge n'\u00e9tait accord\u00e9 comme tel \u00e0 la FIFA. La loi pr\u00e9voit simplement une possibilit\u00e9, pour les associations et sur leur demande, d'exon\u00e9rer de l'imp\u00f4t les personnes morales qui poursuivent des buts de service public ou d'utilit\u00e9 publique. A noter que cette disposition est valable pour les associations membres du Comit\u00e9 international olympique.
\nLa p\u00e9tition de la Jeunesse socialiste contient - et c'est ce qui a d\u00e9rang\u00e9 la majorit\u00e9 de la commission -, des affirmations telles que \"il semble que\" et toute une s\u00e9rie d'accusations prof\u00e9r\u00e9es \u00e0 l'encontre de Monsieur Blatter et des pratiques de la FIFA.
\nLa majorit\u00e9 de la commission n'a pas voulu entrer en mati\u00e8re sur des reproches qui devraient \u00eatre formul\u00e9s \u00e0 la FIFA directement, mais sans mettre en p\u00e9ril l'ensemble du statut des soci\u00e9t\u00e9s ayant leur si\u00e8ge en Suisse et ayant une port\u00e9e internationale.
\nLa majorit\u00e9 de la commission s'oppose donc \u00e0 l'abolition de la pratique fiscale appliqu\u00e9e aux associations sportives internationales, qui, d'une part, donnent de la Suisse une image internationale et lui conf\u00e8rent une certaine r\u00e9putation, et qui, d'autre part, garantissent, par les personnes physiques qui travaillent dans ces associations et qui, elles, sont assujetties pleinement \u00e0 l'imp\u00f4t, des retomb\u00e9es fiscales int\u00e9ressantes pour notre pays.
\nC'est cet esprit qui a motiv\u00e9 la majorit\u00e9 de la commission \u00e0 suivre l'avis du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances qui avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 en 2012. Cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas des aspects sulfureux constat\u00e9s par la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances. Mais, je le r\u00e9p\u00e8te, c'est le caract\u00e8re purement l\u00e9gal qui a pr\u00e9occup\u00e9 la commission, qui vous recommande, par 15 voix contre 7 et 1 abstention, de ne pas donner suite \u00e0 la p\u00e9tition.
\nDernier \u00e9l\u00e9ment, on a pu voir dans les documents qui nous \u00e9taient soumis que les statistiques manquaient. Lorsqu'on demande au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances de livrer des statistiques \u00e0 caract\u00e8re fiscal sur les revenus fiscaux de ces associations, il dit, comme dans d'autres domaines, que c'est d'abord une comp\u00e9tence cantonale et qu'il n'y a pas de vue d'ensemble pour la Suisse. Au nom de la commission, je me permets de dire que nous regrettons cette absence de statistiques. On la constate non seulement dans ce dossier de la FIFA, mais aussi dans de tr\u00e8s nombreux autres dossiers.
\nJe me permets de dire, peut-\u00eatre \u00e0 l'intention de la Commission de gestion, qu'il serait bon qu'elle examine l'\u00e9tat des statistiques dans notre pays pour d\u00e9terminer s'il n'y aurait pas un paquet de mesures \u00e0 envisager pour am\u00e9liorer l'efficience des analyses. Il ne s'agit pas de porter atteinte au f\u00e9d\u00e9ralisme, mais de r\u00e9colter des donn\u00e9es comparables dans de nombreux domaines comme l'instruction, la sant\u00e9 publique, de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir mieux g\u00e9rer le pays et \u00e0 faire un meilleur usage des deniers publics.
\nHerr Abramowitsch ist jetzt, glaube ich, in London ans\u00e4ssig. Ich kenne die dortigen Sozialhilferegelungen nicht.
\nIch nehme an, dass Sie den Betrag aus den Finanzberichten haben; der wird so stimmen. Ich weiss nicht, wie viele der Gelder an die Verb\u00e4nde gingen, wie viel weiter an die Clubs oder an Spieler geht. Der FC Chelsea ist wohl keine Charity-Organisation, der FC Bayern M\u00fcnchen ist wahrscheinlich keine NGO und Juventus Turin keine karitative Einrichtung - das ist sicher so. Aber man m\u00fcsste wahrscheinlich auf der anderen Seite die Frage stellen, wie die Fifa das Geld [PAGE 563] einsetzt: Wie viel fliesst in Entwicklungsprogramme, welche von der Fifa ja auch unterst\u00fctzt werden und welche wahrscheinlich \u00e4hnliche Probleme kennen wie andere Entwicklungsprogramme? Sie m\u00f6chten wahrscheinlich auch wissen, ob es berechtigt ist, dass man als gemeinn\u00fctzige Organisation gilt und Steuervorteile geniesst. Die Kommission hat diese Frage mit 15 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung beantwortet und gesagt, dass man die Steuervorteile so beibehalten will.
\nGesch\u00e4tzter Kollege B\u00fcchel, mir ist doch noch etwas aufgefallen, was Sie vielleicht pr\u00e4zisieren k\u00f6nnen. Die Sonderbehandlung der Fifa als Verein haben Sie und die Kommissionsmehrheit mit dem ideellen Zweck und der Gemeinn\u00fctzigkeit gerechtfertigt. Die Fifa wird f\u00fcr die WM in Brasilien ungef\u00e4hr 580 Millionen US-Dollar an ihre Mitgliedverb\u00e4nde aussch\u00fctten. Am Schluss landet das Geld auch bei den Vereinen. Sind f\u00fcr Sie der FC Chelsea, Real Madrid oder der FC Bayern M\u00fcnchen Charity-Organisationen? Wenn ich Sie richtig verstehe, ist Herr Abramowitsch wahrscheinlich in der N\u00e4he der Sozialhilfebed\u00fcrftigkeit anzusiedeln und muss von einer gemeinn\u00fctzigen Organisation namens Fifa unterst\u00fctzt werden.
\nJa, Frau Leutenegger Oberholzer, wenn ich es gesagt habe, dann stimmt es sicherlich, denn ich werfe nicht mit Zahlen um mich, die nicht stimmen. Ich habe mich damals wahrscheinlich auf die Sal\u00e4re der Angestellten und auf die Boni und Verg\u00fctungen an die Nichtangestellten bezogen, also an die quasi ehrenamtlichen Funktion\u00e4re. Dann wird das der Durchschnitt gewesen sein, wahrscheinlich im Jahr 2011. Das stimmt so sicher. Ich kenne die L\u00f6hne bei den NGO nicht, aber ich kann mir schon vorstellen, dass 233 000 Dollar nicht der \u00fcbliche Lohn sind.
\nSteuerliche Sonderregeln f\u00fcr Vereine, insbesondere f\u00fcr Sportvereine, werden ja h\u00e4ufig mit der Gemeinn\u00fctzigkeit begr\u00fcndet; das war jetzt ja auch in der Kommission so. Sie selber, Herr B\u00fcchel, haben vor drei Jahren an einer Veranstaltung gesagt, das Fifa-Personal, inklusive die ehrenamtlichen Funktion\u00e4rinnen und Funktion\u00e4re, w\u00fcrde im Durchschnitt 233 000 Dollar pro Jahr verdienen - wahrscheinlich sind die Boni darin nicht einmal eingerechnet. K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass das Ihrer Ansicht nach f\u00fcr eine gemeinn\u00fctzige Organisation ein \u00fcbliches Gehalt ist, oder wie sehen Sie das realpolitisch?
\nZun\u00e4chst zur Klarstellung: Interessenbindungen habe ich keine in dieser Sache. Doch ich arbeitete vor rund 15 Jahren f\u00fcr eine Marketingagentur, welche milliardenschwere Rechte an den Sportveranstaltungen der Fifa, der Uefa und des IOC hielt. Ich war sp\u00e4ter auch f\u00fcr Projekte in Argentinien sowie in Trinidad und Tobago f\u00fcr die Fifa-Marketing AG und f\u00fcr den Afrikanischen Fussballverband im westafrikanischen Mali zust\u00e4ndig.
\nNun zur Petition der Juso und von Solidar Suisse: Diese Petition wurde am 18. August 2011 mit 598 Unterschriften und 10 033 elektronischen Eintr\u00e4gen eingereicht. Sie fordert die Aufhebung der Steuererleichterungen und Steuerbefreiungen f\u00fcr den Weltfussballverband Fifa.
\nIhre WAK befasste sich an ihrer Sitzung vom 23. Juni letzten Jahres mit diesem Gesch\u00e4ft. In Erg\u00e4nzung zu Kollege de Buman versuche ich, ein Stimmungsbild von den wirklich engagierten Diskussionen in der Kommission zu zeichnen. Dort wurde bem\u00e4ngelt, dass die Petition zu einseitig auf die Fifa ausgerichtet sei. Man h\u00e4tte sich, wenn schon, auf alle grossen internationalen Sportorganisationen beziehen m\u00fcssen, insbesondere die beiden grossen mit Sitz in der Waadt, n\u00e4mlich das Internationale Olympische Komitee (IOC) und der europ\u00e4ische Fussballverband Uefa.
\nDer Unwillen gegen\u00fcber den grossen Sportverb\u00e4nden ist in \u00d6ffentlichkeit und Medien in den letzten Jahren verst\u00e4rkt sp\u00fcrbar geworden; das ist klar. Dabei stand jedoch nicht nur die Fifa im Fokus. In der Kommission wurde zum Beispiel kritisiert, dass die Schweiz anl\u00e4sslich der Euro 2012 rund 180 Millionen Franken f\u00fcr die Sicherheit aufwenden musste, w\u00e4hrend die Uefa dank der Einnahmen aus TV- und Marketingrechten satte Gewinne machen konnte.
\nNun aber zur Fifa - darum geht es ja heute - und zur Frage: Nutzt der Weltfussballverband die M\u00f6glichkeit, sich von den Steuern befreien zu lassen? Der Z\u00fcrcher Regierungsrat gab auf einen Vorstoss aus dem Kantonsrat die Antwort, dass das Anliegen dieser Petition bereits erf\u00fcllt sei. Im Klartext: Die Fifa ist nicht steuerbefreit. Die Petenten und die Kommissionsminderheit teilen diese Ansicht nicht. Gem\u00e4ss ihnen geht es nicht nur um die direkte Steuerbefreiung nach Artikel 56 Buchstabe g des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer. Dieser Artikel umfasst, dies nur nebenbei, neben den internationalen Sportverb\u00e4nden auch Organisationen aus den Bereichen der Wissenschaft, Ausbildung, Heimat-, Natur- und Umweltschutz sowie der Entwicklungshilfe.
\nDie Fifa nutzt diesen Vorteil nicht. Im Kanton Z\u00fcrich bezahlt sie eine Gewinnsteuer von 4 Prozent, die direkte Bundessteuer betr\u00e4gt f\u00fcr die Fifa 4,25 Prozent auf dem Reingewinn. Mit diesen S\u00e4tzen profitiere sie im Vergleich zu \"normalen\" Unternehmen von betr\u00e4chtlichen Steuererleichterungen, sagen die Vertreter der Minderheit. Sie bezeichnen es als geradezu zynisch, solche Steuervorteile unter der Pr\u00e4misse zu gew\u00e4hren, dass Fussballweltmeisterschaften - gem\u00e4ss der Fifa - positive Botschaften und Werte wie Fairplay, Kampf gegen Rassismus und Diskriminierung vermitteln sowie die soziale und kulturelle Integration f\u00f6rdern w\u00fcrden. Trotz aller Kritik an der Fifa sch\u00e4lte sich in der Diskussion klar heraus: Es soll keine Lex Fifa geben. Wenn schon, dann m\u00fcsse die Frage der Steuerbefreiung der internationalen Sportverb\u00e4nde im Grundsatz angeschaut werden. Die Unterzeichner der Petition dagegen nehmen in der Begr\u00fcndung ihrer Eingabe die Organisation Fifa ins Visier und fahren zum Teil ziemlich schweres Gesch\u00fctz auf. Ich zitiere dazu drei Punkte aus der Petition in gek\u00fcrzter Form:
\n1. Die Fifa scheint sprichw\u00f6rtlich zerfressen von Korruption. Von der Pr\u00e4sidentenwahl bis zur WM-Vergabe sind offensichtlich Bestechungen an der Tagesordnung. [PAGE 562]
\n2. Die Fifa l\u00e4sst sich in den Austragungsl\u00e4ndern der Fussballweltmeisterschaften praktisch vollst\u00e4ndig von den Steuern befreien, dies mit dem Hinweis, sie bezahle bereits in der Schweiz Steuern.
\n3. Die Fifa bezahlte in Z\u00fcrich gem\u00e4ss Finanzbericht 2010 im Zeitrahmen 2007 bis 2010 Steuern in der H\u00f6he von 3,1 Millionen Franken. W\u00e4re sie eine KMU, h\u00e4tte sie Steuern in der H\u00f6he von 180 Millionen Franken bezahlen m\u00fcssen.
\nAll das schreiben die Petenten. Es ist unschwer zu erkennen: Die Petition spielt auf den Mann bzw. auf die Organisation.
\nNoch zum dritten Punkt, also zur tats\u00e4chlichen Steuerbelastung: Ich habe f\u00fcr Sie die aktuellen Daten; ich habe diese bei der Fifa vorgestern nachgefragt und erhalten. Die Fifa sagt, dass sie die einzige der grossen internationalen Sportorganisationen in der Schweiz sei, welche keine Steuerbefreiung beanspruche. Der Weltfussballverband und seine schweizerischen Tochtergesellschaften haben zusammen in der Schweiz in den letzten Jahren die folgenden Steuern abgeliefert: 2010 waren es 893 000 Dollar; 2011 waren es 4,866 Millionen Dollar; 2012 waren es 17,052 Millionen Dollar; 2013 waren es 17,163 Millionen Dollar. Die Zahlen von 2014 sind noch nicht publiziert. Der Betrag sei jedoch betr\u00e4chtlich h\u00f6her als 17 Millionen, teilt mir die Fifa mit.
\nKommen wir zur\u00fcck zu dem, was in der Kommission besprochen wurde. Insgesamt wird die Pr\u00e4senz der internationalen Sportverb\u00e4nde in der Schweiz als klar positiv gew\u00fcrdigt. Der Kanton Waadt hat sich quasi zum Mekka des internationalen Sports gemausert. Die Probleme rund um die Fifa d\u00fcrften nicht dazu f\u00fchren, den Status und die Steuerbefreiungen anderer Verb\u00e4nde infrage zu stellen. Die Fifa hat ihren Sitz nicht am Genfersee, sondern in Z\u00fcrich. Der dortige Kantonsrat konnte sich dar\u00fcber informieren, wie die Fifa ihre Grossevents organisiert.
\nEs sind die Einnahmen aus den TV- und Marketingrechten, welche die grossen Sportanl\u00e4sse zum Milliardengesch\u00e4ft gemacht haben und weiterhin machen. So hat die Fifa im Jahr 2013, einem Jahr ohne WM, Einnahmen von knapp 1,4 Milliarden Dollar gehabt. Solcher Geldsegen animiert wahrscheinlich wenig charakterfeste Spitzenfunktion\u00e4re dazu, dann und wann die hohle Hand zu machen; das ist ja nicht ganz unbekannt.
\nWir haben in diesem Haus in der vergangenen Wintersession massiv auf solche Machenschaften reagiert. Sie erinnern sich: Auf einen Schlag haben wir im Geldw\u00e4schereigesetz Hunderte Sportfunktion\u00e4re, deren Familien, ihnen nahestehende Personen und ihr Umfeld mit dem Status \"politically exposed person\" begl\u00fcckt. Aktuell wird ein Gesetzentwurf in der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates behandelt. Wegen diverser Vorf\u00e4lle in internationalen Sportverb\u00e4nden soll Privatkorruption zum Offizialdelikt werden, selbst dann, wenn es dadurch nicht zu einer Wettbewerbsverzerrung kommt. Man kann aufgrund des Gesagten wohl kaum behaupten, dass dieses Parlament ein grosses Vertrauen in die Gattung \"Sportfunktion\u00e4re\" hat.
\nAuch bei der sportinteressierten Schweizer Bev\u00f6lkerung hat sich das Blatt gewendet. In einer Studie des Bundesamtes f\u00fcr Sport, die im letzten Jahr ver\u00f6ffentlicht wurde, haben 79 Prozent geantwortet, sie seien sehr daf\u00fcr, und 17 Prozent, sie seien eher daf\u00fcr, dass gegen Korruption im Sport viel h\u00e4rter vorgegangen werde.
\nDie Kommission ist sich dessen bewusst. In der Diskussion kam jedoch auch klar heraus, dass die internationalen Sportverb\u00e4nde der Schweiz Positives bringen, vor allem dann, wenn sie die Probleme mit ihren korrupten Funktion\u00e4ren in den Griff bekommen. So habe sich Lausanne als Quasi-Welthauptstadt des Sports eine herausragende Stellung erarbeitet, und dies trotz einem weltweit harten Buhlen um die Sportverb\u00e4nde. Es sei jetzt wichtig, diese Verb\u00e4nde nicht systematisch infrage zu stellen. Wenn man bei Uno-Organisationen oder gewissen NGO mit ihren ambiti\u00f6sen Anspr\u00fcchen so intensiv w\u00fchlen w\u00fcrde wie bei der Fifa, dann k\u00e4me auch dort einiges Interessantes heraus.
\nEin weiterer, mit Inbrunst vorgebrachter Kritikpunkt war, dass aus den Dokumenten der Petenten gar der Hass sprechen w\u00fcrde. Man m\u00fcsse die Probleme beim IOC und bei der Fifa zwar ansprechen, ein systematisches Schlechtmachen hingegen bringe nichts und w\u00fcrde die Organisationen wom\u00f6glich aus unserem Land vertreiben. Man m\u00fcsse mit den Sportdachverb\u00e4nden diskutieren, anstatt sie zu destabilisieren und sie zu verscheuchen. Wenn einmal der eine oder andere Grosse gegangen sei, dann w\u00fcrden die Kleinen sehr rasch folgen.
\nDie Mehrheit der Kommission schreibt den Verb\u00e4nden eine wirtschaftliche Bedeutung zu und erachtet es deshalb als zentral, dass die steuerlichen Rahmenbedingungen f\u00fcr sie attraktiv bleiben. Die derzeitige Gesetzesbestimmung ist f\u00fcr alle internationalen Sportverb\u00e4nde und deren Konf\u00f6derationen anwendbar, vorausgesetzt, dass sie dem IOC angeschlossen sind. Die Regelung ist klar. Auch deshalb zeigten sich die Kommissionsmitglieder \u00fcberrascht, dass die Bundesverwaltung keine Auskunft geben kann, wie viele internationale Sportorganisationen tats\u00e4chlich steuerbefreit sind. Kritisiert wurde auch, dass die Kantone abschliessend entscheiden k\u00f6nnen, wer von den direkten Bundessteuern befreit wird.
\nNach einem intensiven Austausch der Argumente beantragt Ihnen die Kommission mit 15 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung, der Petition keine Folge zu geben und beim Status quo zu bleiben.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Petition keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Wermuth, Birrer-Heimo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Maire Jacques-Andr\u00e9, Pardini, Schelbert)
\nR\u00fcckweisung an die Kommission
\nmit dem Auftrag, eine Initiative oder einen Vorstoss im Sinne der Petition auszuarbeiten.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 la p\u00e9tition
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Wermuth, Birrer-Heimo, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Maire Jacques-Andr\u00e9, Pardini, Schelbert)
\nRenvoyer la p\u00e9tition \u00e0 la commission
\navec mandat d'\u00e9laborer une initiative ou une intervention parlementaire allant dans le sens de la p\u00e9tition.
\n