Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 71 Stimmen
\nDagegen ... 109 Stimmen
\n(3 Enthaltungen)
\nLa motion que vous avez d\u00e9pos\u00e9e, Monsieur de Courten, il y a bient\u00f4t deux ans - donc avant que le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne soit publi\u00e9 et adopt\u00e9 - vise \u00e0 introduire dans l'AVS un m\u00e9canisme qui adapterait l'\u00e2ge de la retraite aux capacit\u00e9s financi\u00e8res de l'assurance, sans recourir \u00e0 une augmentation d'imp\u00f4ts ou des cotisations. Il s'agit donc d'une adaptation automatique de l'\u00e2ge de la retraite en fonction de la situation financi\u00e8re de l'AVS.
\nLa discussion que nous menons aujourd'hui et la d\u00e9cision que vous allez prendre intervient dans un autre cadre et \u00e0 un autre moment que celui correspondant au d\u00e9p\u00f4t de la motion. Ce d\u00e9bat intervient au moment o\u00f9 le message sur la r\u00e9forme Pr\u00e9voyance vieillesse 2020 non seulement est connu et a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral le 19 novembre 2014, mais \u00e9galement au moment o\u00f9 ce message est d\u00e9battu au sein de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique du Conseil des Etats.
\nCette r\u00e9forme globale d\u00e9battue actuellement au Parlement poursuit quelques objectifs, parmi lesquels le maintien du niveau des prestations, l'\u00e9quilibre financier des premier et deuxi\u00e8me piliers. Dans ce cadre, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 l'harmonisation de l'\u00e2ge du d\u00e9part \u00e0 la retraite des femmes et des hommes \u00e0 65 ans. D'autres mesures sont aussi propos\u00e9es, notamment le rel\u00e8vement de l'\u00e2ge minimal de la retraite dans la pr\u00e9voyance professionnelle de 58 \u00e0 62 ans, mais aussi la possibilit\u00e9 de prendre une retraite partielle, tout cela dans le but d'augmenter l'\u00e2ge de d\u00e9part r\u00e9el \u00e0 la retraite et de l'approcher de l'\u00e2ge de r\u00e9f\u00e9rence. Aujourd'hui, l'\u00e2ge de d\u00e9part r\u00e9el \u00e0 la retraite, comme vous le savez, n'est pas de 65 ans pour les hommes et de 64 ans pour les femmes; il s'agit juste d'un chiffre inscrit dans la loi. En effet, la r\u00e9alit\u00e9 est diff\u00e9rente puisque les femmes partent en moyenne \u00e0 la retraite \u00e0 62 ans et demi et les hommes \u00e0 environ 64 ans.
\nPar contre, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est clairement oppos\u00e9, et il continuera de le faire, \u00e0 une adaptation automatique de l'\u00e2ge de la retraite. On a l'impression, qu'avec cette proposition, vous souhaitez d\u00e9politiser l'\u00e2ge de la retraite, or, la d\u00e9politisation d'une des variantes fondamentales de la politique de la pr\u00e9voyance sociale est une discussion d\u00e9licate \u00e0 mener.
\nVous voulez d\u00e9politiser cette question, et ensuite vous souhaitez \u00e9lever l'\u00e2ge de r\u00e9f\u00e9rence de la retraite, alors que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'oppose tr\u00e8s fermement \u00e0 tout rel\u00e8vement de l'\u00e2ge de r\u00e9f\u00e9rence au-del\u00e0 de 65 ans, mais il souhaite de la flexibilit\u00e9 entre 62 et 70 ans; ceci parce qu'il estime que le pays, la population, et les entreprises \u00e9galement, Monsieur de Courten, ne sont pas pr\u00eats \u00e0 prendre la responsabilit\u00e9 d'employer des personnes au-dessus de 65 ans. Ce n'est pas seulement la question du financement du premier ou du deuxi\u00e8me pilier qui jouera un r\u00f4le l\u00e0-dedans. Je vous invite \u00e0 relire l'\u00e9tude qui a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e aupr\u00e8s d'employeurs, en 2011, \u00e0 la demande de mon pr\u00e9d\u00e9cesseur au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'int\u00e9rieur, qui a conclu que les employeurs, et uniquement ces derniers, s'opposaient \u00e0 plus de 70 pour cent \u00e0 [PAGE 899] l'augmentation de l'\u00e2ge de la retraite au-dessus de 65 ans. Ce n'est pas une surprise. Pourquoi s'y opposent-ils? Parce qu'ils ne souhaitent pas subir la pression sociale et politique suppl\u00e9mentaire de devoir employer des gens bien au-del\u00e0 de 65 ans.
\nJe vous prie donc de prendre connaissance de cette r\u00e9alit\u00e9. Ce sont les employeurs qui se sont exprim\u00e9s, ce n'est pas moi. Il s'agit d'une \u00e9tude ind\u00e9pendante qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s d'eux.
\nJe vous prie \u00e9galement de tenir compte du fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 un projet coh\u00e9rent, sur lequel vous serez amen\u00e9s \u00e0 vous prononcer et vous aurez toute latitude pour effectuer des modifications, faire des propositions et mener le d\u00e9bat. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a fait son travail, il a fait une proposition, consolid\u00e9e, qui est \u00e0 pr\u00e9sent sur la table; \u00e0 vous maintenant d'en d\u00e9battre. Ce n'est pas le moment de profiter d'une motion d\u00e9pos\u00e9e il y a deux ans pour envoyer tel ou tel signal. Vous aurez la possibilit\u00e9 de vous prononcer sur cette question au moment o\u00f9 le d\u00e9bat aura lieu devant votre conseil.
\nJe vous invite donc, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 rejeter la motion.
\nDer Kern meiner Motion ist, den Bundesrat zu beauftragen, die unbestritten erforderliche Reform der Altersvorsorge so auszugestalten, dass die langfristige Sicherung der AHV ohne Steuer- und Beitragserh\u00f6hungen sichergestellt werden kann, unter Beibehaltung notabene des bisherigen Leistungsniveaus. Das ist m\u00f6glich. Das ist m\u00f6glich, wenn die Mindestreserve des AHV-Fonds neu als Zielband - zum Beispiel zwischen 70 und 80 Prozent - definiert wird. In diesem Zielband soll sich die Vorreserve einpendeln. Das Zielband soll so definiert sein, dass auch in ausserordentlichen Lagen die kontinuierliche Auszahlung der Renten sichergestellt bleibt.
\nDas ist auch m\u00f6glich, wenn das Rentenalter im Gleichschritt mit der aktuellen Entwicklung \u00fcberpr\u00fcft, permanent \u00fcberpr\u00fcft und, falls erforderlich - falls erforderlich! -, angepasst wird, damit sichergestellt bleibt, dass der AHV-Fonds das definierte Zielband weder unter- noch \u00fcberschreitet. Das ist m\u00f6glich, wenn die Anpassungen beim Rentenalter mit einer Vorlaufzeit von rund zwei Jahren beschlossen werden, sodass sich auch Arbeitnehmer und Arbeitgeber rechtzeitig auf die ver\u00e4nderten Rahmenbedingungen einstellen k\u00f6nnen.
\nLetzter Punkt meines Vorstosses ist, dass bei jedem Anpassungsschritt die Differenz zwischen dem Rentenalter der Frauen und dem Rentenalter der M\u00e4nner kontinuierlich zu verringern ist und so das gleiche ordentliche Rentenalter erreicht wird.
\nDer Bundesrat schl\u00e4gt uns in seiner Botschaft zur Reform der Altersvorsorge 2020 einen anderen Weg vor. Er will AHV und berufliche Vorsorge in der Hauptsache durch Mehreinnahmen sanieren. In der AHV will der Bundesrat vor allem KMU und Selbstst\u00e4ndigerwerbende schr\u00f6pfen. Ich verweise dazu insbesondere auf Kapitel 4 der Botschaft. Mit rund 580 Millionen Schweizerfranken w\u00fcrde die Wirtschaft zus\u00e4tzlich belastet. Doch das gen\u00fcgt noch nicht. Weil immer noch eine erhebliche Finanzierungsl\u00fccke bleiben w\u00fcrde, soll gem\u00e4ss Bundesrat auch die Mehrwertsteuer angehoben werden, zuerst um 1,4 Prozentpunkte, und eine weitere Erh\u00f6hung um total 2 Prozentpunkte ist bereits aufgegleist.
\nOhne Einbezug der Interventionsklausel w\u00fcrden sich die j\u00e4hrlichen Mehrkosten f\u00fcr die Sozialwerke auf \u00fcber 10 Milliarden Franken belaufen, mehrheitlich zulasten der Wirtschaft, und das ausgerechnet in einer volkswirtschaftlichen Phase, in der wir ohnehin um unsere internationale Konkurrenzf\u00e4higkeit k\u00e4mpfen m\u00fcssen - Stichwort: SNB-Entscheid zur Frankenuntergrenze. Leistungsseitig will der Bundesrat kaum einschreiten. Die Botschaft spricht zwar von 1,5 Milliarden Franken, die sich aber bei n\u00e4herer Betrachtung auf netto rund 820 Millionen Franken verringern.
\nIch schlage Ihnen einen Weg vor, der ohne Mehrbelastung und ohne Mehrwertsteuererh\u00f6hung zulasten der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger machbar ist. Das Rentenalter kann dabei in Abh\u00e4ngigkeit vom Kapitalbestand des AHV-Fonds schrittweise, moderat, planbar und vertr\u00e4glich angehoben werden, denn das ist der wesentliche Ankn\u00fcpfungspunkt, um die AHV nachhaltig zu sichern. Um f\u00fcr B\u00fcrger, Rentner und Wirtschaft die Verl\u00e4sslichkeit und die Planbarkeit sicherzustellen, schlage ich eine Vorlaufzeit von jeweils zwei Jahren vor. So kann auch sichergestellt werden, dass die finanziellen Perspektiven der AHV und die Prognosen der Finanzentwicklung zeitnah und jeweils aktualisiert f\u00fcr die Entscheidfindung einbezogen werden k\u00f6nnen. Auch den Versicherten und ihren Arbeitgebern verbleibt eine gen\u00fcgende Vorlaufzeit zur Planung des Altersr\u00fccktritts.
\nIch bitte Sie, meine Motion anzunehmen.
\n