Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 119 Stimmen
\nDagegen ... 65 Stimmen
\n(5 Enthaltungen)
\nArt. 73
\nAntrag der Kommission
\n... durch geeignete Qualit\u00e4tssicherungs- und Kontrollmassnahmen sicher ...
\n[VS]
\nArt. 73
\nProposition de la commission
\n... par des mesures de contr\u00f4le appropri\u00e9es, qui porteront notamment sur la qualit\u00e9, de la bonne ex\u00e9cution ...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 74
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\nSie \u00fcberpr\u00fcft regelm\u00e4ssig in Zusammenarbeit mit dem Ed\u00f6b die Rechtskonformit\u00e4t und die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit der Datenbearbeitung nach diesem Gesetz.
\n[VS]
\nArt. 74
\nProposition de la commission
\nAl. 1-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 5
\nIl contr\u00f4le r\u00e9guli\u00e8rement, en coop\u00e9ration avec le Pr\u00e9pos\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la transparence, la conformit\u00e9 au droit et la proportionnalit\u00e9 du traitement des donn\u00e9es au sens de la pr\u00e9sente loi.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 75
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nEine verwaltungsinterne, unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz pr\u00fcft die Funkaufkl\u00e4rung auf Rechtm\u00e4ssigkeit. Sie versieht ihre Aufgaben weisungsungebunden. Der Bundesrat w\u00e4hlt ihre Mitglieder.
\nAbs. 2
\nDie Kontrollinstanz pr\u00fcft die Auftr\u00e4ge an den durchf\u00fchrenden Dienst sowie die Bearbeitung und Weiterleitung der Informationen, die dieser erfasst hat. Sie erh\u00e4lt dazu von den zust\u00e4ndigen Stellen Zugang zu allen zweckdienlichen Informationen und Anlagen.
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\nDer Bundesrat bestimmt eine unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz, welche die T\u00e4tigkeit des Nachrichtendienstes auf ihre Rechtm\u00e4ssigkeit hin \u00fcberpr\u00fcft. Die Kontrollinstanz ...
\n[VS]
\nArt. 75
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nUne autorit\u00e9 de contr\u00f4le ind\u00e9pendante, interne \u00e0 l'administration, v\u00e9rifie la l\u00e9galit\u00e9 de l'exploration radio. Elle accomplit ses t\u00e2ches sans recevoir d'instructions. Ses membres sont d\u00e9sign\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nAl. 2
\nL'autorit\u00e9 de contr\u00f4le v\u00e9rifie les missions attribu\u00e9es au service charg\u00e9 de l'exploration ainsi que le traitement et la transmission des informations que celui-ci a enregistr\u00e9es. Pour cela, les services comp\u00e9tents lui donnent acc\u00e8s \u00e0 toutes les informations et tous les dispositifs utiles.
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral institue un organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant, charg\u00e9 de v\u00e9rifier la l\u00e9galit\u00e9 de l'activit\u00e9 du Service de renseignement. Cet organe ...
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Fischer Roland a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 29.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9 [PAGE 419]
\n[VS]
\nArt. 76
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 77
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n... der im Auftrag des Bundes handelnden kantonalen ... Zust\u00e4ndigkeitsbereichen der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungsdelegation und ...
\nAbs. 2
\nKantonale parlamentarische Aufsichtsorgane k\u00f6nnen den Vollzug nach Artikel 81 Absatz 1 NDG \u00fcberpr\u00fcfen.
\n[VS]
\nArt. 77
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... sur mandat de la Conf\u00e9d\u00e9ration rel\u00e8ve de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion ...
\nAl. 2
\nLes autorit\u00e9s de surveillance parlementaire cantonales peuvent contr\u00f4ler l'ex\u00e9cution des mesures vis\u00e9es \u00e0 l'article 81 alin\u00e9a 1 LRens.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 78
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie kantonale Dienstaufsicht beaufsichtigt die Erledigung der durch den Bund erteilten Auftr\u00e4ge. Sie unterzieht diese keiner inhaltlichen \u00dcberpr\u00fcfung.
\nAbs. 3
\n...
\nb. ... ausgef\u00fchrten Auftr\u00e4ge; (Rest streichen)
\n...
\n[VS]
\nArt. 78
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nL'autorit\u00e9 de surveillance cantonale contr\u00f4le l'ex\u00e9cution des mandats confi\u00e9s par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Elle ne v\u00e9rifie pas le contenu de ces mandats.
\nAl. 3
\n...
\nb. ... le compte de la Conf\u00e9d\u00e9ration; (Biffer le reste)
\n...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 79
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1bis
\nF\u00fcr Verf\u00fcgungen des Bundesrates \u00fcber Organisationsverbote nach Artikel 72a gilt Artikel 32 Absatz 1 Buchstabe a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005.
\nAbs. 2
\n... Auskunftspflicht Privater sowie \u00fcber T\u00e4tigkeitsverbote hat keine aufschiebende Wirkung.
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 79
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1bis
\nS'agissant des d\u00e9cisions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral relatives \u00e0 l'interdiction d'organisations au sens de l'article 72a, l'article 32 alin\u00e9a 1 lettre a de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral est applicable.
\nAl. 2
\n... aux autorit\u00e9s ainsi que celles relatives \u00e0 l'interdiction d'exercer une activit\u00e9 n'a pas d'effet suspensif.
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 80
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 81
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 4, 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n... zusammen, insbesondere durch die Zurverf\u00fcgungstellung technischer Mittel, durch Schutz- und Beobachtungsmassnahmen ...
\n[VS]
\nArt. 81
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2, 4, 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 82, 83
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nAufhebung und \u00c4nderung anderer Erlasse
\nAbrogation et modification d'autres actes
\n[VS]
\nZiff. I
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. I
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 23 Abs. 1 Bst. a
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nArt. 23 Abs. 1bis
\nIn begr\u00fcndeten F\u00e4llen kann der Bundesrat ... [PAGE 420]
\nArt. 23 Abs. 2
\nF\u00fcr alle Geb\u00e4ude, in denen Bundesbeh\u00f6rden untergebracht sind, wird das Hausrecht (Art. 62f des Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetzes vom 21. M\u00e4rz 1977, RVOG) in seinen Geb\u00e4uden vom Bund ausge\u00fcbt. Er trifft die geeigneten Schutzmassnahmen in Absprache mit Fedpol.
\nArt. 23 Abs. 3
\nDie Kantone gew\u00e4hrleisten den Schutz des \u00fcbrigen Eigentums des Bundes nach Massgabe von Artikel 62e Absatz 1 RVOG.
\nArt. 23 Abs. 3bis
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nArt. 23 Abs. 5
\nAufheben
\n[VS]
\nCh. II ch. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 23 al. 1 let. a
\na. les personnes qui exercent une fonction publique pour le compte de la Conf\u00e9d\u00e9ration et au profit desquelles des mesures de protection sont prises en fonction du risque li\u00e9 \u00e0 cette fonction;
\nArt. 23 al. 1bis
\nDans des cas d\u00fbment justifi\u00e9s, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut pr\u00e9voir une prolongation de mesures de protection au profit des personnes vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre a \u00e9galement apr\u00e8s qu'elles aient quitt\u00e9 leur fonction.
\nArt. 23 al. 2
\nDans tous les b\u00e2timents qui abritent des autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales, le droit de domicile (art. 62f de la loi du 21 mars 1997 sur l'organisation du gouvernement et de l'administration, LOGA) est exerc\u00e9 par la Conf\u00e9d\u00e9ration dans tous les b\u00e2timents qui lui appartiennent. Elle prend les mesures de protection ad\u00e9quates apr\u00e8s entente avec Fedpol.
\nArt. 23 al. 3
\nLes cantons assurent la protection des autres biens de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans la mesure pr\u00e9vue \u00e0 l'article 62e alin\u00e9a 1 LOGA.
\nArt. 23 al. 3bis
\nS'il y a des raisons concr\u00e8tes laissant supposer qu'une personne donn\u00e9e va commettre un d\u00e9lit \u00e0 l'encontre de personnes ou de b\u00e2timents prot\u00e9g\u00e9s au titre de l'alin\u00e9a 1, l'autorit\u00e9 charg\u00e9e de la protection peut rechercher la personne en question, la questionner sur son comportement et attirer son attention sur les cons\u00e9quences d'\u00e9ventuels d\u00e9lits.
\nArt. 23 al. 5
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 2-11, 13-20
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. II ch. 2-11, 13-20
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit/Eichenberger ... 134 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 54 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Eichenberger ... 187 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(2 Enthaltungen)
\nArt. 72
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 72a
\nAntrag der Mehrheit
\nTitel
\nOrganisationsverbot
\nAbs. 1
\nDer Bundesrat kann eine Organisation oder Gruppierung verbieten, welche mittelbar oder unmittelbar terroristische oder gewaltt\u00e4tig-extremistische Aktivit\u00e4ten propagiert, unterst\u00fctzt oder in anderer Weise f\u00f6rdert und damit die innere oder \u00e4ussere Sicherheit konkret bedroht.
\nAbs. 2
\nEin Verbot ist auf h\u00f6chstens f\u00fcnf Jahre zu befristen. Sind die Voraussetzungen nach Ablauf der Frist weiterhin erf\u00fcllt, so kann es jeweils um weitere f\u00fcnf Jahre verl\u00e4ngert werden.
\nAbs. 3
\nWer sich auf dem Gebiet der Schweiz an einer nach Absatz 1 verbotenen Gruppierung oder Organisation beteiligt, sie personell oder materiell unterst\u00fctzt, f\u00fcr sie oder ihre Ziele Propagandaaktionen organisiert, f\u00fcr sie anwirbt oder ihre Aktivit\u00e4ten auf andere Weise f\u00f6rdert, wird, sofern nicht strengere Strafbestimmungen zur Anwendung kommen, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.
\nAbs. 4
\nStrafbar ist auch, wer die Tat im Ausland begeht, wenn er in der Schweiz verhaftet und nicht ausgeliefert wird. Artikel 7 Abs\u00e4tze 4 und 5 des Strafgesetzbuches sind anwendbar.
\nAbs. 5
\nDie allgemeinen Bestimmungen des Strafgesetzbuches zur Einziehung von Verm\u00f6genswerten, insbesondere die Artikel 70 Absatz 5 und 72, sind anwendbar.
\nAbs. 6
\nDie zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden teilen s\u00e4mtliche Urteile, Strafbescheide und Einstellungsbeschl\u00fcsse unverz\u00fcglich und unentgeltlich in vollst\u00e4ndiger Ausfertigung der Bundesanwaltschaft, dem Nachrichtendienst des Bundes und dem Bundesamt f\u00fcr Polizei mit.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Eichenberger
\nAbs. 1bis
\nEin Verbot st\u00fctzt sich auf einen entsprechenden Beschluss der Vereinten Nationen oder der Organisation f\u00fcr Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa; der Bundesrat konsultiert die f\u00fcr die Sicherheitspolitik zust\u00e4ndigen Kommissionen.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nEine Blankovollmacht an den Bundesrat, Organisationen verbieten zu d\u00fcrfen, geht sehr weit und k\u00f6nnte dem Bundesrat seine Entscheidungsfreiheit nehmen oder einschr\u00e4nken; z. B. im Zusammenhang mit Organisationen, die in einem Land verboten sind, in der Schweiz aber nicht die gesetzlichen Voraussetzungen eines Verbots erf\u00fcllen. Daher wird vorgeschlagen, dass f\u00fcr ein Organisationsverbot grunds\u00e4tzlich Bestimmungen im Sinne der Voraussetzungen gelten sollen, die f\u00fcr ein Embargo zur Anwendung kommen (vgl. Art. 1 Abs. 1 des Embargogesetzes). Ausserdem soll als weitere Sicherheitsmassnahme der Bundesrat verpflichtet werden, die relevanten parlamentarischen Kommissionen [PAGE 418] anzuh\u00f6ren, bevor er ein Organisationsverbot ausspricht (in Anlehnung an Art. 152 Abs. 3 des Parlamentsgesetzes).
\n[VS]
\nArt. 72a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nInterdiction d'organisations
\nAl. 1
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut interdire une organisation ou un groupement qui, directement ou indirectement, propage, soutient ou promeut d'une autre mani\u00e8re des activit\u00e9s terroristes ou l'extr\u00e9misme violent, mena\u00e7ant ainsi concr\u00e8tement la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure.
\nAl. 2
\nL'interdiction peut \u00eatre prononc\u00e9e pour cinq ans au plus. A l'expiration de ce d\u00e9lai, elle peut \u00eatre prolong\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises de cinq nouvelles ann\u00e9es si les conditions justifiant l'interdiction continuent d'\u00eatre remplies.
\nAl. 3
\nQuiconque s'associe sur le territoire suisse \u00e0 un groupe ou une organisation vis\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 1, met \u00e0 sa disposition des ressources humaines ou mat\u00e9rielles, organise des actions de propagande en sa faveur ou en faveur de ses objectifs, recrute des adeptes ou encourage ses activit\u00e9s de toute autre mani\u00e8re est puni d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au plus ou d'une peine p\u00e9cuniaire, sous r\u00e9serve de dispositions p\u00e9nales plus s\u00e9v\u00e8res.
\nAl. 4
\nEst aussi punissable quiconque commet l'infraction \u00e0 l'\u00e9tranger, s'il est arr\u00eat\u00e9 en Suisse et n'est pas extrad\u00e9. L'article 7 alin\u00e9as 4 et 5 et 72 sont applicables.
\nAl. 5
\nLes dispositions g\u00e9n\u00e9rales du Code p\u00e9nal relatives \u00e0 la confiscation de valeurs patrimoniales, en particulier les articles 70 alin\u00e9a 5 et 72 sont applicables.
\nAl. 6
\nLes autorit\u00e9s comp\u00e9tentes communiquent imm\u00e9diatement et sans frais au Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration, au SRC et \u00e0 l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la police tous les jugements, mandats de r\u00e9pression et ordonnances de non-lieu en version int\u00e9grale.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Eichenberger
\nAl. 1bis
\nL'interdiction se fonde sur une d\u00e9cision des Nations Unies ou de l'Organisation pour la s\u00e9curit\u00e9 et la coop\u00e9ration en Europe et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consulte les commissions comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9.
\n4. Abschnitt (Art. 25-32)
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nStreichen
\n[VS]
\nSection 4 (art. 25-32)
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Nous avons ainsi mis au point les articles 25 \u00e0 32. Nous allons voter maintenant sur la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel qui pr\u00e9voit de biffer la section 4 en entier.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 128 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 56 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 30
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n... orientiert umgehend das Bundesverwaltungsgericht und die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75). Diese kann ...
\nAbs. 4
\n... entscheidet die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) \u00fcber die Freigabe zur Weiterf\u00fchrung.
\n[VS]
\nArt. 30
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n... Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75). Ce dernier ...
\nAl. 4
\n... autoris\u00e9e, l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75) d\u00e9cide ...
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Fischer Roland a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 29.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 31
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n...
\nc. ... oder die Freigabe durch die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) ...
\nAbs. 2
\n...
\nb. die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) ...
\nAbs. 4
\n... sowie der unabh\u00e4ngigen Kontrollinstanz (Art. 75) ...
\n[VS]
\nArt. 31
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n...
\nc. ... son autorisation ou l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75) refuse de donner son aval.
\nAl. 2
\n...
\nb. l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75) a mis un terme ... [PAGE 400]
\nAl. 4
\nIl communique au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75) qu'il a mis ...
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Fischer Roland a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 29.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 32
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAbs. 2 Bst. b
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 32
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAl. 2 let. b
\nBiffer
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Le vote suivant vaut \u00e9galement pour les articles 26 alin\u00e9as 2 et 3; 30 alin\u00e9as 1 et 4; 31 alin\u00e9a 1 lettre c, alin\u00e9a 2 lettre b et alin\u00e9a 4; 39 alin\u00e9a 2 et 3 ainsi que 75 alin\u00e9a 1.
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 116 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 67 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\nArt. 26 Abs. 2, 3 - Art. 26 al. 2, 3
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 118 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 65 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 29
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n... des VBS, nach vorheriger Konsultation des EDA und des EJPD, \u00fcber die Freigabe zur Durchf\u00fchrung. F\u00e4lle von besonderer Bedeutung k\u00f6nnen dem Bundesrat vorgelegt werden.
\nAbs. 2
\nDas Konsultationsverfahren ist schriftlich zu f\u00fchren.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Gallad\u00e9, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Graf-Litscher, Haller, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n... des VBS, nach vorheriger Konsultation des EDA und des EJPD, \u00fcber die Freigabe zur Durchf\u00fchrung. Bei fehlender Einigkeit der drei Departemente entscheidet der Bundesrat.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates, aber:
\n... entscheidet die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) \u00fcber die Freigabe ...
\n[VS]
\nArt. 29
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... apr\u00e8s avoir consult\u00e9 le DFAE et le DFJP. Les cas d'importance particuli\u00e8re peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s au Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nAl. 2
\nLa proc\u00e9dure de consultation doit \u00eatre organis\u00e9e par \u00e9crit.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Gallad\u00e9, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Graf-Litscher, Haller, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n... le DFAE et le DFJP. Si les trois d\u00e9partements ne parviennent pas \u00e0 se mettre d'accord, c'est le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui tranche.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais:
\n... autoris\u00e9e, l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75) d\u00e9cide s'il y a lieu de la mettre en oeuvre ...
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 114 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 68 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 2, 3 - Al. 2, 3
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Nous nous prononcerons sur la proposition de la minorit\u00e9 Fischer Roland \u00e0 l'article 29.
\n[VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n...
\na. der Angabe des spezifischen Ziels der Beschaffungsmassnahme und der Begr\u00fcndung ihrer Notwendigkeit sowie der Erl\u00e4uterung, warum bisherige Abkl\u00e4rungen erfolglos waren bzw. sonst aussichtslos w\u00e4ren oder unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig erschwert w\u00fcrden;
\n...
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis
\nDer Pr\u00e4sident der zust\u00e4ndigen Abteilung des Bundesverwaltungsgerichts genehmigt eine beantragte Beschaffungsmassnahme nicht, wenn eine solche Massnahme bereits aufgrund eines Strafverfahrens gegen die betroffenen Personen nach Absatz 1 Buchstabe b bewilligt worden ist und die Strafuntersuchung einen Zusammenhang zur konkreten Bedrohung aufweist, welche die Beschaffungsmassnahme des NDB abkl\u00e4ren soll. Die zust\u00e4ndigen Zwangsmassnahmengerichte erteilen dem Bundesverwaltungsgericht die notwendigen Ausk\u00fcnfte.
\nAbs. 3-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 6
\nDer Pr\u00e4sident der zust\u00e4ndigen Abteilung des Bundesverwaltungsgerichts erstellt einen j\u00e4hrlichen T\u00e4tigkeitsbericht zuhanden der GPDel. Er ist in seinen allgemeinen Teilen \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nAbs. 2
\nDie zust\u00e4ndige Abteilung des Bundesverwaltungsgerichts entscheidet in Dreierbesetzung.
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n...
\na. l'indication du but sp\u00e9cifique de la mesure de recherche et la justification de sa n\u00e9cessit\u00e9 ainsi que les raisons pour lesquelles les investigations seraient vaines ou excessivement difficiles;
\n...
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis
\nLe pr\u00e9sident de la cour comp\u00e9tente du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral n'autorise pas une mesure de recherche demand\u00e9e lorsque celle-ci a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e sur la base d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale engag\u00e9e \u00e0 l'encontre des personnes vis\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre b et que l'enqu\u00eate p\u00e9nale pr\u00e9sente un lien avec la menace concr\u00e8te que la mesure de recherche du SRC doit \u00e9claircir. Les tribunaux des mesures de contrainte comp\u00e9tents fournissent au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral les renseignements dont il a besoin.
\nAl. 3-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 6
\nLe pr\u00e9sident de la cour comp\u00e9tente du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tablit un rapport d'activit\u00e9 annuel \u00e0 l'intention de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion. Les parties g\u00e9n\u00e9rales de ce rapport sont accessibles au public. [PAGE 399]
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nAl. 2
\nLa cour comp\u00e9tente du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral statue \u00e0 trois juges.
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 117 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 66 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 26
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n...
\na. ... a bis d gegeben ist. (Rest streichen)
\n...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 2
\n... sowie die Freigabe durch die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) ein.
\nAbs. 3
\n... sowie die Freigabe durch die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) vorliegen. Die ...
\n[VS]
\nArt. 26
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n...
\na. ... lettres a \u00e0 d. (Biffer le reste)
\n...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 2
\n... et l'aval de l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75).
\nAl. 3
\n... et de l'aval de l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75). Ces services ...
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 130 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 45 Stimmen
\n(8 Enthaltungen)
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 116 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 67 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La minorit\u00e9 Vischer Daniel propose de biffer les articles 25 \u00e0 32. Avant de nous prononcer sur cette proposition, nous allons mettre au point les articles 25 \u00e0 32.
\n[VS]
\nArt. 25
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1 Bst. d Ziff. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAbs. 1 Bst. d
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Fischer Roland, Allemann, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1 Bst. f
\nf. der Einsatz von Flugger\u00e4ten und Satelliten.
\n[VS]
\nArt. 25
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1 let. d ch. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAl. 1 let. d
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Fischer Roland, Allemann, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1 let. f
\nf. utiliser des a\u00e9ronefs et des satellites.
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 III a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 14. [PAGE 398]
\nGestatten Sie mir eine Vorbemerkung: Herr Kollege Vischer spricht im Zusammenhang mit diesem Gesetz immer vom Geheimdienst. Der Kommissionsmehrheit, ich denke, sogar der ganzen Kommission ist klar, dass wir vom Nachrichtendienst sprechen m\u00fcssen. Zwischen dem, was ein Geheimdienst macht, und dem, was ein Nachrichtendienst macht, sind doch wahrscheinlich wesentliche Unterschiede vorhanden, Herr Kollege Vischer.
\nZu den Artikeln 38 bis 42: F\u00fcr die Kommissionsmehrheit war in diesem Bereich - er betrifft die Kabelaufkl\u00e4rung - immer klar, dass es sich hier um ein bewilligungs-, ein genehmigungspflichtiges Vorgehen handelt. Es ist also nicht so - da h\u00e4tte die Kommissionsmehrheit auch nie mitgemacht -, dass man hier dem Nachrichtendienst eine Carte blanche geben w\u00fcrde, damit er im Bereich der Kabelaufkl\u00e4rung tun und lassen kann, was er will. Da hat die Kommission sehr pr\u00e4zise festgelegt, welche Verfahren durchlaufen werden m\u00fcssen, damit Kabelaufkl\u00e4rung betrieben werden kann.
\nIm Sinne der Aussagen von Herrn Bundesrat Maurer m\u00f6chte ich hier erg\u00e4nzen: Auch die Kommission war der Meinung, dass f\u00fcr diesen Bereich ein politisch verantwortliches Gremium bezeichnet werden muss. Da haben wir eben an oberster Stelle den Bundesrat. Das ist auch der Grund, weswegen die Kommissionsmehrheit die sogenannte unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz nicht als gute oder praktikable L\u00f6sung angesehen hat.
\nDer Antrag der Minderheit Graf-Litscher, welche den gesamten 7. Abschnitt mit dem B\u00fcpf koordinieren wollte, ist zur\u00fcckgezogen; darauf muss ich nicht weiter eingehen.
\nWir haben jetzt sehr oft geh\u00f6rt, dass der Nachrichtendienst die M\u00f6glichkeiten im Bereich der Kabelaufkl\u00e4rung missbrauchen k\u00f6nnte. Ich sehe da eigentlich keine grosse Gefahr, und zwar gerade deshalb, weil wir hier klare Kontrollstrukturen und klare Verfahren haben. Aber in den kritischen \u00c4usserungen habe ich sehr selten geh\u00f6rt, dass Kabelnetze als solche von Terroristen und anderen Organisationen eben auch missbraucht werden k\u00f6nnen. Darum geht es doch. Es geht darum, dass man bei konkreten Verdachtsmomenten, die nicht durch die Bundesanwaltschaft aufgekl\u00e4rt werden k\u00f6nnen, pr\u00e4ventiv Einfluss nehmen und gezielt - gezielt! - Kontrollen durchf\u00fchren kann. Es geht nirgendwo - nirgendwo! - um eine totale \u00dcberwachung der Bev\u00f6lkerung. Das ist schlichtweg nicht so. Und wenn man die L\u00f6sung von Herrn Kollege Vischer will und sagt, dass f\u00fcr all dieses eigentlich die Bundesanwaltschaft zust\u00e4ndig sei, dann m\u00fcssen Sie, Herr Kollege Vischer, der Bundesanwaltschaft einen Bereich Nachrichtendienst anh\u00e4ngen. Dann kann man dort diese Aufgabe erf\u00fcllen.
\nDie Kommission hat aber in der Mehrheit die Meinung vertreten, dass hier bez\u00fcglich der Bewilligungsverfahren und bez\u00fcglich der M\u00f6glichkeiten, die der Nachrichtendienst haben soll, klar legiferiert wird; das ist denn auch der Grund, weswegen wir finden, dass Sie hier den Mehrheitsentscheiden zustimmen sollten.
\nHerr Kollege Gl\u00e4ttli will den gesamten 7. Abschnitt streichen; auch das ist diskutiert worden, auch das war ein Thema. Das Problem ist aber, dies mit Blick auf die Zahl der Nutzer und die Gr\u00f6sse der Netzkapazit\u00e4ten, dass Kabelnetze gegen\u00fcber den Funknetzen zunehmend wichtig werden. Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass man einen immer wichtiger werdenden technischen Teil der Kommunikation nicht grunds\u00e4tzlich von Kontrollen ausschliessen kann. Deswegen ist auch der Einzelantrag Gl\u00e4ttli auf Streichung des gesamten 7. Abschnitts, also der Artikel 38 bis 42, abzulehnen.
\nHerr Kollege M\u00fcller hat es als Fraktionssprecher klar und deutlich gesagt: Die L\u00f6sung der Mehrheit der Kommission entspricht auch den Grunds\u00e4tzen der Gewaltenteilung. Es kann nicht sein, dass die \u00fcberpr\u00fcfende Stelle schlussendlich auch noch die genehmigende Stelle ist oder umgekehrt.
\nJe traiterai des propositions de minorit\u00e9 aux articles 25 \u00e0 36 et laisserai le soin \u00e0 Monsieur Roland Borer de traiter des propositions de minorit\u00e9 figurant aux articles 38 \u00e0 42.
\nPour s'acquitter de ses t\u00e2ches, en particulier pour d\u00e9tecter assez t\u00f4t les menaces et les dangers, le Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration (SRC) a besoin de moyens efficaces de recherche d'informations. Les activit\u00e9s men\u00e9es dans la clandestinit\u00e9 sont courantes dans les domaines de comp\u00e9tence du SRC. Il est donc tr\u00e8s difficile de collecter des renseignements sur les activit\u00e9s et les intentions de ces milieux si la recherche d'informations se limite aux lieux publics.
\nLa majorit\u00e9 de la commission est d'avis que ces moyens ne suffisent pas. Si le SRC doit jouer pleinement son r\u00f4le d'organe pr\u00e9ventif pour la s\u00e9curit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration, la majorit\u00e9 de la commission est convaincue qu'il faut lui donner la possibilit\u00e9 de mettre en oeuvre des mesures de recherche suppl\u00e9mentaires.
\nCes mesures sont list\u00e9es \u00e0 l'article 25 alin\u00e9a 1: la surveillance de la correspondance par poste et t\u00e9l\u00e9communication; la d\u00e9termination de l'emplacement de personnes ou d'objets; l'utilisation d'appareils de surveillance dans des locaux priv\u00e9s; l'introduction dans des syst\u00e8mes et r\u00e9seaux informatiques; la fouille de locaux, de v\u00e9hicules ou de conteneurs.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime que ces mesures de recherche sont n\u00e9cessaires et doivent permettre au SRC de remplir son mandat. Ces mesures \u00e9tant ex\u00e9cut\u00e9es secr\u00e8tement et \u00e0 l'insu des personnes concern\u00e9es, il est important, aux yeux de la majorit\u00e9 de la commission, que de telles mesures intrusives ne soient autoris\u00e9es que dans les cas importants, lorsque la s\u00fbret\u00e9 de notre pays est menac\u00e9e. Pour ce faire, la loi d\u00e9finit un cadre strict et une proc\u00e9dure d'autorisation \u00e0 plusieurs niveaux. Avant de pouvoir \u00eatre mises en oeuvre par le SRC, ces mesures doivent \u00eatre autoris\u00e9es par le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et, apr\u00e8s consultation de la D\u00e9l\u00e9gation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour la s\u00e9curit\u00e9, \u00eatre avalis\u00e9es par le chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports. Le directeur du SRC peut, \u00e0 titre exceptionnel, ordonner leur mise en oeuvre imm\u00e9diate si un danger est imminent. La demande d'autorisation doit alors \u00eatre adress\u00e9e au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral dans les 24 heures.
\nLa commission estime que ce syst\u00e8me devrait permettre d'\u00e9viter des abus et propose donc, par 17 voix contre 2 et 5 abstentions, d'approuver ces nouvelles mesures et de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II (Vischer Daniel) ainsi que la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Vischer Daniel, qui vise \u00e0 biffer la section 4, c'est-\u00e0-dire les articles 25 \u00e0 32, et \u00e0 renoncer aux mesures de recherche soumises \u00e0 autorisation.
\nEn commission, ce sont notamment les mesures vis\u00e9es \u00e0 la lettre d qui ont fait l'objet de discussions approfondies. Ce sont les mesures qui visent \u00e0 s'introduire dans des syst\u00e8mes et r\u00e9seaux informatiques.
\nAujourd'hui, de plus en plus de d\u00e9clarations et d'actions mena\u00e7ant la s\u00e9curit\u00e9 transitent par des sites Internet s\u00e9curis\u00e9s. Au vu des menaces croissantes qu'elles entra\u00eenent pour la s\u00fbret\u00e9 du pays, la majorit\u00e9 de la commission estime opportun que le SRC puisse explorer ces r\u00e9seaux informatiques et \u00e9valuer ces menaces dans le cadre de ses t\u00e2ches de pr\u00e9vention. La majorit\u00e9 de la commission estime que, d\u00e8s qu'une attaque est en cours, l'engagement du SRC doit \u00eatre envisag\u00e9 comme instrument de dernier recours.
\nLa commission vous propose, par 16 voix contre 8, d'approuver cette possibilit\u00e9 et de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I (Graf-Litscher).
\nL'article 28 r\u00e9git la proc\u00e9dure d'autorisation des mesures de recherche d'informations. La proc\u00e9dure d'autorisation propos\u00e9e comprend deux phases. Dans un premier temps, le SRC doit demander l'autorisation d'une instance judiciaire, en l'occurrence du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. L'appr\u00e9ciation et l'autorisation de la mesure d'un point de vue politique par le chef du DDPS n'interviennent que dans un second temps, lorsque le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral a approuv\u00e9 la mesure. Avant de donner son aval, le chef du DDPS consulte la D\u00e9l\u00e9gation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour la s\u00e9curit\u00e9 (D\u00e9ls\u00e9c). Lorsqu'il soumet sa demande au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, le projet pr\u00e9voit que le SRC fournisse une justification de la n\u00e9cessit\u00e9 de la mesure de recherche et l'indication de son but sp\u00e9cifique. Pour obtenir l'autorisation, il est donc indispensable que le SRC soit tenu d'indiquer au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral quelles mesures de recherche il a d'ores et d\u00e9j\u00e0 entreprises et comment il justifie qu'elles soient rest\u00e9es vaines.
\nA l'alin\u00e9a 2, il est stipul\u00e9 que le pr\u00e9sident de la cour comp\u00e9tente du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral statue en tant que juge unique dans les 5 jours ouvrables.
\nLa commission a examin\u00e9 diff\u00e9rentes questions, notamment celle de savoir si le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait l'organe appropri\u00e9 et si le pr\u00e9sident de la cour comp\u00e9tente pouvait statuer seul ou si un coll\u00e8ge de plusieurs juges ne serait pas pr\u00e9f\u00e9rable. Au final, la majorit\u00e9 estime que la solution choisie par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est la meilleure. Je pr\u00e9cise que le repr\u00e9sentant du tribunal, que la commission a auditionn\u00e9, a assur\u00e9 que cette organisation \u00e9tait la mieux \u00e0 m\u00eame de garantir une d\u00e9cision rapide.
\nLa commission vous recommande par cons\u00e9quent, par 14 voix contre 8, de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel.
\nA l'alin\u00e9a 2bis, la commission reprend une proposition de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion. La proc\u00e9dure d'autorisation pour les mesures de recherche particuli\u00e8res s'inspire de la proc\u00e9dure en vigueur pour les mesures de surveillance secr\u00e8tes des autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale. Dans son message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral indique qu'une \u00e9ventuelle proc\u00e9dure p\u00e9nale et des mesures de surveillance ordonn\u00e9es dans ce cadre priment les recherches d'informations pr\u00e9vues par la loi sur le renseignement. Or le pr\u00e9sent projet ne r\u00e8gle pas la question de savoir comment le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral peut d\u00e9terminer qu'une proc\u00e9dure p\u00e9nale est d'ores et d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e contre une personne et, pour cette raison, refuser d'autoriser la mesure du SRC. Il s'agit d'\u00e9viter que le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et le SRC ne mettent sur \u00e9coute les m\u00eames personnes ou ne tentent de p\u00e9n\u00e9trer dans les syst\u00e8mes informatiques des m\u00eames personnes de mani\u00e8re simultan\u00e9e.
\nA l'alin\u00e9a 6, la haute surveillance parlementaire ne peut s'exercer sur des d\u00e9cisions du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. Par cons\u00e9quent, le travail de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion se limite \u00e0 contr\u00f4ler la proc\u00e9dure d'autorisation \u00e0 proprement parler.
\nL'article 29 r\u00e8gle l'aval que doit donner le chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports apr\u00e8s avoir consult\u00e9 la D\u00e9l\u00e9gation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour la s\u00e9curit\u00e9. Conform\u00e9ment au droit en vigueur, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9cide seul de constituer des d\u00e9l\u00e9gations. L'article 29 soul\u00e8ve donc la question de savoir si l'existence de la D\u00e9ls\u00e9c doit \u00eatre inscrite dans la loi et si la composition de celle-ci doit \u00eatre pr\u00e9vue. Cela pourrait \u00eatre \u00e9vit\u00e9 si le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res et le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police \u00e9taient mentionn\u00e9s explicitement. De plus, la loi ne pr\u00e9cise pas quelles informations le chef du DDPS doit pr\u00e9senter aux deux autres conseillers f\u00e9d\u00e9raux. Pour que les d\u00e9partements associ\u00e9s puissent participer \u00e0 la conception de la consultation, la proc\u00e9dure doit \u00eatre organis\u00e9e par \u00e9crit. C'est la solution que vous propose la majorit\u00e9 de la commission, qui reprend une proposition de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion.
\nDes propositions alternatives ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 discut\u00e9es. Il s'agit, d'une part, de la proposition de la minorit\u00e9 I (Gallad\u00e9) qui pr\u00e9voit que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral puisse trancher en cas de d\u00e9saccord entre les d\u00e9partements. La majorit\u00e9 de la commission est d'avis que ce voeux est d\u00e9j\u00e0 exauc\u00e9 puisque les cas o\u00f9 les d\u00e9partements ne peuvent s'entendre sont d'importance et par cons\u00e9quent peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s au Conseil f\u00e9d\u00e9ral. La commission vous invite, par 14 voix contre 8, \u00e0 suivre sa proposition. D'autre part, la proposition de la minorit\u00e9 II (Fischer Roland) vise la cr\u00e9ation d'un organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant. La majorit\u00e9 de la commission est [PAGE 397] d'avis qu'une telle instance constituerait un corps \u00e9tranger dans le syst\u00e8me. Un tel organe, impliqu\u00e9 dans la d\u00e9cision, porterait une part de responsabilit\u00e9 et ne pourrait ensuite pas \u00eatre en m\u00eame temps l'organe qui effectue des contr\u00f4les. La majorit\u00e9 de la commission souhaite s\u00e9parer clairement le domaine op\u00e9rationnel du domaine du contr\u00f4le.
\nLa commission a rejet\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II (Fischer Roland) par 15 voix contre 8.
\nL'article 32 r\u00e8gle l'obligation d'informer a posteriori les personnes vis\u00e9es par des mesures soumises \u00e0 autorisation. L'alin\u00e9a 2 stipule que le SRC peut diff\u00e9rer l'information des personnes surveill\u00e9es si ceci est n\u00e9cessaire en raison d'un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant li\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. La majorit\u00e9 de la commission estime que cette disposition est pertinente pour \u00e9viter qu'une personne repr\u00e9sentant une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 du pays ne soit inform\u00e9e que des mesures sont prises contre elle.
\nLa commission vous recommande, par 22 voix contre 2, de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Vischer Daniel.
\nLe dernier \u00e9l\u00e9ment concerne la proposition Schneider Sch\u00fcttel \u00e0 l'article 36 alin\u00e9a 1. La version adopt\u00e9e par la commission a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e par l'administration et reprend la hi\u00e9rarchie imagin\u00e9e dans l'entier du projet. C'est une proposition, je le r\u00e9p\u00e8te, faite par l'administration et adopt\u00e9e \u00e0 l'unanimit\u00e9 par la commission.
\nIn Block 2 geht es um den Kern der in der \u00d6ffentlichkeit gef\u00fchrten Diskussion: um besondere Beschaffungsmassnahmen. Ich habe dieser Diskussion zugeh\u00f6rt und in den letzten Tagen auch die Berichterstattung in den Medien etwas verfolgt. Man versucht den Eindruck zu erwecken, dass da einige \"lusche\" Gestalten des Nachrichtendienstes ehrenwerte B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger \u00fcberwachen. So ist es definitiv nicht. Wir wollen zus\u00e4tzliche Beschaffungsmassnahmen, wo es um die Sicherheit der Schweiz geht. Es m\u00fcssen wesentliche Landesinteressen betroffen sein, genau das gibt dieses Gesetz ja vor.
\nEs geht also darum, allenfalls die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, Spionage gegen die Schweiz oder Terrorismus verfolgen zu k\u00f6nnen. Es geht nicht um irgendwelche Kleinigkeiten, sondern um T\u00e4tigkeiten, mit denen kriminelle Organisationen versuchen, die Sicherheit der Schweiz oder die Sicherheit unseres Umfeldes nachhaltig zu st\u00f6ren. Da sind Ausnahmen m\u00f6glich und notwendig, weil wir damit die Freiheit der B\u00fcrger sch\u00fctzen und die Sicherheit gew\u00e4hrleisten. Es ist also nicht so, dass im Nachrichtendienst \"lusche\" Gestalten t\u00e4tig sind. Im Nachrichtendienst arbeiten, wie in der ganzen \u00fcbrigen Bundesverwaltung, ganz normale Bundesbeamte, die die Gesetze umsetzen und einen m\u00f6glichst guten Job machen. Das Bild, das man vom Nachrichtendienst oft zeichnet, das Bild von Geheimdienstlern mit Schlapph\u00fcten, muss ich in aller Deutlichkeit korrigieren. Es sind ehrenwerte, ich w\u00fcrde sagen: biedere Bundesbeamte, die ihren Auftrag erf\u00fcllen, nichts anderes.
\nAusserdem sollen nicht ehrenwerte B\u00fcrger \u00fcberwacht werden, sondern Personen, die der Schweiz oder unserem Umfeld wirklich an die W\u00e4sche wollen. Diese Personen wollen uns nicht etwa im Alltag auf kriminelle Weise etwas st\u00f6ren, sondern sie geh\u00f6ren zu Organisationen, die die Sicherheit der Schweiz gef\u00e4hrden. Das m\u00fcssen wir uns immer wieder vor Augen halten. Da sollen die besonderen Beschaffungsmassnahmen einsetzen. Wir diskutieren dar\u00fcber ja schon l\u00e4nger. Es geht einmal um die zus\u00e4tzliche technische M\u00f6glichkeit der Kabelaufkl\u00e4rung. Wir kennen seit Jahrzehnten die Funkaufkl\u00e4rung. Die moderne Technologie funktioniert nicht mehr \u00fcber Satelliten, sondern basiert auf Kabeln. Wir m\u00fcssen mit dieser Technologie Schritt halten, wir m\u00fcssen auch Kabelaufkl\u00e4rung machen k\u00f6nnen.
\nWenn es so w\u00e4re, wie Herr Gl\u00e4ttli hier ausgef\u00fchrt hat, dann w\u00e4re ich auch gegen Kabelaufkl\u00e4rung. Es geht nicht darum, fl\u00e4chendeckend alles zu \u00fcberwachen und mit Filtern und Stichworten zu suchen. Der Vergleich mit der NSA ist v\u00f6llig abwegig. Wenn Sie nur schon die Personalsituation bei der NSA und unserem Nachrichtendienst betrachten, so sehen Sie: Wir sind mit den Leuten, die wir einsetzen, im Bereich von 0,0 Promille der NSA. Das ist also nicht vergleichbar. Wir machen genau das in der Kabelaufkl\u00e4rung, was Herr Gl\u00e4ttli gefordert hat: Wir schauen ganz genau hin. Ich habe Ihnen das gestern schon gesagt: Kabelaufkl\u00e4rung muss auch bewilligt werden. Kabelaufkl\u00e4rung ist dann m\u00f6glich, wenn einer der Partner im Ausland ist, nicht dann, wenn beide in der Schweiz sind und die Kommunikation \u00fcber einen ausl\u00e4ndischen Server geht. Einer der Betroffenen muss im Ausland sein. Da sehen Sie wieder: Es geht um die Interessen der Schweiz, die wir hier wahrnehmen wollen. Es geht keinesfalls um eine Total\u00fcberwachung, sondern um genaues Hinsehen, und zwar dort, wo unsere Sicherheit eben gef\u00e4hrdet sein k\u00f6nnte. Das ist die Kabelaufkl\u00e4rung.
\nZum Eingriff in Datensysteme liegt ein Antrag der Minderheit I (Graf-Litscher) vor. Er w\u00fcrde es zwar noch akzeptieren, dass man beobachtet, aber man soll dann nicht handeln. Was wir beobachten, sind ja wieder Angriffe, z. B. gegen unsere kritische Infrastruktur: Angriffe gegen Atomkraftwerke in der Schweiz, gegen die Energieversorgung, gegen das Gesundheitswesen. Da nur zuschauen, aber nicht versuchen, den Zugang zu verlangsamen, scheint uns dann doch etwas gar wenig zu sein. Der Bundesrat ist der Meinung, dass diese Aufgabe am besten beim Nachrichtendienst angesiedelt wird. Es geht also wieder darum, Angriffe, die man feststellt, die auf uns zukommen, rechtzeitig zu verz\u00f6gern, zu verlangsamen oder zu st\u00f6ren. Nur zuzuschauen und zu protokollieren gen\u00fcgt nicht. Auch hier reden wir nicht von irgendeinem kleinen Schaden, sondern es geht darum, dass die Sicherheit der Schweiz, unserer Gesellschaft, gef\u00e4hrdet ist. Wir sind der Meinung, dass wir dann eingreifen m\u00fcssen.
\nZum Antrag der Minderheit Fischer Roland, eine unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz zu bestimmen, die die Freigabe vornehmen muss: Hier hat der Bundesrat eine grunds\u00e4tzlich andere Auffassung. Er vertritt die Auffassung, dass es Ausdruck eines politischen Willens ist, wenn man eine Bewilligung erteilt. Deshalb muss daf\u00fcr auch die politische Verantwortung \u00fcbernommen werden. Die politische Verantwortung kann nicht an eine unabh\u00e4ngige Instanz delegiert werden, vielmehr muss der Bundesrat f\u00fcr den Entscheid geradestehen. Der Bundesrat muss diese Bewilligung erteilen, im vollen Bewusstsein, dass er eben auch die politische Verantwortung daf\u00fcr \u00fcbernehmen muss.
\nMit dem Sicherheitsausschuss, den Sie in der Kommission eingef\u00fcgt haben, ist auch gew\u00e4hrleistet, dass der Bundesrat die Beurteilung aus verschiedener Optik vornehmen wird. Es ist das EDA dabei, also die aussenpolitische Komponente. Man fragt, welchen Einfluss das, was wir machen, auf die Aussenpolitik hat. Es ist das EJPD dabei, mit dem Bundesamt f\u00fcr Justiz. Es gibt also noch einmal eine juristische Beurteilung. Es ist das VBS dabei, das die Beurteilung aus sicherheitspolitischer Sicht macht. Damit haben Sie die politische Verantwortung dort angesiedelt, wo sie wahrgenommen werden muss. Damit haben Sie mit der GPDel dann auch die M\u00f6glichkeit, die politische Beh\u00f6rde zu kontrollieren, es ist nicht irgendeine aussenstehende unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz. Wir meinen, dass das Eingliedern in die politische Verantwortung das Richtige ist. Es kann durchaus, wie Sie ja bemerkt haben, politisch heikle Entscheide geben, und dann muss die Verantwortung durch den Bundesrat \u00fcbernommen werden und darf nicht delegiert werden; das zum Grunds\u00e4tzlichen.
\nWenn Sie diesen Ausf\u00fchrungen zu Block 2 folgen, dann sollten Sie unserer Meinung nach bei Artikel 25 die Antr\u00e4ge der Minderheiten ablehnen, aus den Gr\u00fcnden, die ich Ihnen jetzt dargelegt habe. Ich bitte Sie, dem Bundesrat und der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nDas Gleiche zieht sich dann durch bei Artikel 26, mit der Begr\u00fcndung, die ich Ihnen gegeben habe.
\nBei Artikel 28 \u00fcbernehmen wir den Antrag der Kommissionsmehrheit. Der Antrag der Minderheit Vischer Daniel m\u00f6chte, dass die zust\u00e4ndige Abteilung des Bundesverwaltungsgerichtes in Dreierbesetzung entscheidet. Es ist eine Zeitfrage: Wenn das Bundesverwaltungsgericht in Dreierbesetzung rechtzeitig entscheidet, k\u00f6nnen wir damit leben. Das Bundesverwaltungsgericht hat die vorliegende L\u00f6sung aber aus Gr\u00fcnden der Praktikabilit\u00e4t vorgeschlagen. Der Minderheitsantrag Vischer Daniel ist zwar nicht abwegig, ich bitte Sie aber trotzdem, beim Antrag der Mehrheit zu bleiben.
\nBei Artikel 29 bitten wir Sie ebenfalls, der Mehrheit zu folgen. Hier liegt der Antrag der Minderheit I (Gallad\u00e9) vor, die bei fehlender Einigkeit der drei Departemente immer den Bundesrat entscheiden lassen m\u00f6chte. Ich glaube nicht, dass die Klarheit so gross ist, wie Frau Gallad\u00e9 das hier vorne erkl\u00e4rt hat. Denn wenn drei entscheiden, was heisst dann \"Einigkeit\"? Es m\u00fcsste wahrscheinlich \"Einstimmigkeit\" heissen, wenn Sie das schon wollen. Ich glaube nicht, dass das zur Klarheit beitr\u00e4gt. Ich kann Ihnen versichern, dass der Bundesrat oder auch das Dreiergremium hier durchaus die Sensibilit\u00e4t hat, ganz heikle Entscheide ohnehin zu besprechen.
\nBei den Artikeln 30 und 31 empfehle ich Ihnen die Minderheitsantr\u00e4ge zur unabh\u00e4ngigen Kontrollinstanz zur Ablehnung. Dann sind wir eigentlich in etwa durch.
\nZusammengefasst bitte ich Sie aus den genannten Gr\u00fcnden, der Mehrheit Ihrer Kommission und dem Bundesrat zu folgen und die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen. [PAGE 396]
\nJa gut, ich habe Ihnen sehr gut zugeh\u00f6rt, Herr Kollege Vischer; Sie haben gestern wortw\u00f6rtlich gesagt, die \u00dcberwachung stehe mit diesem Gesetz auf der Tagesordnung. Ich lese daraus, dass Sie dem Volk suggerieren, man wolle jetzt den \u00dcberwachungsstaat etablieren, [PAGE 395] und ich denke, das wird auch so vom Volk verstanden, und das interpretiere ich als klassische Demagogie.
\nHerr M\u00fcller, haben Sie meinen Voten gestern und heute \u00fcberhaupt zugeh\u00f6rt? Ich habe gesagt, nun komme die \u00dcberwachung im pr\u00e4ventiven Bereich mit Eindringen in den Pers\u00f6nlichkeitsbereich des Einzelnen wieder auf die Tagesordnung des Gesetzes; ich habe gesagt, selbstverst\u00e4ndlich sei es nicht die gleiche \u00dcberwachung wie damals beim Fichenstaat, aber es gehe weiter, als wohl Herr Bundesrat Ueli Maurer meine, weil es nur dann etwas n\u00fctzt. Wie kommen Sie da auf Demagogie? Geben Sie doch Antwort, sagen Sie, warum Sie glauben, es seien nur vier Personen betroffen!
\nWir sind hier unzweifelhaft im Kernbereich des Gesetzes angelangt. Sie entscheiden hier und heute, ob dieses Gesetz Z\u00e4hne bekommt, und Sie entscheiden auch, ob diese Z\u00e4hne nur zubeissen, wenn es notwendig ist.
\nIch glaube, wir k\u00f6nnen hier grunds\u00e4tzlich von drei Konzepten sprechen: Das erste Konzept ist jenes der Kommissionsmehrheit; es ist gleichzeitig das Konzept des Bundesrates, aber die Mehrheit hat wichtige Pr\u00e4zisierungen angebracht. Sie sagt z. B. auch, wann Antr\u00e4ge des NDB nicht bewilligt werden d\u00fcrfen oder unter welchen Umst\u00e4nden sie \u00fcberhaupt gestellt werden k\u00f6nnen.
\nDann haben wir das zweite Konzept, das ist das Konzept der Minderheit Fischer Roland. Herr Fischer m\u00f6chte die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz als zus\u00e4tzliche Bewilligungsinstanz. Wir haben ja schon ein dreistufiges Verfahren, das heisst, das Bundesverwaltungsgericht mit dem Pr\u00e4sidenten oder der Pr\u00e4sidentin der zust\u00e4ndigen Abteilung, den Vorsteher des VBS und den Sicherheitsausschuss des Bundesrates. Wir haben diesen Sicherheitsausschuss klar definiert, wir haben gesagt, er bestehe aus den Vorstehern von VBS, EDA und EJPD. Wir haben auch gesagt, dass solche Antr\u00e4ge - wenn es Zweifel gibt - dem Gesamtbundesrat vorgelegt werden k\u00f6nnen. Die Minderheit Fischer Roland will hier mit der unabh\u00e4ngigen Kontrollinstanz zus\u00e4tzlich eine H\u00fcrde einbauen. Bl\u00e4ttern Sie doch auf Seite 63 der Fahne, da k\u00f6nnen Sie lesen: \"Der Bundesrat bestimmt eine unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz, welche die T\u00e4tigkeit des Nachrichtendienstes auf ihre Rechtm\u00e4ssigkeit hin \u00fcberpr\u00fcft. Die Kontrollinstanz versieht ihre Aufgaben weisungsgebunden.\" Macht es eigentlich Sinn, Bewilligungsbeh\u00f6rde und Kontrollinstanz zusammenzuf\u00fchren? Ich glaube, dass das eine klassische Aufgabe der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungsdelegation ist. Sie w\u00fcrden hier eine klassische Vermischung machen, die Kontrollinstanz w\u00fcrde sozusagen auch zur Bewilligungsbeh\u00f6rde - das geht doch nicht! Also, lehnen Sie diesen Antrag der Minderheit Fischer Roland ab.
\nDann haben wir ein drittes Konzept, jenes der Minderheit Vischer Daniel. Ich weiss nicht, ob wir hier wirklich von einem Konzept sprechen k\u00f6nnen. Es ist eine Nulll\u00f6sung, also quasi ein Nullkonzept - man k\u00f6nnte auch sagen, es sei konzeptlos. Verstehe jemand die Logik der Gr\u00fcnen! Wenn wir \u00fcber die Armee sprechen, wenn wir \u00fcber die Weiterentwicklung der Armee sprechen, wenn wir von R\u00fcstungsprogrammen sprechen, dann h\u00f6re ich immer das gleiche Votum: Wir w\u00fcrden uns gegen die falschen Gefahren r\u00fcsten, wir m\u00fcssten uns r\u00fcsten gegen Cyberattacken, gegen Angriffe aus dem Ausland auf unsere kritischen Infrastrukturen, wir w\u00fcrden die falsche Sicherheitspolitik betreiben. Nun, was sehen Sie heute? Auch das wollen die Gr\u00fcnen offenbar nicht. Ihre Logik ist eigentlich eben keine Logik.
\nIch bitte Sie, das auch entsprechend zu w\u00fcrdigen. Ich muss Ihnen sagen: Die Farbe Gr\u00fcn ist mir als Spinatproduzent noch sympathisch. Ich hoffe, Sie essen auch viel davon, das ist gut f\u00fcr Ihre Gesundheit und n\u00fctzt uns. Aber die Logik der Gr\u00fcnen - wer will sie verstehen? Ich kann sie nicht verstehen.
\nNoch eines: Daniel Vischer hat gestern hier erkl\u00e4rt, dass wir hier eigentlich von einer Tagesordnung der \u00dcberwachung sprechen. Wir sprechen im Maximum von zehn, zw\u00f6lf F\u00e4llen im Jahr. Jetzt haben wir vielleicht vier F\u00e4lle. Man kann doch hier nicht von einer Tagesordnung sprechen. Ich muss Ihnen sagen: Wenn mich jemand fragen w\u00fcrde, ob hier Daniel Vischer Demagogie betreibt, dann w\u00fcrde ich mich nicht berufen f\u00fchlen, dem zu widersprechen; das ist leider so.
\nWir von der FDP-Liberalen Fraktion beantragen Ihnen, dem Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen. Wir schaffen damit griffige Massnahmen, aber auch ein griffiges Controlling.
\nDieser Block betrifft die Kernpunkte des neuen Nachrichtendienstgesetzes. Es sind dies die genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen, der Quellenschutz, die Nachrichtenbeschaffung im Ausland und die Kabelaufkl\u00e4rung. Unser Hauptanliegen hier, die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz, habe ich bereits im Rahmen der Begr\u00fcndung meines Minderheitsantrages dargelegt. Ich m\u00f6chte mich deshalb an dieser Stelle im Namen der gr\u00fcnliberalen Fraktion insbesondere zu den genehmigungspflichtigen Massnahmen und zur Kabelaufkl\u00e4rung \u00e4ussern.
\nWir bef\u00fcrworten im Grundsatz die neuen Kompetenzen des Nachrichtendienstes in Artikel 25. Mit Ausnahme einer Massnahme sind wir deshalb mit den Antr\u00e4gen des Bundesrates bzw. der Mehrheit der Kommission einverstanden. Die Ausnahme betrifft Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe d Ziffer 2. [PAGE 394] Mit diesem Buchstaben will der Bundesrat dem Nachrichtendienst die Kompetenz geben, in Computersysteme und Computernetzwerke einzudringen, um erstens dort vorhandene oder von dort aus \u00fcbermittelte Informationen zu beschaffen und um zweitens den Zugang zu Informationen zu st\u00f6ren, zu verhindern oder zu verlangsamen, falls die Computersysteme und Computernetzwerke f\u00fcr Angriffe auf kritische Infrastrukturen verwendet werden.
\nMit Ziffer 1, dem Eindringen zu \u00dcberwachungszwecken, sind wir einverstanden. Wir werden daher den Antrag der Minderheit Vischer Daniel dort ablehnen. Skeptisch sind wir jedoch bei Ziffer 2, beim Eindringen, das erfolgt, um zu st\u00f6ren. Denn die Bestimmung mit dieser Aufgabe ist von ganz anderer Qualit\u00e4t als s\u00e4mtliche anderen Bestimmungen in diesem Artikel. Ziffer 2 ist die einzige Bestimmung, wo es nicht um die Informationsbeschaffung des Nachrichtendienstes geht; mit dieser Ziffer erteilen wir dem Nachrichtendienst quasi die Kompetenz zur Cyberabwehr.
\nEs stellt sich f\u00fcr uns die Frage, ob die Aufgabe der Cyberabwehr im Nachrichtendienstgesetz am richtigen Ort ist und ob das \u00fcberhaupt eine Aufgabe des Nachrichtendienstes sein soll. Denn in diesem Bereich w\u00fcrde der Nachrichtendienst eine Art Verteidigungsaufgabe erhalten. Diese Aufgabe m\u00fcsste im Sinne einer sauberen Trennung der Kompetenzen, d. h. der \u00dcberwachung einerseits und der operativen Abwehr andererseits, durch eine andere Instanz wahrgenommen werden. Der Nachrichtendienst soll Informationen beschaffen und auswerten, er soll jedoch nicht elektronisch Krieg f\u00fchren. Die Gr\u00fcnliberalen unterst\u00fctzen deshalb bei Artikel 25 die Minderheit I (Graf-Litscher), nicht weil wir die Massnahme generell kritisieren, sondern weil sie aus unserer Sicht am falschen Ort geregelt ist und nicht eine operative Aufgabe des Nachrichtendienstes sein soll.
\nSehr skeptisch stehen die Gr\u00fcnliberalen der Kabelaufkl\u00e4rung gegen\u00fcber. Bei der Kabelaufkl\u00e4rung werden bestimmte Datenstr\u00f6me auf internationalen Kabeln erfasst und \u00e4hnlich wie bei der Funkaufkl\u00e4rung, welche von der Schweiz heute schon praktiziert wird, nach Inhalten abgesucht, triagiert und dann ausgewertet. Der Nutzen solcher fl\u00e4chendeckender \u00dcberwachungsmassnahmen ist fraglich, weil man hier ja die sprichw\u00f6rtliche Nadel im Heuhaufen sucht. Hinzu kommt, dass gem\u00e4ss Bundesrat bei der Kabelaufkl\u00e4rung, im Gegensatz zur Funkaufkl\u00e4rung, keine unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz vorgesehen ist, und das w\u00e4re aus unserer Sicht zentral. Unsere Minderheit will eine solche f\u00fcr s\u00e4mtliche genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen einf\u00fchren.
\nNicht zuletzt auch im Hinblick auf die Aufgabe der Kabelaufkl\u00e4rung bitte ich Sie, dieser Minderheit zu folgen, damit wir dort, wo es ganz besonders sensibel ist, eine unabh\u00e4ngige Instanz haben. Sollte die Mehrheit des Rates die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz ablehnen, w\u00e4re es aus Sicht der Gr\u00fcnliberalen zweckm\u00e4ssig, die Kompetenz zur Kabelaufkl\u00e4rung nochmals gr\u00fcndlich zu \u00fcberdenken. In diesem Fall werden die Gr\u00fcnliberalen die Kabelaufkl\u00e4rung auch ablehnen und dem Antrag Gl\u00e4ttli zustimmen.
\nNoch zwei, drei Worte zu weiteren Antr\u00e4gen in diesem Block: Den Antr\u00e4gen der Minderheit Vischer Daniel zu Artikel 28 und der Minderheit I (Gallad\u00e9) zu Artikel 29, wo es eben um den Freigabeprozess geht, werden wir insbesondere auch deshalb zustimmen, weil diese Regelungen aus unserer Sicht praktikabler und klarer sind als jene, die der Bundesrat und die Mehrheit vorsehen.
\n\"Jede Person hat Anspruch auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung sowie ihres Brief-, Post- und Fernmeldeverkehrs.\" So steht es in Artikel 13 Absatz 1 unserer Bundesverfassung. Ich werde mich fokussieren auf jenen Abschnitt im Nachrichtendienstgesetz, der das fundamental infrage stellt, auf den 7. Abschnitt, \"Kabelaufkl\u00e4rung\".
\nDer Begriff \"Kabel\" t\u00f6nt relativ beh\u00e4big, er t\u00f6nt relativ altmodisch. De facto geht es um eine Internet\u00fcberwachung, um die Suche nach irgendwelchen Schlagworten. Auch die im Gesetz vorgesehenen scheinbaren Schranken dieser \u00dcberwachung sind nicht tauglich, um aus einem Instrument, das vor allem den Heuhaufen gr\u00f6sser macht, ein Instrument zu machen, das wirklich hilft, die Nadel besser zu finden.
\nEs ist kein Zufall, dass Sie zum Thema \"Kabelaufkl\u00e4rung\" aus ganz unterschiedlichen Ecken die Empfehlung bekommen haben, meinen Minderheitsantrag anzunehmen. Wenn Amnesty International, die Stiftung f\u00fcr Konsumentenschutz, die Vereinigung Grundrechte.ch, die Internet Society und der digitale Wirtschaftsverband Swico gemeinsam Sie alle ermahnen, hier genauer hinzuschauen, dann muss, so denke ich, durchaus etwas Fleisch am Knochen sein.
\nEs geht hier nicht darum, den Internetzugang einzelner Personen zu \u00fcberwachen, sondern es geht um genau das, was wir alle hier drin - ich glaube, es waren doch Politikerinnen und Politiker von links bis rechts - vor zwei Jahren kritisiert haben. Damals deckte Snowden auf, dass die US-amerikanischen Geheimdienste - man merkte dann schnell, dass es nicht nur sie allein sind - den Internetverkehr nach Stichworten durchsuchen, und zwar unabh\u00e4ngig davon, ob ein bestimmter Anfangsverdacht gegen eine bestimmte Person vorhanden ist oder nicht.
\nGegen diese Total\u00fcberwachung sagen wir Gr\u00fcnen Nein, und wir beantragen Ihnen deshalb mit meinem Einzelantrag, den gesamten Abschnitt zu streichen. Es wird zwar gesagt, es d\u00fcrfe nur grenz\u00fcberschreitender Internetverkehr abgefangen und abgesucht werden, aber haben Sie Folgendes gewusst? Wenn Sie zum Beispiel ein Android-Handy haben und dort die komprimierte Dateneinstellung zum Surfen eingestellt haben, dann werden s\u00e4mtliche Ihrer Daten - selbst wenn Sie den Server abrufen, der drei H\u00e4user nebenan steht, also auch in der Schweiz - \u00fcber ausl\u00e4ndische Server geleitet und werden entsprechend auch nach Stichworten abgesucht.
\nHier geht es um einen ganz, ganz fundamentalen Teil des Gesetzes. Hier geht es wirklich darum, ob wir die Grenze so ziehen, dass im Einzelfall gearbeitet wird, oder ob wir Ja sagen dazu, dass unser Nachrichtendienst Mini-NSA spielen darf, dass unser Nachrichtendienst die Internetinhalte von uns allen \u00fcberwachen, auf Schlagworte absuchen darf. Ins Netz dieser Filter werden wir alle gehen. Die Einzigen, die nicht ins Netz dieser Filter gehen, sind diejenigen, die wirklich \u00dcbles vorhaben, denn sie wissen, wie man Informationen verschl\u00fcsselt und wie sie dann entsprechend mit diesen Stichwortsuchen nicht gefunden werden k\u00f6nnen.
\nNichts f\u00fcr die Sicherheit, viel gegen unsere Freiheit - da k\u00f6nnen wir Gr\u00fcnen nicht zustimmen.
\nDer Nachrichtendienst des Bundes ist das Kompetenzzentrum f\u00fcr s\u00e4mtliche nachrichtendienstliche Belange der inneren und \u00e4usseren Sicherheit. Er unterst\u00fctzt die politische und milit\u00e4rische F\u00fchrung und weitere Dienststellen beim Bund und bei den Kantonen. Das zentrale Anliegen dieser Vorlage besteht darin, die T\u00e4tigkeit, die Beauftragung und die Kontrolle des Nachrichtendienstes gesetzlich zu regeln. Damit soll der Nachrichtendienst in die Lage versetzt werden, im Sinne der Pr\u00e4vention einen substanziellen Beitrag f\u00fcr die Sicherheit der Schweiz und ihrer Bev\u00f6lkerung zu leisten.
\nDer vorliegende Gesetzentwurf ist in mehrfacher Hinsicht von erheblicher staatspolitischer Bedeutung. Er behandelt heikle und wichtige Fragen der Abw\u00e4gung von Grundrechten, so insbesondere das Verh\u00e4ltnis zwischen dem Anspruch der Bev\u00f6lkerung auf Schutz der individuellen Freiheit und dem Anspruch auf Schutz vor Bedrohungen, die \u00fcber die zu verfolgenden Einzelf\u00e4lle hinausgehen.
\nIch spreche zu Block 2, zu den Artikeln 25 bis 42: Hier geht es um die Kernelemente dieses Gesetzes, n\u00e4mlich um die genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen, das heisst um das Orten von Personen oder Sachen durch Lokalisieren eines von Personen verwendeten Mobilfunktelefonger\u00e4tes; um den Einsatz von \u00dcberwachungsger\u00e4ten zum Abh\u00f6ren von Gespr\u00e4chen und zur Beobachtung von Vorg\u00e4ngen in privaten R\u00e4umen; um das Eindringen in Computersysteme und Computernetzwerke, mit dem Ziel, dort vorhandene oder dorthin \u00fcbermittelte Informationen zu beschaffen oder den Zugriff auf Informationen zu st\u00f6ren, zu verhindern oder zu verlangsamen; um das Durchsuchen von R\u00e4umen, Fahrzeugen und von Personen mitgef\u00fchrten Beh\u00e4ltnissen, mit dem Ziel, dort vorhandene oder dorthin \u00fcbermittelte Informationen oder Gegenst\u00e4nde zu beschaffen.
\nDas heisst aber nicht, dass alles einfach so erlaubt ist. Diese Massnahmen m\u00fcssen durch das Bundesverwaltungsgericht bewilligt und durch den Chef VBS nach vorheriger Konsultation des Sicherheitsausschusses freigegeben werden, bevor der Nachrichtendienst des Bundes sie einsetzen kann.
\nDer Nachrichtendienst des Bundes kann eine genehmigungspflichtige Beschaffungsmassnahme anordnen, wenn die Schwere der Bedrohung diese Massnahme rechtfertigt. Der Nachrichtendienst des Bundes kann die Beschaffungsmassnahmen selbst durchf\u00fchren, mit in- oder ausl\u00e4ndischen Amtsstellen zusammenarbeiten oder diese mit der Durchf\u00fchrung beauftragen, sofern die andere Stelle Gew\u00e4hr daf\u00fcr bietet, die Beschaffung entsprechend den Bestimmungen dieses Gesetzes durchzuf\u00fchren.
\nArtikel 36 regelt das Eindringen in Computersysteme und -netzwerke. Wenn Computersysteme und Computernetzwerke, die sich im Ausland befinden, f\u00fcr Angriffe auf kritische Infrastrukturen in der Schweiz verwendet werden, so kann der Nachrichtendienst des Bundes in diese Computersysteme und Computernetzwerke eindringen, um den Zugang zu Informationen zu st\u00f6ren, zu verhindern oder zu verlangsamen. Es geht eben um die Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Das ist eine schwierige Aufgabe, dazu braucht unser Nachrichtendienst diese gesetzliche Grundlage. Das ist nach meiner Meinung eine sehr wichtige Voraussetzung, damit der Nachrichtendienst des Bundes mit den Nachrichtendiensten unserer Nachbarl\u00e4nder auf Augenh\u00f6he zusammenarbeiten kann.
\nDie CVP/EVP-Fraktion unterst\u00fctzt bei Block 2 die Mehrheit der Kommission. Sie wird alle Minderheitsantr\u00e4ge ablehnen.
\nIch nehme f\u00fcr die SP-Fraktion Stellung zu Block 2. Die SP steht dem Nachrichtendienstgesetz grunds\u00e4tzlich sehr kritisch gegen\u00fcber, und dies gilt auch f\u00fcr diesen Block. Wir werden auch hier verschiedene Minderheitsantr\u00e4ge unterst\u00fctzen, dies mit dem Ziel, das Gesetz im Hinblick auf den Grundrechtsschutz durch ein griffiges Bewilligungsverfahren und durch effiziente Kontrollm\u00f6glichkeiten nochmals massiv zu verbessern. Zu den einzelnen Minderheitsantr\u00e4gen:
\nWir lehnen den Antrag der Minderheit Vischer Daniel, welcher die Artikel 25 bis 32 vollst\u00e4ndig streichen will, ab. Die Mehrheit der SP-Fraktion ist der Ansicht, dass der Nachrichtendienst die M\u00f6glichkeit haben muss, zu pr\u00e4ventiven Zwecken Informationen nicht nur im vorwiegend \u00f6ffentlichen Raum zu beschaffen. In definierten F\u00e4llen sollen zus\u00e4tzliche Beschaffungsmassnahmen unter Einhaltung eines klar geregelten Bewilligungsverfahrens ergriffen werden k\u00f6nnen. Das soll nach Sch\u00e4tzungen des Bundesrates, wie in der Botschaft erw\u00e4hnt, in rund zehn F\u00e4llen pro Jahr infrage kommen, namentlich in, wie uns scheint, wichtigen F\u00e4llen mit besonders grossem Bedrohungspotenzial in den Bereichen Terrorismus, verbotener Nachrichtendienst und Proliferation.
\nAllerdings unterst\u00fctzen wir weitere Minderheits- und Einzelantr\u00e4ge, welche gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates einerseits die Befugnisse des Nachrichtendienstes einschr\u00e4nken, andererseits die Kontroll- und Sicherheitsmechanismen verst\u00e4rken. So unterst\u00fctzen wir den Minderheitsantrag I (Graf-Litscher) auf Streichung von Ziffer 2 in Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe d. Die Manipulation von Computern im Inland ist nicht Aufgabe des Nachrichtendienstes. Eine Mehrheit der SP-Fraktion lehnt dagegen den Minderheitsantrag II (Vischer Daniel) ab. Sicherheitspolitisch kann in definierten F\u00e4llen auf das Eindringen in Computersysteme und Netzwerke zur Informationsbeschaffung, wie es Buchstabe d vorsieht, nicht verzichtet werden.
\nBei Artikel 28 unterst\u00fctzen wir die Minderheit Vischer Daniel. Der Entscheid durch eine Dreierbesetzung statt durch eine Einzelrichterin oder einen Einzelrichter st\u00e4rkt das Gericht und dessen Entscheidfindung. Dies erlaubt eine bessere Kontrolle der genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen.
\nIch komme zu den Artikeln 26 und 29 bzw. den diesbez\u00fcglichen Antr\u00e4gen: Die Version der Kommissionsmehrheit bei Artikel 29 - es geht um die Freigabe zur Durchf\u00fchrung der Beschaffungsmassnahme - ist bereits besser als diejenige des Bundesrates, was f\u00fcr die SP schon einen gewissen Erfolg darstellt. Wir m\u00fcssen aber noch weiter gehen. Wenn sich die drei zu konsultierenden Departemente \u00fcber die Freigabe zur Durchf\u00fchrung der Beschaffungsmassnahmen nicht einig sind, soll der Bundesrat entscheiden. Dies st\u00e4rkt die politische Kontrolle und ist insofern eine weitere Sicherungsmassnahme, damit die Beschaffung von Informationen grundrechtskonform erfolgt. Falls das von der Minderheit II (Fischer Roland) vorgeschlagene Konzept einer unabh\u00e4ngigen Kontrollinstanz, dem wir zustimmen, nicht durchkommen sollte, unterst\u00fctzen wir die Minderheit I (Gallad\u00e9), deren Antrag uns als eine gute und sichere Freigabevariante erscheint. [PAGE 393]
\nUnsere Fraktion unterst\u00fctzt auch die Minderheit Vischer Daniel bei Artikel 32 Absatz 2 Buchstabe b. Ebenso stimmt sie meinem Einzelantrag zu Artikel 36 zu, der dem Bundesrat die Kompetenz zum Entscheid \u00fcber die Durchf\u00fchrung eines Eindringens und St\u00f6rens von Computern im Ausland \u00fcbertr\u00e4gt.
\nErlauben Sie mir eine Bemerkung zum 7. Abschnitt, zur Kabelaufkl\u00e4rung: Die SP steht der Kabelaufkl\u00e4rung sehr kritisch gegen\u00fcber. Eine Gesamt\u00fcberwachung des Internetverkehrs basierend auf Suchbegriffen, wie sie im Gesetzentwurf mit der Kabelaufkl\u00e4rung vorgesehen ist, geht sehr weit. Wir unterst\u00fctzen deshalb den Einzelantrag Gl\u00e4ttli auf Streichen dieses Abschnittes.
\nEtant donn\u00e9 la progression du terrorisme dans le monde entier, il est essentiel de disposer des moyens l\u00e9gaux pour prot\u00e9ger la population suisse. La nouvelle loi sur le renseignement permettra au Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration de relever le d\u00e9fi que constitue la mont\u00e9e du terrorisme. Actuellement, dans notre pays, on ne peut pas mener \u00e0 bien des travaux d'investigation afin de contrer cette menace grandissante. Notre service de renseignement est aussi trop d\u00e9pendant de l'\u00e9tranger pour l'obtention de renseignements.
\nPour le groupe UDC, il est essentiel de suivre la commission et de rejeter les propositions de minorit\u00e9. Ces propositions pourraient gravement affaiblir notre s\u00e9curit\u00e9 et favoriser l'action des terroristes. Les membres du groupe UDC estiment que le projet de loi qui nous est soumis garantit suffisamment les libert\u00e9s fondamentales au moyen d'un contr\u00f4le laiss\u00e9 au pouvoir judiciaire et au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, plus pr\u00e9cis\u00e9ment au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports.
\nLe groupe UDC regrette la d\u00e9fiance dont font preuve certaines minorit\u00e9s sur des points importants. Les propositions pr\u00e9sent\u00e9es par les minorit\u00e9s au bloc 2 risquent de vider cette loi de toute substance. Prenons les articles 25 \u00e0 28, sans doute les plus importants et que certains voudraient biffer. Sans ces dispositions, on maintiendrait le Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration sourd et aveugle face \u00e0 des terroristes agissant dans l'ombre. En effet, comment un service de renseignement peut-il \u00eatre performant s'il n'est pas autoris\u00e9 \u00e0 utiliser les technologies les plus modernes pour infiltrer les r\u00e9seaux informatiques ni m\u00eame \u00e0 mettre sur \u00e9coute t\u00e9l\u00e9phonique des terroristes pr\u00e9parant des actes criminels? On peut s'\u00e9tonner de cette m\u00e9fiance vis-\u00e0-vis des agents de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans leurs missions d'investigation les plus efficaces, celles-ci \u00e9tant soumises \u00e0 autorisation. Les agents ont m\u00eame l'obligation, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 32, d'informer les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 surveill\u00e9es, sauf exceptions mentionn\u00e9es dans ce m\u00eame article.
\nIl faut \u00e9galement rejeter les propositions de modifier les articles 26 et suivants pour la cr\u00e9ation d'un organe de contr\u00f4le dit ind\u00e9pendant, ainsi que celles d'augmenter le nombre de magistrats du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. De telles modifications auraient pour cons\u00e9quence d'entraver l'action du Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration par des lourdeurs administratives et sur le plan d\u00e9cisionnel.
\nPar cons\u00e9quent, il est primordial d'adopter le projet dans la version de la commission. Comme je l'ai indiqu\u00e9, nous devons tout mettre en oeuvre afin d'assurer la s\u00e9curit\u00e9 de notre pays. Il est donc essentiel que le Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration puisse \u00eatre nos yeux et nos oreilles pour nous pr\u00e9server du pire. Afin d'\u00e9viter des victimes innocentes, par-del\u00e0 les clivages id\u00e9ologiques, j'appelle le conseil \u00e0 s'unir, \u00e0 adopter le projet de loi sur le renseignement et \u00e0 donner les moyens de conduire une politique s\u00e9curitaire optimale.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 120 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 68 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 15
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Fischer Roland, van Singer)
\nAbs. 2 Bst. d
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 16
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Fischer Roland, van Singer)
\nAl. 2 let. d
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 121 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 6
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAbs. 1 Bst. a Ziff. 5
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1 Bst. d
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAl. 1 let. a ch. 5
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1 let. d
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e. La proposition de la minorit\u00e9 Flach a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 3.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7-13
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fischer Roland, Allemann, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n... in Bild und Ton festhalten. (Rest streichen)
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fischer Roland, Allemann, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n... des enregistrements visuels et sonores. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Le vote vaut \u00e9galement pour l'article 25 alin\u00e9a 1 lettre f.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 143 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 43 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9 [PAGE 388]
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAbs. 6
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 5
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, van Singer)
\nAl. 6
\nBiffer
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Le vote suivant vaut \u00e9galement pour les propositions de la minorit\u00e9 II (Flach) aux articles 6 alin\u00e9a 1 lettre d, 19 alin\u00e9a 1, 37 alin\u00e9a 2 lettre b et 70.
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 119 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 69 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 119 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 69 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Flach, Fridez, van Singer)
\nDer Bundesrat kann in ausserordentlichen Lagen den NDB ...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Flach, Fridez, van Singer)
\nDans des situations d'exception, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nBiffer
\nAls Kommissionssprecher deutscher Zunge habe ich Bemerkungen zu den Bestimmungen von Block 1 ab Artikel 14 zu machen.
\nZuerst zu Artikel 14 respektive Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe f: Eine Minderheit Fischer Roland beantragt, dass luftgest\u00fctzte Beobachtungen bei den genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen geregelt, hier bei den genehmigungsfreien Massnahmen also gestrichen werden. Begr\u00fcndet wird dieser Antrag mit der Tatsache, dass solche luftgest\u00fctzten Beobachtungen auch im privaten Raum erfolgen k\u00f6nnen. Das ist grunds\u00e4tzlich richtig, trotzdem ist die Kommissionsmehrheit wie auch der Bundesrat der Meinung, dass in diesem speziellen Bereich nicht strengere Vorschriften gelten sollten, als sie f\u00fcr jeden privaten Betreiber luftgest\u00fctzter Beobachtungsmittel gelten. Es kommt hinzu, dass die genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen ein sehr aufwendiges Bewilligungsverfahren durchlaufen m\u00fcssen. Auch deshalb, also aus Gr\u00fcnden der Praktikabilit\u00e4t, sind wir der Meinung, dass der Minderheitsantrag abgelehnt werden sollte. Die Entscheidung fiel mit 16 zu 9 Stimmen bei 0 Enthaltungen.
\nIn Artikel 16 Absatz 2, wo es um Personen- und Sachfahndungsausschreibungen geht, \u00fcbernimmt Kollege Vischer Daniel einen Vorschlag der GPDel. Diese will eine zus\u00e4tzliche Kompetenz in Bezug auf die Aufenthaltsfeststellung streichen. Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass wir diese Sachfrage schon in Artikel 3 regeln. Es bestehen hier zwischen der Kommissionsmehrheit und der Kommissionsminderheit und auch der GPDel unterschiedliche Ansichten. Die Abstimmung zu Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe d ergab jedoch mit 18 zu 3 Stimmen bei 2 Enthaltungen ein klares Resultat in der Sicherheitspolitischen Kommission.
\nBei Artikel 22 Absatz 3 geht es um die Grundsatzfrage, welche auch die GPDel in ihren Unterlagen anspricht: Darf jemand unter Verwendung einer Legende, also wenn er sich nicht als Angeh\u00f6riger des Nachrichtendienstes des Bundes (NDB) zu erkennen gibt, bei einer Person m\u00fcndliche Anfragen einholen? Die Kommissionsmehrheit folgte hier der Argumentation des Bundesrates, wonach Personen, die unter Verwendung einer Legende Informationen im Ausland beschaffen, manchmal auch in der Schweiz t\u00e4tig sind. Wenn sie offenlegen m\u00fcssen, dass sie f\u00fcr den NDB arbeiten, k\u00f6nnen sie, und das ist die logische Folge, nicht mehr eingesetzt werden. Als plausibles Beispiel wurde uns ein Fall dargelegt, in dem Personen in eine ethnische Gruppe eingeschleust werden, in der f\u00fcr Dschihad-Reisen geworben wird. Mit 15 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung wurde im Sinne des Bundesrates und gegen den Antrag der GPDel entschieden.
\nIn Artikel 24 Absatz 1 geht es um die besondere Auskunftspflicht von Privaten. Die Minderheit hat hier ein Anliegen des Pr\u00e4sidenten des Bundesverwaltungsgerichtes \u00fcbernommen. Er hat anl\u00e4sslich der Anh\u00f6rung in der SiK darauf aufmerksam gemacht, dass die Auskunftspflicht Privater nur in Form einer anfechtbaren Verf\u00fcgung angeordnet werden sollte. Die Kommission hat einerseits festgehalten, dass betroffene Personen im Normalfall Auskunft geben und demzufolge eine zus\u00e4tzliche Verf\u00fcgung nur eine weitere Formalit\u00e4t darstellen w\u00fcrde, die nicht notwendig ist. Auf der anderen Seite ist es aber auch so, dass die Auskunft, wenn eine Person sie nicht geben will, sowieso nicht ohne eine Verf\u00fcgung erzwungen werden kann. So gesehen waren wir der Meinung, dass es keine Rolle spielt, wenn man dieses Anliegen nicht \u00fcbernimmt. Die Kommission folgte mit 18 zu 7 Stimmen bei 0 Enthaltungen auch hier dem Bundesrat.
\nZu Artikel 18 Absatz 4bis liegt jetzt noch ein Einzelantrag Schwaab vor. Dieser Antrag war mit \u00e4hnlicher Formulierung von Frau Kollegin Graf-Litscher in der Kommission eingebracht worden. Es geht darum, dass ausl\u00e4ndischen Staatsangeh\u00f6rigen weder ein Schweizer Pass noch eine Schweizer Identit\u00e4tskarte ausgestellt werden darf. Auf der Basis der Begr\u00fcndung des Bundesrates in der Kommission hat Frau Kollegin Graf-Litscher diesen Antrag damals zur\u00fcckgezogen. Er wird hier jetzt wie gesagt eben wieder aufgenommen.
\nWeswegen sind wir zum Schluss gekommen, dass dieser Antrag eigentlich nicht notwendig ist? Erstens wurde dieses Verfahren, also die Ausstellung eines Passes oder einer Identit\u00e4tskarte, bis anhin noch nie durchgef\u00fchrt. Zweitens sind wir aber auch der Meinung, dass man hier den Handlungsspielraum f\u00fcr den Bundesrat offenhalten sollte, damit in ganz spezifischen, einsatzbezogenen F\u00e4llen - unter Umst\u00e4nden in Notf\u00e4llen, um eine Quelle zu sch\u00fctzen - dieses Verfahren erm\u00f6glicht werden kann; dass also hier die Kompetenz gegeben werden soll, in absoluten Ausnahmef\u00e4llen auch ausl\u00e4ndischen Staatsangeh\u00f6rigen die notwendigen Papiere auszustellen. Die Gefahr, dass hier dann langfristig mit diesem Pass oder mit diesen Papieren irgendetwas angestellt werden kann, ist nicht gegeben, da diese Massnahme klar befristet ist. Es ist also nicht so, dass einmal ausgestellte P\u00e4sse oder Papiere dann auf ewig G\u00fcltigkeit haben.
\nJe traiterai des propositions de minorit\u00e9 concernant les articles 3 \u00e0 6 et laisserai le soin \u00e0 Monsieur Borer de traiter des propositions de minorit\u00e9 concernant les articles 14 \u00e0 24.
\nLes chapitres 1 et 2 de la loi contiennent les dispositions g\u00e9n\u00e9rales et les principes applicables \u00e0 la recherche d'informations et r\u00e8glent ainsi les t\u00e2ches et la collaboration du Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration (SRC).
\nL'article 2 reprend des \u00e9l\u00e9ments de la loi f\u00e9d\u00e9rale instituant des mesures visant au maintien de la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure (LMSI). Il d\u00e9finit les objectifs sur lesquels les activit\u00e9s du renseignement doivent se concentrer et fait office, \u00e0 ce titre, de ligne directrice pour l'ex\u00e9cution de la loi.
\nLa commission propose, par 17 voix contre 3 et 5 abstentions, de reprendre la formulation \"prot\u00e9ger les libert\u00e9s de sa population\" de l'article 1 LMSI et estime que ne pas mentionner la protection des libert\u00e9s de la population pourrait pr\u00eater \u00e0 confusion et ouvrirait la porte \u00e0 une pol\u00e9mique qui n'est pas souhaitable.
\nL'article 3 permet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, lors de situations particuli\u00e8res, de charger le SRC de rechercher et d'analyser des informations et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de d\u00e9ployer des activit\u00e9s op\u00e9rationnelles allant au-del\u00e0 de son mandat l\u00e9gal ordinaire. Conform\u00e9ment \u00e0 l'article 70, une d\u00e9cision sp\u00e9ciale du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est requise \u00e0 cet effet. Le SRC n'est donc pas autoris\u00e9 \u00e0 prendre, de son propre chef ou sur la base des instruments de conduite ordinaires, des mesures suppl\u00e9mentaires de sauvegarde d'int\u00e9r\u00eats essentiels de la Suisse au sens de l'article 3.
\nLa d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne donne pas non plus au SRC de comp\u00e9tences particuli\u00e8res allant au-del\u00e0 de celles qui lui sont conf\u00e9r\u00e9es par la loi. Les activit\u00e9s de recherche d'informations sont soumises aux dispositions l\u00e9gales, en particulier pour la mise en oeuvre des mesures soumises \u00e0 autorisation, telles que pr\u00e9vues aux articles 25 et suivants: celles-ci doivent \u00eatre demand\u00e9es par la proc\u00e9dure ordinaire et doivent surtout \u00eatre justifi\u00e9es.
\nLe projet de loi mentionne comme autres int\u00e9r\u00eats essentiels de la Suisse: la protection de l'ordre constitutionnel; le soutien \u00e0 la politique ext\u00e9rieure; la protection des places industrielle, \u00e9conomique et financi\u00e8re.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous propose de suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et d'introduire cette comp\u00e9tence.
\nLa notion d'\"int\u00e9r\u00eats nationaux importants\" n'est pas nouvelle. Elle est par exemple contenue dans la loi sur les t\u00e9l\u00e9communications ou dans celle sur la restitution des valeurs patrimoniales d'origine illicite de personnes politiquement expos\u00e9es.
\nLe rapport sur la politique de s\u00e9curit\u00e9 2010 d\u00e9finit les situations particuli\u00e8res, lorsque certaines fonctions de l'Etat ne peuvent plus \u00eatre assur\u00e9es par les processus administratifs normaux. Une concentration des moyens devient alors n\u00e9cessaire.
\nL'alternative serait de laisser le Conseil f\u00e9d\u00e9ral op\u00e9rer sur la base des articles 184 et 185 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. Or le Parlement lui-m\u00eame a, \u00e0 r\u00e9it\u00e9r\u00e9es reprises, critiqu\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, lorsqu'il op\u00e9rait sur cette base. La majorit\u00e9 de la commission estime d\u00e8s lors qu'une base l\u00e9gale explicite serait une bonne chose.
\nElle vous demande ainsi de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I (Vischer Daniel), par 18 voix contre 6 et 1 abstention, ainsi que la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II (Flach), par 16 voix contre 7 et 2 abstentions.
\nL'article 5 r\u00e8gle les principes applicables \u00e0 la recherche d'informations; il d\u00e9finit les principes r\u00e9gissant la recherche d'informations, qui s'appliquent \u00e0 toutes les autres dispositions de la loi. Ces principes doivent \u00eatre appliqu\u00e9s par le SRC en tant qu'autorit\u00e9 d'ex\u00e9cution de la Conf\u00e9d\u00e9ration, de m\u00eame que par les autorit\u00e9s cantonales charg\u00e9es de l'ex\u00e9cution de la loi ou agissant sur mandat du SRC.
\nLes alin\u00e9as 5 \u00e0 8 reprennent en substance les principes \u00e9prouv\u00e9s de la LMSI qui interdisent la surveillance des activit\u00e9s politiques \u00e0 des fins de renseignement, y compris les exceptions. C'est notamment le cas de l'alin\u00e9a 6, qui pr\u00e9voit que des informations relatives \u00e0 des activit\u00e9s politiques ou \u00e0 l'exercice de la libert\u00e9 d'opinion peuvent \u00eatre exceptionnellement recherch\u00e9es lorsque des indices concrets laissent supposer que la personne ou l'organisation utilise ces droits pour pr\u00e9parer ou commettre une activit\u00e9 terroriste, des actes relevant de l'extr\u00e9misme violent ou des activit\u00e9s d'espionnage.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime que la construction pr\u00e9vue par la loi est bonne. Le principe de base est que la recherche d'informations li\u00e9es \u00e0 des activit\u00e9s politiques ou \u00e0 l'exercice de la libert\u00e9 d'opinion n'est pas autoris\u00e9e.
\nL'alin\u00e9a 6 stipule les exceptions, et l'alin\u00e9a 7 r\u00e8gle les conditions dans lesquelles les donn\u00e9es sont effac\u00e9es.
\nSelon la majorit\u00e9, biffer l'alin\u00e9a 6 amputerait le projet d'un \u00e9l\u00e9ment fondamental de ce projet de loi. Le SRC ne pourrait alors plus remplir son mandat de pr\u00e9vention.
\nLa commission vous demande, par 23 voix contre 2 et 0 abstentions, de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Vischer Daniel.
\nL'article 6 d\u00e9finit les t\u00e2ches du SRC. Les domaines de comp\u00e9tence fix\u00e9s dans la LMSI sont compl\u00e9t\u00e9s par la mention explicite d'attaques contre des infrastructures d'information, qui ont acquis une nouvelle importance compte tenu des d\u00e9veloppements techniques survenus depuis l'entr\u00e9e en vigueur de la LMSI.
\nLa notion \"d'\u00e9v\u00e9nements importants en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 se produisant \u00e0 l'\u00e9tranger\" \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre b se r\u00e9f\u00e8re aux \u00e9v\u00e9nements et d\u00e9veloppements \u00e0 l'\u00e9tranger susceptibles de menacer l'autod\u00e9termination de la Suisse, son ordre d\u00e9mocratique et sa situation d'Etat de droit, de lui infliger de graves dommages en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 ou d'entraver la capacit\u00e9 d'action de ses autorit\u00e9s. Dans de tels cas, le SRC fournit principalement des prestations pour le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res sous forme de rapports d'analyse.
\nL'alin\u00e9a 1 lettre c souligne qu'une des t\u00e2ches essentielles du SRC est de fournir \u00e0 temps au gouvernement les informations n\u00e9cessaires pour accomplir ses t\u00e2ches.
\nLa minorit\u00e9 Vischer Daniel propose, \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre a chiffre 5, de biffer le domaine de l'extr\u00e9misme violent du champ de comp\u00e9tences du SRC. La majorit\u00e9 de la commission estime que le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral reprend les dispositions de la LMSI. La disposition vise l'extr\u00e9misme qui a recours \u00e0 des actes de violence. La majorit\u00e9 de la commission estime que des mesures pr\u00e9ventives doivent pouvoir \u00eatre prises contre ce type d'extr\u00e9misme. [PAGE 387]
\nLa commission vous propose, par 23 voix contre 2 et 0 abstention, de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Vischer Daniel.
\nNachrichtendienstgesetz
\nLoi sur le renseignement
\n[VS]
\nBlock 1 (Fortsetzung) - Bloc 1 (suite)
\nArt. 17
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Schwaab
\nAbs. 4bis
\nAusl\u00e4ndischen Staatsangeh\u00f6rigen kann weder ein Schweizer Pass noch eine Schweizer Identit\u00e4tskarte ausgestellt werden. [PAGE 389]
\n[VS]
\nArt. 18
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Schwaab
\nAl. 4bis
\nAucun passeport suisse ni aucune carte d'identit\u00e9 suisse ne peuvent \u00eatre d\u00e9livr\u00e9s \u00e0 des ressortissants \u00e9trangers.
\nD\u00e9veloppement par \u00e9crit
\nSi fournir une identit\u00e9 d'emprunt peut s'av\u00e9rer utile en mati\u00e8re de renseignement, il serait tr\u00e8s dangereux de d\u00e9livrer des documents d'identit\u00e9 suisses. Une fois d\u00e9livr\u00e9, un passeport suisse d'identit\u00e9 d'emprunt ne peut \u00eatre retir\u00e9 et risque de dispara\u00eetre avec ou sans son \"titulaire\", puis servir \u00e0 des activit\u00e9s criminelles. Il n'existe par ailleurs aucune possibilit\u00e9 de sanctionner les \u00e9ventuels abus de l'utilisateur de l'identit\u00e9 d'emprunt. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, aucun passeport suisse n'a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 un ressortissant \u00e9tranger en lien avec des activit\u00e9s de renseignement et une identit\u00e9 d'emprunt. L'utilit\u00e9 de la d\u00e9livrance de tels documents n'est donc pas av\u00e9r\u00e9e.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 120 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Schwaab ... 68 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 19
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n... Landesinteresse nach Artikel 3 notwendig sind.
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\nDer Bundesrat bestimmt in einer Verordnung die Organisationen, die zu Ausk\u00fcnften verpflichtet sind. Darunter fallen namentlich Organisationen des \u00f6ffentlichen und privaten Rechts, die nicht der Bundesverwaltung angeh\u00f6ren, soweit sie Erlasse oder erstinstanzliche Verf\u00fcgungen im Sinne von Artikel 5 des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 erlassen oder soweit sie ihnen \u00fcbertragene Vollzugsaufgaben des Bundes erf\u00fcllen; ausgenommen sind Kantone.
\nAbs. 6
\nWerden dem NDB durch Ausk\u00fcnfte nach Absatz 1 strafbare Handlungen der Person, \u00fcber die Auskunft eingeholt wurde, oder von Drittpersonen bekannt, so d\u00fcrfen die Erkenntnisse den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden nur zur Abkl\u00e4rung schwerer Straftaten zur Verf\u00fcgung gestellt werden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n... oder \u00e4usseren Sicherheit. (Rest streichen)
\n[VS]
\nArt. 19
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... tout renseignement n\u00e9cessaire pour d\u00e9celer ou \u00e9carter ... ou pour sauvegarder des int\u00e9r\u00eats ...
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 5
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9signe dans une ordonnance les organisations tenues de fournir des renseignements. Cela concerne notamment les organisations de droit public ou priv\u00e9 externes \u00e0 l'administration f\u00e9d\u00e9rale qui \u00e9mettent des actes l\u00e9gislatifs ou des d\u00e9cisions de premi\u00e8re instance au sens de l'article 5 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 20 d\u00e9cembre 1068 sur la proc\u00e9dure administrative ou qui accomplissent des t\u00e2ches d'ex\u00e9cution de la Conf\u00e9d\u00e9ration; les cantons sont except\u00e9s.
\nAl. 6
\nLorsque le SRC apprend par des renseignements vis\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 1 qu'une personne concern\u00e9e ou un tiers ont commis des infractions, il ne peut transmettre aux autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale que celles de ces informations qui peuvent \u00eatre exploit\u00e9es pour \u00e9lucider des infractions graves.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n... pour la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Flach a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 3.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20a
\nAntrag der Kommission
\nBei Ausk\u00fcnften nach den Artikeln 19 oder 20 bleibt das gesetzlich gesch\u00fctzte Berufsgeheimnis gewahrt.
\n[VS]
\nArt. 20a
\nProposition de la commission
\nPour les renseignements vis\u00e9s aux articles 19 ou 20, le secret professionnel garanti par la loi est prot\u00e9g\u00e9.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 3
\n... dass sie freiwillig Auskunft gibt. (Rest streichen)
\n[VS]
\nArt. 22
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 3
\nLe SRC indique aux personnes auxquelles il demande des renseignements qu'elles sont libres de les donner ou non.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 132 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 56 Stimmen
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 390]
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n... Artikel 22 kurz zu befragen. Die Anhaltung erfolgt durch Angeh\u00f6rige eines kantonalen Polizeikorps. Wenn es die Umst\u00e4nde erfordern, kann der NDB die Anhaltung ausnahmsweise selbst durchf\u00fchren.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 23
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... conform\u00e9ment \u00e0 l'article 22. Ce sont des membres d'un corps de police cantonal qui proc\u00e8dent \u00e0 l'interpellation. Si les circonstances l'exigent, le SRC peut, \u00e0 titre exceptionnel, proc\u00e9der lui-m\u00eame \u00e0 l'interpellation.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nWerden dem NDB durch Ausk\u00fcnfte nach Absatz 1 strafbare Handlungen der Person, \u00fcber die Auskunft eingeholt wurde, oder von Drittpersonen bekannt, so d\u00fcrfen die Erkenntnisse den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden nur zur Aufkl\u00e4rung schwerer Straftaten zur Verf\u00fcgung gestellt werden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 1
\n... kann der NDB im Einzelfall mittels Verf\u00fcgung folgende Ausk\u00fcnfte ...
\n[VS]
\nArt. 24
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLorsque le SRC apprend par des renseignements vis\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 1 qu'une personne concern\u00e9e ou un tiers ont commis des infractions, il ne peut transmettre aux autorit\u00e9s de poursuite p\u00e9nale que celles de ces informations qui peuvent \u00eatre exploit\u00e9es pour \u00e9lucider des infractions graves.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 1
\n... le SRC peut, par voie de d\u00e9cision, demander dans un cas particulier aux personnes ...
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 130 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 58 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nBlock 2 - Bloc 2
\nGenehmigungspflichtige Beschaffungsmassnahmen, Quellenschutz, Beschaffung von Informationen \u00fcber Vorg\u00e4nge im Ausland, Kabelaufkl\u00e4rung, Koordination mit der Revision des B\u00fcpf
\nMesures de recherche soumises \u00e0 autorisation, protection des sources, recherche d'informations sur des \u00e9v\u00e8nements se produisant \u00e0 l'\u00e9tranger, exploration du r\u00e9seau c\u00e2bl\u00e9, coordination avec la r\u00e9vision de la LSCPT
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher aux articles 38 \u00e0 42 a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.
\nBei diesen Artikeln sind wir nun im eigentlichen Kernbereich dieses Gesetzes angelangt, ja, man muss sagen: Es ist jener Bereich, aufgrund dessen dieses Gesetz \u00fcberhaupt gemacht wird. Hier geht es um das, was wir als Lauschangriff bezeichnen: Es geht darum, dass pr\u00e4ventiv R\u00e4ume verwanzt und Telefone abgeh\u00f6rt werden k\u00f6nnen, ja sogar in Computer eingedrungen werden kann. Es soll der Staatstrojaner erm\u00f6glicht werden. Das Gesetz geht sogar so weit, dass es auch m\u00f6glich sein soll, den Zugang zu Informationen in Computersystemen zu verlangsamen oder zu zerst\u00f6ren.
\nWie bereits ausgef\u00fchrt, geht es um Personen, gegen die kein Verdacht auf eine strafbare Handlung vorliegt. Nun wurde gesagt, ich k\u00f6nne nicht zwischen \"pr\u00e4ventiv\" und \"repressiv\" unterscheiden. Nat\u00fcrlich sind die Bundesanwaltschaft und die Staatsanwaltschaften repressiv t\u00e4tig, nur werden bei uns auch Vorbereitungshandlungen, beispielsweise zu terroristischen Aktionen, p\u00f6nalisiert. In diesem Sinne greift die Bundesanwaltschaft auch ein, wenn die Aktionen noch gar nicht ausgef\u00fchrt sind, und handelt in diesem Sinne auch pr\u00e4ventiv.
\nWas machen Sie nun? Sie verschieben die Grenzen der \u00dcberwachung noch weiter in den pr\u00e4ventiven Bereich, in jenen Bereich, wo noch keine strafbaren Handlungen vorliegen. Das halten wir, mit Verlaub, f\u00fcr rechtsstaatlich unzul\u00e4ssig. Dazu haben wir im Diskurs auch breite Unterst\u00fctzung erhalten, denn hier \u00fcberschreitet der Geheimdienst die Grenzen des N\u00f6tigen und der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit.
\nNun sagt Herr Bundesrat Maurer: \"Es geht nur um zw\u00f6lf Personen.\" Ich frage mich \u00fcbrigens, wieso er das weiss. Wie kommt er gerade auf zw\u00f6lf Personen? Er sagt, wir h\u00e4tten nur Geld f\u00fcr zw\u00f6lf Personen. Wenn Sie aber Gesetzesbestimmungen f\u00fcr zw\u00f6lf Personen machen, dann, muss ich Ihnen sagen, lohnt sich der Aufwand nicht. Wer garantiert Ihnen dann, dass Sie die richtigen zw\u00f6lf Personen \u00fcberwachen? Entweder wenden Sie dieses Gesetz wirklich an - dann m\u00fcssen Sie Hunderte \u00fcberwachen -, oder es n\u00fctzt nichts. Genau dann, wenn Sie viele \u00fcberwachen m\u00fcssen, sind Sie aber in dem Bereich angelangt, wo das Gesetz nicht mehr verh\u00e4ltnism\u00e4ssig angewendet werden kann.
\nIch bin \u00fcberzeugt, dass von diesen zw\u00f6lf Personen, die Herr Maurer hier im Visier hat, die meisten schon heute durch die Bundesanwaltschaft \u00fcberwacht werden k\u00f6nnen, teilweise \u00fcbrigens auch \u00fcberwacht werden. Das ist eine weitere gef\u00e4hrliche Tendenz dieses Gesetzes: Es verwischt die Grenzen zwischen Geheimdienst und Bundesanwaltschaft; es f\u00fchrt zu gef\u00e4hrlichen Parallelaktionen, die in keiner Weise durch das Gesetz koordiniert werden. Die Bundesanwaltschaft f\u00fcrchtet zu Recht, dass hier eine Dunkelzone entsteht, wo nicht mehr klar ist, wie die Zust\u00e4ndigkeiten geregelt sind. Deswegen sagen wir: Die Grenzen m\u00fcssen so gezogen werden, dass nur die Bundesanwaltschaft diese Kompetenzen haben darf, die Sie nun dem Geheimdienst geben wollen.
\nIch ersuche Sie deshalb, die ganzen genehmigungspflichtigen Massnahmen zu streichen.
\nIch komme noch zur Genehmigungspflicht als solcher: Sie wollen, dass ein Richter die Massnahme \u00fcberpr\u00fcfen kann. Im Gegensatz dazu finde ich aber, dass das eine reine Alibi\u00fcbung ist. Ich bin eigentlich gegen solche richterliche \u00dcberwachungen. Der Richter und die Richterin werden so durch den Geheimdienst in Geiselhaft genommen, denn sie haben aufgrund dessen, was ihnen vorgelegt wird, gar keine echte Wahl; Ihnen dient das nur als Alibi f\u00fcr eine Rechtsstaatlichkeit, die so gar nicht gew\u00e4hrleistet ist. [PAGE 391]
\nIch komme noch zur Frage, in welcher Besetzung das Gericht entscheiden soll, wenn es denn ein Gericht sein soll: Ich bin f\u00fcr eine Dreierbesetzung.
\nIch komme noch zu Artikel 32: Hier wird richtigerweise eine Mitteilungspflicht nach Ende der Operation festgeschrieben. Aber es gibt auch eine verw\u00e4ssernde Einschr\u00e4nkung, die festh\u00e4lt, wann dieser Pflicht nicht nachgekommen werden muss: Dies ist eigentlich immer der Fall, wenn der Geheimdienst es tunlich findet. Ich will aber keine Wischiwaschi-Bestimmungen, sondern eine klare Ansage: Ende der Operation, Datenschutz, Mitteilungspflicht.
\nUnterst\u00fctzen Sie auch hier meine Minderheit!
\nMeine Minderheitsantr\u00e4ge betreffen den Bereich der genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen. Buchstabe d entspricht der Massnahme Nummer 14 der nationalen Cyberstrategie. Im Falle einer konkreten Bedrohung m\u00fcssen Massnahmen zur Identifikation der T\u00e4terschaft m\u00f6glich sein.
\nEs ist jedoch wichtig, dass Buchstabe d Ziffer 2 herausgel\u00f6st wird. Diese Massnahme wird nicht vom Dienst \u00dcPF durchgef\u00fchrt. Wir brauchen eine Cyber Defence, m\u00fcssen uns aber auch gleichzeitig an die Rechtsstaatlichkeit halten. \"Beobachten ja, aber nicht verlangsamen oder st\u00f6ren\" ist deshalb die Haltung der SP. Deshalb fordern wir mit der Minderheit I, dass der Passus \"den Zugang zu Informationen zu st\u00f6ren, zu verhindern oder zu verlangsamen\" gestrichen wird.
\nWie es der Pr\u00e4sident bereits erw\u00e4hnt hat, habe ich meinen Minderheitsantrag zu den Artikeln 38 bis 42 zur\u00fcckgezogen, weil er durch den Koordinationsartikel 82a \u00fcberfl\u00fcssig wird.
\nIn diesem Block diskutieren wir auch \u00fcber die Kabelaufkl\u00e4rung. Hier ist es f\u00fcr die SP ganz klar, dass es in Bezug auf die Kabelaufkl\u00e4rung ein Missbrauchspotenzial gibt. Letztlich ist es eine politische Interessenabw\u00e4gung, welche Kompetenz der Nachrichtendienst erhalten soll. Zum Teil ist es auch eine grosse Frage der Governance, wie die Einhaltung dieser Spielregeln \u00fcberwacht werden soll. F\u00fcr die SP ist klar: Der Nachrichtendienst bekommt keinen Blankocheck.
\nIch kann es kurz machen, ich spreche zu meinem Minderheitsantrag zu Artikel 29. Es geht hier um die Genehmigung der Beschaffungsmassnahmen. Da entscheidet ja gem\u00e4ss Mehrheit das VBS nach vorheriger Konsultation des EDA und des EJPD \u00fcber die Freigabe der Durchf\u00fchrung. In meinem Antrag geht es nur um die Ersetzung des letzten Satzes in Artikel 29. Die Mehrheit will da folgende Formulierung: \"F\u00e4lle von besonderer Bedeutung k\u00f6nnen dem Bundesrat vorgelegt werden.\" Diese Formulierung ist f\u00fcr ein Gesetz sehr unbefriedigend. Was sind F\u00e4lle von besonderer Bedeutung? Das l\u00e4sst sehr viel Interpretationsspielraum zu, der Verwirrung schafft. Man weiss dann nicht, was damit gemeint ist. Diese Formulierung bringt auch keine endg\u00fcltige Entscheidung. Sie ist sehr schwammig. Das ist sehr unbefriedigend, wenn wir ein neues Gesetz schaffen. Deshalb will meine Minderheit diesen schwammigen, unklaren, interpretationsbed\u00fcrftigen Satz durch eine klare Formulierung ersetzen, n\u00e4mlich: \"Bei fehlender Einigkeit der drei Departemente entscheidet der Bundesrat.\" Das ist klar, das l\u00e4sst keinen Interpretationsspielraum offen; das ist einfach so, wie es ist. Ich bitte Sie deshalb, meiner Minderheit zuzustimmen.
\nIch m\u00f6chte auch noch jenen etwas sagen, die die Gr\u00fcnliberalen unterst\u00fctzen, das mache ich n\u00e4mlich auch: Der Antrag der Minderheit II (Fischer Roland) schliesst meinen Minderheitsantrag nicht aus, er kann erg\u00e4nzend dazu funktionieren. Sie k\u00f6nnen also, wie ich das auch mache, beide Minderheiten unterst\u00fctzen, denn die Minderheit II verfolgt das Konzept der unabh\u00e4ngigen Kontrollinstanz.
\nIch bitte Sie wegen der Klarheit der Legiferierung, meine Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nWir kommen hier nun zu einer der Kernfragen des neuen Nachrichtendienstgesetzes, n\u00e4mlich zur Frage der Freigabe bei bewilligungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen und bei der Kabelaufkl\u00e4rung. Der Bundesrat sieht hier ein zweistufiges Verfahren vor: Der Nachrichtendienst holt vor der Durchf\u00fchrung einer bewilligungspflichtigen Massnahme erstens einmal die Genehmigung des Bundesverwaltungsgerichtes und zweitens die Freigabe durch die Chefin oder den Chef VBS ein.
\nWir sind der Ansicht, dass dies nicht zweckm\u00e4ssig ist. Meine Minderheit fordert deshalb, dass die Freigabe einer bewilligungspflichtigen Beschaffungsmassnahme und einer Kabelaufkl\u00e4rung durch die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz erfolgt. Deshalb sieht der Minderheitsantrag zu Artikel 75 vor, dass die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz, welche gem\u00e4ss bundesr\u00e4tlichem Entwurf nur f\u00fcr die \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtm\u00e4ssigkeit der Funkaufkl\u00e4rung zust\u00e4ndig sein soll, f\u00fcr die \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtm\u00e4ssigkeit s\u00e4mtlicher bewilligungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen und der Kabelaufkl\u00e4rung eingesetzt wird. Diese unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz muss dann nat\u00fcrlich so besetzt werden, dass sie diese Aufgaben auch wahrnehmen kann. Die Hauptforderung der Minderheit findet sich somit in Artikel 75: \"Der Bundesrat bestimmt eine unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz, welche die T\u00e4tigkeit des Nachrichtendienstes auf ihre Rechtm\u00e4ssigkeit hin \u00fcberpr\u00fcft.\" Das gilt dann f\u00fcr s\u00e4mtliche bewilligungspflichtigen Massnahmen. Die Genehmigung erfolgt demnach ebenfalls in zwei Schritten: Es ist zuerst die Genehmigung des Bundesverwaltungsgerichtes erforderlich, und dann erfolgt die Freigabe durch die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz.
\nEs gibt aus unserer Sicht drei Hauptgr\u00fcnde, weshalb die Freigabe einer unabh\u00e4ngigen Kontrollinstanz zu \u00fcbertragen ist. Zum ersten Grund: Die bewilligungspflichtigen Massnahmen und die Kabelaufkl\u00e4rung betreffen im h\u00f6chsten Grade die Grundrechte und schr\u00e4nken die Privatsph\u00e4re potenziell sehr stark ein. Es darf deshalb nicht sein, dass eine politische Beh\u00f6rde \u00fcber die Freigabe entscheidet. Es muss sichergestellt werden, dass die Eingriffe verh\u00e4ltnism\u00e4ssig sind und dass sie nur dann durchgef\u00fchrt werden, wenn sie absolut notwendig sind. Das kann am besten durch eine unabh\u00e4ngige, fachlich und rechtlich kompetente Kontrollinstanz beurteilt werden. Eine politische Instanz hat in diesem Bereich des Nachrichtendienstes aus unserer Sicht eigentlich nichts zu suchen.
\nDas mehrstufige Bewilligungsverfahren, das ist der zweite Grund f\u00fcr diesen Antrag, wird geschw\u00e4cht, wenn die Freigabe durch eine Stelle in derselben Linie des Nachrichtendienstes erfolgt. Der Nachrichtendienst ist bekanntlich beim VBS angesiedelt. Wenn die Freigabe durch den Chef VBS erfolgt, d. h. quasi in derselben Linie, dann kann man ja nicht wirklich von einer zus\u00e4tzlichen Instanz sprechen. Das Bewilligungsverfahren ist glaubw\u00fcrdiger, wenn noch eine zus\u00e4tzliche Stelle ausserhalb der VBS-Linie eingef\u00fcgt wird, die f\u00fcr die Freigabe zust\u00e4ndig ist.
\nZu guter Letzt Folgendes: Bei einigen dieser neuen Massnahmen handelt es sich um technisch sehr schwerwiegende Eingriffe, z. B. das Eindringen in fremde Computer oder die Kabelaufkl\u00e4rung. Es ist deshalb im Sinne einer Qualit\u00e4tskontrolle notwendig, wenn bei diesen Massnahmen eine unabh\u00e4ngige Instanz eine zus\u00e4tzliche Beurteilung vornimmt, ob die Massnahme nicht nur aus rechtlicher Sicht, sondern auch aus technischen Gr\u00fcnden sinnvoll und zweckm\u00e4ssig ist. Es geht hier bei diesem Minderheitsantrag nicht darum, bestimmte Beschaffungsmassnahmen zu verhindern. Die Kontrollinstanz ist als zus\u00e4tzlicher Sicherungsschritt und als letzte Qualit\u00e4tskontrolle zu verstehen, bevor eine Massnahme dann effektiv durchgef\u00fchrt wird. Gerade die Vorg\u00e4nge um den NSA haben gezeigt, wie leichtfertig Nachrichtendienste mit Beschaffungsmassnahmen umgehen k\u00f6nnen. Es st\u00e4rkt deshalb auch das Vertrauen in die T\u00e4tigkeit des Nachrichtendienstes, wenn zus\u00e4tzlich zur richterlichen Genehmigung eine unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz diese in Bezug auf die Grundrechte doch sensiblen Beschaffungsmassnahmen beurteilt und dann letztendlich freigibt.
\nIch bitte Sie, hier meine Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nBei den Artikeln 25 bis 42 geht es um die Beschaffung von Informationen \u00fcber [PAGE 392] Computer, Telefone und die Post und um die Ortung von Menschen und Gegenst\u00e4nden wie auch um das Durchsuchen von R\u00e4umlichkeiten. Von diesen Informationsbeschaffungsmassnahmen kann der Nachrichtendienst aber nur Gebrauch machen, wenn er die Genehmigung dazu bekommt. Das Bundesverwaltungsgericht und der Chef oder die Chefin des VBS m\u00fcssen diese Genehmigung erteilen. Um eine Bewilligung zu bekommen, muss eine direkte Bedrohung f\u00fcr unser Land und f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung bestehen, und die Schwere der Bedrohung muss die Massnahme rechtfertigen. Das heisst, der Nachrichtendienst kann nicht einfach so Telefongespr\u00e4che abh\u00f6ren oder in Computersysteme eindringen. Die Daten m\u00fcssen nach drei bis maximal sechs Monaten auch wieder gel\u00f6scht werden. Daten, welche nicht gebraucht werden, m\u00fcssen sofort wieder gel\u00f6scht werden. Ohne Bewilligung darf niemand \u00fcberwacht werden. Der Pers\u00f6nlichkeitsschutz wird daher gew\u00e4hrleistet. Der Nachrichtendienst hat auch nur wenig personelle wie finanzielle Ressourcen und wird diese nur bei konkreten Hinweisen, zum Beispiel auf Terroranschl\u00e4ge, einsetzen k\u00f6nnen.
\nMit dem Gesetz wird die M\u00f6glichkeit geschaffen, Cyberattacken und Terroranschl\u00e4ge zu verhindern und grosse kriminelle Ringe zu zerschlagen. Diese Bedrohungen sind allgegenw\u00e4rtig und bedrohen unsere Freiheit. Diese grenz\u00fcberschreitende Kriminalit\u00e4t nimmt immer mehr zu und macht auch vor der Schweizer Grenze nicht halt. Daher ist es auch so wichtig, dass der Nachrichtendienst die M\u00f6glichkeit bekommt, gegen diese Kriminellen vorzugehen und Anschl\u00e4ge auf die Schweiz zu verhindern. Wenn wir hier nicht t\u00e4tig werden, erm\u00f6glichen wir den Terroristen und Kriminellen, weiterhin ihr Unwesen zu treiben, ohne behelligt zu werden. Die Kriminellen sind den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden immer einen Schritt voraus. Dies muss sich nun \u00e4ndern.
\nDie Mehrheit der SVP-Fraktion unterst\u00fctzt bei allen Artikeln die Mehrheit der Kommission.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 53 Stimmen
\nDagegen ... 120 Stimmen
\n(11 Enthaltungen)
\nArt. 33-35
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n... einer solchen Massnahme. Er kann den Entscheid an den Vorsteher oder die Vorsteherin des VBS, in F\u00e4llen von untergeordneter Bedeutung an den Direktor oder die Direktorin des NDB, delegieren.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Schneider Sch\u00fcttel
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDas Manipulieren von Computersystemen und -netzwerken im Ausland muss absolute Ausnahme bleiben. Ein derart wichtiger Entscheid ist vom Bundesrat in Abw\u00e4gung aller Vor- und Nachteile selber zu f\u00e4llen. Eine Delegation an den Vorsteher oder die Vorsteherin des VBS oder gar an den Direktor oder die Direktorin des NDB ist nicht angebracht.
\n[VS]
\nArt. 36
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... d'une telle mesure. Il peut d\u00e9l\u00e9guer cette d\u00e9cision au chef du DDPS et, dans les cas de moindre importance, au directeur du SRC.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Schneider Sch\u00fcttel
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 128 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Schneider Sch\u00fcttel ... 56 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 37
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 6
\nSt\u00f6sst er bei seiner T\u00e4tigkeit auf erfasste Kommunikationen, die keine Informationen \u00fcber sicherheitspolitisch bedeutsame Vorg\u00e4nge im Ausland und keine Hinweise auf eine konkrete Bedrohung der inneren Sicherheit enthalten, l\u00f6scht er diese so rasch wie m\u00f6glich.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 2 Bst. b
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 37
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 6
\nSi, lors de son travail, il d\u00e9couvre des enregistrements des communications qui ne contiennent ni informations sur l'\u00e9tranger importantes en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 ni indices de menaces concr\u00e8tes pour la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure, il efface ceux-ci le plus rapidement possible.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 2 let. b
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Flach a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 3.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Nous allons mettre au point les articles 38 \u00e0 42 avant de nous prononcer sur les propositions de suspendre ou de biffer la section 7 en entier. [PAGE 401]
\n[VS]
\nArt. 38
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 39
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 2
\n... sowie die Freigabe durch die unabh\u00e4ngige Kontrollinstanz (Art. 75) ein.
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 39
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fischer Roland, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 2
\n... du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral et l'aval de l'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant (art. 75).
\nAl. 3
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Fischer Roland a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 29.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40-42
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n7. Abschnitt (Art. 38-42)
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Voruz)
\nSistierung, bis die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te die Vorlage 13.025 (B\u00fcpf) zu Ende beraten und verabschiedet haben.
\n[VS]
\nAntrag Gl\u00e4ttli
\nStreichen
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nVor weniger als zwei Jahren f\u00fchrten die Enth\u00fcllungen Edward Snowdens berechtigterweise zu weltweiter politischer Emp\u00f6rung \u00fcber die amerikanische Spionaget\u00e4tigkeit. Nun will der Bund mit der Kabelaufkl\u00e4rung dem Nachrichtendienst des Bundes ein Instrument geben, das dem amerikanischen Prism-Programm nicht un\u00e4hnlich ist. Die lange nach ihrer tats\u00e4chlichen Einf\u00fchrung erst mit Artikel 4a BWIS II \u00fcberhaupt legalisierte Funkaufkl\u00e4rung wird nun massiv ausgebaut: Mit der Gesamt\u00fcberwachung des Internetverkehrs basierend auf Suchbegriffen (das bedeutet \"Kabelaufkl\u00e4rung\") wird ihr ein weiteres Aushorchinstrument ganz neuer Qualit\u00e4t und Quantit\u00e4t zur Seite gestellt. Die systematische \u00dcberwachung immenser Datenstr\u00f6me und die damit zusammenh\u00e4ngende Verpflichtung von Netzbetreibern und Telekommunikationsdienstleistern, diese Daten zu liefern und allf\u00e4llige Verschl\u00fcsselungen zu entfernen, stellen einen eigentlichen Paradigmenwechsel dar. Auch wenn gem\u00e4ss Artikel 38 Absatz 2 Daten zu vernichten sind, falls sich sowohl der Sender als auch der Empf\u00e4nger in der Schweiz befinden, t\u00e4uscht der Eindruck, dass damit gew\u00e4hrleistet ist, dass Daten von Personen in der Schweiz nicht betroffen seien. Ein Grossteil der Internetkommunikation findet international statt, sehr viele Webserver, Mailserver, Cloudservices usw. sind ja im Ausland. Last, but not least fehlt im Bereich der Internet\u00fcberwachung auch eine Aufsicht - eine solche m\u00fcsste mindestens im gleichen Umfang wie in Artikel 75 E-NDG f\u00fcr die Funkaufkl\u00e4rung vorgesehen sein.
\n[VS]
\nSection 7 (art. 38-42)
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Voruz)
\nL'examen est ajourn\u00e9 jusqu'\u00e0 ce que les Chambres f\u00e9d\u00e9rales aient achev\u00e9 l'examen du projet 13.025 (LSCPT) et adopt\u00e9 celui-ci.
\n[VS]
\nProposition Gl\u00e4ttli
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Gl\u00e4ttli ... 62 Stimmen
\nDagegen ... 119 Stimmen
\n(3 Enthaltungen)
\nArt. 82a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nKoordinationsbestimmung
\nAbs. 1
\nMit dem Inkrafttreten der Totalrevision des B\u00fcpf vom ... unabh\u00e4ngig davon, ob diese oder das NDG zuerst in Kraft tritt, werden Artikel 24 Absatz 2 und Artikel 25 Absatz 1 NDG wie folgt ge\u00e4ndert:
\nArt. 24 Abs. 2
\nDer NDB kann ferner Ausk\u00fcnfte nach Artikel 15 des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 betreffend die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (B\u00fcpf) einholen.
\nArt. 25 Abs. 1
\nDie folgenden Beschaffungsmassnahmen sind genehmigungspflichtig:
\na. \u00dcberwachungen des Postverkehrs und des Fernmeldeverkehrs und Verlangen von Randdaten des Postverkehrs und des Fernmeldeverkehrs gem\u00e4ss dem Bundesgesetz vom ... betreffend die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs;
\nabis. Einsetzen von besonderen technischen Ger\u00e4ten zur \u00dcberwachung des Fernmeldeverkehrs, um \u00dcbermittlungen zu erfassen oder eine Person oder Sache zu identifizieren oder deren Standort zu ermitteln, wenn \u00dcberwachungen nach Buchstabe a erfolglos geblieben sind, aussichtslos w\u00e4ren oder unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig erschwert w\u00fcrden und die fernmelderechtlichen Bewilligungen f\u00fcr die besonderen technischen Ger\u00e4te vorliegen;
\nAbs. 2
\nDie Koordinationsbestimmung f\u00fcr die \u00c4nderungen des B\u00fcpf befindet sich im Anhang II Ziffer 12.
\n[VS]
\nArt. 82a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nDisposition de coordination
\nAl. 1
\nLors de l'entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9vision totale de la LSCPT du ... ind\u00e9pendamment du fait de savoir si celle-ci ou la LRens entre en vigueur en premier, les articles 24 alin\u00e9a 2 et 25 alin\u00e9a 1 LRens sont modifi\u00e9s comme suit:
\nArt. 24 al. 2
\nLe SRC peut au surplus obtenir les donn\u00e9es vis\u00e9es \u00e0 l'article 15 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 6 octobre 2000 sur la [PAGE 402] surveillance de la correspondance par poste et t\u00e9l\u00e9communication (LSCPT).
\nArt. 25 al. 1
\nLes mesures suivantes sont soumises \u00e0 autorisation:
\na. faire surveiller la correspondance par poste et la correspondance par t\u00e9l\u00e9communication et exiger les donn\u00e9es secondaires issues de la correspondance par poste et t\u00e9l\u00e9communication conform\u00e9ment \u00e0 la loi f\u00e9d\u00e9rale du ... sur la surveillance de la correspondance par poste et t\u00e9l\u00e9communication;
\nabis. utiliser des appareils techniques particuliers pour surveiller la correspondance par t\u00e9l\u00e9communication, pour saisir des communications, identifier une personne ou une chose ou encore d\u00e9terminer leur emplacement, lorsque les mesures de surveillance pr\u00e9vues \u00e0 la lettre a sont rest\u00e9es vaines, n'auraient aucune chance d'aboutir ou seraient excessivement difficiles et que les autorisations n\u00e9cessaires ressortissant au droit sur les t\u00e9l\u00e9communications sont disponibles pour lesdits appareils;
\nAl. 2
\nLa disposition de coordination pour les modifications de la LSCPT se trouve \u00e0 l'annexe II chiffre 12.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nAufhebung und \u00c4nderung anderer Erlasse
\nAbrogation et modification d'autres actes
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 12
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nKoordination mit dem Entwurf des totalrevidierten B\u00fcpf gem\u00e4ss Botschaft vom 27. Februar 2013, unter Vorbehalt der Beratungen und der Beschl\u00fcsse der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te:
\nMit dem Inkrafttreten der Totalrevision des B\u00fcpf vom ... unabh\u00e4ngig davon, ob diese oder die vorliegende \u00c4nderung des B\u00fcpf zuerst in Kraft tritt, lauten die nachstehenden Artikel wie folgt:
\nIngress
\nGest\u00fctzt auf die Artikel 57 Absatz 2, 92 Absatz 1 und 123 Absatz 1 der Bundesverfassung, nach Einsicht in die Botschaft des Bundesrates vom 27. Februar 2013,
\nArt. 1 Abs. 1 Bst. e
\ne. im Rahmen des Vollzugs des Nachrichtendienstgesetzes (NDG) vom ...
\nArt. 5 Abs. 1
\nDas EJPD kann ein beratendes Organ einsetzen, dem Vertreterinnen und Vertreter des EJPD, des Dienstes, der Kantone, der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden, des Nachrichtendienstes des Bundes (NDB) und der Anbieterinnen von Post- und Fernmeldedienstleistungen angeh\u00f6ren.
\nArt. 10 Abs. 2bis
\nDas Recht auf Auskunft \u00fcber die Daten, welche beim Vollzug des NDG gesammelt wurden, richtet sich nach dem NDG.
\nArt. 11 Abs. 3bis
\nDie im Rahmen des Vollzugs des NDG gesammelten Daten sind im Verarbeitungssystem so lange aufzubewahren, wie es f\u00fcr das verfolgte Ziel erforderlich ist, l\u00e4ngstens aber bis 30 Jahre nach Abschluss der \u00dcberwachung.
\nArt. 14a Titel
\nSchnittstelle zum Informationssystem des NDB
\nArt. 14a Abs. 1
\nDie im Verarbeitungssystem enthaltenen Daten k\u00f6nnen im Abrufverfahren in das Informationssystem nach Artikel 56 NDG kopiert werden, sofern:
\na. das anwendbare Recht die Datenbearbeitung in diesem System erlaubt; und
\nb. sichergestellt ist, dass nur die mit der betreffenden \u00dcberwachungsmassnahme befassten Personen Zugriff auf die Daten haben.
\nArt. 14a Abs. 2
\nDer \u00dcbermittlungsvorgang der Kopie kann nur von einer Person ausgel\u00f6st werden, die \u00fcber Zugriffsrechte auf das Verarbeitungssystem nach diesem Gesetz und auf das betreffende Informationssystem nach dem NDG verf\u00fcgt.
\nArt. 15 Abs. 1 Bst. d
\nd. dem Nachrichtendienst des Bundes: zwecks Erf\u00fcllung von Aufgaben nach dem NDG.
\nArt. 15 Abs. 2 Bst. a
\na. dem Nachrichtendienst des Bundes: zwecks Vollzug des NDG;
\nArt. 22a Titel
\nAusk\u00fcnfte zur Identifikation von Personen bei Bedrohungen der inneren oder \u00e4usseren Sicherheit
\nArt. 22a Text
\nBestehen hinreichende Anhaltspunkte, dass eine Bedrohung der inneren oder \u00e4usseren Sicherheit \u00fcber das Internet begangen wird oder worden ist, so sind die Anbieterinnen von Fernmeldediensten verpflichtet, dem Dienst alle Angaben zu liefern, welche die Identifikation der Urheberschaft oder Herkunft erm\u00f6glichen.
\n[VS]
\nCh. II ch. 12
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nCoordination avec le projet de LSCPT totalement r\u00e9vis\u00e9e conform\u00e9ment au message du 27 f\u00e9vrier 2013, sous r\u00e9serve des d\u00e9bats et d\u00e9cisions des Chambres f\u00e9d\u00e9rales:
\nLors de l'entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9vision totale de la LSCPT du ... ind\u00e9pendamment du fait de savoir si celle-ci ou la LRens entre en vigueur en premier, les articles ci-apr\u00e8s se pr\u00e9sentent de la mani\u00e8re suivante:
\nIntroduction
\nVu les articles 57 alin\u00e9a 2, 92 alin\u00e9a 1 et 123 alin\u00e9a 1 de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, apr\u00e8s consultation du message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 27 f\u00e9vrier 2013,
\nArt. 1 al. 1 let. e
\ne. dans le cadre de l'ex\u00e9cution de la loi f\u00e9d\u00e9rale du ... sur le renseignement (LRens).
\nArt. 5 al. 1
\nLe DFJP peut faire appel \u00e0 un organe consultatif regroupant des repr\u00e9sentants du DFJP, du service concern\u00e9, des cantons, des autorit\u00e9s de poursuites p\u00e9nales, du Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration (SRC) ainsi que des fournisseurs de prestations postales et de t\u00e9l\u00e9communication.
\nArt. 10 al. 2bis
\nLe droit d'obtenir des renseignements sur les donn\u00e9es collect\u00e9es lors de l'ex\u00e9cution de la LRens s'appuie sur la LRens.
\nArt. 11 al. 3bis
\nLes donn\u00e9es recueillies dans le cadre de l'ex\u00e9cution de la LRens sont conserv\u00e9es dans le syst\u00e8me de traitement aussi longtemps que le but poursuivi l'exige, mais 30 ans au plus.
\nArt. 14a titre
\nInterface avec le syst\u00e8me du SRC
\nArt. 14a al. 1
\nLes donn\u00e9es contenues dans le syst\u00e8me de traitement peuvent \u00eatre copi\u00e9es en ligne dans le syst\u00e8me d'information d'apr\u00e8s l'article 56 LRens, pour autant que:
\na. le droit applicable permette le traitement des donn\u00e9es dans ce syst\u00e8me;
\nb. seules les personnes concern\u00e9es par la mesure de surveillance en question aient acc\u00e8s \u00e0 ces donn\u00e9es.
\nArt. 14a al. 2
\nLe processus de transmission de la copie peut uniquement \u00eatre d\u00e9clench\u00e9 par une personne qui dispose de droits d'acc\u00e8s au syst\u00e8me de traitement pr\u00e9vu dans la pr\u00e9sente loi et au syst\u00e8me d'information correspondant d'apr\u00e8s la LRens.
\nArt. 15 al. 1 let. d
\nd. au Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration: afin d'ex\u00e9cuter des t\u00e2ches ressortissant \u00e0 la LRens.
\nArt. 15 al. 2 let. a
\na. au Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration: \u00e0 des fins d'ex\u00e9cution de la LRens; [PAGE 403]
\nArt. 22a titre
\nRenseignements visant \u00e0 identifier des personnes en cas de menaces pour la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure
\nArt. 22a texte
\nS'il y a suffisamment d'\u00e9l\u00e9ments indiquant qu'une menace p\u00e8se ou a pes\u00e9 sur la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure via Internet, les fournisseurs de prestations de t\u00e9l\u00e9communication sont tenus de fournir au service toutes les indications permettant d'identifier l'auteur ou l'origine de la menace.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nBlock 3 - Bloc 3
\nDatenbearbeitung und Archivierung
\nTraitement des donn\u00e9es et archivage
\nF\u00fcr die SP ist klar, dass es in unserem Land nie mehr zu einem Schn\u00fcffelstaat kommen darf, wie er im Kalten Krieg in der Schweiz aufgebaut wurde und in dem die Verantwortlichen ihr Unwesen trieben. Wir k\u00e4mpfen f\u00fcr ein Gesetz, das freiheitlich ist, hohe Datenschutzstandards respektiert und unverzichtbare Eingriffe in die Grundrechte auf ein absolutes Minimum beschr\u00e4nkt. Wenn ich mir die bisherige Debatte gestern Nachmittag und heute Morgen vor Augen f\u00fchre, habe ich grosse Zweifel, dass sich das Gesetz in diese Richtung bewegen wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass die SP das Gesetz ablehnen wird, wird immer gr\u00f6sser.
\nIn diesem Block haben wir zwei weitere Minderheitsantr\u00e4ge eingereicht, welche zentrale Punkte wie die Qualit\u00e4tssicherung und das Auskunftsrecht betreffen.
\nBei Artikel 44 Absatz 5 geht es um die Qualit\u00e4tssicherung bez\u00fcglich der Aufbewahrungsdauer. Wir haben eine Pr\u00e4zisierung eingebracht, weil es wichtig ist, dass wir nicht hinter die aktuell g\u00fcltige Formulierung im Bundesgesetz \u00fcber die Zust\u00e4ndigkeiten im Bereich des zivilen Nachrichtendienstes zur\u00fcckfallen. Deshalb bitte ich Sie, der Erg\u00e4nzung von Artikel 44 Absatz 5 Buchstabe e zuzustimmen, welche fordert, dass die interne Qualit\u00e4tssicherungsstelle daf\u00fcr sorgt, dass die Qualit\u00e4t und die Erheblichkeit der in allen Informationssystemen des Nachrichtendienstes bearbeiteten Daten gew\u00e4hrleistet sind und der Datenschutz beachtet wird.
\nMein Minderheitsantrag zu Artikel 62 betrifft einen zentralen Punkt und verhindert einen Schn\u00fcffelstaat. Fragt eine Person an, ob sie nachrichtendienstlich verzeichnet ist, kann der Nachrichtendienst die Antwort drei Jahre aufschieben. Das ist eine sehr lange Dauer. Die verunsicherte Person muss sich w\u00e4hrend dieser drei Jahre damit begn\u00fcgen, dass der Datenschutzbeauftragte versichert, der Nachrichtendienst verhalte sich korrekt. Die SP will keinen Schn\u00fcffelstaat. Deshalb fordern wir, dass die Anfrage nach den Artikeln 8 und 9 des Datenschutzgesetzes behandelt wird. Dieses sagt ganz klar, dass jede Person vom Inhaber einer Datensammlung Auskunft dar\u00fcber verlangen kann, ob Daten \u00fcber sie bearbeitet werden.
\nJetzt werden Sie mir sicher antworten, dass in besonderen F\u00e4llen, wenn die Schweiz in Gefahr ist, auch eine Ausnahme m\u00f6glich sein muss. Ja, auch diese Einschr\u00e4nkung des Auskunftsrechts besteht im Datenschutzgesetz. Dort heisst es n\u00e4mlich in Artikel 9, dass der Inhaber der Datensammlung die Auskunft verweigern oder einschr\u00e4nken kann, wenn es ein \u00fcberwiegendes \u00f6ffentliches Interesse gibt, welches die innere oder die \u00e4ussere Sicherheit betrifft.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, meinen Minderheitsantr\u00e4gen zuzustimmen.
\nNur schnell noch zu Herrn Borer: Gut, \"Geheimdienst\" ist halt ein umgangssprachlicher Begriff, aber ich rede gerne k\u00fcnftig nur noch von \"Nachrichtendienst\", auch wenn er in der Schweiz halt auch Funktionen eines Dienstes hat, den man umgangssprachlich \"Geheimdienst\" nennt. Aber ich habe das nicht als Negativbegriff gemeint. Geheimdienst ist Geheimdienst, und f\u00fcr gewisse Sachen braucht es das. Insofern brauchen wir auch einen Nachrichtendienst, aber eben, nur eingeschr\u00e4nkt.
\nEs geht in Block 3 um Datenbearbeitung und Archivierung. Zuerst zu Artikel 60 Abs\u00e4tze 1 bis 5: Hier stehen sich ja zwei Konzepte bez\u00fcglich der Weitergabe von Daten an fremde Staaten gegen\u00fcber. Das Konzept, das meinem Minderheitsantrag entspricht, stammt aus der Feder der GPDel, die diese Bestimmungen ganz genau betrachtet hat. Ich glaube, sagen zu k\u00f6nnen und zu m\u00fcssen: Das ist ja an sich schon ein G\u00fctesiegel, denn die GPDel ist das Gremium in diesem Hause und gleichzeitig im Hause des St\u00e4nderates, welches die besten Kenntnisse \u00fcber die T\u00e4tigkeit des Nachrichtendienstes hat. Im Wesentlichen geht es um Pr\u00e4zisierungen und Zus\u00e4tze, die sicherstellen, dass Daten nur weitergegeben werden d\u00fcrfen, wenn im Empf\u00e4ngerstaat ausreichende Datenschutzbestimmungen vorhanden sind; wenn nicht, dann m\u00fcssen diplomatische Beziehungen bestehen. Zudem muss, das muss kumulativ erf\u00fcllt sein, ein besonderer Fall vorliegen, an den die Daten\u00fcbergabe ankn\u00fcpft. Das ist z. B. dann der Fall, wenn aus unserer Sicht ein \u00fcberwiegendes \u00f6ffentliches Interesse an der Weitergabe besteht, wenn dadurch im Einzelfall die k\u00f6rperliche Integrit\u00e4t der Person gesch\u00fctzt wird, wenn die Einwilligung der betroffenen Person vorliegt oder wenn Garantien des Empf\u00e4ngerstaates bestehen.
\nIch ersuche Sie, hier meinem Minderheitsantrag zu folgen, weil er besser, datenschutzrechtlich klarer formuliert ist und verhindert, dass Daten in Drittstaaten in falsche H\u00e4nde geraten.
\nIch komme nun zu Artikel 62, wobei sich der Antrag meiner Minderheit auch in den folgenden Artikeln 63 bis 65 niederschl\u00e4gt. Hier geht es um den Datenschutz, und hier geht es um das Einsichtsrecht respektive die Informationspflicht des Nachrichtendienstes.
\nSie haben von Frau Graf-Litscher geh\u00f6rt, dass dieses Gesetz dem Datenschutzgesetz widerspricht, und es widerspricht ihm zu Unrecht. Ich m\u00f6chte eine Variante, die mit dem Datenschutzgesetz konform ist und die sich an den Vorschlag des Bundesrates f\u00fcr ein reduziertes BWIS II anlehnt, wo ein ausgebauteres Datenschutzrecht vorhanden ist.
\nIch muss hier etwas einf\u00fcgen: Es ist eigentlich eine Pflicht der Nachrichtendienstbeh\u00f6rde, jemandem, der zu Unrecht beobachtet oder durch Massnahmen tangiert worden ist, das mitzuteilen, und zwar ist das auch bei der Telefon\u00fcberwachung so. Man kann sich fragen, ob es \u00fcberhaupt n\u00f6tig ist, dass jemand zuerst ein Gesuch stellt. Es kann ja sein, dass eine Person \u00fcberwacht wird, die nie im Leben darauf kommt, dass sie \u00fcberhaupt \u00fcberwacht wird. Wenn jemand erwiesenermassen \u00fcberwacht worden ist, hat diese Person ein Anrecht, das zu wissen.
\nIch ersuche deshalb um eine R\u00fcckweisung dieser Artikel an den Bundesrat, damit er zuhanden des St\u00e4nderates dann eine ausgereiftere Version im Sinne meines Antrages vorlegt.
\nNun komme ich noch zum letzten Antrag meiner Minderheit; er betrifft Artikel 66. Artikel 66 stipuliert ja das \u00d6ffentlichkeitsprinzip. Dieses \u00d6ffentlichkeitsprinzip soll nun durch den Mehrheitsantrag ausser Kraft gesetzt werden. Das ist falsch. Wir kennen in der Verwaltung das \u00d6ffentlichkeitsprinzip. Dem untersteht grunds\u00e4tzlich auch der Nachrichtendienst. Nat\u00fcrlich gibt es Daten, bei denen eine Zug\u00e4nglichmachung nicht im \u00f6ffentlichen Interesse ist, Daten, die wohlgemerkt nicht f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit bestimmt sind. Das wird auch mit dem Streichungsantrag weiterhin so sein, weil selbstverst\u00e4ndlich ein Nachrichtendienst nicht einfach \u00fcber etwas informieren kann, was den Zweck seiner T\u00e4tigkeit infrage stellen w\u00fcrde. Aber hier das \u00d6ffentlichkeitsprinzip generell auszunehmen ist schon ein bisschen ein dicker Hund, weil Sie damit sagen: Nun ja, wenn es um den Nachrichtendienst geht, hat die \u00d6ffentlichkeit kein Anrecht mehr auf Information.
\nDeshalb ersuche ich Sie, hier diese Ausnahme vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip zu streichen, damit die \u00d6ffentlichkeit im vorher von mir umrissenen Masse informiert werden kann und [PAGE 404] ein Anrecht hat, informiert zu werden. Ich danke f\u00fcr die Zustimmung.
\nDie SVP-Fraktion lehnt in diesem Block alle Minderheitsantr\u00e4ge ab.
\nZu Artikel 44, \"Qualit\u00e4tssicherung\": Verschiedene Berichte der Aufsichtsorgane haben gezeigt und best\u00e4tigt, wie wichtig eine verl\u00e4ssliche und handhabbare Qualit\u00e4tssicherung f\u00fcr die G\u00fcte der Daten des NDB ist. Die Einrichtung einer internen Qualit\u00e4tssicherungsstelle im NDB hat sich bew\u00e4hrt und soll jetzt auch in diesem Gesetz verankert werden. Die Mittel der Qualit\u00e4tssicherung werden analog zum differenzierten Datenerfassungsmodell gezielt eingesetzt. So sind die Daten immer dort aufzufinden, wo sie aufgrund des Sachzusammenhangs stehen m\u00fcssen, und unterstehen den f\u00fcr das jeweilige System geltenden \u00dcberpr\u00fcfungs- und Qualit\u00e4tssicherungsregelungen. Wenn diese eingehalten werden, ist nicht zu erwarten, dass eine zus\u00e4tzliche \u00dcberpr\u00fcfung der Mehrfacherfassung zu anderen Beurteilungen f\u00fchren k\u00f6nnte. Somit lehnen wir den Minderheitsantrag Graf-Litscher ab.
\nZum 4. Abschnitt, \"Besondere Bestimmungen \u00fcber den Datenschutz\": Eine Minderheit verlangt, dass jedes Mal bei einer Weitergabe von Daten an ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rden das Bundesverwaltungsgericht eine Bewilligung erteilen muss. Da es in der Regel rasch gehen muss, ist diese zus\u00e4tzliche Anforderung nicht praktikabel. Je nach Fall muss dieser Austausch schnell erfolgen. Die internationale Terrorszene fordert uns heraus; da muss der Austausch m\u00f6glichst schnell sein. Somit lehnen wir auch diesen Minderheitsantrag ab.
\nArtikel 62, \"Auskunftsrecht\": Wenn eine Person wissen will, ob sie nachrichtendienstlich verzeichnet ist, kann es drei Jahre dauern, bis sie eine Antwort bekommt. Es ist aber auch m\u00f6glich, fr\u00fcher Auskunft zu geben, der NDB hat die entsprechende M\u00f6glichkeit. Bei jenen B\u00fcrgern, die wissen wollen, ob gewisse Daten von ihnen erhoben sind, ist davon auszugehen, dass sie in einem Bereich t\u00e4tig sind, wo sie sich nicht mehr so sicher f\u00fchlen. Daher sind diese drei Jahre richtig, denn das kann dazu f\u00fchren, dass sie ihre T\u00e4tigkeit einschr\u00e4nken, bis sie wissen, wie es steht. Es gibt auch Personen, die den Datenschutz testen wollen, und da ist es auch richtig, drei Jahre zu warten. Somit lehnen wir die Antr\u00e4ge der Minderheiten I (Vischer Daniel) und II (Graf-Litscher) ab. Die R\u00fcckweisungsantr\u00e4ge der Minderheit Vischer Daniel bei den Artikeln 63, 64 und 65 lehnen wir auch ab.
\nArtikel 66, \"Ausnahme vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip\": Der Minderheitsantrag Vischer Daniel verlangt, dass Artikel 66 gestrichen wird, das heisst, dass der NDB nirgends vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip ausgenommen wird. Da es in der Regel im NDB Informationen gibt, die unter dem Siegel der Verschwiegenheit stehen, wo es darum gehen kann, Leben zu sch\u00fctzen, m\u00fcssen auch die Quellen der Daten gesch\u00fctzt werden k\u00f6nnen. Das oberste Gebot ist die Sicherheit. Dieses w\u00fcrde durch die Streichung von Artikel 66 massiv geschw\u00e4cht. Daher ist auch diesr Minderheitsantrag abzulehnen.
\nSomit lehnt die SVP-Fraktion alle Minderheitsantr\u00e4ge in diesem Block ab.
\nLe bloc 3 traite du point essentiel de la protection des donn\u00e9es et de la transparence des activit\u00e9s du Service de renseignement de la Conf\u00e9d\u00e9ration (SRC). Certes, ses activit\u00e9s sont par nature secr\u00e8tes. Certes, les informations r\u00e9colt\u00e9es sont sensibles et l'int\u00e9r\u00eat public commande souvent de ne pas les d\u00e9voiler. Mais cela ne veut pas dire pour autant que le SRC doit pouvoir agir \u00e0 sa guise. Cela ne veut pas dire que ses activit\u00e9s doivent totalement \u00e9chapper aux principes qui fondent l'activit\u00e9 de l'Etat. Cela ne doit pas l'autoriser \u00e0 traiter n'importe quelles donn\u00e9es n'importe comment, ni le soustraire au principe \u00e9l\u00e9mentaire de la transparence des activit\u00e9s publiques.
\nDe l'avis du groupe socialiste, le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est manifestement incomplet sur le point de la protection des donn\u00e9es et m\u00e9rite donc d'\u00eatre retravaill\u00e9. Nous allons donc soutenir la proposition de la minorit\u00e9 I (Vischer Daniel) aux articles 62 et suivants pour renvoyer l'objet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et pr\u00e9voir l'application de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es, comme c'est le cas pour la loi f\u00e9d\u00e9rale instituant des mesures visant au maintien de la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure. Il est en effet incompr\u00e9hensible que les principes pr\u00e9vus dans la loi qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la loi sur le renseignement cessent de s'appliquer, surtout dans un domaine que l'on sait aussi sensible et aussi important depuis l'affaire Snowden.
\nA l'article 44 alin\u00e9a 5 lettre e, le groupe socialiste soutient donc la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher. Il n'est en effet pas tr\u00e8s cr\u00e9dible de seulement informer les collaborateurs et collaboratrices du SRC en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es. Il s'agit plut\u00f4t de les former et donc de garantir - je dis bien garantir - que les principes de la protection des donn\u00e9es appris soient respect\u00e9s et appliqu\u00e9s dans la pratique quotidienne.
\nA l'article 60 alin\u00e9as 1 \u00e0 5, nous allons soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel, qui rappelle un principe capital en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es: \u00e9viter que les donn\u00e9es qui ont d\u00fb \u00eatre r\u00e9colt\u00e9es ne s'\u00e9garent dans la nature, en particulier parce qu'on les aurait \u00e9chang\u00e9es avec un Etat peu regardant. Nous savons en effet que le SRC doit collaborer avec d'autres Etats dans le cadre de ses t\u00e2ches quotidiennes, m\u00eame si les explications de Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Maurer en mati\u00e8re de collaboration avec la \"National Security Agency\" n'ont \u00e9t\u00e9 ni claires ni convaincantes. Et nous savons qu'il y a parmi ces Etats des Etats qui traitent la protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e par-dessous la jambe. La proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel fixe une s\u00e9rie de principes essentiels qui \u00e9vitent que des donn\u00e9es ne soient transf\u00e9r\u00e9es \u00e0 tort et \u00e0 travers. Ces principes n'emp\u00eachent pas la sauvegarde d'int\u00e9r\u00eats publics et priv\u00e9s pr\u00e9pond\u00e9rants. Parmi les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s dignes de protection, on trouve des principes fondamentaux de l'Etat de droit comme l'interdiction de la double incrimination et la protection de l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle et de la libert\u00e9, principes auxquels la droite de cet h\u00e9micycle a \u00e0 maintes reprises montr\u00e9 son attachement lors des r\u00e9cents d\u00e9bats sur l'\u00e9change de donn\u00e9es transfrontalier en mati\u00e8re financi\u00e8re - un attachement bien entendu l\u00e9gitime, est-il besoin de le pr\u00e9ciser!
\nA l'article 62, au cas o\u00f9 le renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne serait pas accept\u00e9, le groupe socialiste soutiendra la proposition de la minorit\u00e9 III (Graf-Litscher) qui conf\u00e8re les droits des articles 8 et 9 de la loi sur la protection des donn\u00e9es (LPD) aux personnes qui souhaitent savoir si des donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es \u00e0 leur sujet. Il s'agit l\u00e0 encore de poser le principe de l'acc\u00e8s aux donn\u00e9es, lequel peut \u00eatre restreint en cas d'int\u00e9r\u00eat public ou priv\u00e9 pr\u00e9pond\u00e9rant. Or, il ne fait aucun doute que le SRC n'aura aucun mal \u00e0 justifier un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant si la s\u00e9curit\u00e9 de l'Etat est en jeu. Quant aux int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, l\u00e0 encore, si la s\u00e9curit\u00e9 d'un tiers est en jeu, je doute que le SRC soit \u00e0 court d'arguments pour emp\u00eacher l'acc\u00e8s aux donn\u00e9es s'il est dommageable.
\nQuoi qu'il en soit, il est capital que le SRC ne soit pas tout-puissant, qu'il ait trop de possibilit\u00e9s de rogner les droits fondamentaux de mani\u00e8re discr\u00e9tionnaire ou arbitraire. Il est important que le SRC se sache li\u00e9 aux principes de l'Etat de droit, notamment au respect de la sph\u00e8re priv\u00e9e. Et, si ses activit\u00e9s n\u00e9cessitent le secret, il doit le justifier au lieu de partir de l'id\u00e9e qu'en principe il pourra agir \u00e0 sa guise et dans le dos de tout le monde.
\nEn guise de conclusion, j'en viens \u00e0 l'application du principe de la transparence. Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit que la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la transparence ne s'applique pas au SRC. L\u00e0, je dois bien avouer que les bras m'en sont tomb\u00e9s \u00e0 la lecture du projet. Comment un service de la Conf\u00e9d\u00e9ration, dont on sait qu'il peut \u00eatre amen\u00e9 \u00e0 agir dans la zone grise de la loi, n'aurait plus de comptes \u00e0 rendre au public? Comment? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'aurait-il pas compris les d\u00e9g\u00e2ts qui en r\u00e9sulteraient, \u00e0 savoir qu'une l\u00e9gislation antiterroriste bas\u00e9e sur des activit\u00e9s et proc\u00e9dures secr\u00e8tes m\u00e8ne \u00e0 des abus gravissimes? Comment? Les d\u00e9rives en la mati\u00e8re aux Etats-Unis ne nous auraient-elles pas assez montr\u00e9 les cons\u00e9quences dommageables que de telles pratiques peuvent avoir? [PAGE 405]
\nVous me r\u00e9torquerez certainement que la loi sur le renseignement ne pr\u00e9voit ni proc\u00e9dures, ni tribunaux secrets, que nos barbouzes bien de chez nous sont civilis\u00e9es et ne s'inspirent pas des m\u00e9thodes yankees, qu'il n'est pas question de tomber dans les travers du Patriot Act. Eh bien, si tel est vraiment le cas, de quoi le SRC peut-il bien avoir peur? Quels arguments a-t-il \u00e0 opposer \u00e0 une transparence qui se fonde sur des r\u00e8gles aussi \u00e9prouv\u00e9es qu'incontest\u00e9es?
\nLe groupe socialiste soutiendra donc bien \u00e9videmment la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel \u00e0 l'article 66, pour que cette importantissime garantie d\u00e9mocratique s'applique aussi \u00e0 notre service de renseignement.
\nEs geht in diesem Block um die sorgf\u00e4ltige und differenzierte Datenerfassung und Datenhaltung. Je nach Thematik, Quelle und Sensibilit\u00e4t der Daten werden diese in einem genau definierten Verbund von Datensystemen abgelegt. Die Qualit\u00e4tssicherung dieser Daten spielt dabei eine grosse Rolle: Bevor Personendaten benutzt werden k\u00f6nnen - das heisst, bevor diese eine Wirkung entfalten k\u00f6nnen, indem sie zum Beispiel in einen Bericht einfliessen -, m\u00fcssen sie auf ihre Richtigkeit und Erheblichkeit gepr\u00fcft werden. Dank der Qualit\u00e4tssicherungsstelle ist die sorgf\u00e4ltige Bearbeitung der Informationen auf einem einheitlich hohen Standard gew\u00e4hrleistet. Nicht nur werden die speziell sensiblen Daten \u00fcber Gewaltextremismus auf ihre Erheblichkeit und Richtigkeit gepr\u00fcft, es erfolgt auch eine Kontrolle der erfassten Berichte der kantonalen Vollzugsstellen, eine \u00dcberpr\u00fcfung der Rechtm\u00e4ssigkeit, Zweckm\u00e4ssigkeit und Richtigkeit der Systeme in Stichproben, aber auch der L\u00f6schungen. Die Regeln des Datenschutzes sind dabei zu beachten.
\nDie FDP-Liberale Fraktion stimmt bei Artikel 44 Absatz 5 Buchstabe e dem Antrag der Kommissionsmehrheit zu.
\nNachdem die genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen strengen Bedingungen bei der Genehmigung unterliegen, m\u00fcssen die entsprechenden Daten auch innerhalb der Datensysteme gesondert behandelt werden. Dies ist wegen der erh\u00f6hten Sensibilit\u00e4t dieser Daten sehr wichtig. Diese Informationen werden in speziellen Datenbeh\u00e4ltern pro Fall abgelegt und sind nur einem ganz beschr\u00e4nkten Kreis von Personen zug\u00e4nglich.
\nBez\u00fcglich der Weitergabe von Personendaten gem\u00e4ss Artikel 60 unterst\u00fctzt die FDP-Liberale Fraktion den Antrag der Kommissionsmehrheit. Es geht hier um die Weitergabe von Personendaten an ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rden, was angelehnt an das BWIS geregelt wird. Der Bundesrat muss jedes Jahr die Listen betreffend die Zusammenarbeit mit anderen Diensten genehmigen. Alle in Berichten erfassten und erw\u00e4hnten Daten sind im Gesch\u00e4ftsverwaltungssystem registriert. Das heisst, dass jede Datenweitergabe ins In- und Ausland registriert wird, womit sie durch die nachrichtendienstliche Aufsicht und die GPDel l\u00fcckenlos kontrolliert werden kann. Das heisst, dass diese Vorg\u00e4nge nachvollziehbar sind und auch j\u00e4hrlich genau angeschaut werden.
\nBei Artikel 62 unterst\u00fctzt die FDP-Liberale Fraktion ebenfalls die Mehrheit und lehnt die Antr\u00e4ge der Minderheit I, II und III ab. Die Frist von drei Jahren betreffend Auskunftserteilung ist sachgerecht. Der Nachrichtendienst hat die M\u00f6glichkeit, bereits fr\u00fcher Auskunft zu geben, wenn kein Geheimhaltungsinteresse besteht. Innerhalb dieser Frist pr\u00fcft der Datenschutzbeauftragte, ob die Rechtm\u00e4ssigkeit gegeben ist, und kann dies dem Gesuchsteller versichern.
\nBei Artikel 66, wonach das \u00d6ffentlichkeitsgesetz f\u00fcr den Zugang zu amtlichen Dokumenten betreffend die Informationsbeschaffung - und nur sie betreffend - nicht gelten soll, unterst\u00fctzt die FDP-Liberale Fraktion ebenfalls die Mehrheit. Es geht um den Schutz der Quellen, die im Falle eines Publikwerdens grossen Risiken ausgesetzt sind. Diese Kl\u00e4rung und Vereinfachung ist sinnvoll, da bei der Behandlung von solchen Gesuchen immer Informationen, die dann kombiniert oder gesammelt werden, R\u00fcckschl\u00fcsse zulassen, die zu Risiken f\u00fchren k\u00f6nnen.
\nDen Einzelantrag Semadeni unterst\u00fctzen wir. Ansonsten bittet Sie die FDP-Liberale Fraktion, jeweils der Mehrheit zu folgen und die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nWir sind in einem der Kernbereiche des Nachrichtendienstes in diesem Block, da der Nachrichtendienst vor allen Dingen den Umgang mit Informationen pflegt. Darum ist die Qualit\u00e4t der Daten von gr\u00f6sster Bedeutung. Bei allen Skandalen, die wir in den vergangenen Jahrzehnten hatten, handelte es sich immer darum, dass Daten erfasst worden waren, die entweder in der Qualit\u00e4t oder von der Erheblichkeit her nicht dem entsprachen, was eigentlich dem Nachrichtendienst angestanden w\u00e4re.
\nEin weiterer Punkt in diesem Block 3 betrifft die Auskunftspflicht gegen\u00fcber Personen, die ein Interesse daran haben zu wissen, welche Daten \u00fcber sie allenfalls beim Nachrichtendienst vorhanden sind. Ein weiterer Punkt in diesem Bereich betrifft den Umgang mit den Personendaten, n\u00e4mlich dann, wenn wir Personendaten ins Ausland weitergeben. Dort geh\u00f6rt es sich, dass wir eine besondere Sorgfalt an den Tag legen, damit wir nicht Personen in Staaten, die die Menschenrechte nicht achten, in Bedr\u00e4ngnis bringen und sie allenfalls sogar der Folter und \u00c4hnlichem ausliefern.
\nLetztlich geht es um einen ganz wichtigen Punkt, um das Gewissen des Staates und den Gedanken an die n\u00e4chste Generation. Der andere Punkt, den Sie wahrscheinlich auch im Kopf haben, wenn wir \u00fcber Skandale im Bereich des Nachrichtendienstes sprechen, betrifft nat\u00fcrlich die Schredder-Aktionen. Das darf nicht sein. Der Staat muss im Ged\u00e4chtnis behalten, was er getan hat, damit er sp\u00e4ter einmal Rechenschaft dar\u00fcber ablegen kann. Darum gef\u00e4llt mir auch der Begriff des Giftschrankes sehr gut, der in der Kommission verwendet wurde. Es gibt ganz bestimmt sensible Daten, Informationen usw., die man halt eben in einen Giftschrank einschliessen und vor dem Zugriff durch Unbefugte sch\u00fctzen muss; man soll sie eben nicht wegwerfen und nicht schreddern.
\nWir werden in diesem Block in weiten Teilen der Mehrheit folgen, werden jedoch bei Artikel 44 Absatz 5 Buchstabe e der Erg\u00e4nzung zustimmen, die die Minderheit Graf-Litscher hier eingebracht hat, die vor allen Dingen zum Ziel hat, dass Qualit\u00e4t und Erheblichkeit bei allen Daten jeweils ein Kriterium sind, das gepr\u00fcft werden muss.
\nWir werden bei Artikel 60 ebenfalls der Minderheit Vischer Daniel zustimmen. Sie hat vor allen Dingen die Ausf\u00fchrungen der GPDel \u00fcbernommen und einen klaren Katalog aufgelistet, wann Personendaten ins Ausland geliefert werden d\u00fcrfen, welche Voraussetzungen gegeben sein m\u00fcssen, damit wir nicht mit Unrechtsstaaten Personendaten oder Informationen \u00fcber Personen, Gegebenheiten und Sachverhalte austauschen. Ich bitte Sie, dort dem Antrag der Minderheit Vischer Daniel zu folgen.
\nBei Artikel 62 gibt es den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit I (Vischer Daniel) und den Antrag der Minderheit III (Graf-Litscher). Dort werden wir der Mehrheit folgen.
\nWir werden ebenfalls bei der Frage der Frist des Nachrichtendienstes zur Beantwortung von Auskunftsgesuchen der Mehrheit folgen. Es macht keinen Sinn, diese Frist so kurz anzusetzen, wie das die Minderheit II (Vischer Daniel) verlangt. Die drei Jahre, die das Gesetz jetzt vorsieht, machen Sinn. Wenn Sie einen Antrag stellen und fragen, ob etwas \u00fcber Sie enthalten ist, und der Nachrichtendienst dieses Gesuch drei Jahre zur\u00fcckstellt und Ihnen erst nach drei Jahren antwortet, dann macht das Sinn, denn die Auskunft, dass eine gewisse Person nicht erfasst ist oder dass nichts vorliegt, ist ja eben auch eine Antwort. Wir m\u00fcssen hier die Handlungsfreiheit und das Geheimnisrecht des Nachrichtendienstes aufrechterhalten und sch\u00fctzen. Wir werden hier also der Mehrheit folgen.
\nBei Artikel 66 werden wir die Minderheit Vischer Daniel unterst\u00fctzen. Artikel 66 besagt, dass das \u00d6ffentlichkeitsgesetz f\u00fcr den Zugang zu amtlichen Dokumenten betreffend Informationsbeschaffung nicht gelten soll. Diesen Artikel kann man streichen, denn in Artikel 4 des \u00d6ffentlichkeitsgesetzes steht bereits, dass Vorbehalte gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit [PAGE 406] geltend gemacht werden k\u00f6nnen. Das heisst, Artikel 66 ist schlicht und ergreifend unn\u00f6tig und muss nicht ins Gesetz geschrieben werden.
\nWir werden sonst der Mehrheit folgen, bis auf Artikel 69 Absatz 2: Dort werden wir der Minderheit Graf-Litscher folgen. Es ist allerdings fast schon eine redaktionelle Frage, denn die GPDel hat hier richtig erkannt, dass Absatz 2 komplett unn\u00f6tig ist; das steht ja bereits weiter oben.
\nBei Artikel 71 werden wir der Mehrheit folgen.
\nDen Einzelantrag Semadeni zu Artikel 67 Absatz 1 hinsichtlich der Archivierung werden wir nicht unterst\u00fctzen. Wir haben unseres Erachtens in der Kommission eine sehr gute Formulierung gefunden, die diese Archivierung tats\u00e4chlich gew\u00e4hrleistet. Ich bitte Sie, hier der Kommission zu folgen.
\nLe bloc 3 concerne le traitement, l'archivage et la transmission des donn\u00e9es. Il s'agit d'un point important en mati\u00e8re de respect des donn\u00e9es personnelles et de la sph\u00e8re priv\u00e9e. De nombreux scandales ont \u00e9clat\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es et je vous prierai de soutenir les propositions de minorit\u00e9, dont je vais expliquer le fondement.
\nA l'article 44 alin\u00e9a 5 lettre e, le groupe des Verts vous invite \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher qui demande que la formation des agents porte aussi sur le contr\u00f4le de la qualit\u00e9 et de la pertinence des donn\u00e9es trait\u00e9es ainsi que sur la protection des donn\u00e9es.
\nA l'article 60 alin\u00e9as 1 \u00e0 5, le groupe des Verts vous invite \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel visant \u00e0 encadrer strictement la transmission des donn\u00e9es vers un Etat \u00e9tranger. En effet, tous les Etats n'ont pas la m\u00eame conception que nous du respect des libert\u00e9s fondamentales, du respect de la personnalit\u00e9 et tous ne fonctionnent pas de mani\u00e8re d\u00e9mocratique. Il est d\u00e8s lors important d'encadrer la transmission de donn\u00e9es vers ces Etats.
\nIl est question, \u00e0 partir de l'article 62, du droit d'acc\u00e8s. Le groupe des Verts vous invite \u00e0 suivre les propositions de minorit\u00e9 qui ont pour but, aux articles 62 \u00e0 65, le renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral avec mandat de pr\u00e9senter un projet pr\u00e9voyant l'application int\u00e9grale de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es, comme le pr\u00e9voit le Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant la LMSI II. Il est tr\u00e8s important qu'on ne puisse pas suspecter un mauvais fonctionnement du SRC et qu'on ne puisse pas l'accuser de ne pas respecter les r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales. A d\u00e9faut d'accepter ces propositions de renvoi, le groupe des Verts vous invite \u00e0 soutenir, \u00e0 l'article 62 alin\u00e9a 5, la proposition de la minorit\u00e9 II (Vischer Daniel) qui pr\u00e9voit qu'en l'absence de donn\u00e9es trait\u00e9es la personne concern\u00e9e soit inform\u00e9e apr\u00e8s une ann\u00e9e. Le groupe des Verts vous invite \u00e9galement \u00e0 soutenir, \u00e0 l'article 62 alin\u00e9a 1, la proposition de la minorit\u00e9 III (Graf-Litscher).
\nA l'article 66, le groupe des Verts vous invite \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel qui a pour objectif de biffer cet article. En effet, le principe de transparence doit s'appliquer aussi au SRC; il n'y a aucune raison que ce ne soit pas le cas.
\nBei diesem Block geht es um die Datenbearbeitung, Archivierung und die Qualit\u00e4tssicherung. Es geht um die Triage der Daten bez\u00fcglich ihrer Richtigkeit, Erheblichkeit und letztlich noch um die Speicherung.
\nDen Minderheitsantrag Graf-Litscher bei Artikel 44 Absatz 5 Buchstabe e lehnen wir ab, da wir die Erg\u00e4nzung als nicht n\u00f6tig erachten. Wir gehen davon aus, dass die Schulung auch die Qualit\u00e4tssicherung der Datenbearbeitung beinhaltet. Daf\u00fcr braucht es keinen Gesetzesartikel. Wir wollen ein schlankes Gesetz, welches die n\u00f6tigen Regelungen und keine Doppelspurigkeiten beinhaltet. Der Entwurf des Bundesrates deckt die Forderung der Minderheit bereits ab, sie darf als erf\u00fcllt betrachtet werden. Im Sinne eines schlanken Gesetzes bitte ich Sie, hier dem Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nBei Artikel 60 unterst\u00fctzen wir ebenfalls den Antrag der Kommissionsmehrheit. Anders als beim Antrag der Minderheit Vischer Daniel wird hier klar ausgedr\u00fcckt, dass Personendaten an ausl\u00e4ndische Sicherheitsbeh\u00f6rden weitergegeben werden d\u00fcrfen, auch wenn dabei von den datenschutzrechtlichen Bestimmungen abgewichen werden muss. Dies erfolgt jedoch auch hier, also bei der Mehrheitsvariante, nur unter strengen Bedingungen und wird in diesem Artikel unter den Abs\u00e4tzen 2 und 3 klar definiert. Dieser Informationsaustausch mit fremden Sicherheitsbeh\u00f6rden ist heute ein sehr wichtiger Teil der internationalen Kriminalit\u00e4tsbek\u00e4mpfung, gerade auch bei Dschihad-Reisenden. Dies muss mit diesem Artikel klar geregelt und erm\u00f6glicht werden.
\nZur Minderheit bei den Artikeln 62 bis 65: Hier geht es um das Auskunftsrecht der Personen, welche wissen wollen, ob pers\u00f6nliche Daten gespeichert wurden. Grunds\u00e4tzlich gilt hier das Bundesgesetz \u00fcber den Datenschutz. Dem Nachrichtendienst muss jedoch die M\u00f6glichkeit gegeben werden, die Auskunft aufzuschieben, denn die Pflicht k\u00f6nnte auch von Personen missbraucht werden, welche bereits verbotene Aktivit\u00e4ten entfaltet oder allenfalls geplant haben. Mit einer einfachen Anfrage erfahren diese, ob bereits Daten zu ihrer Person vorhanden sind, und sie k\u00f6nnen dann die entsprechenden Schl\u00fcsse daraus ziehen. Das wollen wir nicht, denn das w\u00e4re ja T\u00e4terschutz, wie es im B\u00fcchlein steht.
\nHier muss dem Nachrichtendienst die M\u00f6glichkeit gegeben werden, die Erteilung der Auskunft aufzuschieben. Vergessen wir zudem nicht, dass die Person, welcher die Auskunft verweigert wurde, ein Kontrollorgan anrufen kann. Der Eidgen\u00f6ssische Datenschutz- und \u00d6ffentlichkeitsbeauftragte muss auf Verlangen \u00fcberpr\u00fcfen, ob die Auskunftsverweigerung oder die Aufschiebung aus Geheimhaltungsinteressen gerechtfertigt ist.
\nIn diesem Zusammenhang lehnen wir auch den Antrag der Minderheit II (Vischer Daniel) zu Artikel 62 Absatz 5 ab. Hier geht es um die Auskunftspflicht gegen\u00fcber Personen, von welchen keine Daten vorhanden sind. Wie bereits erw\u00e4hnt, kann auch diese Information sehr aufschlussreich sein f\u00fcr Personen mit kriminellen Gedanken. Wir erachten es deshalb als absolut richtig, dass hier eine dreij\u00e4hrige Wartezeit vorgesehen ist, wie das die Mehrheit beantragt. Zudem ist die Formulierung \"sp\u00e4testens drei Jahre\" vorgesehen. Der Nachrichtendienst kann hier also, wenn es die Umst\u00e4nde erlauben, auch fr\u00fcher informieren.
\nNoch eine kurze Bemerkung zu Artikel 66, wo ein Streichungsantrag der Minderheit Vischer Daniel vorliegt: Eine Streichung dieses Artikels w\u00fcrde bewirken, dass das \u00d6ffentlichkeitsprinzip f\u00fcr die ganzen T\u00e4tigkeiten des Nachrichtendienstes gilt. Dies kann aber problematisch sein, wenn es um die Quellen der Nachrichtenbeschaffung geht. Die Herkunft der Informationen soll geheim bleiben k\u00f6nnen, auch um eine Gef\u00e4hrdung von Personen zu vermeiden, aber auch um das Vertrauen zwischen Informationsquellen und Nachrichtendienst nicht unn\u00f6tig zu belasten. Wenn wir die Informationsbeschaffung nicht vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip ausnehmen, m\u00fcsste der Nachrichtendienst eine allf\u00e4llige Verweigerung, welche durchaus auch m\u00f6glich w\u00e4re, jedes Mal aufwendig begr\u00fcnden. Dies ist nicht zielf\u00fchrend und bindet grosse finanzielle Ressourcen. Es ist davon auszugehen, dass die meisten Quellen nicht genannt werden d\u00fcrfen, um die k\u00fcnftige Zusammenarbeit nicht zu gef\u00e4hrden. Die eigentliche Verwaltungst\u00e4tigkeit wird mit dem Entwurf des Bundesrates nicht vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip ausgenommen. Es geht nur um den Bereich der Informationsbeschaffung. Deshalb unterst\u00fctzt die CVP/EVP-Fraktion auch hier die Mehrheit.
\nDen Einzelantrag Semadeni werden wir unterst\u00fctzen. Er ist in seiner Begr\u00fcndung nachvollziehbar und macht auch durchaus Sinn.
\nHier reden wir \u00fcber Daten und die Qualit\u00e4t der Datenaufbewahrung und -bewirtschaftung. Ich m\u00f6chte vorab feststellen, dass wir hier im Nachrichtendienst in den letzten Jahren wesentliche Verbesserungen erzielt haben. Wir haben einmal eine interne Qualit\u00e4tssicherung s\u00e4mtlicher Daten, wir haben die entsprechenden Datensysteme ausgebaut, und wir haben heute eine entsprechende Statistik, anhand welcher wir Ihnen jederzeit \u00fcber die Anzahl [PAGE 407] der Daten Auskunft geben k\u00f6nnen. Ein Fichenskandal, wie er in der Vergangenheit passiert ist und uns immer noch etwas verfolgt, ist so nicht mehr m\u00f6glich, weil wir Ihnen monatlich \u00fcber diese Daten Auskunft geben k\u00f6nnen. Wir haben zudem die nachrichtendienstliche Aufsicht, die entsprechende Inspektionen durchf\u00fchrt, wir haben den Sicherheitsausschuss des Bundesrates, der sich mit diesen Fragen befasst, und schlussendlich ist es Ihre GPDel, die diese Datenbewirtschaftung und -aufbewahrung eng begleitet und \u00fcberpr\u00fcft. Damit haben wir heute grunds\u00e4tzlich eine Qualit\u00e4t erreicht, die sich nicht vergleichen l\u00e4sst mit jener, die fr\u00fcher im Nachrichtendienst vorhanden war.
\nZu den einzelnen Minderheitsantr\u00e4gen:
\nZu Artikel 44 Absatz 5 Buchstabe e haben wir den Antrag der Minderheit Graf-Litscher. Hier haben wir eigentlich die gleiche Absicht - Frau Graf-Litscher hat das etwas anders formuliert, aber verfolgt das gleiche Ziel, das wir alle hier in diesem Saal haben. Hier k\u00f6nnte die Mehrheit durchaus eine Br\u00fccke bauen und einmal der Minderheit zustimmen, weil diese aus meiner Sicht noch eine etwas klarere Formulierung hat, aber materiell eigentlich nichts \u00e4ndert. Wir haben die gleiche Absicht und m\u00f6chten diese Daten bewirtschaften. Wenn Sie von der Mehrheitsseite das Bed\u00fcrfnis nach einem Kompromiss haben, w\u00e4re das hier die Gelegenheit, einmal der Minderheit zuzustimmen. Inhaltlich, materiell haben wir wahrscheinlich keine Differenzen.
\nZu Artikel 60, \"Weitergabe von Personendaten an ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rden\", haben wir den Antrag der Minderheit Vischer Daniel. Hier ist der Nachrichtendienst nicht einfach v\u00f6llig frei, wem er welche Daten weitergeben kann, sondern hier legt der Bundesrat die entsprechenden Richtlinien fest. Der Bundesrat legt fest, mit welchen Diensten wir in welchem Umfang zusammenarbeiten. Jeder einzelne Dienst wird gepr\u00fcft, wird kategorisiert. Diese Liste wird im Sicherheitsausschuss des Bundesrates beraten und wird vom Bundesrat nachher beschlossen. Das ergibt die Richtlinien f\u00fcr den Nachrichtendienst, die bestimmen, wohin er Daten weitergeben kann. Damit erreichen wir eigentlich das Gleiche wie das, was Herr Vischer mit seinem Minderheitsantrag erreichen will: Wir tauschen Daten aus mit L\u00e4ndern, mit anderen Diensten, die die Menschenrechte achten, die demokratisch organisiert sind, und nicht einfach mit Krethi und Plethi. Ich glaube, inhaltlich kommt der Minderheitsantrag Vischer Daniel schlussendlich auf das Gleiche heraus. Die Qualit\u00e4tssicherung, die gew\u00e4hrleistet, dass Daten richtig ausgetauscht werden, erfolgt durch diese Liste der Zusammenarbeit, die durch diesen ganzen Instanzenweg hindurchgeht und genehmigt werden muss.
\nZu Artikel 62 mit den Antr\u00e4gen der Minderheiten I (Vischer Daniel) und III (Graf-Litscher) zum Auskunftsrecht von Personen: Zu Artikel 62 ist hier noch einmal festzuhalten, dass Absatz 1 sagt, dass der Nachrichtendienst grunds\u00e4tzlich nach dem Bundesgesetz \u00fcber den Datenschutz arbeitet. Es ist also nicht so, dass das Datenschutzgesetz f\u00fcr den Nachrichtendienst nicht gilt, sondern es ist die Grundlage. Nachher werden die Ausnahmen aufgelistet, die F\u00e4lle, in denen wir die Auskunft verweigern oder aufschieben. Aber auch dort ist wieder festgelegt, dass der Betroffene an den Eidgen\u00f6ssischen Datenschutz- und \u00d6ffentlichkeitsbeauftragten gelangen kann. Es ist also wieder ein Rechtsweg eingebaut. Es kommt durchaus ab und zu vor, dass wir nicht einfach best\u00e4tigen m\u00f6chten, ob jemand in dieser Datensammlung schon festgehalten ist oder nicht - Herr von Siebenthal hat darauf hingewiesen. Es gibt durchaus auch Schlaumeier, k\u00f6nnte man sagen, die einmal sehen wollen, ob ihr Name verzeichnet ist. Dann w\u00e4ren sie entsprechend vorsichtiger, und wenn sie nicht verzeichnet sind, k\u00f6nnen sie weiter in dieser Grauzone arbeiten. Es gibt also berechtigte Gr\u00fcnde, hier ein Auskunftsrecht zu verweigern, aber ein Rechtsweg ist trotzdem eingebaut.
\nDie Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungsdelegation hat hier ein anderes Modell vorgeschlagen; sie hat das dem Bundesrat ja ausf\u00fchrlich kundgetan. Der Bundesrat hat sich noch einmal intensiv mit diesen Fragen, die die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungsdelegation gestellt hat, befasst und hat nach eingehender Pr\u00fcfung am Modell festgehalten, das wir Ihnen hier vorschlagen.
\nSomit beantrage ich Ihnen, auch bei den Artikeln 60 und 62 dem Bundesrat zu folgen.
\nArtikel 66 betrifft die Ausnahme vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip. Auch hier ist der Nachrichtendienst nicht einfach ausgenommen. Es ist nicht so, wie das Herr Schwaab vermutet hat, dass er generell ausgenommen ist, sondern es geht nur um die Informationsbeschaffung. Diese soll dem \u00d6ffentlichkeitsprinzip entzogen werden, einfach darum, weil wir nat\u00fcrlich in vielen F\u00e4llen bei der Informationsbeschaffung Datenhinweise von anderen Nachrichtendiensten, von anderen L\u00e4ndern erhalten. Das kann man nicht dem \u00d6ffentlichkeitsgesetz unterstellen, ohne dass wir zur\u00fcckfragen. Wenn wir das dem \u00d6ffentlichkeitsgesetz unterstellen w\u00fcrden, w\u00e4re wohl in vielen F\u00e4llen fast alles geschw\u00e4rzt, was dann ja auch rechtlich m\u00f6glich ist, und dann f\u00fchrt diese Bestimmung so nicht weiter. Nur aus diesem Grund m\u00f6chten wir die Informationsbeschaffung beim \u00d6ffentlichkeitsgesetz ausnehmen.
\nDann gibt es noch den Einzelantrag Semadeni zu Artikel 67. Ich beantrage Ihnen, diesem Einzelantrag Semadeni zuzustimmen. Er \u00fcbernimmt die urspr\u00fcngliche Fassung des Bundesrates, und ich denke, es macht Sinn, dass man diese Akten so zur Verf\u00fcgung stellt.
\nHier bitte ich Sie also f\u00fcr einmal, einen Einzelantrag zu unterst\u00fctzen.
\nIch \u00e4ussere mich zum gesamten 4. Kapitel, das heisst zu den Artikeln 43 bis 67. Es gibt zu diesen Artikeln verschiedene Minderheitsantr\u00e4ge. Vorausschicken m\u00f6chte ich aber, dass die Kommission sehr hohe Anspr\u00fcche bez\u00fcglich der Datenerfassung, bez\u00fcglich der \u00dcberpr\u00fcfung der Plausibilit\u00e4t von Daten und bez\u00fcglich der Archivierung von Daten gestellt hat. Die Kommission hat auch immer darauf geachtet, dass hier die Interessen der breiten Bev\u00f6lkerung bez\u00fcglich der Integrit\u00e4t respektiert werden.
\nZu Artikel 44 Absatz 5 Buchstabe e: Hierzu hat die Minderheit Graf-Litscher einen Antrag bez\u00fcglich der Qualit\u00e4tssicherung eingereicht. Diese Minderheit m\u00f6chte eine Pr\u00e4zisierung gem\u00e4ss ZNDG einf\u00fchren. Eigentlich sind wir uns in der Sache einig. Die Kommission hat jedoch die Meinung vertreten, dass diese Erg\u00e4nzung, wie sie nun mit dem Minderheitsantrag Graf-Litscher vorgeschlagen wird, unn\u00f6tig sei. Die Kommission hat mit 13 zu 10 Stimmen entschieden; wie Sie sehen, war das schon eher etwas knapp. Nochmals: Es geht hier nicht um eine materielle Frage. Wir waren uns materiell, in der Sache, einig. Wie Sie geh\u00f6rt haben, hat auch der Bundesrat die gleiche Aussage gemacht.
\nIm 4. Abschnitt des 4. Kapitels geht es um die besonderen Bestimmungen \u00fcber den Datenschutz. Zu Artikel 60 hat die Minderheit Vischer Daniel einen Antrag eingereicht, der einem Antrag der GPDel entspricht. Es geht darum, dass im Einzelfall Personendaten unter gewissen Bedingungen ausl\u00e4ndischen Sicherheitsbeh\u00f6rden gegeben werden k\u00f6nnen. Aufgrund des Mitberichtes der GPDel hat der Bundesrat diesen speziellen Punkt nochmals behandelt. Er h\u00e4lt aber im Anschluss an die \u00dcberpr\u00fcfung an der bisherigen Formulierung fest. Die Begr\u00fcndung ist die folgende: Wenn diese M\u00f6glichkeit wegfallen w\u00fcrde, k\u00f6nnten de facto nur noch Personendaten mit Staaten ausgetauscht werden, die datenschutzrechtlich das gleiche oder zumindest ein \u00e4hnliches Niveau haben wie wir.
\nDie Frage des Austauschs von Personendaten ist nicht neu. Die nachrichtendienstliche Aufsicht hat vor zwei Jahren die Handhabung von Personendaten und den generellen Austausch zwischen dem Nachrichtendienst des Bundes und den Partnerdiensten angeschaut und zuhanden der GPDel einen umfassenden Bericht verfasst. Es gab in diesem Bericht keine Beanstandung. Die Weitergabe der Personendaten wird, auch gem\u00e4ss diesem Bericht, vom Nachrichtendienst vern\u00fcnftig, sinnvoll und stufengerecht gehandhabt. Den \u00dcberlegungen des Bundesrates und auch jenen in den Kommissionsberichten folgte die Kommissionsmehrheit. Die [PAGE 408] Kommission entschied sich f\u00fcr die Formulierung des Bundesrates mit 16 zu 9 Stimmen bei 0 Enthaltungen.
\nBei Artikel 62 gibt es drei Minderheiten. Die Minderheit I (Vischer Daniel) verlangt eine R\u00fcckweisung an den Bundesrat mit dem Auftrag, einen Vorschlag vorzulegen, welcher zu einer integralen Anwendung des Bundesgesetzes \u00fcber den Datenschutz f\u00fchrt. Den gleichen Antrag formuliert diese Minderheit auch zu den Artikeln 63, 64 und 65. Die Minderheit II (Vischer Daniel) will die Frist f\u00fcr die Beantwortung von Fragen von Personen, \u00fcber welche keine Daten bearbeitet wurden, von drei Jahren auf eines verk\u00fcrzen. Die Minderheit III (Graf-Litscher) will zudem Verfahren betreffend Auskunftserteilung gem\u00e4ss den Artikeln 8 und 9 des Datenschutzgesetzes regeln. Sie nimmt damit einen Vorschlag des Datenschutzbeauftragten anl\u00e4sslich der Anh\u00f6rung auf.
\nF\u00fcr die Kommissionsmehrheit ist die Frage, wieweit man Auskunft geben will, grunds\u00e4tzlich ein politischer und kein nachrichtendienstlicher Entscheid. Die Kommission geht zudem mit dem Bundesrat einig, dass Personen unter Ausn\u00fctzung des Auskunftsrechts in Einzelf\u00e4llen pr\u00fcfen k\u00f6nnten, wieweit sie mit ihrer T\u00e4tigkeit schon aufgefallen und allenfalls registriert sind. Wenn sie nicht registriert sind, \u00f6ffnet ihnen das f\u00fcr ihre illegalen T\u00e4tigkeiten neue Perspektiven. Kollege Schl\u00e4fli hat als Fraktionssprecher darauf hingewiesen. Diese Gefahr w\u00fcrde tats\u00e4chlich bestehen, wenn man \u00fcberall Einsicht erhalten w\u00fcrde. Mit 18 zu 7 Stimmen folgte die Kommission den Antr\u00e4gen des Bundesrates und lehnte damit den von der Minderheit I aufgenommenen Antrag ab. Dies gilt auch f\u00fcr die gleichlautenden Antr\u00e4ge zu den Artikeln 63, 64 sowie 65.
\nWeiter beantragt die Minderheit II, die Frist f\u00fcr die Informationserteilung von drei Jahren auf ein Jahr zu verk\u00fcrzen. F\u00fcr die Kommission sind die Fristen als Maximalfristen zu verstehen. Eine diesbez\u00fcgliche Frage von Frau Kollegin Glanzmann in der Kommission wurde auch vom Bundesrat entsprechend beurteilt und beantwortet. Wir lehnen die Antr\u00e4ge der Minderheit II mit 17 zu 6 Stimmen bei 2 Enthaltungen und der Minderheit III mit 18 zu 7 Stimmen ab.
\nIn der Diskussion um Artikel 66 ging es um Ausnahmen vom \u00d6ffentlichkeitsprinzip. Vieles dazu wurde schon von den Fraktionssprechern erw\u00e4hnt. Nur so viel: Dem Grundsatz des umfassenden Schutzes der Quellen muss auch hier nachgelebt werden.
\nEin Wort noch zum Einzelantrag Semadeni, der in dieser Form in der Kommission nicht vorlag: Wir haben den entsprechenden Bereich andiskutiert, und man k\u00f6nnte den Antrag nach den \u00c4usserungen der verschiedenen Fraktionssprecher hier unterst\u00fctzen.
\nLe troisi\u00e8me bloc est consacr\u00e9 au traitement des donn\u00e9es et \u00e0 l'archivage.
\nPour faire son travail, le SRC a besoin d'une r\u00e9glementation uniforme de la saisie, de la conservation et de l'exploitation des donn\u00e9es. Le projet pr\u00e9voit que les informations qui sont collect\u00e9es par le SRC soient saisies dans des syst\u00e8mes d'information int\u00e9gr\u00e9s en fonction de la th\u00e9matique, de la source et de la sensibilit\u00e9 des donn\u00e9es. Le SRC ne peut pas collecter et conserver des donn\u00e9es en vrac. Celles-ci doivent toujours avoir un lien suffisant avec les t\u00e2ches concern\u00e9es. Le SRC doit s'assurer de la pertinence et de l'exactitude des donn\u00e9es et que celles-ci soient v\u00e9rifi\u00e9es avant leur enregistrement dans les syst\u00e8mes d'information. Les diff\u00e9rents syst\u00e8mes d'information du SRC permettent une r\u00e9glementation diff\u00e9renci\u00e9e de la conservation des donn\u00e9es. Les conditions les plus strictes en mati\u00e8re de traitement des donn\u00e9es sont pr\u00e9vues pour le domaine hautement sensible de l'extr\u00e9misme violent, comme c'est actuellement le cas dans la LMSI.
\nL'article 43 fixe les principes qui valent pour tous les syst\u00e8mes d'information du SRC, ce qui permet de garantir un standard uniforme de traitement des donn\u00e9es. Contrairement aux conditions habituelles en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es, le SRC doit aussi pouvoir conserver les donn\u00e9es qui s'av\u00e8rent inexactes et qui sont exploit\u00e9es comme telles.
\nLes syst\u00e8mes d'information du SRC constituent un r\u00e9seau et visent \u00e0 lui permettre de remplir les t\u00e2ches qui lui sont confi\u00e9es par la loi. La mise en r\u00e9seau des donn\u00e9es dans les syst\u00e8mes am\u00e9liore la qualit\u00e9 de l'enregistrement et les possibilit\u00e9s d'exploitation par rapport \u00e0 un simple archivage d'objets individuels.
\nLa commission s'est int\u00e9ress\u00e9e de pr\u00e8s \u00e0 la question du contr\u00f4le de qualit\u00e9 des donn\u00e9es - comme l'a rappel\u00e9 Monsieur Borer. A ce titre, plusieurs m\u00e9canismes de contr\u00f4le, fix\u00e9s \u00e0 l'article 44, visent \u00e0 assurer la qualit\u00e9 des informations:
\n- les alin\u00e9as 1 et 2 d\u00e9finissent l'appr\u00e9ciation effectu\u00e9e d'entr\u00e9e par le SRC avant la saisie des donn\u00e9es dans un syst\u00e8me d'information;
\n- conform\u00e9ment \u00e0 l'alin\u00e9a 4, le SRC veille \u00e0 ce que les donn\u00e9es personnelles enregistr\u00e9es dans ses syst\u00e8mes d'information soient r\u00e9guli\u00e8rement contr\u00f4l\u00e9es; les donn\u00e9es dont il n'a plus besoin sont effac\u00e9es de ses syst\u00e8mes pour \u00eatre archiv\u00e9es;
\n- l'organe interne de contr\u00f4le effectue un contr\u00f4le imm\u00e9diat et complet de la qualit\u00e9 du traitement des donn\u00e9es relevant de l'extr\u00e9misme violent et de la saisie des rapports cantonaux dans le syst\u00e8me INDEX SRC;
\n- pour tous les autres syst\u00e8mes d'information du SRC, ce sont en priorit\u00e9 les utilisateurs qui sont responsables de l'ex\u00e9cution r\u00e9guli\u00e8re du contr\u00f4le de qualit\u00e9;
\n- l'organe interne de contr\u00f4le de la qualit\u00e9 veille \u00e0 ce que les filtres de traitement des donn\u00e9es prescrits soient utilis\u00e9s correctement;
\n- s'agissant du syst\u00e8me de stockage des donn\u00e9es r\u00e9siduelles, un contr\u00f4le p\u00e9riodique des annonces garantit que seules les annonces qui r\u00e9pondraient aux exigences li\u00e9es \u00e0 un nouvel enregistrement restent enregistr\u00e9es dans le syst\u00e8me.
\nLa section 2, c'est-\u00e0-dire les articles 46 \u00e0 56, \u00e9num\u00e8re les diff\u00e9rents syst\u00e8mes d'information du SRC et indique que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle pour ces syst\u00e8mes un certain nombre de param\u00e8tres que vous trouvez list\u00e9s \u00e0 l'article 46 alin\u00e9a 2.
\nComme mentionn\u00e9, l'article 56 concerne le syst\u00e8me de stockage des donn\u00e9es r\u00e9siduelles. La commission propose \u00e0 l'unanimit\u00e9 de stipuler que la dur\u00e9e maximale de conservation des donn\u00e9es est de 20 ans.
\nA l'article 57, qui traite de donn\u00e9es provenant des mesures de recherche soumises \u00e0 autorisation, la commission reprend une proposition de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion. En vertu de cet article, les donn\u00e9es provenant d'une mesure de recherche soumise \u00e0 autorisation sont trait\u00e9es dans des syst\u00e8mes d'information distincts.
\nLes dispositions g\u00e9n\u00e9rales qui sont applicables \u00e0 tous les syst\u00e8mes d'information sur la base de l'article 46 ne valent pas pour le syst\u00e8me vis\u00e9 \u00e0 l'article 57. Elles sont remplac\u00e9es par une r\u00e9glementation sp\u00e9ciale. La commission estime utile de fixer une dur\u00e9e maximale de conservation des donn\u00e9es qui ne s'av\u00e8rent pr\u00e9senter aucun lien avec la menace sp\u00e9cifique qui a justifi\u00e9 le feu vert du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa section 4, soit les articles 58 \u00e0 66, contient les dispositions relatives \u00e0 la protection des donn\u00e9es.
\nA l'article 60, la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel a pour but d'assortir la transmission de donn\u00e9es personnelles \u00e0 un autre Etat \u00e0 toute une s\u00e9rie de conditions. La commission estime que la solution contenue dans la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel n'est pas praticable et propose, par 16 voix contre 9, de la rejeter et de s'en tenir \u00e0 la version propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDe m\u00eame, la commission propose, par 18 voix contre 7, de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I (Vischer Daniel) qui veut renvoyer au Conseil f\u00e9d\u00e9ral les articles 62 \u00e0 65 avec mandat de pr\u00e9senter un projet pr\u00e9voyant une application int\u00e9grale de la loi sur la protection des donn\u00e9es. La majorit\u00e9 de la commission estime qu'il est inopportun, du point de vue du renseignement, d'appliquer la loi sur la protection des donn\u00e9es de mani\u00e8re int\u00e9grale. Celle-ci ne peut [PAGE 409] s'appliquer compl\u00e8tement aux activit\u00e9s du SRC. Il existe de bonnes raisons pour ne pas vouloir communiquer imm\u00e9diatement \u00e0 une personne soup\u00e7onn\u00e9e d'actes dangereux que des informations la concernant sont contenues dans les syst\u00e8mes d'information g\u00e9r\u00e9s par le SRC.
\nL'article 66 pr\u00e9voit que la loi sur la transparence ne s'applique pas \u00e0 l'acc\u00e8s aux documents officiels portant sur la recherche d'informations. La minorit\u00e9 Vischer Daniel propose de biffer cet article. La commission vous propose, par 15 voix contre 7 et 3 abstentions, de vous en tenir au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa majorit\u00e9 de la commission juge opportun de stipuler cette exception pour les documents portant sur la recherche d'informations. Il s'agit d'un domaine particuli\u00e8rement sensible et qui doit de toute mani\u00e8re \u00eatre prot\u00e9g\u00e9.
\nSi l'on biffait cet article, le SRC pourrait \u00e0 chaque fois invoquer les exceptions pr\u00e9vues par la loi sur la transparence pour refuser de divulguer une information. La majorit\u00e9 de la commission estime plus judicieux et plus efficace de soustraire la recherche d'informations d'entr\u00e9e de cause.
\nQuant aux dispositions concernant l'archivage, la commission propose \u00e0 l'article 67 alin\u00e9a 2 de reprendre la solution adopt\u00e9e r\u00e9cemment par les Chambres f\u00e9d\u00e9rales dans le cadre de la r\u00e9vision de la loi sur le renseignement civil.
\nArt. 43
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 44
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n... erfasst. Meldungen, die mehrere Personendaten enthalten, beurteilt er als Ganzes, bevor er sie in der Aktenablage erfasst.
\nAbs. 2-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 5 Bst. e
\ne. ... des NDB und daf\u00fcr, dass die Qualit\u00e4t und die Erheblichkeit der in allen Informationssystemen des NDB bearbeiteten Daten gew\u00e4hrleistet ist und der Datenschutz beachtet wird.
\n[VS]
\nArt. 44
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... d'information. Si les communications portent sur diverses donn\u00e9es personnelles, il les \u00e9value dans leur globalit\u00e9 avant de les saisir dans un dossier d'archivage.
\nAl. 2-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 5 let. e
\ne. ... du SRC de sorte que la qualit\u00e9 et la pertinence des donn\u00e9es trait\u00e9es au moyen des syst\u00e8mes d'information du SRC soient garanties et que les prescriptions en mati\u00e8re de protection des donn\u00e9es soient respect\u00e9es.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 113 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 68 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 45-53
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 54
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDer NDB kann ein Informationssystem betreiben, das der Identifikation von bestimmten Kategorien von ausl\u00e4ndischen Personen dient, die in die Schweiz einreisen oder aus der Schweiz ausreisen, und der Feststellung von deren Ein- und Ausreisedaten.
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 54
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLe SRC peut exploiter un syst\u00e8me d'information qui sert \u00e0 identifier certaines cat\u00e9gories de personnes \u00e9trang\u00e8res qui entrent en Suisse ou qui sortent du territoire suisse et \u00e0 d\u00e9terminer les dates de leur entr\u00e9e et de leur sortie.
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 55
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 56
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nDie maximale Aufbewahrungsdauer der Daten betr\u00e4gt 20 Jahre.
\n[VS]
\nArt. 56
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nLa dur\u00e9e maximale de conservation des donn\u00e9es est de 20 ans.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 57
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1bis
\nEr sorgt daf\u00fcr, dass aus genehmigungspflichtigen Beschaffungsmassnahmen stammende Personendaten, die keinen Bezug zur spezifischen Bedrohungslage aufweisen, nicht verwendet werden und sp\u00e4testens 30 Tage nach Beendigung der Massnahme vernichtet werden.
\nAbs. 1ter
\nBetrifft die genehmigungspflichtige Beschaffungsmassnahme eine Person, die einer der in den Artikel 171 bis 173 der Strafprozessordnung genannten Berufsgruppen angeh\u00f6rt, erfolgt die Aussonderung und Vernichtung der Daten, die keinen Bezug zur spezifischen Bedrohungslage aufweisen, unter Aufsicht des Bundesverwaltungsgerichts. Betrifft die genehmigungspflichtige Beschaffungsmassnahme eine [PAGE 410] andere Person, sind Daten, zu denen einer Person gem\u00e4ss den Artikeln 171 bis 173 der Strafprozessordnung ein Zeugnisverweigerungsrecht zusteht, ebenfalls zu vernichten.
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 57
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1bis
\nIl veille \u00e0 ce que les donn\u00e9es personnelles obtenues dans le cadre de mesures de recherche soumises \u00e0 autorisation qui ne pr\u00e9sentent aucun lien avec la menace sp\u00e9cifique justifiant la d\u00e9cision ne soient pas trait\u00e9es et soient d\u00e9truites au plus tard dans les 30 jours suivant l'arr\u00eat de ces mesures.
\nAl. 1ter
\nLes informations qui ne pr\u00e9sentent aucun lien avec la menace justifiant la d\u00e9cision doivent \u00eatre tri\u00e9es et d\u00e9truites sous la direction du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral lors de la surveillance d'une personne qui rel\u00e8ve de l'une des cat\u00e9gories professionnelles cit\u00e9es aux articles 171 \u00e0 173 CPP. Lors de la surveillance d'autres personnes, les informations \u00e0 propos desquelles une personne cit\u00e9e aux articles 171 \u00e0 173 CPP pourrait refuser de t\u00e9moigner doivent elles aussi \u00eatre d\u00e9truites.
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 58, 59
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 60
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, Voruz)
\nAbs. 1
\nDer NDB kann im Einzelfall Personendaten ins Ausland bekanntgeben. Gew\u00e4hrleistet die Gesetzgebung des Empf\u00e4ngerstaates keinen angemessenen Datenschutz, so k\u00f6nnen Personendaten diesem Staat nur bekanntgegeben werden, wenn die Schweiz mit ihm diplomatische Beziehungen pflegt und eine der folgenden Voraussetzungen erf\u00fcllt ist:
\na. Die Schweiz ist aufgrund eines Gesetzes oder eines Staatsvertrags zur Bekanntgabe der Daten verpflichtet.
\nb. Die Bekanntgabe ist im Einzelfall zur Wahrung eines \u00fcberwiegenden \u00f6ffentlichen Interesses unerl\u00e4sslich.
\nc. Die Bekanntgabe ist im Einzelfall erforderlich, um das Leben oder die k\u00f6rperliche Integrit\u00e4t von Dritten zu sch\u00fctzen.
\nd. Die betroffene Person hat eingewilligt oder die konkreten Umst\u00e4nde erlauben den R\u00fcckschluss auf eine solche Einwilligung.
\ne. Der Empf\u00e4ngerstaat erbringt im Einzelfall hinreichende Garantien, die einen angemessenen Datenschutz gew\u00e4hrleisten.
\nAbs. 2
\nEr kann im Einzelfall Personendaten an Staaten weitergeben, mit denen die Schweiz diplomatische Beziehungen pflegt, wenn der ersuchende Staat schriftlich zusichert, \u00fcber das Einverst\u00e4ndnis der betroffenen Person zu verf\u00fcgen, und dem ersuchenden Staat dadurch die Beurteilung erm\u00f6glicht wird, ob sie an klassifizierten Projekten des Auslandes im Bereich der inneren oder \u00e4usseren Sicherheit mitwirken oder Zugang zu klassifizierten Informationen, Materialien oder Anlagen des Auslandes erhalten kann.
\nAbs. 3
\nPersonendaten d\u00fcrfen einem Staat nicht bekanntgegeben werden, wenn die betroffene Person dadurch der Gefahr einer Doppelbestrafung oder ernsthafter Nachteile f\u00fcr Leib, Leben oder Freiheit im Sinne der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder anderer von der Schweiz ratifizierter internationaler Abkommen ausgesetzt wird.
\nAbs. 4
\nWerden die Personendaten in einem Verfahren ben\u00f6tigt, so gelten die massgebenden Bestimmungen \u00fcber die Rechtshilfe.
\nAbs. 5
\nDer Bundesrat legt fest:
\na. die zugelassenen Empf\u00e4nger;
\nb. den Umfang der zu erbringenden Garantien.
\n[VS]
\nArt. 60
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, Voruz)
\nAl. 1
\nLe SRC peut, dans des cas particuliers, communiquer des donn\u00e9es personnelles \u00e0 l'\u00e9tranger. Si la l\u00e9gislation de l'Etat destinataire n'assure pas un niveau de protection ad\u00e9quat des donn\u00e9es, des donn\u00e9es personnelles peuvent lui \u00eatre communiqu\u00e9es si la Suisse entretient avec l'Etat destinataire des relations diplomatiques et que l'une des conditions suivantes est remplie:
\na. la Suisse est tenue de lui communiquer les donn\u00e9es personnelles en vertu d'une loi ou d'une convention internationale;
\nb. la communication est, en l'esp\u00e8ce, indispensable \u00e0 la sauvegarde d'un int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9pond\u00e9rant;
\nc. la communication est, en l'esp\u00e8ce, n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger la vie ou l'int\u00e9grit\u00e9 corporelle de tiers;
\nd. la personne concern\u00e9e a donn\u00e9 son consentement ou les circonstances du cas d'esp\u00e8ce permettent de pr\u00e9sumer un tel accord;
\ne. l'Etat destinataire fournit, dans le cas d'esp\u00e8ce, des garanties suffisantes permettant d'assurer, dans le cas d'esp\u00e8ce, un niveau de protection ad\u00e9quat.
\nAl. 2
\nIl peut au surplus communiquer des donn\u00e9es personnelles \u00e0 des Etats avec lesquels la Suisse entretient des relations diplomatiques si l'Etat requ\u00e9rant assure par \u00e9crit disposer de l'accord de la personne concern\u00e9e et avoir la possibilit\u00e9 de juger si cette personne peut collaborer \u00e0 des projets classifi\u00e9s du pays \u00e9tranger dans le domaine de la s\u00fbret\u00e9 int\u00e9rieure et ext\u00e9rieure ou avoir acc\u00e8s \u00e0 des informations, du mat\u00e9riel ou des installations classifi\u00e9s du pays \u00e9tranger.
\nAl. 3
\nAucune donn\u00e9e personnelle ne peut \u00eatre communiqu\u00e9e \u00e0 un Etat tiers si la personne concern\u00e9e risque, par suite de la transmission de ces donn\u00e9es, une double condamnation ou des pr\u00e9judices s\u00e9rieux contre sa vie, son int\u00e9grit\u00e9 corporelle ou sa libert\u00e9 au sens de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libert\u00e9s fondamentales, du 4 novembre 1950, ou d'autres instruments internationaux pertinents ratifi\u00e9s par la Suisse.
\nAl. 4
\nSi la communication des donn\u00e9es personnelles est requise dans le cadre d'une proc\u00e9dure, les dispositions pertinentes relatives \u00e0 l'entraide judiciaire sont applicables.
\nAl. 5
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9termine:
\na. les destinataires autoris\u00e9s;
\nb. l'\u00e9tendue des garanties \u00e0 fournir. [PAGE 411]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 118 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 66 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 61
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 62
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, einen Vorschlag vorzulegen, welcher zu einer integralen Anwendung des DSG f\u00fchrt (entsprechend dem Vorschlag des Bundesrates \"BWIS II reduziert\"; siehe Botschaft S. 2195).
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nAbs. 5
\n... sp\u00e4testens nach einem Jahr nach Eingang ...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nVerlangt eine Person Auskunft dar\u00fcber, ob \u00fcber sie in einem Informationssystem nach den Artikeln 46 bis 56 Daten bearbeitet werden, so wird das Gesuch nach den Artikeln 8 und 9 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1992 \u00fcber den Datenschutz behandelt.
\n[VS]
\nArt. 62
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat de pr\u00e9senter un projet pr\u00e9voyant l'application, dans son int\u00e9gralit\u00e9, de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es (comme le propose le Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant la LMSI II; cf. message p. 2119).
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nAl. 5
\n... au plus tard dans un d\u00e9lai d'un an \u00e0 compter ...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Graf-Litscher, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nLorsqu'une personne demande si des donn\u00e9es la concernant sont trait\u00e9es dans au moins un des syst\u00e8mes mentionn\u00e9s aux articles 46 \u00e0 56, sa requ\u00eate est examin\u00e9e conform\u00e9ment aux dispositions des articles 8 et 9 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 19 juin 1992 sur la protection des donn\u00e9es.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 58 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Ce vote est \u00e9galement valable pour les propositions de renvoi de la minorit\u00e9 Vischer Daniel aux articles 63 \u00e0 65.
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 57 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nDritte Abstimmung - Troisi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 130 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit III ... 57 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nArt. 63
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nEr teilt ihr mit, dass entweder in Bezug auf sie keine Daten unrechtm\u00e4ssig bearbeitet werden oder dass er im Falle von Fehlern bei der Datenbearbeitung oder betreffend den Aufschub der Auskunft eine Empfehlung im Sinne von Artikel 27 DSG zu deren Behebung an den NDB gerichtet hat.
\nAbs. 3-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, einen Vorschlag vorzulegen, welcher zu einer integralen Anwendung des DSG f\u00fchrt (entsprechend dem Vorschlag des Bundesrates \"BWIS II reduziert\"; siehe Botschaft S. 2195).
\n[VS]
\nArt. 63
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nIl indique \u00e0 la personne concern\u00e9e: soit qu'aucune donn\u00e9e la concernant n'est trait\u00e9e ill\u00e9galement, soit qu'il a constat\u00e9 une erreur relative au traitement des donn\u00e9es ou au report de la r\u00e9ponse et qu'il a adress\u00e9 au SRC la recommandation d'y rem\u00e9dier en vertu de l'article 27 LPD.
\nAl. 3-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat de pr\u00e9senter un projet pr\u00e9voyant l'application, dans son int\u00e9gralit\u00e9, de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es (comme le propose le Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant la LMSI II; cf. message p. 2119).
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 64, 65
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, einen Vorschlag vorzulegen, welcher zu einer integralen Anwendung des DSG f\u00fchrt (entsprechend [PAGE 412] dem Vorschlag des Bundesrates \"BWIS II reduziert\"; siehe Botschaft S. 2195).
\n[VS]
\nArt. 64, 65
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nRenvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat de pr\u00e9senter un projet pr\u00e9voyant l'application, dans son int\u00e9gralit\u00e9, de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des donn\u00e9es (comme le propose le Conseil f\u00e9d\u00e9ral concernant la LMSI II; cf. message p. 2119).
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 66
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 66
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fischer Roland, Fridez, Graf-Litscher, van Singer, Voruz)
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 117 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 67 Stimmen
\n(3 Enthaltungen)
\nArt. 67
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDer NDB bietet nicht mehr ben\u00f6tigte Daten ...
\nAbs. 2
\nF\u00fcr Archivgut, das von ausl\u00e4ndischen Sicherheitsdiensten stammt, kann der Bundesrat gem\u00e4ss Artikel 12 des Archivierungsgesetzes vom 26. Juni 1998 die Schutzfrist mehrmals befristet verl\u00e4ngern, wenn der betroffene ausl\u00e4ndische Sicherheitsdienst Vorbehalte gegen eine allf\u00e4llige Einsichtnahme geltend macht.
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Semadeni
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nAuch zur Vernichtung bestimmte Akten sollen dem Bundesarchiv zur Archivierung angeboten werden m\u00fcssen. Andernfalls ist das Risiko zu gross, dass sich der Nachrichtendienst - wie in der Vergangenheit unter Peter Regli vielfach erlebt - seiner Archivierungspflicht durch systematische Vernichtung seiner Akten entzieht. Auch das Handeln eines Nachrichtendienstes muss wenigstens im Nachhinein nachvollziehbar sein. Dies dient der Rechtsstaatlichkeit und wirkt Mythenbildungen entgegen.
\n[VS]
\nArt. 67
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLe SRC propose les donn\u00e9es et les dossiers devenus inutiles aux Archives ...
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut, selon l'article 12 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 26 juin 1998 sur l'archivage, prolonger de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e pour une dur\u00e9e limit\u00e9e le d\u00e9lai de protection applicable aux archives qui proviennent d'un service de s\u00fbret\u00e9 \u00e9tranger, si le service concern\u00e9 \u00e9met des r\u00e9serves sur une \u00e9ventuelle consultation.
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Semadeni
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Semadeni ... 158 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 27 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 68
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nBlock 4 - Bloc 4
\nPolitische Steuerung, T\u00e4tigkeits- bzw. Organisationsverbot, Kontrolle und Aufsicht des Nachrichtendienstes sowie Schlussbestimmungen
\nPilotage politique, interdiction d'exercer une activit\u00e9, resp. interdiction d'organisations, contr\u00f4le et surveillance du service de renseignement ainsi que dispositions finales
\nBei Artikel 69 Absatz 2 in Block 4 diskutieren wir \u00fcber die politische Steuerung durch den Bundesrat. Bei meinem Minderheitsantrag geht es darum, eine Doppelspurigkeit zu vermeiden. Die Grenzen des \u00d6ffentlichkeitsprinzips sind im Bundesgesetz \u00fcber das \u00d6ffentlichkeitsprinzip der Verwaltung ausreichend geregelt. Es braucht unserer Ansicht nach keine zus\u00e4tzlichen Einschr\u00e4nkungen im Nachrichtendienstgesetz. Dies entspricht auch einem Antrag der GPDel.
\nIch beantrage Ihnen deshalb Streichung zur Vermeidung einer unn\u00f6tigen Duplizit\u00e4t.
\nHier haben wir zwei interessante Ph\u00e4nomene zu behandeln; sie betreffen die politische Steuerung.
\nMein Minderheitsantrag zu Artikel 71 Absatz 2 und Absatz 3 Buchstabe b behandelt die Frage der Uno-Beobachtungsliste. Es geht hier um die Souver\u00e4nit\u00e4t der Schweiz. Es geht n\u00e4mlich darum, ob wir uns einem Automatismus unterwerfen, sodass eine Person auf der Uno-Beobachtungsliste auch von uns entsprechend einzustufen ist: als gef\u00e4hrlich und terroristisch. Ich lehne das ab, weil ich sage, die Schweiz soll das unabh\u00e4ngig von anderen Organisationen, sei es von der Uno, sei es von der EU, entscheiden. Das heisst nicht, dass nicht auf diese Entscheide rekurriert werden soll und dass nicht \u00fcberpr\u00fcft werden soll: Sehen wir das auch so? Aber es heisst, dass im Einzelnen letztlich die Schweiz selbstst\u00e4ndig entscheidet. Wir kennen F\u00e4lle, wo es [PAGE 413] unliebsame Erfahrungen gab f\u00fcr Personen, die auf der Uno-Beobachtungsliste waren, sich jahrelang ihres Kontos nicht mehr bedienen konnten, obgleich sie zu Unrecht auf der Liste waren. Die Schweiz ist ein souver\u00e4nes Land, das hier seinen eigenen Spielraum behaupten muss.
\nDer zweite Punkt ist vielleicht noch virulenter. Da geht es n\u00e4mlich um das Organisationsverbot. Die Kommission hat nunmehr ja bekanntlich ein Organisationsverbot auf Gesetzesstufe eingef\u00fchrt. Der Bundesrat hatte dies in seinem Entwurf nicht vorgesehen. Er war auch nachher nicht dieser Meinung, mindestens zu Beginn der Beratungen. Diese Erg\u00e4nzung erfolgte auf Initiative eines Kommissionsmitgliedes und fand eine Mehrheit. Nat\u00fcrlich, sie erfolgte im Umfeld eines Verbots von Isis - ja gut, der IS ist ein Staat, den kann man nicht verbieten. Isis wurde dann ja aber verboten, dar\u00fcber gab es gar keine Diskussion, der Rat folgte dem Antrag auf ein solches Verbot. Der Bundesrat hat heute schon M\u00f6glichkeiten, eine Organisation zu verbieten: Notrechtskompetenz gem\u00e4ss Verfassung, ausserordentlicher Beschluss, Zustimmung des Parlamentes. Es hat in der Vergangenheit keine Probleme gegeben, solche Verbote auszusprechen. Und nun kam pl\u00f6tzlich Hektik in die Gesetzgebung, obwohl es kein Problem gab, Isis zu verbieten, aber man wollte eine allgemeine gesetzliche Regelung.
\nWarum sind wir dagegen? Weil dies solche Verbote in die N\u00e4he des Courant normal bringt. Ich unterschiebe dem Bundesrat damit nicht, dass er nun t\u00e4glich Organisationen verbieten will, aber wenn eine blosse Gesetzesbestimmung den Bundesrat unter den genannten Bedingungen zu einem Verbot erm\u00e4chtigt, besteht die Gefahr, dass ein Organisationsverbot letztlich auch aufgrund von kollidierenden Interessen ausgesprochen wird: Ein Staat will Wirtschaftsbeziehungen - wir wollen das auch -, er will aber gleichzeitig, dass in seinem Lande eine Organisation, die der Regierung des entsprechenden Landes feindlich gegen\u00fcbersteht, die als terroristisch gilt, verboten wird. Nehmen wir als Beispiel aus der Vergangenheit - jetzt hat sich ja alles ge\u00e4ndert - den t\u00fcrkischen Staat und die PKK. Mit diesem Gesetz k\u00f6nnte es eben schneller eintreffen, dass ein PKK-Verbot auch aus wirtschaftlicher Optik erfolgt. Und genau dem wollen wir entgegenwirken, weil wir sagen, die heutige Regelung gen\u00fcgt, es gibt kein Verbotsproblem. Solche Organisationen zu verbieten, das ist richtig in Einzelf\u00e4llen, aber es soll nicht einfach eine gesetzliche Erm\u00e4chtigung geben.
\nZum Schluss ersuche ich Sie, in der Gesamtabstimmung diesem Gesetz ablehnend gegen\u00fcberzustehen. Sie haben Massnahmen beschlossen, die zu weit gehen, Sie haben bei der Kabelaufkl\u00e4rung die Warnungen nicht geh\u00f6rt, der Datenschutz ist zu wenig geregelt - dieses Gesetz verdient keine Unterst\u00fctzung.
\nDer Zugang zu den Dokumenten in Zusammenhang mit den Aufgaben des Nachrichtendienstes soll nicht \u00f6ffentlich sein. Eigentlich ist dies klar geregelt, dennoch m\u00f6chten wir dies im Gesetz festhalten, damit nicht pl\u00f6tzlich andere Begehren geweckt werden und nicht nur die Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungsdelegation, sondern auch noch andere Kommissionen Einblick in diese Unterlagen erhalten m\u00f6chten. Wir lehnen daher den Streichungsantrag der Minderheit Graf-Litscher bei Artikel 69 ab.
\nBei Artikel 71 will eine Minderheit Vischer Daniel Absatz 2 und Absatz 3 Buchstabe b streichen. Organisationen, die auf Listen der Uno und der EU gef\u00fchrt werden, sollen nicht explizit vom Bundesrat in die Beobachtungsliste aufgenommen werden. Wir werden diesen Streichungsantrag nicht unterst\u00fctzen. Die Schweiz wird nicht sicherer, wenn sie Organisationen und Gruppierungen, die im Ausland beobachtet werden, im eigenen Land dann zul\u00e4sst und keine Massnahmen ergreift. Wir schaffen dieses Gesetz, um Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten. Dazu geh\u00f6rt grunds\u00e4tzlich auch die Sicherheit, dass wir Organisationen und Gruppierungen, die im Ausland beobachtet werden, hier nicht gew\u00e4hren lassen. Der Bundesrat erh\u00e4lt mit diesem Artikel die Garantie, dass er nicht auf Gutd\u00fcnken beobachten l\u00e4sst, sondern gemeinsam mit den anderen L\u00e4ndern t\u00e4tig ist.
\nDer wichtigste Artikel in diesem Abschnitt mit dem Titel \"Politische Steuerung und T\u00e4tigkeitsverbot\" ist aus unserer Sicht Artikel 72a zum Organisationsverbot. Dieser Artikel war im Entwurf des Bundesrates so nicht vorgesehen. Weil aber das T\u00e4tigkeitsverbot der Al Kaida w\u00e4hrend der Beratung dieses Gesetzes verl\u00e4ngert werden musste und auch das T\u00e4tigkeitsverbot des IS auf Antrag der Uno in Kraft trat und wir dabei keine g\u00fcltigen Gesetzesvorlagen hatten, sondern das Verbot auf Verordnungsebene in Kraft trat, war f\u00fcr uns klar, dass wir diesen Artikel hier diskutieren und hineinbringen wollten. Den Einzelantrag Eichenberger zu Artikel 72a unterst\u00fctzen wir, denn diese Erg\u00e4nzung ist sinnvoll und wichtig, weil damit ausgeschlossen wird, dass jede beliebige Organisation pl\u00f6tzlich verboten werden kann.
\nWir wollen dem Bundesrat mit diesem Organisationsverbot keinen Blankocheck geben. Zudem soll bei einem Verbot auch die Kommission angeh\u00f6rt werden. Es ist nicht so, dass man auf Verordnungsebene ein Verbot einfach verl\u00e4ngern kann: Auch beim Verbot der Al Kaida m\u00fcsste in Zukunft so oder so eine Gesetzesvorlage ausgearbeitet werden. Wir denken auch, dass es wichtig ist, dass der St\u00e4nderat diesen Artikel nochmals diskutieren kann, und es ist ganz wichtig, dass wir ihn heute ins Gesetz hineinbringen.
\nWir werden am Schluss diese Gesetzesvorlage unterst\u00fctzen. Die heutige Zeit erfordert eine m\u00f6glichst schnelle Umsetzung dieses Gesetzes. Nur so kann in Zukunft die Sicherheit gew\u00e4hrleistet werden. Ich hoffe, dass auch die Kritiker es schaffen, den Mehrwert dieses Gesetzes zu sehen, und den Nachrichtendienst nicht nur negativ, sondern als Teil des Sicherheitskonzeptes unserer Schweiz wahrnehmen.
\nIch m\u00f6chte in diesem Block vor allem noch auf Artikel 72a zum Organisationsverbot eingehen, wo die Minderheit Vischer Daniel einen Streichungsantrag gestellt hat.
\nWir haben heute die Situation, dass es einen ausserordentlichen Beschluss aufgrund einer ausserordentlichen Situation braucht, wenn wir ein Organisationsverbot aussprechen m\u00f6chten. Unserer Meinung nach ist das der richtige Weg gew\u00e4hlt; es ist auch der demokratischste Weg. Wir haben bereits k\u00fcrzlich in Zusammenhang mit Isis diesen Weg gew\u00e4hlt, und es war ein problemloser Entscheid hier im Parlament.
\nMit dem vorliegenden Artikel besteht die Gefahr, dass der Bundesrat \u00f6fter zu diesem Mittel greifen wird und Organisationsverbote aussprechen wird, da ja mit Artikel 72a eine gesetzliche Grundlage bestehen w\u00fcrde. Ich bitte Sie deshalb, diese Minderheit Vischer Daniel bei Artikel 72a zu unterst\u00fctzen.
\nDann m\u00f6chte ich noch kurz etwas zum gesamten Gesetz sagen, da wir ja bald fertig debattiert haben. In den letzten zwei Tagen haben wir hier drinnen den Lauschangriff inklusive Staatstrojaner, Kabel\u00fcberwachung und St\u00f6rung von IT-Infrastruktur abgesegnet. Wir von der gr\u00fcnen Fraktion wollen nicht noch einmal dar\u00fcber diskutieren, auch wenn wir das vorhin im letzten Block abgelehnt haben, aber anscheinend ist der Datenschutz f\u00fcr die Mehrheit dieses Rates nicht so wichtig. Es nimmt mich dann wunder, wie Sie Ihre pers\u00f6nliche Freiheit definieren. Unserer Meinung nach wurden unter dem Deckmantel der Sicherheit ganz klar Grundrechte beschnitten. Wenn der St\u00e4nderat bei diesem Gesetz nicht ein bisschen mehr Vernunft an den Tag legt als wir hier, werde ich mich ganz klar daf\u00fcr einsetzen, dass die Gr\u00fcnen beim Referendum dabei sind, und ich freue mich nat\u00fcrlich, wenn auch andere Parteien das Referendum unterst\u00fctzen werden: Alle Jungparteien sind ja schon dazu bereit.
\nIn Artikel 69 geht es um die politische Steuerung des Nachrichtendienstes und um die \u00f6ffentliche Zug\u00e4nglichkeit der Dokumente. Zur Klarheit des Gesetzes wird dies nochmals erw\u00e4hnt, und die freisinnig-liberale Fraktion unterst\u00fctzt dies.
\nBei Artikel 71 unterst\u00fctzt die freisinnig-liberale Fraktion ebenfalls die Mehrheit, weil damit der Bundesrat mehr Flexibilit\u00e4t hat und sich an die Uno- und EU-Listen halten kann, [PAGE 414] das heisst in diesem Fall, dass er die Aufnahme von Organisationen und Gruppierungen nicht jedes Mal begr\u00fcnden muss. Er kann solche Organisationen auch wieder von der Liste nehmen, wenn f\u00fcr die Schweiz keine Bedrohung vorliegt. Diese Liste wird j\u00e4hrlich vom Bundesrat genehmigt, vor allem wird sie in der Kerngruppe Sicherheit und im Sicherheitsausschuss des Bundesrates vorberaten, und es wird jede einzelne Gruppierung beurteilt.
\nArtikel 72 regelt das T\u00e4tigkeitsverbot, zu dem nun ein Organisationsverbot in Artikel 72a kommen soll. Bis jetzt musste der Bundesrat ein Organisationsverbot immer \u00fcber Notrecht verf\u00fcgen, wie er das im letzten Jahr in Bezug auf Isis gemacht hat. Allerdings liegt die Dauer bei sechs Monaten. Die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage erm\u00f6glicht dem Bundesrat, immer unter der gesetzlichen Bedingung einer konkreten Bedrohung der inneren oder \u00e4usseren Sicherheit, ein solches Verbot ohne Notrecht und unbegrenzt auszusprechen. Die freisinnig-liberale Fraktion bef\u00fcrwortet die gesetzliche Verankerung dieser Kompetenz f\u00fcr den Bundesrat, allerdings unter der Einschr\u00e4nkung meines Einzelantrages zu Absatz 1bis, wonach der Bundesrat sich dabei auf Beschl\u00fcsse der Uno oder OSZE abst\u00fctzt. Damit erh\u00e4lt der Bundesrat einen Rahmen und eine Orientierung. Eine Blankovollmacht an den Bundesrat, Organisationen verbieten zu d\u00fcrfen, ginge sehr weit und k\u00f6nnte dem Bundesrat seine Entscheidungsfreiheit nehmen oder diese einschr\u00e4nken, z. B. im Zusammenhang mit Organisationen, die in einem anderen Land verboten sind, in der Schweiz aber nicht die gesetzlichen Voraussetzungen eines Verbots erf\u00fcllen.
\nDie freisinnig-liberale Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheitsantr\u00e4ge und den Einzelantrag Eichenberger.
\nIch hatte zwischen Block 3 und Block 4 eine rote Linie gezogen, habe sie dann aber bei Block 3 \u00fcberschritten und schon zu Block 4 gesprochen; daf\u00fcr entschuldige ich mich noch einmal in aller Form. Die rote Linie ist jedoch noch vorhanden. Ich werde deshalb nur noch ganz kurz auf die Beobachtungsliste und den Einzelantrag Eichenberger eingehen, den wir ebenfalls unterst\u00fctzen.
\nMit Blick auf die Organisationen, die beobachtet werden sollen, haben wir uns in der Kommission ausgiebig unterhalten, wie wir den Mechanismus gestalten wollen. Die Gr\u00fcnliberalen sind zum Schluss gekommen, dass es Sinn macht, an die Beobachtungslisten von Uno und EU anzukn\u00fcpfen, mit den Einschr\u00e4nkungen, wie sie im Gesetz jetzt enthalten sind. Das ist in meinen Augen richtig.
\nGestatten Sie mir, die Zeit f\u00fcr ein kurzes Res\u00fcmee zu nutzen. Wie gehen wir jetzt vor? Ich habe vorhin gesagt, dass ich eine rote Linie gezogen hatte. F\u00fcr uns Gr\u00fcnliberale ist die rote Linie teilweise ein bisschen \u00fcberschritten. F\u00fcr uns ist klar, dass Handlungsbedarf besteht. Auf der einen Seite sind das BWIS und das ZNDG nicht mehr zeitgem\u00e4ss. Auf der anderen Seite haben wir in meinen Augen etwas \u00fcberrissen auf allf\u00e4llige Bedrohungen reagiert, sehr weitreichende Bestimmungen ins Gesetz aufgenommen und teilweise sehr unkritisch legiferiert. Ich habe ein bisschen den Eindruck, dass das auch aufgrund der Geschehnisse der letzten Wochen und Monate passiert ist. Wir Gr\u00fcnliberalen sind wirklich der Meinung, dass der St\u00e4nderat da noch einmal genau hinschauen muss. Dies betrifft nicht nur die allgemeine Ausweitung der Befugnisse des Bundesrates zum Einsatz des Nachrichtendienstes in besonderen Lagen, sondern auch die Kontrollinstanzen und die Einordnung der luftgest\u00fctzten Beobachtung im Bereich der bewilligungspflichtigen Massnahmen. Nicht zuletzt betrifft es die Frage des Datenschutzes im Bereich sensibler Daten.
\nWir Gr\u00fcnliberalen werden dieser Vorlage am Schluss deshalb nicht zustimmen k\u00f6nnen. Wir hoffen, dass der St\u00e4nderat noch einmal einen kritischen Blick auf all diese Punkte wirft, inklusive der Frage des Verbots von Organisationen gem\u00e4ss Nachrichtendienstgesetz.
\nJ'interviens ici comme membre de la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion, responsable de la haute surveillance du SRC.
\nNous arrivons au terme de l'examen de cette nouvelle loi et j'aimerais m'exprimer sur sa future mise en oeuvre, soit sur la dotation en personnel au sein du SRC. La loi sur le renseignement introduit plusieurs nouvelles t\u00e2ches et missions pour ce service. Nous venons de les examiner au cours de ce d\u00e9bat, je n'y reviens pas. Le SRC aura besoin de ressources humaines suppl\u00e9mentaires pour mener \u00e0 bien ces nouvelles t\u00e2ches, et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pr\u00e9vu la cr\u00e9ation de 20,5 postes suppl\u00e9mentaires.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je prends note de l'annonce de ces nouveaux postes mais je reste sceptique. En effet, qu'en est-il exactement de cette dotation en personnel?
\nJ'aimerais rappeler ici que le SRC a connu deux probl\u00e8mes majeurs depuis sa cr\u00e9ation en 2010 et que ces probl\u00e8mes \u00e9taient li\u00e9s \u00e0 un manque de personnel. Premi\u00e8rement, il y a eu l'affaire ISIS en 2010, c'est-\u00e0-dire une inflation incontr\u00f4l\u00e9e des informations stock\u00e9es au sein de la banque de donn\u00e9es ISIS. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e avant tout par un manque de personnel au sein de l'unit\u00e9 responsable du contr\u00f4le qualit\u00e9, au m\u00e9pris de la loi. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00fb d\u00e9bloquer dans l'urgence les montants n\u00e9cessaires pour la cr\u00e9ation de 8 postes temporaires, afin d'assainir la situation.
\nDeuxi\u00e8mement, il y a eu en 2012 le vol de donn\u00e9es par un collaborateur. L'inspection faite par la D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion a montr\u00e9 que le manque de personnel dans le service informatique du SRC ne permettait pas une gestion normale de cette unit\u00e9, ce qui a \"ouvert les portes\" au collaborateur ind\u00e9licat. L\u00e0 aussi, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00fb d\u00e9bloquer dans l'urgence les montants n\u00e9cessaires pour la cr\u00e9ation de 11 postes afin de s\u00e9curiser l'informatique.
\nCes deux affaires montrent un manque d'anticipation de la part du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports et du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'aimerais conna\u00eetre votre position sur les points suivants qui sont en relation avec la question de la dotation en personnel.
\nLe premier point concerne les postes nouveaux li\u00e9s \u00e0 la question du djihadisme. La D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion a appris que les 6 postes suppl\u00e9mentaires octroy\u00e9s r\u00e9cemment par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral au SRC pour la lutte contre le djihadisme sont \u00e0 d\u00e9duire des 20,5 postes pr\u00e9vus pour la mise en oeuvre de la nouvelle loi. La D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion proteste avec force contre ce qui ressemble plut\u00f4t \u00e0 un petit calcul de comptable. En effet, cette r\u00e9duction de postes affaiblit la mise en oeuvre de la nouvelle loi, avant m\u00eame son entr\u00e9e en vigueur.
\nLe second point concerne le r\u00e9examen des t\u00e2ches 2014. La D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion insiste aupr\u00e8s de vous, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, pour que le SRC soit exclu des coupes budg\u00e9taires demand\u00e9es \u00e0 votre d\u00e9partement avec la d\u00e9marche de r\u00e9examen des t\u00e2ches 2014. Aucune suppression de poste ne doit toucher ce service. Le SRC a besoin de sa pleine capacit\u00e9 renforc\u00e9e pour remplir ses t\u00e2ches.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, s'il ne reconna\u00eet pas cette priorit\u00e9, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et votre d\u00e9partement prennent le risque que les prestations attendues du SRC soient insuffisantes et de mauvaise qualit\u00e9, voire que de nouveaux probl\u00e8mes apparaissent.
\nJe vous remercie d'avance de vos r\u00e9ponses.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de mon groupe, je vais faire une synth\u00e8se de cette loi. Je vous invite, au nom des libert\u00e9s fondamentales, \u00e0 soutenir les propositions de la majorit\u00e9 de la commission au bloc 4 et \u00e0 soutenir \u00e9galement le projet de loi au vote final.
\nNous assistons aujourd'hui \u00e0 un bouleversement strat\u00e9gique mondial dans la qu\u00eate du pouvoir et sa sauvegarde. La tendance \u00e0 la formation de nouveaux Etats nationaux ou \u00e0 la d\u00e9composition d'Etats existants se poursuit. Nous sommes encore tr\u00e8s loin de la fameuse paix \u00e9ternelle entre les peuples ou de la soci\u00e9t\u00e9 \"Bisounours\" de Monsieur van Singer. En fait, l'\u00e9volution est m\u00eame inverse. Les tensions et conflits guerriers augmentent aux fronti\u00e8res des zones de prosp\u00e9rit\u00e9. La violence et la guerre restent les moyens [PAGE 415] privil\u00e9gi\u00e9s dans la lutte pour le pouvoir pour les mati\u00e8res premi\u00e8res ou pour l'influence religieuse.
\nOui, l'Etat est responsable de la protection de sa propre population contre la violence. L'accomplissement de cette t\u00e2che repr\u00e9sente aujourd'hui un important d\u00e9fi. Nous pouvons constater que les nouvelles guerres sont de moins en moins li\u00e9es aux Etats. Elles sont plut\u00f4t de nature asym\u00e9trique et opposent donc des troupes r\u00e9guli\u00e8res \u00e0 des combattants agissant de mani\u00e8re autonome.
\nCette nouvelle forme de combat impr\u00e9gnant aujourd'hui les conflits du monde s'appelle le terrorisme. Les terroristes ne sont plus simplement des individus pris de folie meurtri\u00e8re, mais des combattants engag\u00e9s de mani\u00e8re cibl\u00e9e au service d'une id\u00e9ologie ou d'une religion. Les anciennes fronti\u00e8res entre la guerre et la paix, entre amis et ennemis, entre le soldat et le civil ainsi qu'entre s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et s\u00e9curit\u00e9 ext\u00e9rieure s'estompent progressivement.
\nNous observons aujourd'hui des guerres civiles, des guerres terroristes et antiterroristes, des guerres d'intervention. Tous ces conflits ont leurs propres causes, acteurs, d\u00e9roulements, strat\u00e9gies, gagnants et perdants. Malheureusement, ils produisent toujours de la souffrance, de la mort et de la destruction. Ce sont les raisons pour lesquelles nous devons imp\u00e9rativement nous battre pour une nouvelle loi sur le renseignement efficace afin de donner \u00e0 notre pays, la Suisse, de meilleures chances dans la d\u00e9tection pr\u00e9coce, la d\u00e9fense et la protection vis-\u00e0-vis des menaces. Les r\u00e9cents rapports sur les djihadistes radicaux en Suisse montrent une menace imminente pour notre pays.
\nDans un Etat d\u00e9mocratique comme le n\u00f4tre, nous devons donner \u00e0 la Suisse de meilleures chances dans la d\u00e9tection pr\u00e9coce, la d\u00e9fense et la protection vis-\u00e0-vis des menaces. Ce sont les raisons pour lesquelles il est important de soutenir ce projet de loi.
\nTout d'abord, il est regrettable que les propositions de minorit\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent par le groupe socialiste aient \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es, car il ne faut pas oublier que la loi sur le renseignement devra traverser des \u00e9poques tr\u00e8s diverses, du fait que cette loi totalement r\u00e9vis\u00e9e sera en vigueur pour quelques d\u00e9cennies.
\nNous arrivons donc au bloc 4 de cette loi dont les articles touchent non seulement aux questions d'archivage, mais aussi aux droits d'exercer une activit\u00e9 ou non, aux droits d'une organisation, ou encore au droit du SRC de surveiller des personnes qui pourraient avoir une attitude douteuse.
\nLe groupe socialiste n'est pas dans l'ignorance des faits av\u00e9r\u00e9s et provoqu\u00e9s par le terrorisme. Il ne doit pas y avoir de tabous sur cette question, mais il ne faut pas non plus trouver des pr\u00e9textes pour exercer n'importe comment la t\u00e2che de renseignement. M'\u00e9tant mal renseign\u00e9, j'ai cru que la proposition individuelle Semadeni serait d\u00e9fendue dans le bloc 4 alors qu'elle l'a \u00e9t\u00e9 au bloc pr\u00e9c\u00e9dant. Mais l\u00e0, maigre consolation, je constate que la majorit\u00e9 de notre conseil a adh\u00e9r\u00e9 au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et a suivi l'avis de Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Maurer lui-m\u00eame, que je remercie.
\nL'article 69 alin\u00e9a 2 est pour nous inutile, car cette disposition est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vue par la loi sur la transparence. Il n'est donc pas n\u00e9cessaire de l'inscrire dans la loi sur le renseignement.
\nFaut-il vraiment introduire une application automatique des d\u00e9cisions prises par l'ONU ou par l'Union europ\u00e9enne au lieu de les traiter au cas par cas? Il s'agit de l'article 71 alin\u00e9a 2.
\nEnfin, l'article 72a est absolument inutile. M\u00eame si la proposition individuelle Eichenberger remplace \"Union europ\u00e9enne\" par \"Organisation pour la s\u00e9curit\u00e9 et la coop\u00e9ration en Europe\", le probl\u00e8me de fond subsiste. Nous rejetons la proposition de la commission et approuvons la proposition de la minorit\u00e9 Vischer Daniel. En effet, m\u00eame le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a des doutes sur cette disposition, doutes que nous ne devons pas transmettre au Conseil des Etats. Il faut donc la biffer.
\nCes questions et commentaires d\u00e9montrent combien il est important d'\u00eatre tr\u00e8s attentifs, quels que soient les \u00e9v\u00e9nements qui peuvent justifier une telle loi. C'est pourquoi je vous demande, au nom du groupe socialiste, d'adopter les propositions de minorit\u00e9 au bloc 4, afin que l'application de la loi sur le renseignement se fasse dans un esprit tout \u00e0 fait d\u00e9mocratique. Mais au vote sur l'ensemble, la majorit\u00e9, si ce n'est l'immense majorit\u00e9 du groupe socialiste, votera contre ce projet de loi, du fait que toutes les propositions de minorit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent.
\nWenn ich zu diesen Minderheitsantr\u00e4gen kurz Stellung nehmen darf, beginne ich mit dem Minderheitsantrag Graf-Litscher zu Artikel 69: Hier werden die Aufgaben des Bundesrates festgeschrieben, es geht also um die politische Steuerung. Damit wird festgeschrieben, welche Aufgaben der Bundesrat im Zusammenhang mit der F\u00fchrung des Nachrichtendienstes \u00fcbernehmen muss. Es ist ganz bewusst der Gesamtbundesrat, der dazu Stellung nimmt. Nun sind Teile dieser Auftr\u00e4ge, dieser Analysen nicht \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich beziehungsweise nicht f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit bestimmt, und daran st\u00f6rt sich Frau Graf-Litscher. Es macht keinen Sinn, solche Analysen der breiten \u00d6ffentlichkeit zug\u00e4nglich zu machen. Sie stehen aber der parlamentarischen Aufsicht, der GPDel, selbstverst\u00e4ndlich zur Verf\u00fcgung; sie erh\u00e4lt all diese Auftr\u00e4ge. Also, es ist wichtig und richtig, dass sich der Bundesrat mit dem Nachrichtendienst befasst, diese Aufgabe auch wahrnimmt, aber all diese Papiere k\u00f6nnen nicht \u00f6ffentlich sein, und daher ist diese Ausnahme vorgesehen. Das macht Sinn. Ich bitte Sie, hier der Mehrheit zu folgen.
\nZum Minderheitsantrag Vischer Daniel zu Artikel 71: Hier geht es um die \u00dcbernahme der Organisationen auf einer Liste der Uno. Es ist ausdr\u00fccklich festgehalten, dass es kein Automatismus ist, die Souver\u00e4nit\u00e4t der Schweiz ist also durchaus gew\u00e4hrleistet. Wenn aber eine Organisation auf diese Beobachtungsliste kommt, dann ist es - damit nachvollzogen werden kann weshalb - nicht unbedingt n\u00f6tig, dass der Nachrichtendienst sie noch einmal im Detail untersucht. Wenn beispielsweise die Uno das schon gemacht hat, dann kann man diese Angaben f\u00fcr den Nachvollzug \u00fcbernehmen. Aber es ist eindeutig kein Automatismus, und damit ist das Anliegen von Herrn Vischer - wenn ich die Begr\u00fcndung seines Antrages richtig verstanden habe - mit der Mehrheitsfassung gew\u00e4hrleistet. Ich bitte Sie auch hier, bei der Mehrheit zu bleiben.
\nDas Schwergewicht dieses Blocks 4 ist zweifellos Artikel 72a, \"Organisationsverbot\", allerdings nicht der Inhalt dieses Artikels - Sie erkennen hier in etwa das Gesetz, das Sie f\u00fcr Isis verabschiedet haben, inhaltlich ist es eigentlich nichts Neues -, es stellt sich aber tats\u00e4chlich die Frage, ob wir das k\u00fcnftig in einem Gesetz regeln sollen. Herr Vischer hat zu Recht darauf hingewiesen, dass damit allenfalls die H\u00fcrde, Organisationen zu verbieten, tiefer ist, weil nicht mehr die Verfassung die Vorgabe gibt. Der Bundesrat hat sich noch einmal eingehend mit Artikel 72a auseinandergesetzt. Wenn Sie ihm heute so zustimmen, wird er dem Zweitrat beantragen, zu dieser Frage noch einmal eine Anh\u00f6rung durchzuf\u00fchren, damit sich Organisationen, Kantone und politische Parteien auch dazu \u00e4ussern k\u00f6nnen, denn es ist eine grunds\u00e4tzliche Frage. F\u00fcr heute w\u00fcrde ich Ihnen empfehlen, dem einmal so zuzustimmen, damit man das weiterbearbeiten kann. Ich w\u00fcrde in diesem Zusammenhang auch dem Einzelantrag Eichenberger, dieser Erg\u00e4nzung, zustimmen; er grenzt die Bestimmung noch etwas ein. Aber es ist tats\u00e4chlich eine gewichtige Frage, die der St\u00e4nderat noch einmal anschauen muss. Ob er dies in Form einer Anh\u00f6rung von Experten oder in Form einer Vernehmlassung zu diesem Bereich machen will, w\u00fcrden wir dem St\u00e4nderat \u00fcberlassen - aber es ist eine gewichtige \u00c4nderung, die hier vorgenommen worden ist, ohne dass dies breit diskutiert worden w\u00e4re.
\nZusammengefasst teilen wir die Bedenken von Herrn Vischer, meinen aber, dass Sie dem Gesetzesartikel zur weiteren Bearbeitung zustimmen sollten, damit der St\u00e4nderat dann die M\u00f6glichkeit hat, das vertieft zu pr\u00fcfen. [PAGE 416]
\nZur Frage von Herrn Veillon: Ja, diese 20,5 Stellen, die wir beantragen, sind knapp, das wissen wir. Wir sind im Moment daran, einmal aufzuarbeiten, was wir alles machen m\u00fcssten. Wir gehen davon aus, dass wir von einem Mehrbedarf von etwa 80 Stellen sprechen w\u00fcrden, wenn wir alle Aufgaben erf\u00fcllen wollten, wie das die GPDel immer w\u00fcnscht. Dann h\u00f6ren Sie den Aufschrei hier auf der linken Ratsseite, die sagt: \"Was sollen wir den Nachrichtendienst aufstocken? Dann wird jeder und jede in diesem Land bespitzelt!\" Das heisst wohl, dass wir hier wie immer einen Weg suchen m\u00fcssen, um das absolut Notwendige zu machen und auf W\u00fcnschbares zu verzichten. Das war in der Vergangenheit so und wird wohl auch in Zukunft so bleiben. Es wird noch etwas schwieriger, weil die Anforderungen an den Nachrichtendienst relativ rasch wechseln. Es tauchen neue Gefahren auf, und dann erschallt sofort der Ruf: \"Weshalb kann der Nachrichtendienst nicht t\u00e4tig werden? Weshalb hat er das nicht gemacht?\"
\nDiese Auseinandersetzung werden wir also zweifellos f\u00fchren m\u00fcssen. Aber aus dem Grundsatz heraus, dass der Nachrichtendienst sich nicht um alles k\u00fcmmern muss, dass der Nachrichtendienst nur f\u00fcr wichtige Aufgaben da ist, werden wir uns auch in Zukunft einschr\u00e4nken m\u00fcssen. Wenn Sie sich aber in der Finanzkommission mit dem gleichen Feuer f\u00fcr diese 80 Stellen einsetzen, nehme ich diese gerne an, das muss ich sagen. Dann wird der Nachrichtendienst schlagkr\u00e4ftiger. Aber hier werden wir wohl einen Mittelweg finden m\u00fcssen.
\nIch fasse das ganze Gesetz zusammen. Wenn Sie hier schon von einem Referendum sprechen, m\u00fcssen wir, glaube ich, schon \u00fcberlegen: Es wird schwierig, der Bev\u00f6lkerung zu sagen, weshalb man Leute, die mit Massenvernichtungsmitteln den Frieden in der Welt gef\u00e4hrden, weshalb man Leute, die terroristische Anschl\u00e4ge planen und die morden, und weshalb man Spione, die gegen unser Land eingesetzt werden, sch\u00fctzen soll! Das wird dann schwierig. Genau dort setzen wir mit diesem Gesetz an: Um die Freiheit der B\u00fcrger zu gew\u00e4hrleisten, greifen wir dort ein, wo die Sicherheit nachhaltig gef\u00e4hrdet ist. Das ist die Aufgabe dieses Gesetzes und die Aufgabe des Nachrichtendienstes.
\nIch bitte Sie, in der Gesamtabstimmung diesem Gesetz zuzustimmen.
\nJe traiterai de la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher \u00e0 l'article 69 alin\u00e9a 2 et laisserai le soin \u00e0 Monsieur Borer de pr\u00e9senter les propositions de la minorit\u00e9 Vischer Daniel \u00e0 l'article 71 alin\u00e9a 2 et alin\u00e9a 3 lettre b ainsi qu'\u00e0 l'article 72a alin\u00e9a 1bis.
\nLe SRC sert particuli\u00e8rement les int\u00e9r\u00eats du pays et du gouvernement. Le r\u00f4le que joue le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans le pilotage politique et l'orientation des activit\u00e9s du SRC ne doit d\u00e8s lors pas seulement \u00eatre repris des bases l\u00e9gales actuelles, mais \u00eatre explicit\u00e9 et renforc\u00e9.
\nL'article 69 reprend diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de la l\u00e9gislation actuelle et les r\u00e9unit dans une disposition centrale sur le pilotage politique. La D\u00e9l\u00e9gation des Commissions de gestion aura plein acc\u00e8s \u00e0 tous les instruments de pilotage politique mentionn\u00e9s.
\nA l'alin\u00e9a 1, la lettre a renforce le syst\u00e8me existant selon lequel le Conseil f\u00e9d\u00e9ral donne au SRC une mission strat\u00e9gique de base. La lettre b renvoie \u00e0 la liste d'observation, qui est r\u00e9gl\u00e9e dans le d\u00e9tail \u00e0 l'article 71 et que conna\u00eet le droit en vigueur. La lettre c d\u00e9coule du nouveau r\u00e9gime de traitement des donn\u00e9es, compte tenu de la distinction et du traitement plus strict des donn\u00e9es li\u00e9es \u00e0 l'extr\u00e9misme violent qu'il introduit. Afin que le SRC puisse faire cette distinction de mani\u00e8re univoque, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9signe chaque ann\u00e9e les groupements qui entrent dans la cat\u00e9gorie de l'extr\u00e9misme violent. La lettre d pr\u00e9voit qu'il appr\u00e9cie la menace chaque ann\u00e9e. La lettre e vise \u00e0 ce qu'il instaure les mesures n\u00e9cessaires en cas de menace particuli\u00e8re. Comme le pr\u00e9voit le droit en vigueur, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral approuve la collaboration du SRC avec les organes de s\u00fbret\u00e9 d'autres Etats; cela est fix\u00e9 \u00e0 la lettre f.
\nA l'alin\u00e9a 2, la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher vise \u00e0 biffer la disposition selon laquelle les documents li\u00e9s aux diff\u00e9rentes t\u00e2ches de pilotage du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne sont pas accessibles au public. Pour la majorit\u00e9 de la commission, la disposition permet de rendre la l\u00e9gislation plus claire et doit donc \u00eatre maintenue. Ces documents, la plupart class\u00e9s confidentiels ou secrets, ne peuvent de toute mani\u00e8re pas, de par leur nature, \u00eatre rendus publics.
\nIl est donc utile de maintenir la disposition telle que propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. La commission vous invite, par 17 voix contre 7 et 1 abstention, \u00e0 soutenir la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLors du vote sur l'ensemble, la commission s'est prononc\u00e9e, par 14 voix contre 2 et 3 abstentions, en faveur du projet de loi.
\nIch \u00e4ussere mich zu den Artikeln 71 und 72a.
\nIn Artikel 71 geht es um die Beobachtungsliste mit Organisationen. Wie gesagt, die Minderheit Vischer Daniel m\u00f6chte Artikel 71 Absatz 2 streichen. Hierzu ist festzuhalten, dass die Aufnahme auf die Beobachtungsliste mit der Auff\u00fchrung auf einer Liste der Vereinten Nationen oder der EU begr\u00fcndet werden kann. Dagegen wird eingewendet, die Unabh\u00e4ngigkeit sei hier nicht mehr gew\u00e4hrleistet. Wir haben auch das in der Kommission diskutiert und sind der Meinung, dass die Unabh\u00e4ngigkeit sehr wohl gew\u00e4hrleistet ist. Der Bundesrat kann - er kann! - auf der Basis von Entscheiden von internationalen Organisationen einen Entscheid f\u00e4llen, er muss das aber nicht tun. Der Bundesrat wird die Aussensicht zur Kenntnis nehmen, das wurde von Herrn Bundesrat Maurer best\u00e4tigt, aber entscheiden wird er schlussendlich selbstst\u00e4ndig. Deswegen hat sich die Kommission mit 17 zu 8 Stimmen klar f\u00fcr die Variante des Bundesrates entschieden.
\nIn Artikel 72a geht es um das Organisationsverbot; auch das wurde mehrmals erw\u00e4hnt. Ausl\u00f6ser waren Vorst\u00f6sse aus der Ratsmitte nach den Aktivit\u00e4ten von Isis respektive dem IS. Es stimmt, der Bundesrat kann heute schon reagieren, aber dies immer nur auf der Basis von Notrecht. Hier haben wir halt einfach das Problem, dass ein auf Notrecht basierendes Organisationsverbot h\u00f6chstens ein halbes Jahr G\u00fcltigkeit hat. In dieser Zeit muss der Bundesrat dem Parlament eine entsprechende Botschaft vorlegen. Nat\u00fcrlich kann man immer dar\u00fcber diskutieren, ob ein derartiges Verbot in dieses Gesetz geh\u00f6rt oder nicht. Wir sind dezidiert der Meinung, dass Artikel 72a im Moment durchaus seine Berechtigung hat. Wir sind aber ebenso der Meinung, dass der Zweitrat eine vertiefte \u00dcberpr\u00fcfung vornehmen soll.
\nIn diesem Sinn unterst\u00fctzt die Mehrheit - das hat man in der Diskussion geh\u00f6rt - auch den Einzelantrag Eichenberger. Es darf aber nicht passieren, dass mit diesem Antrag schlussendlich Fristen verl\u00e4ngert werden oder M\u00f6glichkeiten zu einem Verbot abgeschafft werden. Doch das ist ja auch nicht im Sinne der Antragstellerin.
\nWir haben hier nicht ein Gesetz vorgelegt, das die totale \u00dcberwachung des B\u00fcrgers mit sich bringt. Wir haben auch nicht den gl\u00e4sernen B\u00fcrger geschaffen. Wer das behauptet, sagt schlicht das Falsche. Vielmehr haben wir mit unseren Vorschl\u00e4gen und unseren Entscheiden versucht - pers\u00f6nlich finde ich, dass uns das auch gelungen ist -, ein Gesetz zu schaffen, das auf moderne Bedrohungsformen ad\u00e4quate Antworten liefert. Nochmals: Wir vergr\u00f6ssern nicht den Heuhaufen. Wir suchen explizit die Nadel im Heuhaufen.
\nWenn es um andere Bereiche geht, in welchen der Staat t\u00e4tig wird, sagen alle immer, dass wir auf die neuen Herausforderungen ad\u00e4quat reagieren m\u00fcssten. Wenn ich so zur\u00fcckdenke an die letzten Jahre, muss ich sagen: Das war immer wieder zu h\u00f6ren, wenn es um den Bereich des Umweltschutzes ging. Nat\u00fcrlich hat man auf neue Herausforderungen zu reagieren. Aber, bitte: Wir m\u00fcssen auch auf Herausforderungen reagieren, wenn es um die Sicherheit unseres Staates und der Bev\u00f6lkerung unseres Landes geht. Freiheit kann man n\u00e4mlich nur leben und erleben, wenn man auch sicher [PAGE 417] ist. Verschiedene kriegerische Auseinandersetzungen im n\u00e4heren und weiteren Umfeld beweisen das.
\nDie Kommission hat mit 14 zu 2 Stimmen bei 3 Enthaltungen eine klare Entscheidung f\u00fcr diese Vorlage getroffen.
\nArt. 69
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Fischer Roland, Fridez, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 69
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Fischer Roland, Fridez, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nAl. 2
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 117 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 64 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\nArt. 70
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 70
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Allemann, Fischer Roland, Graf-Litscher, van Singer, Vischer Daniel, Voruz)
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Flach a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e \u00e0 l'article 3.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 71
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, M\u00fcller Walter, van Singer, Voruz)
\nAbs. 2, 3 Bst. b
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 71
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Vischer Daniel, Allemann, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, M\u00fcller Walter, van Singer, Voruz)
\nAl. 2, 3 let. b
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 58 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\n