Abstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 7 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\n[VS] [PAGE 500]
\nLe pr\u00e9sident (H\u00eache Claude, pr\u00e9sident): L'objet retourne ainsi au Conseil national.
\nAuch im Nationalrat ist es so: Je l\u00e4nger die Debatte gef\u00fchrt wird, desto mehr Stimmen findet der Antrag, dass eben an der Version des Nationalrates festgehalten werden sollte. Es wird dann sehr spannend werden, wenn es zu einer Einigungskonferenz kommt. Es w\u00e4re nicht sehr klug, auch f\u00fcr den St\u00e4nderat nicht, wenn wir am Schluss keine L\u00f6sung f\u00e4nden und damit weiterhin die heute geltende Regelung Bestand h\u00e4tte.
\nEs ist richtig, wie es der Sprecher der Mehrheit ausgef\u00fchrt hat, dass die Grundlage f\u00fcr die \u00dcberarbeitung des Gesetzes parlamentarische Initiativen waren, die eine L\u00f6sung verlangten, wie sie die Mehrheit der st\u00e4nder\u00e4tlichen Kommission nach wie vor vertritt. Es ist aber nicht verboten, im Verlaufe einer Diskussion kl\u00fcger zu werden. Wenn sich herausstellt, dass der Inhalt der Initiativen die Rechte des Parlamentes zu stark einschr\u00e4nken w\u00fcrde, dann kann man ja auch eine Kompromissl\u00f6sung suchen.
\nInsgesamt geht auch die Version des Nationalrates, welche eine - ich gebe es zu - noch kleine Minderheit der SPK-SR unterst\u00fctzt, davon aus, dass die Legislaturplanung ein Projekt des Bundesrates bleibt und vom Parlament, von National- und St\u00e4nderat, nicht abge\u00e4ndert werden kann. Auch vom Nationalrat wird hinsichtlich der Legislaturplanung die Trennung der Aufgabenbereiche klar akzeptiert. Man w\u00fcrde also von der heutigen Logik abkehren. Hingegen bleibt es ja auch bei der L\u00f6sung unseres Rates bei der Bestellung einer speziellen Kommission, die dann tagt und nach der Diskussion einfach vom Bericht Kenntnis nimmt, ohne durch Beschlussfassung etwas beizutragen.
\nDie Aufgaben des Parlamentes sind in Artikel 173 Absatz 1 der Bundesverfassung klar geregelt. Die Bundesversammlung muss die M\u00f6glichkeit haben, politische Planungen zu initiieren und auf die Gestaltung der politischen Planung substanziell einzuwirken. Es ist, gem\u00e4ss einem Kommentar von Professor Pierre Tschannen, unsere Aufgabe, \"auf die Planung substanziell einzuwirken\". Professor Giovanni Biaggini f\u00fchrt es wie folgt aus: \"Das Parlament hat nicht nur das Recht, es hat auch die Pflicht, bei wichtigen Planungen der Staatst\u00e4tigkeit mitzuwirken.\" Es soll die Planungen also nicht nur zur Kenntnis nehmen; das entspricht dem Geist der Bundesverfassung. Demnach stellt sich schon die Frage, ob es klug ist, eine Kommission f\u00fcr eine spezielle T\u00e4tigkeit zu bestellen, die vom Bericht dann aber lediglich Kenntnis nimmt. Diese Frage stellt sich insbesondere auch unter Ber\u00fccksichtigung von Artikel 146 Absatz 4 des Parlamentsgesetzes, den wir vor kurzer Zeit revidiert haben, als wir die Einflussm\u00f6glichkeiten des Parlamentes bei der Finanzplanung statuierten. Das Parlamentsgesetz sieht vor: \"Die Ziele und Massnahmen der Legislaturplanung und der Legislaturfinanzplan werden sachlich und zeitlich miteinander verkn\u00fcpft.\" Die Qualit\u00e4t der Finanzplanung und jene der Legislaturplanung werden also durch unsere Gesetzgebung auf die gleiche Stufe gestellt.
\nSchliesslich erlaube ich mir nochmals, auf eine Aussage unseres ehrenwerten Kollegen Julius Binder aus dem Jahre 1982 hinzuweisen, der ausgef\u00fchrt hat, es sei einfach keine Art des Vorgehens, wenn man zun\u00e4chst tagelang Zeit verschwende f\u00fcr Diskussionen, am Schluss aber keine Beschl\u00fcsse fasse, sondern einfach sage, man habe das zur Kenntnis genommen.
\nGest\u00fctzt auf diese kluge Erkenntnis eines ehrenwerten Kollegen ersuche ich Sie, der Minderheit zuzustimmen.
\nA l'origine de ce projet, il y a trois initiatives parlementaires dont l'objectif est extr\u00eamement simple et clair.
\nL'initiative parlementaire 12.427 du groupe UDC demandait que la loi sur le Parlement soit adapt\u00e9e \"de mani\u00e8re \u00e0 ce que le rapport sur le programme de la l\u00e9gislature soit dor\u00e9navant un rapport du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur les objectifs qu'il s'est fix\u00e9s pour la l\u00e9gislature et que le Parlement se borne \u00e0 en prendre acte.\"
\nL'initiative parlementaire 12.432 du groupe PDC/PEV demandait que, d\u00e9sormais, le programme de la l\u00e9gislature \u00e9labor\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fasse l'objet \"d'un d\u00e9bat de politique g\u00e9n\u00e9rale devant les Chambres f\u00e9d\u00e9rales\" et qu'il ne fasse pas l'objet \"d'un vote d'approbation s\u00e9par\u00e9 du Parlement qui prendra donc acte de ce programme\".
\nUne troisi\u00e8me initiative parlementaire de la commission sp\u00e9ciale \"Programme de la l\u00e9gislature\" du Conseil des Etats, l'initiative 12.433, avait la teneur suivante: \"La loi sur le Parlement est modifi\u00e9e de la mani\u00e8re suivante:
\n1. Le programme de la l\u00e9gislature ne peut plus faire l'objet d'amendements.
\n2. Il fait l'objet d'un d\u00e9bat et l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale en prend acte.\"
\nIl y a donc trois initiatives parlementaires avec un seul objectif qui est de faire en sorte que d\u00e9sormais le programme de la l\u00e9gislature soit v\u00e9ritablement un acte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et que le Parlement ne puisse plus y apporter de modifications. C'est ce que vous propose la majorit\u00e9 de la commission du Conseil des Etats et c'est ce que vous avez d\u00e9j\u00e0 accept\u00e9 lors d'un premier d\u00e9bat. Ce que nous vous proposons, c'est tout simplement de r\u00e9aliser fid\u00e8lement la demande formul\u00e9e dans les initiatives parlementaires pr\u00e9cit\u00e9es et donc de ne plus permettre aux conseils d'apporter des modifications \u00e0 cet acte qui est un acte du gouvernement.
\nIl convient de rappeler que, dans notre syst\u00e8me politique, le programme de la l\u00e9gislature n'est pas un programme sur lequel le gouvernement engage sa responsabilit\u00e9. Il ne s'agit pas pour le gouvernement d'obtenir un vote de confiance de la part du Parlement. Si le Parlement n'est pas d'accord avec le programme de la l\u00e9gislature, cela n'a pas pour cons\u00e9quence que le gouvernement devrait \u00eatre chang\u00e9. Il s'agit donc bien d'un acte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral par lequel celui-ci nous informe de ses intentions, avec lesquelles on peut \u00eatre d'accord ou non, mais il n'y a pas de cons\u00e9quence concr\u00e8te.
\nLe Conseil national a eu un certain nombre de remords au cours de ses d\u00e9lib\u00e9rations sur le projet de la commission. Il est ainsi revenu sur l'intention premi\u00e8re, qui \u00e9tait de ne plus permettre d'amendements visant \u00e0 modifier le programme de la l\u00e9gislature. Vous trouverez l'expression m\u00eame de ces modifications, et donc de ces remords du Conseil national, \u00e0 l'article 146 alin\u00e9a 5. Le Conseil national pr\u00e9voit en effet de faire en sorte que le programme de la l\u00e9gislature soit adopt\u00e9 par un arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral simple, mais que cet arr\u00eat\u00e9 puisse \u00eatre accompagn\u00e9 de mandats visant \u00e0 modifier le programme de la l\u00e9gislature.
\nLe Conseil national propose en fait une modification purement cosm\u00e9tique de la loi. Le fait de maintenir possibilit\u00e9 d'amender le programme de la l\u00e9gislature ne correspond pas \u00e0 l'intention qui sous-tend ces initiatives parlementaires. D\u00e8s lors, on peut se demander si on veut suivre le Conseil national, autrement dit s'il vaut v\u00e9ritablement la peine de changer la loi.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous propose donc de maintenir la d\u00e9cision de notre conseil, qui visait \u00e0 faire du programme de la l\u00e9gislature un acte du gouvernement. Notre conseil avait adopt\u00e9 cette position, par 31 voix contre 6, c'est-\u00e0-dire \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9. Le Conseil national soutient sa version par 87 contre 69, donc \u00e0 une majorit\u00e9 beaucoup plus \u00e9troite. Quant \u00e0 la commission, lors de ses premiers d\u00e9bats, elle vous avait propos\u00e9 de biffer les possibilit\u00e9s d'amender le programme de l\u00e9gislature, par 9 voix contre 2. Elle vous fait \u00e0 nouveau cette proposition, d\u00e9sormais par 11 voix contre 2. Cela signifie que plus le temps passe, plus la majorit\u00e9 de la commission est convaincue que la version du Conseil des Etats est la bonne.
\nNous vous invitons donc \u00e0 suivre la majorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire \u00e0 en rester \u00e0 la version de notre conseil.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Bundesversammlung (Verfahren der Legislaturplanung)
\n1. Loi sur l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale (Proc\u00e9dure applicable au programme de la l\u00e9gislature)
\n[VS]
\nArt. 74 Abs. 3; 75 Abs. 4; 94a Titel, Abs. 1, 2; 146; 147 Abs. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(St\u00f6ckli, Bruderer Wyss)
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 74 al. 3; 75 al. 4; 94a titre, al. 1, 2; 146; 147 al. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n[VS] [PAGE 499]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(St\u00f6ckli, Bruderer Wyss)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n