Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 35 Stimmen
\nDagegen ... 3 Stimmen
\n(5 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 565]
\nArt. 102g
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 102g
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102h
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag H\u00f6sli
\nAbs. 1
\nJeder asylsuchenden Person wird ab Beginn der Vorbereitungsphase und bis zum Abschluss des erstinstanzlichen Asylverfahrens eine Rechtsvertretung zugeteilt, sofern die asylsuchende Person dies beantragt.
\nAbs. 3
\nDie Rechtsvertretung dauert ungeachtet des Verfahrens bis zum erstinstanzlichen Entscheid.
\nAbs. 4
\nStreichen
\n[VS] [PAGE 563]
\nArt. 102h
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition H\u00f6sli
\nAl. 1
\nD\u00e8s le d\u00e9but de la phase pr\u00e9paratoire et jusqu'au terme de la proc\u00e9dure d'asile men\u00e9e en premi\u00e8re instance, le requ\u00e9rant se voit attribuer un repr\u00e9sentant l\u00e9gal s'il en fait la demande.
\nAl. 3
\nQuelle que soit la proc\u00e9dure appliqu\u00e9e, la repr\u00e9sentation juridique est assur\u00e9e jusqu'\u00e0 la d\u00e9cision prise en premi\u00e8re instance.
\nAl. 4
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102i, 102j
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 102i, 102j
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102k
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag H\u00f6sli
\nAbs. 1 Bst. d, f
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 102k
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition H\u00f6sli
\nAl. 1 let. d, f
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 102l; Art. 102l; Gliederungstitel vor Art. 102m
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 102l; art. 102l; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 102m
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102m
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag H\u00f6sli
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 102m
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition H\u00f6sli
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 103; Art. 108; 109; 110 Abs. 1, 3, 4; 110a; 111 Bst. d; 111abis; 111ater; 111b Abs. 1; 111c Abs. 1; Ziff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 103; art. 108; 109; 110 al. 1, 3, 4; 110a; 111 let. d; 111abis; 111ater; 111b al. 1; 111c al. 1; ch. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. III
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n... das bisherige Recht. Die im Zeitpunkt des Ablaufs dieser Frist noch h\u00e4ngigen Verfahren unterstehen bis zu ihrem rechtskr\u00e4ftigen Abschluss dem bisherigen Recht.
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\nStreichen
\nAbs. 6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. III
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [PAGE 564]
\nAl. 3
\n... deux ans au maximum. Celles qui sont encore pendantes \u00e0 l'\u00e9ch\u00e9ance de ce d\u00e9lai sont r\u00e9gies par l'ancien droit jusqu'\u00e0 la cl\u00f4ture de la proc\u00e9dure.
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 5
\nBiffer
\nAl. 6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. IV
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4, 5
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. IV
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4, 5
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n\u00c4nderung anderer Erlasse
\nModification d'autres actes
\n[VS]
\nZiff. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 80 Abs. 1
\nDie Haft wird von den Beh\u00f6rden des Kantons angeordnet, welcher f\u00fcr den Vollzug der Weg- und Ausweisung zust\u00e4ndig ist. F\u00fcr Personen, welche sich in den Zentren des Bundes aufhalten, ist f\u00fcr die Anordnung der Vorbereitungshaft (Art. 75) der Standortkanton zust\u00e4ndig.
\nArt. 80 Abs. 1bis
\nIn den F\u00e4llen nach Artikel 76 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer 5 wird die Haft vom Standortkanton der Zentren des Bundes angeordnet; wurde gest\u00fctzt auf Artikel 46 Absatz 1bis dritter Satz AsylG ein anderer als der Standortkanton f\u00fcr den Vollzug der Wegweisung als zust\u00e4ndig bezeichnet, so ist dieser auch f\u00fcr die Anordnung der Haft zust\u00e4ndig.
\nArt. 80 Abs. 2bis
\nBei einer Haft nach Artikel 76 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer 5 wird ...
\nArt. 80a Abs. 1 Bst. a
\na. bei Personen, die sich in einem Zentrum des Bundes aufhalten: der Standortkanton der Zentren des Bundes;
\nArt. 80a Abs. 2
\nAufheben
\nArt. 80a Abs. 3
\nDie Rechtm\u00e4ssigkeit und Angemessenheit der Haft wird auf Antrag der inhaftierten Person durch eine richterliche Beh\u00f6rde in einem schriftlichen Verfahren \u00fcberpr\u00fcft. Diese \u00dcberpr\u00fcfung kann jederzeit beantragt werden.
\nArt. 126c Abs. 2
\nBei h\u00e4ngigen Verfahren nach Artikel 76 Absatz 1 Buchstabe b Ziffer 5 und Artikel 76a Absatz 3 gelten die Artikel 80 Absatz 1 dritter Satz und Absatz 2bis, Artikel 80a Abs\u00e4tze 1 und 2 sowie die Artikel 108 Absatz 4 ...
\n[VS]
\nCh. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 80 al. 1
\nLa d\u00e9tention est ordonn\u00e9e par les autorit\u00e9s du canton qui ex\u00e9cute le renvoi ou l'expulsion. S'agissant de personnes s\u00e9journant dans un centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration, la comp\u00e9tence d'ordonner une d\u00e9tention en phase pr\u00e9paratoire (art. 75) ressortit au canton sur le territoire duquel se trouve le centre.
\nArt. 80 al. 1bis
\nDans les cas pr\u00e9vus \u00e0 l'article 76 alin\u00e9a 1 lettre b chiffre 5, la d\u00e9tention est ordonn\u00e9e par le canton sur le territoire duquel se trouve le centre concern\u00e9; si, en vertu de la troisi\u00e8me phrase de l'article 4 alin\u00e9a 1bis LAsi le canton d\u00e9sign\u00e9 pour ex\u00e9cuter le renvoi n'est pas celui sur le territoire duquel se trouve le centre, ce canton a \u00e9galement comp\u00e9tence d'ordonner la d\u00e9tention.
\nArt. 80 al. 2bis
\nEn cas de d\u00e9tention au sens de l'article 76 alin\u00e9a 1 lettre b chiffre 5, la l\u00e9galit\u00e9 et ...
\nArt. 80a al. 1 let. a
\na. s'agissant d'une personne qui s\u00e9journe dans un centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration: au canton dans lequel se situe le centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration;
\nArt. 80a al. 2
\nAbroger
\nArt. 80a al. 3
\nLa l\u00e9galit\u00e9 et l'ad\u00e9quation de la d\u00e9tention sont examin\u00e9es, sur demande de la personne d\u00e9tenue, par une autorit\u00e9 judiciaire au terme d'une proc\u00e9dure \u00e9crite. Cet examen peut \u00eatre demand\u00e9 \u00e0 tout moment.
\nArt. 126c al. 2
\nLes proc\u00e9dures pendantes selon les articles 76 alin\u00e9a 1 lettre b chiffre 5 et 76a alin\u00e9a 3 sont r\u00e9gies par l'article 80 alin\u00e9a 1 troisi\u00e8me phrase et alin\u00e9a 2bis, l'article 80a alin\u00e9as 1 et 2 ainsi que les articles 108 alin\u00e9a 4 ...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2, 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 2, 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 9 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag H\u00f6sli ... 10 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\nDie Zahlen wurden genannt. Die Bef\u00fcrchtung, dass eine Rechtsvertretung bei den Beschwerden zu einer hohen Beschwerdequote f\u00fchrt, hat sich im Testbetrieb einfach nicht bewahrheitet. Das hat sicher auch damit zu tun, dass wir die Rechtsvertreter im Testbetrieb nicht f\u00fcr das Einreichen einer Beschwerde bezahlen, sondern wir haben eine pauschale Abgeltung vorgesehen. Da muss sich ein Rechtsvertreter auch \u00fcberlegen, ob er in einer aussichtslosen Situation trotzdem noch eine Beschwerde macht oder nicht. Wir werden das auch in Zukunft so handhaben. Wir geben bei unserer Bezahlung keine Anreize, um Beschwerden zu machen, aber wir geben auch keine Anreize, um auf eine Beschwerde zu verzichten, nur weil das Geld nicht reicht. Da kann uns gerade die Arbeit im Testbetrieb wertvolle Hinweise liefern. Dort sehen wir, wie gross der Aufwand ist, wie viele Stunden ben\u00f6tigt werden, wie die Abgeltung aussieht. Mit der pauschalen Abgeltung k\u00f6nnen wir verhindern, dass Anreize f\u00fcr Beschwerden entstehen; das werden wir weiterhin so handhaben.
\nIch m\u00f6chte mich in erster Linie zum Einzelantrag H\u00f6sli \u00e4ussern. Der Antrag verlangt, dass ein Asylsuchender nach einem erstinstanzlichen Entscheid einen Antrag stellen muss, wenn er eine Rechtsvertretung f\u00fcr die Beschwerde haben will. Das heisst, das SEM muss jeden einzelnen Antrag auf eine Rechtsvertretung f\u00fcr das Beschwerdeverfahren, der gestellt wird, \u00fcberpr\u00fcfen. Es muss dann einen Entscheid f\u00e4llen, und es muss ihn im Falle einer Ablehnung begr\u00fcnden. Der Entscheid kann angefochten werden. Bei der letzten Asylgesetzrevision hat das Parlament aber entschieden: Wir wollen diese Verfahren in den Verfahren nicht mehr. Das ist Gift f\u00fcr die Beschleunigung. Es besteht eine Frist von acht Arbeitstagen, wie wir heute gesagt haben, um den Entscheid zu f\u00e4llen. Wir haben eine Beschwerdefrist von sieben Arbeitstagen. Wenn Sie dazwischen noch den Antrag jedes einzelnen Antragstellers pr\u00fcfen und einen Entscheid f\u00e4llen m\u00fcssten, dann h\u00e4tten Sie wieder ein Verfahren im Verfahren. Das w\u00fcrde zu Verz\u00f6gerungen f\u00fchren. Sie m\u00fcssen schon abw\u00e4gen: Lohnt sich dieser Aufwand, wenn sicher ist, dass es wieder zu einem Verfahren kommt?
\nEin weiterer Punkt: Wir haben im beschleunigten Verfahren, davon sprechen wir hier, die Beschwerdefristen von dreissig auf sieben Arbeitstage reduziert; das ist eine massive Reduktion. Das Bundesamt f\u00fcr Justiz ist der Meinung, dass diese massive Reduktion einer Beschwerdefrist verfassungsrechtlich nur gemacht werden kann, wenn klar ist, dass jemand den Asylsuchenden beiseitesteht, der sich dann nicht noch in ein Dossier einarbeiten muss - das schaffen Sie in sieben Arbeitstagen einfach nicht - und einen Antrag stellen muss. Da muss ich Ihnen einfach sagen, dass dann die Beschwerdefrist aus verfassungsrechtlichen Gr\u00fcnden f\u00fcr alle wieder verl\u00e4ngert werden m\u00fcsste, falls dort kein Rechtsvertreter zur Verf\u00fcgung st\u00fcnde. Schauen Sie, wir wollen keine Beschwerden verhindern, aber wir wollen verhindern, dass Beschwerden gemacht werden, um das Verfahren zu verz\u00f6gern, um Zeit zu gewinnen. Eine zweite \u00dcberpr\u00fcfung ist bei einem solch elementaren, zentralen Entscheid absolut m\u00f6glich und auch gerechtfertigt. Aber wir wollen keine Beschwerdefristen, die dann insgesamt zu einer Verz\u00f6gerung f\u00fchren. Das m\u00fcssten wir in Kauf nehmen, wenn wir die Rechtsvertretung nicht mehr sicherstellen w\u00fcrden.
\nDer Einzelantrag H\u00f6sli h\u00e4tte noch eine weitere Auswirkung: Der Antrag besagt auch, dass im erweiterten Verfahren, bei dem auch nur noch eine Rechtsberatung zur Verf\u00fcgung steht, der Rechtsvertreter, der das Dossier gef\u00fchrt hat, der Rechtsberatungsstelle die Information nicht mehr weitergeben darf. Ich muss Ihnen sagen, dass wir bei einem Handwechsel alles Interesse haben, dass der Rechtsvertreter diese Information an die kantonale Rechtsberatungsstelle weitergeben kann. Das w\u00e4re mit dem Einzelantrag H\u00f6sli dann unterbrochen, das w\u00e4re eben nicht mehr m\u00f6glich, das wird mit diesem Antrag auch verlangt.
\nZur Stellungnahme des Bundesverwaltungsgerichtes kann ich Ihnen nur so viel sagen: Das Bundesverwaltungsgericht ist in der Begleitgruppe f\u00fcr den Testbetrieb vertreten. Diese Begleitgruppe kann mitreden, kann mitbeobachten; sie sieht, wie die Evaluation gemacht wird. Wir haben in dieser Begleitgruppe nie eine Fundamentalopposition des Bundesverwaltungsgerichtes wahrgenommen. Es gibt Richter, die auch Bedenken haben, die Angst haben, vielleicht pl\u00f6tzlich mit Druck konfrontiert zu sein, weil wir jetzt auch Ordnungsfristen vorgesehen haben, denn ein Teil der Beschleunigung betrifft auch die Entscheide des Bundesverwaltungsgerichtes. Das Bundesverwaltungsgericht ist jedoch wirklich involviert. Wenn hier gr\u00f6ssere Bedenken auftauchen, dann nehmen wir die ernst. Aber wir haben nicht geh\u00f6rt, dass in der Begleitgruppe eine Fundamentalopposition vorhanden w\u00e4re.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den Einzelantrag H\u00f6sli abzulehnen. Wir m\u00fcssten gem\u00e4ss diesem Antrag, das hat die Kommissionspr\u00e4sidentin gesagt, das ganze System der Beschwerdefristen neu aufgleisen, damit es auch in Zukunft verfassungskonform w\u00e4re. Ich glaube, das kann nicht der Sinn dieser \u00dcbung sein.
\nZum Antrag der Minderheit F\u00f6hn hat die Kommissionspr\u00e4sidentin Ausf\u00fchrungen gemacht. Ich glaube, wir haben beim Eintreten die Argumente auf den Tisch gelegt. Ich bitte Sie, hier die Kommissionsmehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nIch m\u00f6chte zwei kurze Bemerkungen machen und eine abschliessende Frage stellen.
\nIch glaube, wir alle wollen verk\u00fcrzte, aber faire Verfahren. Solche Verfahren setzen voraus, dass die Betroffenen informiert sind und dass ihnen von einer unabh\u00e4ngigen Stelle, das heisst von einer unabh\u00e4ngigen Rechtsberatung, gerade auch erkl\u00e4rt wird, wie die Chancen des Erst- und des Beschwerdeverfahrens stehen. Ich habe mir das Zentrum in Z\u00fcrich ebenfalls angeschaut. Es hat mich \u00fcberzeugt, auch das Vorgehen, gerade bei der Rechtsberatung. Die Rechtsberatung hat bei mir einen sehr guten Eindruck hinterlassen. Sie hat mich davon \u00fcberzeugt, dass man dort nicht Beschwerde f\u00fchrt, bloss um Beschwerde zu f\u00fchren. Nach meinen Informationen sind sehr viel weniger Beschwerden eingetroffen als erwartet. Ich glaube, \u00fcber das ganze Jahr, bis im letzten M\u00e4rz, wurden 117 Beschwerden eingereicht. Das ist eigentlich eine kleine Zahl. Darum meine ich, dass dieses System funktioniert. Die staatliche Finanzierung des Rechtsschutzes ist f\u00fcr mich schon zentral. Wir k\u00f6nnen diese Aufgabe nicht einfach an die Hilfswerke oder die Kirchen delegieren.
\nHerr H\u00f6sli, Sie haben uns nun einige Beispiele vorgetragen. Wenn ich alle richtig mitbekommen habe, muss ich darauf sagen: Das waren lauter Beispiele aus dem Privatrecht, lauter privatrechtliche Streitigkeiten. Die Anspr\u00fcche in solchen Verfahren k\u00f6nnen Sie nicht tel quel mit den Anspr\u00fcchen in einem \u00f6ffentlich-rechtlichen Verfahren vergleichen, in dem es um Asyl und letztlich um den Schutz von Leib und Leben geht. Insofern greifen Ihre Vergleiche meines Erachtens zu kurz.
\nNun komme ich zu meiner Frage: Ich war schon erstaunt dar\u00fcber - vielleicht habe ich etwas nicht mitbekommen -, dass das Bundesverwaltungsgericht sich heute noch dagegen ausspricht, dass man auch f\u00fcr das Beschwerdeverfahren eine Rechtsberatung einrichtet. Wenn es wirklich so sein sollte, w\u00e4re ich schon erstaunt. So verstehe ich eigentlich die Rolle des Bundesverwaltungsgerichtes nicht. Herr H\u00f6sli hat einen Artikel aus der \"S\u00fcdostschweiz\" zitiert. Ich habe ihn auch gelesen. Herr H\u00f6sli hat erkl\u00e4rt, man habe dort darauf verwiesen, das Bundesverwaltungsgericht habe vor einer Mehrbelastung sowie vor hohen Zusatzkosten f\u00fcr das Gericht gewarnt, weil mithilfe des Gratisanwalts allzu leicht Beschwerde erhoben werde. Dabei wurde auf die Niederlande verwiesen. Aber wenn man den Beitrag weiterliest, st\u00f6sst man dann darauf, dass auch das Gericht sich \u00fcberrascht gezeigt hat, dass \"nur\" 117 Beschwerden eingereicht worden seien und nicht mehr. Darum, Frau Bundespr\u00e4sidentin, sofern Sie die Frage beantworten k\u00f6nnen: Spricht sich das Bundesverwaltungsgericht heute tats\u00e4chlich dagegen aus, dass man auch eine unentgeltliche Rechtsberatung f\u00fcr Beschwerdeverfahren einrichtet? F\u00fcr das erstinstanzliche Verfahren wird diese Rechtsberatung auch von Ihnen, Kollege H\u00f6sli, nicht bestritten, sondern Sie bestreiten sie nur f\u00fcr das Beschwerdeverfahren.
\nEine Antwort w\u00e4re mir schon noch wichtig. Ich halte daf\u00fcr, dass dies dazugeh\u00f6rt: kurze, faire Verfahren mit einer Rechtsberatung. Dann haben wir auch die rechtsstaatlichen Garantien. [PAGE 562]
\nInsofern werde ich, unter Vorbehalt einer v\u00f6llig anders lautenden Antwort, die beiden Antr\u00e4ge sicher ablehnen.
\nIch \u00e4ussere mich zum Minderheitsantrag und zu den \u00dcberlegungen der Kommissionsmehrheit. Der Antrag H\u00f6sli lag in der Kommission nicht vor, und ich w\u00fcrde die Kommentierung dieses Antrages der Bundespr\u00e4sidentin \u00fcberlassen.
\nWir haben uns in der Kommission nun grunds\u00e4tzlich zu diesem Rechtsschutz, zu den Beschwerdeverfahren usw. informieren lassen; dies auch aufgrund unserer Forderung vor vier Jahren, dass wir ein beschleunigtes Verfahren wollten, dass wir aber auch f\u00fcr den Rechtsschutz Vorschl\u00e4ge wollten. Das waren die ganz wichtigen Eckpfeiler vor vier Jahren, die wir von der Kommission her dem Bundesrat in Auftrag gegeben haben. Wir haben auch zu den Erfahrungen aus dem Pilotbetrieb, zur Evaluation dieser ersten Monate, die Diskussion gef\u00fchrt. Wir sind zur Auffassung gekommen, dass es, um die raschen Verfahren im Rahmen der Neustrukturierung rechtsstaatlich korrekt und fair durchzuf\u00fchren, richtig ist, den Asylsuchenden einen unentgeltlichen Rechtsschutz gew\u00e4hren zu k\u00f6nnen. Deshalb soll f\u00fcr Asylsuchende im beschleunigten Verfahren und im Dublin-Verfahren als flankierende Massnahme zum raschen Verfahren ein Anspruch auf eine kostenlose Beratung und Rechtsvertretung vorgesehen werden.
\nDie Mehrheit folgt dem Entwurf des Bundesrates und spricht sich f\u00fcr den vorgeschlagenen Rechtsschutz aus. Sie ist darum auch den Vorschl\u00e4gen gem\u00e4ss den Artikeln 102f bis 102m des Asylgesetzes ohne jegliche \u00c4nderung gefolgt. Die Minderheit F\u00f6hn, der auch Herr Minder angeh\u00f6rt, will diese Artikel ersatzlos streichen. Das heisst, sie ist eigentlich nicht mehr bereit, den Auftrag, den wir dem Bundesrat f\u00fcr dieses beschleunigte Verfahren gegeben haben, hier mitzutragen.
\nDer vom Bundesrat vorgeschlagene Rechtsschutz ist ein in sich geschlossenes Konzept, und es scheint mir eben schon noch wichtig, dass wir unser Augenmerk darauf richten. \u00c4nderungen bei der Ausgestaltung des Rechtsschutzes - das wird auch f\u00fcr den Antrag H\u00f6sli gelten - w\u00fcrden zwangsl\u00e4ufig zu einem Anpassungsbedarf bez\u00fcglich des Gesamtkonzeptes f\u00fchren und weitere Folgen in anderen Bereichen, z. B. bei der Finanzierung, bei der Unterbringung usw., nach sich ziehen. Der Verzicht auf ein oder mehrere Elemente des Rechtsschutzes respektive auf den Rechtsschutz generell w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass ein rechtsstaatlich korrektes und faires Verfahren nicht mehr garantiert und das vorrangige Ziel der Neustrukturierungsvorlage, n\u00e4mlich die Beschleunigung der Verfahren, gef\u00e4hrdet w\u00e4ren.
\nIn diesem Sinne beantrage ich Ihnen, den Minderheitsantrag abzulehnen und der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nIch beantrage Ihnen, die Artikel 102f bis 102m, auf der Fahne auf den Seiten 47 bis 52, zu streichen. Weshalb? Auch mein Kanton hatte das in der Vernehmlassung klar verlangt, denn er sagt auch, dass die Bundesverfassungsnorm absolut gen\u00fcgend sei. Diese Artikel sind f\u00fcr mich von gr\u00f6sster Wichtigkeit. Sie werden jetzt zwar von allen Seiten sehr ger\u00fchmt, sie d\u00fcrfen meiner Meinung nach aber auch hinterfragt und kritisch betrachtet werden.
\nWir halten auf Gesetzesstufe unmissverst\u00e4ndlich fest, dass ab Beginn der Vorbereitungsphase und f\u00fcr das weitere Asylverfahren jeder Person eine Rechtsvertretung zugeteilt wird - mein Kollege H\u00f6sli hat es richtig gesagt -, sofern die asylsuchende Person, man h\u00f6re und staune, nicht ausdr\u00fccklich darauf verzichtet. Wie dem Kanton Schwyz gen\u00fcgt auch mir die Verfassungsnorm. Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege hat man unter anderem, wenn das Begehren nicht aussichtslos erscheint. Hier im Asylgesetz bekommen alle Asylsuchenden unentgeltliche Rechtsvertretung, wenn sie nicht ausdr\u00fccklich darauf verzichten. Zahlen kann man immer zurechtbiegen, das heisst nur diejenigen Vergleiche einbringen und heranziehen, welche dann auch positiv und [PAGE 561] sehr sch\u00f6n daherkommen, wie heute bei der Eintretensdebatte. Wie sehen diese Zahlen aber allenfalls morgen aus? Wenn sie dann nicht mehr gen\u00fcgen, was machen wir dann? Wir Schweizer sind bestrebt, jeder Person immer alles und jedes zu bieten, das heisst Entgegenkommen, wo immer m\u00f6glich. Hier beantrage ich, dass unentgeltliche Rekursm\u00f6glichkeiten mit allen m\u00f6glichen Rechtsmitteln nur so weit wie unbedingt notwendig zu geben sind.
\nIch bef\u00fcrchte, dass hier etwas verankert wird, was nicht unbedingt sein muss und was es auch nicht unbedingt braucht. Auch wenn das heute sch\u00f6ngeredet wird, bef\u00fcrchte ich in absehbarer Zeit eine Aufbl\u00e4hung der Verfahren durch mehr Beschwerden. Das wird sich sicher rasch herumsprechen. Ich bef\u00fcrchte eine unmittelbare \u00dcberlastung des Bundesverwaltungsgerichtes wegen einer massiven Steigerung der Beschwerdequote. Oberstes Ziel dieser Gesetzesanpassung ist aber die Verk\u00fcrzung des gesamten Verfahrens.
\nWir Schweizer sind keine Unmenschen, im Gegenteil: Wir empfangen die Asylsuchenden offen und bieten ihnen ein faires Verfahren an. Aber dies darf auch seine Grenzen haben. Ich bef\u00fcrchte eine massive Steigerung der Beschwerdequote, von heute unter 50 Prozent auf 90 Prozent wie in Holland, wo dies angeboten wird; es ist schon gesagt worden.
\nFrau Bundespr\u00e4sidentin, kann das von unseren Gerichten bew\u00e4ltigt werden? Ich f\u00fcrchte nein, von den horrenden Kosten ganz zu schweigen. Da wird wieder ein lukrativer Gesch\u00e4ftszweig auf dem Buckel der Allgemeinheit, das heisst auf dem Buckel des Steuerzahlers, aufgebaut.
\nWie schon gesagt, hat auch der Kanton Schwyz in der Vernehmlassung diese Artikel klar abgelehnt. Ich zitiere: \"Gem\u00e4ss Artikel 29 Absatz 3 der Bundesverfassung hat jede Person, die nicht \u00fcber die erforderlichen Mittel verf\u00fcgt, Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint. Soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist, hat sie ausserdem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand. Diese Anspruchsvoraussetzungen haben auch im Asylverfahren zu gelten.\"
\nIch bitte Sie, die Attraktivit\u00e4t der Schweiz nicht noch weiter zu erh\u00f6hen und auszubauen, sondern eher zur\u00fcckzufahren. Das heisst f\u00fcr mich: danke f\u00fcr die Unterst\u00fctzung des Minderheitsantrages!
\nEines der prim\u00e4ren Ziele im Asylbereich muss die faire und rasche Behandlung der Asylgesuche sein. Dies, damit die Gesuchsteller in kurzer Zeit eine Einsch\u00e4tzung der Chancen oder einen ersten Entscheid haben und sich so automatisch die Spreu vom Weizen trennt und die nichtanerkannten Fl\u00fcchtlinge rasch ordnungsgem\u00e4ss ausgewiesen respektive zur\u00fcckgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen. Dass diese gesamte Grundarbeit fachlich und rechtsstaatlich richtig abl\u00e4uft, das muss sein. Ob dies gleichzeitig vom Staat, in dem um Asyl nachgesucht wird, auch vollumf\u00e4nglich zur Verf\u00fcgung gestellt und bezahlt werden soll, dar\u00fcber kann man streiten. Wenn man aber davon ausgeht, dass richtige Fl\u00fcchtlinge eigentlich nur noch mit ihren eigenen Kleidern am Leib in einen Staat, in unserem Fall also in die Schweiz, einreisen, hat diese Kosten\u00fcbernahme Logik und ist grunds\u00e4tzlich n\u00f6tig. Dass es dann aber bei einem negativen erstinstanzlichen Entscheid nicht - ich betone: nicht - Sache der Schweiz ist, gegen den eigenen Entscheid Rekurs zu erheben, Kosten zu steigern und die erste Instanz damit unweigerlich und unzweifelhaft selber infrage zu stellen, ist ebenso logisch und ein Gebot der Stunde.
\nIn dieser Gesamtschau betrachte ich meinen Einzelantrag zu diesem Artikel, welchem ja das System der Kosten\u00fcbernahme bis zum erstinstanzlichen Urteil zugrunde liegt, als realit\u00e4ts- und praxisnah sowie als der humanen Schweiz angemessen. Er ist kein Kompromiss zwischen der Mehrheit und der Minderheit gem\u00e4ss Fahne, sondern ein L\u00f6sungsansatz, der die Rechte und Pflichten eines Staates, in dem um Asyl nachgesucht wird, meines Erachtens am ehesten abbildet.
\nAuch ergeben sich dadurch verfahrensm\u00e4ssig klare Normvorgaben und Vereinheitlichungen. Dies erh\u00f6ht die Rechtssicherheit f\u00fcr die Asylsuchenden, beschleunigt tendenziell das Verfahren und sollte sich kostenm\u00e4ssig letztlich f\u00fcr den Staat nicht nur negativ auswirken.
\nWir von der Subkommission 4 der st\u00e4nder\u00e4tlichen Finanzkommission haben im Februar dieses Jahres den Testbetrieb in Z\u00fcrich besucht und uns vor Ort \u00fcber die Erkenntnisse und Erfahrungen informieren lassen. Ich meine, festgestellt zu haben, dass es kein Larifari-Betrieb ist, die Verfahren beschleunigt werden und trotzdem die gew\u00fcnschte Rechtssicherheit mit entsprechendem Vertrauen in das Verfahren besteht. Durch die Tatsache, dass die Rechtsvertretung zum Entwurf eines ablehnenden Asylentscheides nochmals Stellung nehmen kann, ist das erstinstanzliche Verfahren sehr transparent und asylsuchendenfreundlich aufgebaut. Deshalb hat alsdann der erstinstanzliche Entscheid eine hohe Akzeptanz und ist rechtlich sehr fundiert.
\nNun aber im Gesetz, wie es gem\u00e4ss Fassung des Bundesrates und der Kommissionsmehrheit daherkommt, festzulegen, dass der Bund jenen, die gewillt sind, Beschwerde gegen diesen Entscheid zu f\u00fchren, eine Rechtsvertretung zur Beschwerdeerhebung zur Verf\u00fcgung zu stellen und dies alles gleich auch noch zu bezahlen hat, ist inakzeptabel. Stellen Sie sich einmal vor, Sie bekommen f\u00fcr einen privaten Bau von der zust\u00e4ndigen Staatsebene die Baubewilligung. Ihr Nachbar will nun dagegen Einsprache erheben, und Sie haben ihm einen Rechtsvertreter zur Verf\u00fcgung zu stellen und diesen samt allen damit zusammenh\u00e4ngenden Kosten gleich auch noch zu bezahlen, nur damit Ihr Nachbar Ihr eigenes Vorhaben verz\u00f6gern kann, weil er klare Gesetzesgrundlagen nicht akzeptieren will. Oder Sie sind Besitzer einer Wohnung und k\u00fcndigen Ihrem Mieter ordnungs- und rechtm\u00e4ssig. Nun m\u00fcssen Sie dem Mieter einen Rechtsvertreter f\u00fcr seine Beschwerde gegen die K\u00fcndigung zur Verf\u00fcgung stellen und diesen nebst s\u00e4mtlichen \u00fcbrigen Kosten auch noch bezahlen. Ich frage Sie: W\u00fcrden Sie das machen? Sie m\u00fcssen diese Frage nicht beantworten. Ich mache es f\u00fcr Sie alle hier im Saal: Sie w\u00fcrden sich zu Recht mit H\u00e4nden und F\u00fcssen gegen ein solches Vorgehen wehren. Aber in diesem Asylgesetz wollen Sie nun eine noch weiter f\u00fchrende Regelung verankern. Sie bezahlen s\u00e4mtliche Kosten, auch die dadurch steigenden Kosten der Gerichte, um das eigene Urteil anzufechten.
\nAuch das Bundesverwaltungsgericht steht dem Ansinnen des Bundesrates ablehnend gegen\u00fcber. Man bef\u00fcrchtet, wie in den Niederlanden, einen Weiterzug von 90 Prozent der Entscheide. Das ist eine nicht unwahrscheinliche Folgerung, wenn sogar eigene Entscheide des Bundes mit Bundesgeldern angefochten werden k\u00f6nnen. Der Testbetrieb hat dies noch nicht best\u00e4tigt. Aber es war auch ein reduzierter Testbetrieb, nicht mit der ganzen Breite des Gesuchsspektrums, und die Erfahrungen sind noch sehr kurzzeitig.
\nLassen Sie mich noch ein paar Worte zu Artikel 102h sagen. Hier habe ich die Ansicht, dass f\u00fcr die unentgeltliche Rechtsvertretung Antrag zu stellen ist. Der Bundesrat m\u00f6chte die Rechtsvertretung ohne entsprechenden Antrag zuteilen. Asylbewerber m\u00fcssen gem\u00e4ss Bundesrat ausdr\u00fccklich auf die Rechtsvertretung verzichten, wenn sie diese nicht wollen. Das entbehrt jeglicher Usanz in unserem Land. Ausser f\u00fcr das Geborenwerden und das Sterben haben wir in unserem irdischen Schweizer Leben wohl f\u00fcr alles ein Gesuch zu stellen, Formulare auszuf\u00fcllen, Antr\u00e4ge einzureichen. Asylbewerbern wird freim\u00fctig und grossz\u00fcgig gleich zu Beginn mehr zugestanden als jedem Bewohner dieses Staates. Das kann bzw. darf es nicht sein.
\nIch bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen. Sie handeln damit fair, rechtsstaatlich und logisch.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 91 Abs. 2ter, 4bis; 93a; 93b; 94; Gliederungstitel vor Art. 95a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 91 al. 2ter, 4bis; 93a; 93b; 94; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 95a
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 95a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n... ist im Rahmen des Plangenehmigungsverfahrens und der Interessenabw\u00e4gung zu ber\u00fccksichtigen.
\n[VS]
\nArt. 95a
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n... est pris en compte dans le cadre de la proc\u00e9dure d'approbation des plans et de la pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 95b; Gliederungstitel vor Art. 95c; Art. 95c-95h
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 95b; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 95c; art. 95c-95h
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 95i
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n... verl\u00e4ngern. Die Verl\u00e4ngerung ist ausgeschlossen, wenn sich die massgebenden tats\u00e4chlichen und rechtlichen Verh\u00e4ltnisse seit der rechtskr\u00e4ftigen Erteilung der Plangenehmigung wesentlich ver\u00e4ndert haben.
\n[VS]
\nArt. 95i
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n... au plus. Toute prolongation est exclue si les conditions effectives et juridiques qui sont d\u00e9terminantes ont fondamentalement chang\u00e9 depuis l'entr\u00e9e en force de la d\u00e9cision d'approbation des plans.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 95j; Gliederungstitel vor Art. 95k; Art. 95k; Gliederungstitel vor Art. 95l; Art. 95l; Gliederungstitel vor Art. 99a; Art. 99a Abs. 3 Bst. b; 99b Bst. d; Gliederungstitel vor Art. 102
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 95j; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 95k; art. 95k; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 95l; art. 95l; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 99a; art. 99a al. 3 let. b; 99b let. d; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 102
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 102f
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 560]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag H\u00f6sli
\nAbs. 1
\nAsylsuchende Personen, deren Gesuch in einem Zentrum des Bundes behandelt wird, haben bis zum erstinstanzlichen Asylentscheid Anspruch auf unentgeltliche Beratung und Rechtsvertretung.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 102f
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Minder)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition H\u00f6sli
\nAl. 1
\nLe requ\u00e9rant dont la demande est trait\u00e9e dans un centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration a droit \u00e0 un conseil et \u00e0 une repr\u00e9sentation juridique gratuits jusqu'\u00e0 la d\u00e9cision d'asile prise en premi\u00e8re instance.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nSie haben es beim Eintreten auf diese Vorlage selber mehrmals gesagt: Ein konsequenter Vollzug geh\u00f6rt zu einem glaubw\u00fcrdigen Asylwesen. Der Vollzug ist eine Aufgabe der Kantone. Die Kantone sind von Gesetzes wegen verpflichtet, eine rechtskr\u00e4ftige Wegweisung zu vollziehen. Es gibt auch keinen Ermessensspielraum f\u00fcr die Kantone, aus subjektiven Gr\u00fcnden oder aus anderen Gr\u00fcnden einen Vollzug auszusetzen. Das heisst, hier gibt es eigentlich keinen Spielraum.
\nWir haben mit den Kantonen vereinbart, dass wir ein Monitoring machen und damit schauen wollen, dass diese gesetzliche Aufgabe von allen Kantonen gleich gehandhabt wird. Wir sind daran, dieses Vollzugsmonitoring aufzubauen.
\nHerr Levrat, Sie haben gefragt, ob wir an einen speziellen Kanton denken: Es geht nicht darum, mit dem Finger auf einen Kanton zu zeigen. Es geht darum, dass, wenn ein Vollzug nicht gemacht wird, nat\u00fcrlich Kosten entstehen, und zwar Kosten, die alle mittragen: Es sind, wegen der Globalpauschale, Sozialhilfekosten; es sind, wegen der Nothilfepauschale, Nothilfekosten; es gibt unter Umst\u00e4nden eine Integrationspauschale. Wenn Dublin nicht vollzogen wird, m\u00fcssen wir einen Selbsteintritt machen, und das hat einfach Kostenfolgen. Ich denke, es ist auch im Sinne einer gemeinsamen Aufgabe richtig, dass die Kantone diese Aufgabe, die ihnen zusteht, solidarisch, das muss ich hier auch sagen, machen. Aber wir m\u00f6chten nicht mit einem Finger auf einen Kanton zeigen, und wir wollen auch nicht einen Kanton an den Pranger stellen. Es war auch ein Bed\u00fcrfnis der Kantone, dass diese Aufgabe in allen Kantonen gleich gehandhabt wird.
\nWir haben das Vollzugsmonitoring; wir besprechen das mit den Kantonen, wir wollen das tun. In Ihrer Kommission ist dann der Vorschlag aufgetaucht, das auch ins Gesetz zu schreiben. Ich sage Ihnen so viel: Wir haben uns nicht dagegen gewehrt. Wir m\u00f6chten das sowieso mit den Kantonen zusammen machen und dies nicht als eine Massnahme gegen die Kantone verstanden wissen, sondern mit den Kantonen zusammen durchf\u00fchren.
\nUnsere welschen Kollegen haben die Diskussion provoziert, n\u00e4mlich zur Frage, ob in der Schweiz der Vollzug der Asylgesetzgebung in jedem Kanton gleich gehandhabt wird oder nicht. Das war auch der Grund, aus dem von der Kommission verlangt wird, dass in Zukunft ein Monitoring dar\u00fcber gef\u00fchrt wird, damit daraus ersehen werden kann, wie die Kantone den Vollzug des Asylrechts bew\u00e4ltigen. Es gibt Statistiken dar\u00fcber, welche Kantone vorbildlich getroffene Entscheide m\u00f6glichst schnell umsetzen und welche Kantone da zur\u00fcckhaltender sind. Daf\u00fcr mag es gute Gr\u00fcnde wie etwa die fehlenden Haftpl\u00e4tze geben. Ich glaube, dass es durchaus auch im Sinne der Gleichbehandlung aller Kantone richtig ist, dass m\u00f6glichst alle Kantone im Vollzug gleich funktionieren, was f\u00fcr die Glaubw\u00fcrdigkeit des Asylrechts relevant ist. Entsprechend geh\u00f6rt jetzt auch die Bestimmung von Artikel 89b dazu, wonach derjenige, der ohne gute Gr\u00fcnde den Vollzug des Asylrechts vernachl\u00e4ssigt, nicht noch daf\u00fcr belohnt wird.
\nUn mot ou, plut\u00f4t, des questions: comment en sommes-nous arriv\u00e9s \u00e0 int\u00e9grer cette disposition dans le texte de la loi, cette derni\u00e8re n'ayant \u00e0 l'\u00e9vidence pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue au d\u00e9part? Pensez-vous \u00e0 un canton particulier? Etes-vous d'avis que cela devrait \u00eatre appliqu\u00e9 de mani\u00e8re imm\u00e9diate \u00e0 un cas d'esp\u00e8ce ou s'agit-il simplement de prudence et d'une entorse future au f\u00e9d\u00e9ralisme?
\nJ'ai \u00e9cout\u00e9 attentivement Monsieur Cramer. Des garanties ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es en commission. Madame la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration, pourriez-vous nous confirmer l'interpr\u00e9tation de Monsieur Cramer selon laquelle cet article sera utilis\u00e9 avec grande parcimonie, \u00e0 titre exceptionnel et selon des conditions assez strictes? Il serait [PAGE 559] int\u00e9ressant d'avoir ici une prise de position de la part du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nIch m\u00f6chte nach dieser Auslegung von Artikel 89b nur einen Satz sagen: Als St\u00e4nderat sind wir, glaube ich, auch mitverantwortlich daf\u00fcr, dass rechtskr\u00e4ftige Entscheide auch umgesetzt und durchgesetzt werden.
\nComme je l'ai indiqu\u00e9 dans le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, il n'y a pas loin de 50 amendements qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s lors des travaux de la commission. Ici, on a affaire \u00e0 une proposition qui a \u00e9t\u00e9 reformul\u00e9e par l'administration et qui, finalement, a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en commission sans opposition et je dirai, pour certains d'entre nous - moi en particulier -, un peu par souci de compromis.
\nIl ne faut cependant pas se cacher que l'article 89b, qui est une esp\u00e8ce de disposition punitive \u00e0 l'\u00e9gard des cantons, n'a pas pour vocation d'\u00eatre tr\u00e8s largement appliqu\u00e9, car il s'agit en d\u00e9finitive d'une disposition de principe qui est plut\u00f4t formul\u00e9e \u00e0 titre pr\u00e9ventif. Examinons-la.
\nD'abord, on voit qu'elle contient une formulation potestative. C'est donc d\u00e9j\u00e0 un premier \u00e9l\u00e9ment qui nous met sur la piste.
\nPuis, si nous la lisons jusqu'au bout, nous voyons que, pour qu'on puisse l'appliquer, il faut qu'une double condition soit remplie. D'une part, il faut qu'un canton ne remplisse pas ses obligations; d'autre part, il faut en plus que \"rien ne justifie de tels manquements\". C'est donc dire qu'une tr\u00e8s grande marge d'appr\u00e9ciation est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 l'administration. Lors des d\u00e9bats en commission, nous avons bien entendu que cette disposition ne serait appliqu\u00e9e qu'avec beaucoup de retenue. Notons encore que, si jamais elle devait \u00eatre appliqu\u00e9e, il serait encore possible au canton, s'il n'est pas d'accord avec la d\u00e9cision prise, de faire recours et celui-ci serait d\u00e9pos\u00e9 devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral. On aurait donc un proc\u00e8s entre un canton et la Conf\u00e9d\u00e9ration arbitr\u00e9 par les juges f\u00e9d\u00e9raux.
\nVous comprenez donc \u00e0 l'\u00e9coute de mes propos que je ne suis pas tr\u00e8s enthousiasm\u00e9 par ce texte et que je trouve un peu \u00e9tonnant que ce soit notre Chambre des cantons, qui devrait \u00eatre garante de l'autonomie des cantons et de la bonne entente conf\u00e9d\u00e9rale, qui adopte une telle disposition qui va nous permettre d'envisager des proc\u00e8s entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et des cantons.
\nCeci dit, je ne me suis pas oppos\u00e9 \u00e0 cette disposition en commission et je n'entends pas d\u00e9poser de proposition demandant de la biffer, mais je pense que le Conseil national devrait examiner assez attentivement ce qu'il en est de ce texte et peut-\u00eatre proc\u00e9der \u00e0 l'audition des cantons pour leur demander ce qu'ils en pensent, surtout si on se souvient que toute la loi a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e en \u00e9troite harmonie et entente avec les cantons. Il serait tout \u00e0 fait int\u00e9ressant d'entendre leur avis sur cette disposition.
\nBei der vorliegenden Bestimmung geht es um die Durchsetzung der Vollzugspflicht der Kantone bei Vorliegen eines rechtskr\u00e4ftigen Asyl- und Wegweisungsentscheides. Ihrer Kommission war es ein wichtiges Anliegen, auch im Bereich des Wegweisungsvollzuges geeignete Massnahmen vorzuschlagen. Die Neustrukturierung des Asylbereichs kann nur dann erfolgreich umgesetzt werden, wenn auch zielf\u00fchrende Massnahmen im Bereich des Wegweisungsvollzuges vorgesehen werden. Ihre Kommission beantragt deshalb die Aufnahme einer neuen Bestimmung, wonach die Subventionen des Bundes gestrichen oder zur\u00fcckgefordert werden, wenn die Kantone ihrer Vollzugspflicht nicht oder nicht geh\u00f6rig nachkommen und keine entschuldbaren Gr\u00fcnde vorliegen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 88 Abs. 1, 3bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 88 al. 1, 3bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 89b
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nR\u00fcckforderung und Verzicht auf die Ausrichtung von Pauschalabgeltungen bei Vollzugsvers\u00e4umnissen eines Kantons
\nAbs. 1
\nDer Bund kann bereits ausgerichtete Pauschalabgeltungen nach Artikel 88 und nach den Artikeln 55 und 87 AuG zur\u00fcckfordern, wenn ein Kanton die Vollzugsaufgaben gem\u00e4ss Artikel 46 nicht oder nur mangelhaft erf\u00fcllt und keine entschuldbaren Gr\u00fcnde vorliegen.
\nAbs. 2
\nF\u00fchrt die Nichterf\u00fcllung oder die mangelhafte Erf\u00fcllung von Vollzugsaufgaben nach Artikel 46 zu einer Verl\u00e4ngerung der Aufenthaltsdauer der betroffenen Person in der Schweiz, so kann der Bund darauf verzichten, die entsprechenden beim Kanton anfallenden Kosten durch Pauschalabgeltungen nach Artikel 88 und nach den Artikeln 55 und 87 AuG zu entsch\u00e4digen.
\n[VS]
\nArt. 89b
\nProposition de la commission
\nTitre
\nRemboursement et renonciation au versement d'indemnit\u00e9s forfaitaires en cas de manquements d'un canton \u00e0 ses obligations en mati\u00e8re d'ex\u00e9cution
\nAl. 1
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration peut r\u00e9clamer le remboursement d'indemnit\u00e9s forfaitaires d\u00e9j\u00e0 vers\u00e9es conform\u00e9ment \u00e0 l'article 88, ainsi qu'aux articles 55 et 87 LEtr, lorsqu'un canton ne remplit pas ses obligations en mati\u00e8re d'ex\u00e9cution comme le pr\u00e9voit l'article 46 ou ne les remplit que partiellement et que rien ne justifie de tels manquements.
\nAl. 2
\nSi le fait de ne pas remplir ses obligations en mati\u00e8re d'ex\u00e9cution comme le pr\u00e9voit l'article 46 ou de ne les remplir que partiellement entra\u00eene une prolongation de la dur\u00e9e du s\u00e9jour de l'int\u00e9ress\u00e9 en Suisse, la Conf\u00e9d\u00e9ration peut renoncer \u00e0 verser au canton les indemnit\u00e9s forfaitaires vis\u00e9es \u00e0 l'article 88 et aux articles 55 et 87 LEtr.
\nIhre Kommission beantragt, in Absatz 3bis eine weitere Bestimmung aufzunehmen, wonach den besonderen Bed\u00fcrfnissen von unbegleiteten Minderj\u00e4hrigen, Familien mit Kindern und betreuungsbed\u00fcrftigen Personen bei der Unterbringung nach M\u00f6glichkeit Rechnung zu tragen ist. Wir haben das vorher eigentlich schon einmal erw\u00e4hnt, als es um die Frage ging, ob man gesonderte Zentren bilden solle. Ich m\u00f6chte einfach noch einmal darauf hinweisen, dass dieser Text hier noch entsprechend eingef\u00fcgt wurde.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 80a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 82
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 2bis
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3bis
\nDen besonderen Bed\u00fcrfnissen von unbegleiteten minderj\u00e4hrigen Asylsuchenden, Familien mit Kindern und [PAGE 558] betreuungsbed\u00fcrftigen Personen ist bei der Unterbringung nach M\u00f6glichkeit Rechnung zu tragen.
\n[VS]
\nArt. 82
\nProposition de la commission
\nAl. 2bis
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3bis
\nLors de l'h\u00e9bergement des requ\u00e9rants d'asile mineurs non accompagn\u00e9s, des familles avec enfants et des personnes ayant besoin d'un encadrement, il y a lieu de tenir compte autant que faire se peut des besoins particuliers des b\u00e9n\u00e9ficiaires.
\nDer Bundesrat schl\u00e4gt mit Absatz 4 vor, dass der Standortkanton den Grundschulunterricht f\u00fcr minderj\u00e4hrige Asylsuchende organisiert, welche sich in einem Zentrum des Bundes aufhalten. Der Bund kann dem Standortkanton f\u00fcr diese Aufgabe entsprechende Beitr\u00e4ge ausrichten.
\nIhre Kommission schl\u00e4gt nun eine Erg\u00e4nzung von Absatz 4 vor, wonach der Grundschulunterricht nach Bedarf in diesen Zentren des Bundes stattfinden soll, um die Standortkantone bzw. die Standortgemeinden bei Bedarf entlasten zu k\u00f6nnen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 52 Abs. 2; 68 Abs. 3; 69 Abs. 1; 72; 75 Abs. 4; 76 Abs. 5; 78 Abs. 4; Gliederungstitel vor Art. 80
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 52 al. 2; 68 al. 3; 69 al. 1; 72; 75 al. 4; 76 al. 5; 78 al. 4; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 80
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 80
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\n... Zentrum des Bundes aufhalten. Der Unterricht wird nach Bedarf in diesen Zentren durchgef\u00fchrt. Der Bund kann f\u00fcr die Durchf\u00fchrung ...
\n[VS]
\nArt. 80
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\n... dans ce centre. Au besoin, l'enseignement est dispens\u00e9 dans le centre. La Conf\u00e9d\u00e9ration peut verser ...
\nIhre Kommission schl\u00e4gt eine Erg\u00e4nzung in Absatz 1bis vor. Demnach soll auch auf Gesetzesstufe klargestellt werden, was schon aus der Botschaft und der gemeinsamen Erkl\u00e4rung der Kantone hervorgeht: Der urspr\u00fcnglich als Vollzugskanton bezeichnete Kanton soll auch bei nichterfolgtem Vollzug einer Wegweisung aus einem Bundeszentrum weiterhin f\u00fcr den Vollzug der Wegweisung und die Ausrichtung von Nothilfe zust\u00e4ndig bleiben. Es handelt sich hier eigentlich um eine redaktionelle Pr\u00e4zisierung gegen\u00fcber der Version des Bundesrates.
\nZu Absatz 3: Das ist nur noch eine kleine Erg\u00e4nzung. Dem Staatssekretariat f\u00fcr Migration soll die M\u00f6glichkeit einger\u00e4umt werden, den Vollzug zu \u00fcberwachen und gemeinsam mit den Kantonen ein Monitoring des Wegweisungsvollzugs zu erstellen. Das ist eine wichtige Pr\u00e4zisierung, weil die Wegweisung auch immer wieder in der Kritik steht.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 46
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1bis
\n... zust\u00e4ndig. F\u00fcr Personen nach Artikel 27 Absatz 4 bleibt der Standortkanton auch nach deren Aufenthalt in einem Zentrum des Bundes f\u00fcr den Vollzug der Wegweisung zust\u00e4ndig. Der Bundesrat kann vorsehen, dass ...
\nAbs. 1ter
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDas SEM \u00fcberwacht den Vollzug und erstellt zusammen mit den Kantonen ein Monitoring des Wegweisungsvollzugs.
\n[VS]
\nArt. 46
\nProposition de la commission
\nAl. 1bis
\n... qui abrite le centre. S'agissant de personnes vis\u00e9es \u00e0 l'article 27 alin\u00e9a 4 cette r\u00e8gle s'applique \u00e9galement apr\u00e8s le s\u00e9jour dans un centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut pr\u00e9voir ...
\nAl. 1ter
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLe SEM surveille l'ex\u00e9cution et met sur pied, conjointement avec les cantons, un suivi de l'ex\u00e9cution des renvois.
\nDiese Bestimmung regelt den Inhalt der Wegweisungsverf\u00fcgung sowie Ausreisefristen bei Personen, welche die Schweiz verlassen m\u00fcssen. Ihre Kommission schl\u00e4gt Ihnen vor, auf die vom Bundesrat vorgeschlagene detaillierte Regelung der Ausreisefrist im beschleunigten und im erweiterten Verfahren zu verzichten. Dies entspricht der heute bereits geltenden Regelung, wonach eine angemessene Ausreisefrist zwischen sieben und dreissig Tagen anzusetzen ist.
\nArt. 43 Abs. 1, 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 43 al. 1, 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1 Bst. c, 2bis
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n... anzusetzen. (Rest streichen)
\n[VS]
\nArt. 45
\nProposition de la commission
\nAl. 1 let. c, 2bis
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n... de sept \u00e0 trente jours. (Biffer le reste)
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 38 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 6 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nIch danke f\u00fcr die sportlichen Komplimente. Es ist jetzt nicht der ganz grosse Entscheid, den Sie hier f\u00e4llen. Sie haben gesehen, was sich der Bundesrat vorgestellt hat und wovon er nach wie vor \u00fcberzeugt ist, dass es eigentlich erreicht werden muss. Sie haben aber gleichzeitig auch die Realit\u00e4t im Testbetrieb gesehen. Es ist jetzt eben der Vorteil, dass wir diesen Testbetrieb haben und die Realit\u00e4t eins zu eins abbilden k\u00f6nnen. Da muss ich Ihnen jetzt ganz ehrlich sagen, dass die Kommissionsmehrheit mit ihrem Antrag einfach n\u00e4her bei der Realit\u00e4t liegt.
\nEs sind Ordnungsfristen, und wir werden alles daf\u00fcr tun, dass wir diese Fristen einhalten respektive auch unterschreiten k\u00f6nnen. Ihnen sollte aber bewusst sein, was in diesen wenigen Tagen gemacht werden muss: Es braucht einen Asylentscheid, der redigiert werden muss; dann muss der Entwurf der Rechtsvertretung zur Stellungnahme unterbreitet werden; dann gibt es allenfalls eine Stellungnahme, die dann auch im definitiven Asylentscheid mitber\u00fccksichtigt werden muss; und dann muss man den Asylentscheid noch er\u00f6ffnen. All das in wenigen Tagen, das ist eben schon sportlich. Aber auch wenn Sie der Kommissionsmehrheit folgen, werden wir alles daf\u00fcr tun, um vor allem auch diese Fristen einzuhalten. Gleichzeitig muss diese Arbeit - ich habe es eingangs auch gesagt - sehr sorgf\u00e4ltig gemacht werden. [PAGE 557]
\nIn diesem Zusammenhang k\u00f6nnen Sie mit dem Antrag der Kommissionsmehrheit durchaus gut leben, aber die Fassung der Minderheit w\u00fcrde uns hier auch nicht umbringen.
\nEs geht hier nicht um einen orientalischen Basar, es geht um Arbeitstage, die in diesen Verfahren gebraucht werden, um die Entscheide zu er\u00f6ffnen. Der Bundesrat hat drei Arbeitstage vorgeschlagen, hat dann aber in der Diskussion in der Kommission zugeben m\u00fcssen, dass die Evaluation, die man im Testbetrieb gemacht hat, zeigt, dass es im Durchschnitt 6,1 Tage braucht. Es ist ja eigentlich sch\u00f6n, wenn der Bundesrat in dieser Frage so sportlich unterwegs ist. Aber wir sollten Zeitspannen ins Gesetz schreiben, die dann auch erreicht werden k\u00f6nnen. Darum, aufgrund dieses Evaluationsberichtes, hat die Kommissionsmehrheit festgehalten, dass die Er\u00f6ffnung innerhalb von f\u00fcnf Arbeitstagen geschehen muss. Es ist nat\u00fcrlich nicht verboten, das schneller zu machen. F\u00fcnf Tage sind die Maximaldauer, die man beanspruchen kann, aber es ist ja im Interesse aller Beteiligten, wenn die Verfahren schneller eingeleitet und damit beschleunigt werden k\u00f6nnen.
\nStatt drei oder f\u00fcnf Arbeitstagen jetzt vier zu nehmen hat in der Kommission ausser Kollege F\u00f6hn gar niemanden \u00fcberzeugt, darum steht Herr F\u00f6hn mit dieser Minderheit ja auch recht alleine da.
\nIch denke, wichtig ist, dass diese Verfahren wirklich gestrafft werden, dass diejenigen, die daran beteiligt sind, wissen, dass es sich um H\u00f6chstdauern handelt, dass man die Er\u00f6ffnung selbstverst\u00e4ndlich auch schneller machen kann. Aber die Evaluation, die 6,1 Tage im Durchschnitt, hat die Mehrheit dazu bewogen, Ihnen f\u00fcr das Gesetz die Zeitangabe \"innerhalb von f\u00fcnf Arbeitstagen\" vorzuschlagen.
\nHier geht es um die erstinstanzlichen Verfahrensfristen. In Absatz 1 ist die Er\u00f6ffnung der Entscheide im Dublin-Verfahren angesprochen. F\u00fcr einmal war der Bundesrat sehr sportlich unterwegs, was ich sehr sch\u00e4tze. Er hat n\u00e4mlich gesagt, dass Entscheide im Dublin-Verfahren innerhalb von drei Arbeitstagen zu er\u00f6ffnen seien. Heute hat man gut sechs Tage; so ist es jetzt im Testzentrum. Die Mehrheit will auf f\u00fcnf Tage gehen. Ich habe dann gesagt: \"Nein, das ist eine zu starke Erweiterung; die Er\u00f6ffnung kann innerhalb von vier Arbeitstagen geschehen.\" Mir ist es recht, wenn es ein bisschen gelockert wird; aber man darf es nicht zu stark lockern.
\nMan will heute alles perfekt machen, alles hundertfach absichern, allen gerecht werden. Aber die Dublin-F\u00e4lle sind doch sonnenklar. Da sollte man den Entscheid grunds\u00e4tzlich innerhalb weniger Stunden er\u00f6ffnen k\u00f6nnen. Es ist ja unser Ziel, effizienter zu werden; es soll \u00fcberall so sein. Zudem ist zu bedenken: Wenn jemand etwas zum ersten oder zum zweiten Mal macht, geht es mindestens doppelt so lang wie beim zehnten, hundertsten oder zweihundertsten Mal. Es ist \u00fcberall so, auch in der Wirtschaft. Sp\u00e4ter kann man es in h\u00f6chstens der H\u00e4lfte der Arbeitszeit erledigen; man weiss, wo man ansetzen, wie man vorgehen soll, und es gibt Automatismen usw.
\nIch bin \u00fcberzeugt, dass wir ohne Weiteres auf drei, vier Tage kommen k\u00f6nnen. Wir sollten hier den Druck nicht wegnehmen und sagen: \"Ja, ihr d\u00fcrft jetzt f\u00fcnf Tage haben.\" Ich beantrage mit vier Tagen einen Kompromiss; ich beantrage nicht drei Tage. In vier Arbeitstagen sollen die Entscheide im Dublin-Verfahren er\u00f6ffnet werden; es geht einzig und alleine um die Er\u00f6ffnung der Entscheide. Wenn wir bei f\u00fcnf Tagen sind, kann es noch \u00fcber zwei Wochenenden gehen usw. Bei vier Tagen k\u00f6nnten wir also Kosten einsparen.
\nWenn der Bundesrat an der Frist von drei Tagen festhielte, w\u00fcrde ich das unterst\u00fctzen. Aber ich glaube, er tut das nicht. Deshalb bitte ich Sie, der Minderheit zuzustimmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 30; 31a Abs. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 30; 31a al. 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 37
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n... innerhalb von f\u00fcnf Arbeitstagen zu er\u00f6ffnen, nachdem ... dem Ersuchen um \u00dcberstellung nach den Artikeln 21 und 23 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 zugestimmt hat.
\nAbs. 2-6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn)
\nAbs. 1
\n... innerhalb von vier Arbeitstagen zu er\u00f6ffnen, nachdem ... (Rest gem\u00e4ss Mehrheit)
\n[VS]
\nArt. 37
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... dans les cinq jours ouvrables qui suivent l'approbation ... la demande de transfert conform\u00e9ment aux articles 21 et 23 du r\u00e8glement (UE) no 604/2013.
\nAl. 2-6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn)
\nAl. 1
\n... dans les quatre jours ouvrables qui suivent l'approbation ... (Reste selon majorit\u00e9)
\nIhre Kommission beantragt eine Pr\u00e4zisierung in Absatz 2. Es soll klar festgehalten werden, dass Asylsuchende sich nur auf eigene Kosten von einer zus\u00e4tzlichen Person und einer Dolmetscherin oder einem Dolmetscher begleiten lassen k\u00f6nnen. Dies entspricht im \u00dcbrigen auch schon der heutigen Praxis.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie Asylsuchenden k\u00f6nnen sich zus\u00e4tzlich auf eigene Kosten von einer Person ...
\n[VS] [PAGE 556]
\nArt. 29
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nLe requ\u00e9rant peut \u00e9galement se faire accompagner, \u00e0 ses frais, d'une personne et d'un interpr\u00e8te de son choix ...
\nIhre Kommission beantragt mit Absatz 1bis eine zus\u00e4tzliche Bestimmung, wonach die besonderen Leistungen von Standortkantonen von Zentren des Bundes und Flughafenkantonen bei der Verteilung von Asylsuchenden ber\u00fccksichtigt werden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26b
\nAntrag der Kommission
\nDas Verfahren im Hinblick auf einen Entscheid nach Artikel 31a Absatz 1 Buchstabe b beginnt ...
\n[VS]
\nArt. 26b
\nProposition de la commission
\nLa proc\u00e9dure en vue d'une d\u00e9cision au sens de l'article 31a alin\u00e9a 1 lettre b commence ...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26c, 26d
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nTitel, Abs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1bis
\nBesondere Leistungen, welche Standortkantone von Zentren des Bundes oder Flughafenkantone erbringen, werden bei der Verteilung von Asylsuchenden angemessen ber\u00fccksichtigt.
\n[VS]
\nArt. 27
\nProposition de la commission
\nTitre, al. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1bis
\nLors de la r\u00e9partition des requ\u00e9rants d'asile, les prestations particuli\u00e8res offertes par les cantons abritant un centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration ou un a\u00e9roport sont prises en compte de mani\u00e8re appropri\u00e9e.
\nIhre Kommission beantragt eine \u00c4nderung in Absatz 4. Die Vorlage zur \u00dcbernahme und Umsetzung der Dublin- und Eurodac-Verordnung wurde in der Schlussabstimmung vom 26. September 2014 von beiden R\u00e4ten angenommen. Die Referendumsfrist ist am 15. Januar dieses Jahres abgelaufen. Die entsprechenden Gesetzes- und Verordnungs\u00e4nderungen werden voraussichtlich im Juli dieses Jahres in Kraft treten. Um die Koordination dieser Vorlage mit der Vorlage zur Neustrukturierung des Asylbereichs sicherzustellen, m\u00fcssen hier verschiedene Bestimmungen angepasst werden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3, 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nDer Abgleich der Daten nach Artikel 102abis Abs\u00e4tze 2 bis 3, die \u00dcberpr\u00fcfung der Fingerabdr\u00fccke nach Artikel 102ater Absatz 1 sowie ...
\n[VS]
\nArt. 26
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3, 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nL'\u00e9change de donn\u00e9es vis\u00e9 \u00e0 l'article 102abis alin\u00e9a 2 \u00e0 3 et le contr\u00f4le des empreintes digitales vis\u00e9 \u00e0 l'article 102ater alin\u00e9a 1 ...
\nWie bereits erw\u00e4hnt, war Ihrer Kommission die Schwankungstauglichkeit des neuen Systems im Rahmen der Neustrukturierung ein grosses Anliegen. Sie beantragt deshalb, mit Artikel 24f eine neue Bestimmung aufzunehmen, gem\u00e4ss welcher der Bund und die Kantone Massnahmen treffen, \"damit sie auf Schwankungen der Asylgesuche mit den erforderlichen Ressourcen, insbesondere im Bereich der Unterbringung, des Personals und der Finanzierung, oder weiteren Vorkehrungen rechtzeitig reagieren k\u00f6nnen\".
\nArt. 24e
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24f
\nAntrag der Kommission
\nBund und Kantone treffen Massnahmen, damit sie auf Schwankungen der Asylgesuche mit den erforderlichen Ressourcen, insbesondere im Bereich der Unterbringung, des Personals und der Finanzierung, oder weiteren Vorkehrungen rechtzeitig reagieren k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nArt. 24f
\nProposition de la commission
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons prennent des mesures afin de pouvoir r\u00e9agir \u00e0 temps aux fluctuations du nombre de demandes d'asile avec les ressources n\u00e9cessaires, notamment dans les domaines de l'h\u00e9bergement, du personnel et du financement ou par d'autres dispositions.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 29 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 16 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nDie Kommissionssprecherin hat es gesagt: Es geht hier darum, Schwankungstauglichkeit im System zu schaffen. Sie haben es jetzt wieder gesehen, gerade in diesen letzten Wochen: Im Asylwesen gibt es immer Schwankungen, und zwar in betr\u00e4chtlichem Mass. Manchmal brauchen Sie innerhalb von Tagen oder Wochen, einfach pl\u00f6tzlich, 100, 200 oder 300 Betten mehr; das m\u00fcssen Sie einfach organisieren k\u00f6nnen. Jetzt ist hier die Frage, was die Voraussetzungen sind, damit das m\u00f6glich ist.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission hat gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates zwei wichtige Einschr\u00e4nkungen vorgenommen. Diese bewilligungsfreie Nutzung ist nat\u00fcrlich etwas Besonderes, und ich denke schon, dass wir hier auch die Akzeptanz der Bev\u00f6lkerung wollen. Die Mehrheit Ihrer Kommission hat gesagt, dass diese vor\u00fcbergehende, bewilligungsfreie Nutzung nur f\u00fcr milit\u00e4rische Anlagen des Bundes gelten solle. Der Bund kann also nicht einfach irgendetwas benutzen, sondern es m\u00fcssen milit\u00e4rische Bauten und Anlagen des Bundes sein. Und er darf diese bewilligungsfreie Nutzung nur zulassen, wenn die bestehenden Unterbringungsstrukturen nicht ausreichen. Er darf es also nicht dann, wenn er Lust hat, etwas mehr zu tun oder so, sondern wirklich nur in der Situation, in der die bestehenden Strukturen eben nicht ausreichen. Diese zwei Einschr\u00e4nkungen f\u00fchren aus unserer Sicht dann aber dazu, dass die M\u00f6glichkeit, diese Nutzung von milit\u00e4rischen Anlagen und Bauten des Bundes vorzunehmen sowie eine Karenzfrist von zwei Jahren vorzusehen und dann allenfalls wieder eine vor\u00fcbergehende Nutzung vorzusehen, unter diesen Voraussetzungen im Sinne der Schwankungstauglichkeit einfach schon sehr hilfreich ist.
\nSie haben gesehen, was passiert, wenn Zentren ge\u00f6ffnet werden. In den letzten Jahren wurden - einige von Ihnen haben es erw\u00e4hnt - Zentren in Bremgarten, Provence im Waadtland und Losone im Tessin ge\u00f6ffnet. Jedes Mal gab es am Anfang riesengrosse Schwierigkeiten. Wenn Sie jetzt dort hingehen - gehen Sie einmal hin! -, sehen Sie, dass es funktioniert. Der Gemeindepr\u00e4sident von Bremgarten beginnt heute seine Vortr\u00e4ge mit den Worten: \"F\u00fcrchtet euch nicht!\" - und es funktioniert. Das zeigt eben, dass am Anfang die Vorbehalte h\u00e4ufig sehr gross sind. Aber wenn man zeigen kann, dass es auch wieder aufh\u00f6rt bzw. dass es wieder eine Karenzfrist gibt und dass das Vorgehen einfach auch im Sinne der Wirtschaftlichkeit sinnvoll ist, dann funktioniert das. Es ist n\u00e4mlich wahnsinnig teuer, solche Instandstellungen von kleinen Anlagen auch \u00fcber nur kurze Zeit vorzunehmen; es hat also auch etwas mit Wirtschaftlichkeit zu tun. [PAGE 555]
\nDeshalb bitte ich Sie hier, die Kommissionsmehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nNur einen Satz dazu: Das ist kein neues Konzept, das ist das, was wir hatten. Wir hatten 2886 Gesuche. Das System mag ja funktionieren, aber dann m\u00fcssen das andere L\u00e4nder auch haben. Wir waren zuletzt das einzige Land, das das noch gemacht hat. Deshalb wurde diese M\u00f6glichkeit so genutzt, dass wir das wie alle anderen L\u00e4nder abschaffen wollten. Deshalb finde ich, dass man diesen Antrag ablehnen muss.
\nIch denke, nach den Erl\u00e4uterungen der Kommissionspr\u00e4sidentin, dass ich nicht ganz verstanden wurde. Es handelt sich nicht - ich habe es schon gesagt, aber ich wiederhole es - um eine Wiedereinf\u00fchrung des alten Systems. Es ist wirklich ein neues Konzept, das ich hier vorschlage. Ich denke, wir sollten nicht nur zulassen, dass solche Gesuche in den Schweizer Botschaften eingereicht werden, sondern wir sollten das sogar f\u00f6rdern, das heisst ein anderes System installieren.
\nKollege Recordon bringt noch einmal das Thema der Botschaftsasylgesuche auf. Ich m\u00f6chte Ihnen in Erinnerung rufen: Wir haben schon im Rahmen der dringlichen \u00c4nderung des Asylgesetzes beschlossen, dass wir diese Botschaftsasylgesuche abschaffen. Die Bev\u00f6lkerung hatte Gelegenheit, in der Referendumsabstimmung dazu Stellung zu nehmen. Das war ja ein wichtiger Teil der Argumentation f\u00fcr dieses Referendum. Die Bev\u00f6lkerung hat dieser Abschaffung zugestimmt, darum soll sie jetzt ins ordentliche Gesetz \u00fcberf\u00fchrt werden. Das heisst, ein Gesuch kann nur einreichen, wer sich an der Schweizer Grenze oder auf dem Gebiet der Schweiz befindet. Aber - jetzt kommt eben das grosse Aber - aus humanit\u00e4ren Gr\u00fcnden kann im Rahmen des geltenden Rechtes ein Visum erteilt werden, wenn im Einzelfall offensichtlich davon ausgegangen werden muss, dass die betreffende Person im Heimat- oder Herkunftsstaat unmittelbar, ernsthaft und konkret an Leib und Leben gef\u00e4hrdet ist. Das ist, denke ich, der ganz wichtige zweite Teil.
\nInteressant in diesem Kontext ist es ja vielleicht auch f\u00fcr Sie zu wissen, welche bisherigen Erfahrungen gemacht wurden. Die vor dem 29. September 2012 eingereichten Gesuche werden weiterhin nach altem Recht behandelt. Ende April dieses Jahres waren noch rund 3000 Auslandgesuche beim Staatssekretariat f\u00fcr Migration h\u00e4ngig. Vom 28. September 2012 bis zum 30. April dieses Jahres wurden insgesamt 191 Visa aus humanit\u00e4ren Gr\u00fcnden erteilt. In diesem Zeitraum wurden 80 Einsprachen gutgeheissen und 1247 abgewiesen. Die bisherige Erfahrung betreffend die Gew\u00e4hrung von Visa aus humanit\u00e4ren Gr\u00fcnden zeigt, dass die Entscheidpraxis bei gesuchstellenden Personen, die unmittelbar, ernsthaft und konkret an Leib und Leben gef\u00e4hrdet sind, nicht restriktiver ist, als dies bei den Auslandgesuchen der Fall war.
\nZudem hat das Bundesverwaltungsgericht in den bisherigen Urteilen die Praxis des Staatssekretariates f\u00fcr Migration zur Erteilung von humanit\u00e4ren Visa best\u00e4tigt. Ich denke, dass in diesem Kontext diese zus\u00e4tzlichen Informationen einfach noch wichtig sind. Wir haben diesen Antrag in der Kommission gar nicht mehr diskutiert, weil er gar nicht mehr gestellt wurde.
\nAufgrund des Gesamtkonzepts und der Erfahrungen m\u00f6chte ich Sie bitten, die Einzelantr\u00e4ge Recordon abzulehnen.
\nCette disposition que je vous propose ne doit pas \u00eatre comprise comme un b\u00eate retour sur des questions qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 discut\u00e9es, m\u00eame par voie r\u00e9f\u00e9rendaire r\u00e9cemment. Non, la situation a consid\u00e9rablement \u00e9volu\u00e9 dans un court laps de temps et n\u00e9cessite une nouvelle strat\u00e9gie \u00e0 laquelle le projet qui nous est propos\u00e9 ne r\u00e9pond pas totalement, m\u00eame s'il apporte certainement des am\u00e9liorations.
\nSi vous vous placez sur le parcours d'un requ\u00e9rant ou d'une requ\u00e9rante d'asile qui s'int\u00e9resse \u00e0 venir chez nous ou dans un pays voisin, vous rel\u00e8verez six \u00e9tapes extr\u00eamement probl\u00e9matiques, et peut-\u00eatre plus encore. Mais partons de celles o\u00f9 nous avons une certaine ma\u00eetrise. En g\u00e9n\u00e9ral, ces gens se retrouvent sur les bords de la M\u00e9diterran\u00e9e ou \u00e9ventuellement dans un autre endroit non loin de l'entr\u00e9e de la forteresse Europe - comme on a coutume de l'appeler - dans des camps ou dans des lieux d'h\u00e9bergement extr\u00eamement pr\u00e9caires et victimes, ou en tout cas probables victimes, de diff\u00e9rents r\u00e9seaux mafieux. Dans ces camps, les conditions sanitaires et d'h\u00e9bergement sont terribles. Il y a des viols, des violences, etc. Cette premi\u00e8re \u00e9tape est d\u00e9j\u00e0 peu r\u00e9jouissante.
\nL'\u00e9tape suivante est g\u00e9n\u00e9ralement l'\u00e9tape en mer. J'ai \u00e0 peine besoin de la d\u00e9tailler. Vous \u00eates tous au courant des drames qu'il y a en mer et que, depuis la fin de l'op\u00e9ration Mare Nostrum en M\u00e9diterran\u00e9e en particulier et avec l'aide fort modeste de l'op\u00e9ration Triton, qui n'est d'ailleurs pas vraiment destin\u00e9e \u00e0 aider, on n'arrive pas v\u00e9ritablement \u00e0 r\u00e9soudre ou \u00e0 ma\u00eetriser.
\nL'\u00e9tape suivante se passe en g\u00e9n\u00e9ral dans ces pays de premier asile dont Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Sommaruga a dit, \u00e0 juste titre, qu'ils \u00e9taient surcharg\u00e9s. C'est parmi les pays d'Europe qui ont la situation la plus pr\u00e9caire; on pense en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l'Italie, \u00e0 la Gr\u00e8ce, \u00e0 l'Espagne ou \u00e0 diff\u00e9rents pays de l'Est. Ce sont des pays de premi\u00e8re ligne o\u00f9 se passe une p\u00e9riode \u00e9galement tr\u00e8s difficile. Je rends hommage au sens de l'accueil et de l'humanit\u00e9 qui, en g\u00e9n\u00e9ral, se fait jour dans ces pays et o\u00f9 on fait tout ce qu'on peut pour que les gens qui arrivent, ayant pass\u00e9 tant bien que mal les premiers obstacles, vivent dans des conditions \u00e0 peu pr\u00e8s d\u00e9centes.
\nL'\u00e9tape suivante, c'est lorsqu'ils veulent aller plus loin, et la plupart d'entre eux le veulent. Cela peut \u00eatre la travers\u00e9e des Alpes. L\u00e0 encore, cela implique de nouveaux passeurs, de nouveaux r\u00e9seaux mafieux. Cela pose des probl\u00e8mes parfois tr\u00e8s d\u00e9licats \u00e0 nos gardes-fronti\u00e8re, on le sait.
\nLa cinqui\u00e8me \u00e9tape, c'est quand ces gens arrivent chez nous, s'enregistrent et restent relativement longtemps dans des lieux d'attente jusqu'\u00e0 ce que leur sort soit r\u00e9gl\u00e9. C'est d'ailleurs essentiellement l\u00e0-dessus que nous nous penchons avec la r\u00e9vision d'aujourd'hui.
\nLa derni\u00e8re \u00e9tape, c'est le difficile renvoi lorsqu'ils n'ont pas \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s, ce qui est quand m\u00eame le cas de la majorit\u00e9.
\nDonc nous avons six situations successives toutes plus probl\u00e9matiques les unes que les autres. Ce que je vous propose, c'est d'essayer de trouver un chemin - c'est le cas de le dire - pour tenter de r\u00e9soudre, autant que faire se peut, ces six situations probl\u00e9matiques. Et cela passe, \u00e0 mon avis, par le r\u00e9tablissement en tout cas partiel, de la possibilit\u00e9 de s'enregistrer aupr\u00e8s d'une repr\u00e9sentation suisse. Il ne s'agit \u00e9videmment pas que toutes les ambassades, tous les consulats honoraires, etc., de notre pays se transforment en centres d'accueil, surtout si les autres ne font pas la m\u00eame chose, car alors on serait \u00e9videmment sous une pression terrible, ce qui ne va pas. Mais il faudrait au moins que la possibilit\u00e9 existe qu'une repr\u00e9sentation suisse, dans la mesure que fixerait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, puisse recevoir des demandes d'asile. Cela serait extr\u00eamement pr\u00e9cieux surtout si vous couplez cela avec des camps d'attente \u00e0 peu pr\u00e8s d\u00e9cents, et pas les horribles camps que j'ai \u00e9voqu\u00e9s et dont les pires sont en Libye. Il y en a d'un peu plus convenables en [PAGE 548] Turquie et au Liban, je pense. Il y en a - alors \u00e7a je le sais - en Tunisie et, gr\u00e2ce \u00e0 nous, ces camps en Tunisie jouent un r\u00f4le important; ces camps en Tunisie sont \u00e0 peu pr\u00e8s d\u00e9cents.
\nDonc, si vous couplez ma proposition avec celle qui pr\u00e9voit des camps \u00e0 peu pr\u00e8s convenables, vous pouvez esp\u00e9rer \u00e9viter que les gens fassent tous le parcours horrible que je vous ai longuement d\u00e9crit et que ceux qui seraient accept\u00e9s \u00e0 l'issue d'une proc\u00e9dure dont ils attendraient le r\u00e9sultat dans de tels lieux d'accueil provisoires hors d'Europe, ou bien seraient admis chez nous et transport\u00e9s dans des conditions ad\u00e9quates parce qu'ils auraient re\u00e7u l'asile ou en tout cas parce que leur demande aurait \u00e9t\u00e9 instruite avec des chances raisonnables de succ\u00e8s chez nous; ou bien devraient rester l\u00e0-bas et se r\u00e9signer \u00e0 l'id\u00e9e qu'ils doivent repartir. On n'\u00e9viterait pas tous les drames, mais je pense qu'on en \u00e9viterait un bon nombre. Je pense aussi qu'on casserait en bonne partie le march\u00e9 \u00e9pouvantable des mafieux.
\nLa proposition que je vous fais ne serait utilisable \u00e0 long terme qu'\u00e0 grande \u00e9chelle. Nous devrions l\u00e0 essentiellement donner l'exemple, pr\u00e9voir une possibilit\u00e9 test de mani\u00e8re \u00e0 r\u00e9former en profondeur le syst\u00e8me de Dublin, qui ne va plus, qui fait peser sur les pays de premier asile - Italie, Gr\u00e8ce, Espagne, etc. - et sur les pays de seconde ligne, dont nous faisons partie, une pression excessive, alors que les pays lointains, sauf certains pleins de bonne volont\u00e9, comme les pays scandinaves et dans une certaine mesure l'Allemagne, ne font pas leur part o\u00f9 la font tr\u00e8s difficilement.
\nIl faut \u00e0 terme qu'un syst\u00e8me de ce genre se double d'une r\u00e8gle de r\u00e9partition. Madame la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration l'a dit avec pertinence, des n\u00e9gociations ont lieu en permanence. Cela commence \u00e0 venir. Un des premiers \u00e0 s'\u00eatre exprim\u00e9 dans le sens d'une r\u00e9partition au prorata de la force \u00e9conomique, c'est Monsieur Voruz, conseiller national, au Conseil de l'Europe \u00e0 la session d'avril dernier. On a vu Monsieur Juncker \u00e9voquer lui aussi ce type d'hypoth\u00e8se. Donc je pense qu'il y a une prise de conscience de ce que le syst\u00e8me doit \u00eatre profond\u00e9ment r\u00e9form\u00e9.
\nL'id\u00e9e que la demande des requ\u00e9rants soit trait\u00e9e avant qu'ils tentent ces \u00e9pouvantables passages en mer - sur lesquels il y a encore beaucoup d'autres chose \u00e0 faire, utiles d'ailleurs, pour la d\u00e9tection des passages et le secours - est une possibilit\u00e9 cardinale. Pour cela, il faut rediscuter l'article 19. Bien entendu, je pars de l'id\u00e9e que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9signerait les repr\u00e9sentations sp\u00e9cialis\u00e9es aptes \u00e0 recevoir ces demandes et dirait dans quelle mesure elles ont les forces pour en recevoir un certain nombre, mais pas infini sans quoi nous croulerions sous les demandes. L\u00e0, il y a vraiment une piste \u00e0 ouvrir.
\nJe pr\u00e9cise donc, Monsieur le pr\u00e9sident, que je demande bien s\u00fbr un vote conjoint sur les articles 19 et 20. Comme vous l'avez bien compris, ma proposition \u00e0 l'article 20 n'a pas de sens si celle \u00e0 l'article 19 n'est pas accept\u00e9e.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12; 12a; 13 Abs. 1-3; 16 Abs. 1, 3; 17 Abs. 3, 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 547]
\nArt. 12; 12a; 13 al. 1-3; 16 al. 1, 3; 17 al. 3, 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 19
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Recordon
\nAbs. 1
\nDas Asylgesuch ist bei einer Schweizer Vertretung, bei der Grenzkontrolle in einem schweizerischen Flughafen, bei der Einreise an einem ge\u00f6ffneten Grenz\u00fcbergang oder in einem Zentrum des Bundes einzureichen. Vorbehalten bleibt Artikel 24a Absatz 2.
\nAbs. 1bis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 19
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Recordon
\nAl. 1
\nLa demande d'asile doit \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s d'une repr\u00e9sentation suisse, au poste de contr\u00f4le d'un a\u00e9roport suisse ou, lors de l'entr\u00e9e en Suisse, \u00e0 un poste-fronti\u00e8re ouvert ou dans un centre d'enregistrement. L'article 24a alin\u00e9a 2 est r\u00e9serv\u00e9.
\nAl. 1bis
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Recordon
\nAbs. 1
\nDie schweizerische Vertretung \u00fcberweist das Asylgesuch mit einem Bericht dem Bundesamt.
\nAbs. 2
\nDas Bundesamt bewilligt Asylsuchenden die Einreise zur Abkl\u00e4rung des Sachverhalts, wenn diesen nicht zugemutet werden kann, im Wohnsitz- oder Aufenthaltsstaat zu bleiben oder in ein anderes Land auszureisen.
\nAbs. 3
\nDas Eidgen\u00f6ssische Justiz- und Polizeidepartement kann schweizerische Vertretungen erm\u00e4chtigen, Asylsuchenden die Einreise zu bewilligen, die glaubhaft machen, dass eine unmittelbare Gefahr f\u00fcr Leib und Leben oder f\u00fcr die Freiheit aus einem Grund nach Artikel 3 Absatz 1 besteht.
\n[VS]
\nArt. 20
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Recordon
\nAl. 1
\nLa repr\u00e9sentation suisse transmet \u00e0 l'office la demande d'asile accompagn\u00e9e d'un rapport.
\nAl. 2
\nAfin d'\u00e9tablir les faits, l'office autorise le requ\u00e9rant \u00e0 entrer en Suisse si celui-ci ne peut raisonnablement \u00eatre astreint \u00e0 rester dans son Etat de domicile ou de s\u00e9jour ni \u00e0 se rendre dans un autre Etat.
\nAl. 3
\nLe D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police peut habiliter les repr\u00e9sentations suisses \u00e0 accorder l'autorisation d'entrer en Suisse aux requ\u00e9rants qui rendent vraisemblable que leur vie, leur int\u00e9grit\u00e9 corporelle ou leur libert\u00e9 sont expos\u00e9es \u00e0 une menace imminente pour l'un des motifs mentionn\u00e9s \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 1.
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (H\u00eache Claude, pr\u00e9sident): Je propose que nous discutions les articles 19 et 20 dans un m\u00eame d\u00e9bat afin de proc\u00e9der \u00e0 un seul vote.
\nIch kann Ihnen jetzt schon sagen, dass der Bundesrat s\u00e4mtliche \u00c4nderungen, die Ihre Kommission vorgenommen hat, mittr\u00e4gt. Diese \u00c4nderungen sind in guter Zusammenarbeit entstanden, und sie sind sinnvoll. Ich werde mich deshalb nicht mehr zu Wort melden, ausser dort, wo es Minderheitsantr\u00e4ge gibt.
\nIhre Kommission beantragt gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates noch die Erg\u00e4nzung, wonach auch Personen, die ohne triftigen Grund ihre Mitwirkungspflicht verletzen, indem sie in den Zentren des Bundes den Beh\u00f6rden w\u00e4hrend mehr als f\u00fcnf Tagen nicht zur Verf\u00fcgung stehen, auf die Weiterf\u00fchrung ihres Asylverfahrens verzichten, worauf ihr Gesuch formlos abgeschrieben wird.
\nDas ist eine Versch\u00e4rfung, die Ihre Kommission vorgenommen hat.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nAsylgesetz
\nLoi sur l'asile
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress; Ziff. I Einleitung; Ersatz eines Ausdrucks; Art. 3 Abs. 3; Art. 6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction; remplacement d'une expression; art. 3 al. 3; art. 6
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1 Bst. b, f
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3bis
\n... Weiterf\u00fchrung des Verfahrens. Dasselbe gilt f\u00fcr Personen, die den Asylbeh\u00f6rden in einem Zentrum des Bundes ohne triftigen Grund w\u00e4hrend mehr als f\u00fcnf Tagen nicht zur Verf\u00fcgung stehen. Die Gesuche werden formlos ...
\n[VS]
\nArt. 8
\nProposition de la commission
\nAl. 1 let. b, f
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3bis
\n... la poursuite de la proc\u00e9dure. Il en va de m\u00eame pour le requ\u00e9rant qui, sans raison valable, ne se tient pas \u00e0 la disposition des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes en mati\u00e8re d'asile dans un centre de la Conf\u00e9d\u00e9ration pendant plus de cinq jours. Dans un cas comme dans l'autre, la demande est class\u00e9e ...
\nHerr St\u00e4nderat Comte hat gesagt, wir sollen diese Vorlage mit Demut behandeln. Es ist eine wichtige Vorlage, aber sie l\u00f6st nicht alle Probleme. Ich glaube, Demut ist die richtige Haltung in der Fl\u00fcchtlingspolitik. Es gibt n\u00e4mlich in der Fl\u00fcchtlingspolitik kein Ei des Kolumbus. Solange es Kriege gibt - und es gibt viele Kriege, auch an den R\u00e4ndern Europas, ganz nahe, auch nahe bei der Schweiz -, solange es Hungerkatastrophen gibt, solange es Perspektivlosigkeit gibt, solange es Verfolgung gibt wegen politischer \u00dcberzeugung, solange es Folter gibt, so lange wird es auch Fl\u00fcchtlinge geben, so lange wird es auch Migration geben. Ich denke, mit dieser Haltung sollten wir diese Vorlage beraten.
\nIch habe letzte Woche alt Bundesrat Koller getroffen. Er hat mir gesagt, er h\u00e4tte diese Stossrichtung in der Vorlage, wie wir sie hier haben, damals auch versucht, als er im gleichen Departement Vorsteher war, dem ich heute vorstehe. Ein Erfolg sei damals aber nicht m\u00f6glich gewesen, weil die Zusammenarbeit mit den Kantonen in dieser Form nicht zustande gekommen sei. Ich muss Ihnen sagen, ich bin sehr dankbar [PAGE 544] f\u00fcr die ausserordentlich gute Zusammenarbeit mit den Kantonen, mit den Gemeinden, mit den St\u00e4dten. Denn diese Arbeit, nicht nur die Gesetzesarbeit, sondern auch die t\u00e4gliche Umsetzung in dieser schwierigen Thematik, machen Sie in unserem Land nur zusammen mit den Kantonen, den Gemeinden und den St\u00e4dten.
\nDie Kommissionssprecherin hat es gesagt: Diese Vorlage war eigentlich ein Auftragswerk von Ihnen. Sie haben uns damals den Auftrag gegeben zu schauen, was im Asylbereich eigentlich gut und was nicht gut l\u00e4uft. Wir haben damals festgestellt, dass Asylverfahren lange dauern, viel zu lange dauern, und wir haben festgestellt - wir waren uns einig, auch Ihre Kommission, Ihr Rat war einstimmig dieser Meinung -, dass lange Asylverfahren ineffizient, teuer und unmenschlich sind. Deshalb haben wir uns damals international umgeschaut und uns gefragt: Wer macht das anders, wer macht das besser? Herr St\u00e4nderat Bischof hat es gesagt: Wir sind auch f\u00fcndig geworden. Selbstverst\u00e4ndlich konnten wir nicht einfach tel quel von einem anderen Staat das Modell \u00fcbernehmen, aber wir haben gelernt, wir haben geschaut, was andere besser machen. Wir sind der Meinung, dass es eben f\u00fcr die Glaubw\u00fcrdigkeit des Asylwesens wichtig ist, dass Verfahren m\u00f6glichst rasch entschieden werden k\u00f6nnen, damit jene, die Schutz bekommen und hierbleiben, sich m\u00f6glichst rasch integrieren k\u00f6nnen, sich in den Arbeitsmarkt integrieren k\u00f6nnen, und dass diejenigen, die nicht hierbleiben k\u00f6nnen, weil sie den Schutz nicht brauchen, unser Land wieder verlassen m\u00fcssen.
\nIch habe es gesagt, das Asylwesen ist eine Verbundaufgabe, und diese Vorlage wurde in sehr enger Zusammenarbeit mit den Kantonen erarbeitet. Die zwei nationalen Asylkonferenzen wurden von Ihnen bereits erw\u00e4hnt. Es gab dort gemeinsame Erkl\u00e4rungen, die einstimmig - einstimmig! - von s\u00e4mtlichen Kantonsvertreterinnen und -vertretern unterst\u00fctzt wurden. Auch die St\u00e4dte- und Gemeindeverb\u00e4nde waren dabei. Wir haben auch immer wieder die Zivilgesellschaft mit einbezogen, weil sie in unserer Asylpolitik eine ganz wichtige, eine zentrale Rolle spielt, um eben auch den Menschen, die zu uns kommen, menschlich begegnen zu k\u00f6nnen.
\nParallel zu diesem Prozess haben wir aber auch Massnahmen umgesetzt, die ohne gesetzliche \u00c4nderungen m\u00f6glich waren. Ich erinnere Sie an die Einf\u00fchrung des 48-Stunden-Verfahrens im Jahr 2012 f\u00fcr verfolgungssichere Staaten des Westbalkans sowie f\u00fcr Kosovo und Georgien. Wenn Sie die Zahlen anschauen: In Deutschland kommt rund die H\u00e4lfte der Asylgesuchsteller aus dem Westbalkan und aus Kosovo. Bei uns sind diese Zahlen massiv zur\u00fcckgegangen. Wir haben gesagt: Wer aus einem verfolgungssicheren Staat stammt, muss wissen, dass er in unserem Land kein Asylgesuch stellen soll. Um das auch aufzuzeigen, haben wir gesagt: Wir k\u00f6nnen innerhalb von 48 Stunden entscheiden. Dann kommt man nicht hierher, um ein Asylgesuch zu stellen und ein bisschen zu warten oder den Winter hier zu verbringen. Diese Menschen m\u00fcssen wissen: Daf\u00fcr ist unser Asylsystem nicht da.
\nWir haben auch im Jahr 2012 entschieden, dass wir Mehrfachgesuche bei Dublin-F\u00e4llen nicht mehr akzeptieren. Wir haben f\u00fcr gewisse Staaten, wo das m\u00f6glich war, ein Fast-Track-Verfahren eingef\u00fchrt. Das Ziel war immer das gleiche, dass n\u00e4mlich offensichtlich unbegr\u00fcndete Asylgesuche unser Asylsystem nicht mehr belasten sollen. Ich habe es vorher gesagt: Das hat Wirkung gezeigt. Wir haben bis heute einen betr\u00e4chtlichen R\u00fcckgang von offensichtlich unbegr\u00fcndeten Asylgesuchen. Das zeigt, dass dieser Weg richtig war. Wir haben damals ins dringliche Massnahmenpaket, also bei der letzten Asylgesetzrevision, ebenfalls Elemente aufgenommen, die der Beschleunigung von Asylverfahren dienlich sind, immer bei Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit. Ich glaube, das zeigt, dass in den letzten drei Jahren viel passiert ist, vor allem immer mit der gleichen Stossrichtung.
\nHeute machen Sie nun den n\u00e4chsten, wichtigsten Schritt, indem Sie die Vorlage zur Neustrukturierung behandeln. Nun, ganz kurz: Was beinhaltet diese Neustrukturierung?
\nAm \u00fcbergeordneten Ziel \u00e4ndern wir nach wie vor nichts. Wir sind seit Jahren immer mit der gleichen Stossrichtung koh\u00e4rent: Menschen, die Schutz brauchen, sollen in unserem Land Schutz bekommen. Wer keinen Schutz braucht, muss unser Land verlassen. Das heisst, dass wir das Ziel nicht \u00e4ndern. Was sich aber \u00e4ndert, ist, dass die Asylverfahren viel st\u00e4rker mit kurzen Fristen strukturiert sind. Damit diese kurzen Fristen eingehalten werden k\u00f6nnen, m\u00fcssen eben alle Akteure vor Ort sein. Die Beh\u00f6rden, die Dolmetscher, die Rechtsvertreter - alle m\u00fcssen nahe beieinander sein. Die Fristen werden nicht nur f\u00fcr das Asylverfahren gek\u00fcrzt, sondern auch f\u00fcr die Beschwerden, denn die beschleunigten Verfahren sollen insgesamt nicht mehr l\u00e4nger als 140 Tage dauern.
\nEs ist klar, dass bei dieser Beschleunigung auch die Rechtsstaatlichkeit eingehalten werden soll. Es gibt aber auch eine praktische Seite: Wenn es viele Beschwerden gibt und wenn diese Beschwerden beim zust\u00e4ndigen Gericht dauernd gutgeheissen werden, dann haben wir keine Beschleunigung mehr. Wenn man dann die H\u00e4lfte oder drei Viertel der Asylgesuche noch einmal anschauen muss, n\u00fctzt uns die ganze Beschleunigung im Verfahren nichts mehr. Auch deshalb brauchen wir diesen Rechtsschutz. Wir wollen die Qualit\u00e4t, damit nachher auch bei der richterlichen \u00dcberpr\u00fcfung klargestellt ist, dass die Qualit\u00e4t stimmt, und damit wir dort nicht viele Entscheide haben, bei denen die Beschwerden gutgeheissen werden.
\nDeshalb brauchen wir auch diese Rechtsvertretung, und zwar vom ersten Tag an. Der Rechtsvertreter kann dem Asylsuchenden seine Rechte und seine Pflichten aufzeigen; er kann ihm das Verfahren erkl\u00e4ren, das dient auch der Glaubw\u00fcrdigkeit der Verfahren. Es ist auch menschlich wichtig: Jeder Asylsuchende weiss dann, was auf ihn zukommt. Stellen Sie sich vor, Sie stellen \u00fcbermorgen in Somalia ein Asylgesuch: Sie verstehen die Sprache nicht, Sie k\u00f6nnen die Schrift nicht lesen, Sie kennen das Rechtssystem nicht, und Sie haben dort jemanden, der Ihnen sagt, was jetzt auf Sie zukommt. Ich denke, das hilft Ihnen. Es ist jemand, der Ihnen aber auch sagt: \"Leg alle Tatsachen auf den Tisch, bleib ehrlich. Wenn du jetzt nicht alles auf den Tisch legst, dann wirst du sp\u00e4ter vielleicht zur\u00fcckgewiesen oder ausgewiesen. Es lohnt sich eben, alles auf den Tisch zu legen.\" Ich glaube, das ist auch eine Aufgabe der Rechtsvertretung, die so wahrgenommen werden kann.
\nIch werde ganz kurz sagen, wie das Verfahren in Zukunft aussehen soll. Es gibt eine Vorbereitungsphase von maximal drei Wochen, in welcher alles gesammelt werden soll, was n\u00f6tig ist, um nachher das Verfahren durchzuf\u00fchren, also Fingerabdr\u00fccke, Identit\u00e4tsdokumente, medizinische Untersuchungen. Nachher geht es mit dem sogenannten getakteten Verfahren schnell: die Anh\u00f6rung, die Stellungnahme zum Entscheid und der Entscheid - all das passiert innerhalb von acht Arbeitstagen. Das geht aber wie gesagt nur, wenn alle Akteure vor Ort sind. Wir rechnen erfahrungsgem\u00e4ss damit, dass rund 60 Prozent aller Asylgesuche mit diesen raschen Verfahren durchgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen, inklusive der Dublin-F\u00e4lle. Wenn weitere Abkl\u00e4rungen n\u00f6tig sind, soll auch ein erweitertes Verfahren stattfinden, das maximal zw\u00f6lf Monate dauern soll. Dann werden auch die Asylsuchenden auf die Kantone verteilt, und sie haben einen Anspruch auf eine Beratung und eine Rechtsvertretung, aber nur noch f\u00fcr entscheidwesentliche Verfahrensschritte.
\nWenn wir 60 Prozent aller Asylgesuche in der Zust\u00e4ndigkeit des Bundes durchf\u00fchren wollen, brauchen wir entsprechende Unterbringungspl\u00e4tze. Wir haben heute unter anderem 1400 Pl\u00e4tze in f\u00fcnf Verfahrenszentren, und wir brauchen noch zus\u00e4tzlich rund 2600 Pl\u00e4tze. Um diese zu finden, haben wir das Plangenehmigungsverfahren vorgesehen. Heute brauchen Sie ein ordentliches Baubewilligungsverfahren, das dauert unter Umst\u00e4nden jahrelang. Deshalb hat auch die Asylkonferenz Ja gesagt zu diesem Plangenehmigungsverfahren, das die Kantone und Gemeinden bei ihren Mitwirkungspflichten indes nicht einfach zur\u00fcckbindet. Aber die Verfahren sollen nicht mehr \u00fcber Jahre hinweg hinausgez\u00f6gert werden k\u00f6nnen. [PAGE 545]
\nDer Testbetrieb, den Sie mit der letzten Asylgesetzrevision beschlossen haben, hat uns die M\u00f6glichkeit gegeben, diese Verfahren jetzt bereits eins zu eins durchzuf\u00fchren. Wir lassen diesen Testbetrieb extern evaluieren. Wir wollen schauen, ob die Qualit\u00e4t der Entscheidungen und die Wirtschaftlichkeit stimmen und ob die Rechtsstaatlichkeit eingehalten wird. Nach zehn Monaten haben wir die erste Evaluation gemacht und festgestellt, dass es eben sinnvoll ist, dass alle wesentlichen Akteure im Testbetrieb vor Ort sind, und dass bei den beschleunigten Verfahren diese kurze Frist eingehalten werden kann. Wir haben auch festgestellt, dass die Beschwerdequote im Testzentrum mit 15 Prozent tiefer ist als im Regelbetrieb, wo sie bei 21 Prozent liegt: Man hatte ja gesagt, wenn Rechtsvertreter anwesend seien, werde am Schluss jeder eine Beschwerde machen. Dem ist aber nicht so.
\nSie haben es geh\u00f6rt, ein Teil Ihrer Kommission hat diesen Testbetrieb besucht. Ich habe ihn mehrmals besucht und festgestellt, dass er auch international auf Interesse st\u00f6sst. Man kommt hierher, weil die Schweiz hier auch ein St\u00fcck Pionierarbeit leistet, weil sie aufzeigen kann, dass faire rasche Verfahren m\u00f6glich sind. Das tr\u00e4gt wie gesagt zur Glaubw\u00fcrdigkeit des Asylwesens bei.
\nIch m\u00f6chte auf einzelne Ihrer Voten eingehen, die sich vor allem auch auf die internationale Dimension der Fl\u00fcchtlings- und Asylpolitik bezogen haben.
\nHerr St\u00e4nderat Engler hat in Erinnerung gerufen, wie die Zahlen europa- und weltweit aussehen: im letzten Jahr \u00fcber 600 000 Asylgesuche in Europa - in der Schweiz waren es gut 23 000 -, in der T\u00fcrkei 1 800 000 Fl\u00fcchtlinge, in Jordanien, einem Land, das eine tiefere Bev\u00f6lkerungszahl hat als die Schweiz, \u00fcber 600 000 Fl\u00fcchtlinge. Vergessen wir nicht, die weitaus meisten Fl\u00fcchtlinge kommen nicht nach Europa, sie bleiben in der Region, abgesehen von den Millionen von intern Vertriebenen. Sie bleiben in den armen und \u00e4rmsten L\u00e4ndern.
\nDeshalb ist der Bundesrat auch vollumf\u00e4nglich mit Ihrer Einsch\u00e4tzung einverstanden: Das Wichtigste, was wir tun k\u00f6nnen und tun m\u00fcssen, ist die Hilfe vor Ort. Deshalb hat der Bundesrat im M\u00e4rz dieses Jahres die Hilfe vor Ort noch einmal aufgestockt, jetzt auch jene in der Krisenregion von Syrien. Denn er ist der Meinung: Wir m\u00fcssen die Staaten in den Krisenregionen ganz direkt unterst\u00fctzen. Zentral - Sie haben es auch gesagt - ist die Entwicklungszusammenarbeit. Diejenigen Menschen, die aufbrechen, weil sie keine Perspektive haben, weil sie nicht wissen, wie sie ihr Leben f\u00fchren sollen, wie sie ihre Familie unterst\u00fctzen k\u00f6nnen, die ihr Land verlassen, weil sie dort eben gar keine M\u00f6glichkeit haben zu \u00fcberleben, brauchen eine Entwicklungsm\u00f6glichkeit in ihrem Land. Dazu soll die Entwicklungszusammenarbeit beitragen.
\nEs wurde erw\u00e4hnt: Wir m\u00fcssen auch die Ursachen bek\u00e4mpfen. Ich nenne nur ein Beispiel: Wir m\u00fcssen die Korruption in den betroffenen Staaten bek\u00e4mpfen. Eine Initiative dazu l\u00e4uft ja bereits, die auch der Bundesrat unterst\u00fctzen will. Wir wissen, dass es im ganzen Rohstoffbereich massive Korruption gibt. Wenn internationale Konzerne offenlegen m\u00fcssen, was sie den jeweiligen Regierungen bezahlen, kann damit ein Beitrag geleistet werden, um die Korruption zu bek\u00e4mpfen. Das sind absolut zentrale Voraussetzungen.
\nAuch bez\u00fcglich der Frage, ob wir es schaffen, Kriege zu verhindern oder Kriege zu beenden, m\u00fcssen wir mit grosser Demut sagen: Da ist wenig, viel zu wenig m\u00f6glich. Aber selbstverst\u00e4ndlich sollen wir auch bei Friedensbem\u00fchungen unseren Beitrag leisten, und da darf sich die Arbeit der Schweiz durchaus sehen lassen.
\nSie haben die europ\u00e4ische Zusammenarbeit angesprochen. Es gibt keine nationalen L\u00f6sungen, im Gegenteil. Ich muss Ihnen sagen: Jeder Staat in Europa, der jetzt versucht, mit nationalen Massnahmen f\u00fcr seine Bev\u00f6lkerung etwas herauszuholen, versch\u00e4rft die Krise in ganz Europa. Morgen kommen in Luxemburg s\u00e4mtliche Migrationsminister der Schengen/Dublin-Staaten zusammen. Ich werde ebenfalls dort sein. Wir werden dort auf politischer Ebene erstmals die europ\u00e4ische Migrationsagenda, die ja Mitte Mai von der Europ\u00e4ischen Kommission vorgestellt worden ist, diskutieren k\u00f6nnen.
\nSie haben gefragt, was f\u00fcr eine Position die Schweiz einnimmt. Ich rufe in Erinnerung, dass die europ\u00e4ische Migrationsagenda auch die Hilfe vor Ort beinhaltet, die Bek\u00e4mpfung des Schlepperwesens, harmonisierte Aufnahmebedingungen in Europa. Alle Staaten m\u00fcssen sich hier auf eine Harmonisierung einstellen, und die Unterschiede d\u00fcrfen nicht zu gross sein, sonst gibt es eben diese Sekund\u00e4rmigration innerhalb Europas. Als Sofortmassnahme muss gem\u00e4ss dieser europ\u00e4ischen Migrationsagenda das Dublin-System gest\u00e4rkt werden, indem die Solidarit\u00e4t unter den Schengen/Dublin-Staaten verst\u00e4rkt wird. Ein erster Schritt dazu soll das Relocation-Programm sein, also ein Verteilschl\u00fcssel innerhalb Europas. Das ist etwas, was die Schweiz schon lange fordert. Jetzt liegt es konkret auf dem Tisch. Es soll eine Entlastung Italiens und Griechenlands geben. Der Bundesrat begr\u00fcsst diese Agenda. Wir begr\u00fcssen aber auch die vorgeschlagene Sofortmassnahme.
\nSie haben nach den Kriterien f\u00fcr diesen Verteilschl\u00fcssel gefragt: Die Europ\u00e4ische Kommission hat vorgeschlagen, zu 40 Prozent das BIP der jeweiligen L\u00e4nder zu ber\u00fccksichtigen, zu 10 Prozent die Anzahl Asylgesuche, die im letzten Jahr gestellt wurden, zu 10 Prozent die Arbeitslosenquote und zu 40 Prozent die Bev\u00f6lkerungsgr\u00f6sse. Nat\u00fcrlich sind wir der Meinung, dass man die Anzahl der bisherigen Asylgesuche tendenziell st\u00e4rker ber\u00fccksichtigen sollte. Ich habe heute Morgen den bulgarischen Ministerpr\u00e4sidenten getroffen. Er h\u00e4tte nat\u00fcrlich gerne eine andere Gewichtung, die die spezielle Situation Bulgariens st\u00e4rker ber\u00fccksichtigt. Ich sage Ihnen voraus, dass morgen noch ganz andere Bed\u00fcrfnisse angemeldet werden. Jeder schaut seine Situation an und sagt: Meine spezifische Situation muss aber besser ber\u00fccksichtigt werden.
\nIch kann Ihnen sagen, die Schweiz unterst\u00fctzt diesen ersten Schritt zu einem Verteilschl\u00fcssel, selbst wenn es nicht m\u00f6glich ist, die Anliegen von allen einzelnen Staaten zu ber\u00fccksichtigen. Europa muss sich jetzt zu einem Kompromiss zusammenraufen, und selbstverst\u00e4ndlich werden wir in der Schweiz dann schauen m\u00fcssen, mit welchen konkreten Massnahmen wir ebenfalls unsere Unterst\u00fctzung geben k\u00f6nnen, aber wir denken, dass es jetzt in die richtige Richtung geht. Aber Sie sehen: Diese europ\u00e4ische Solidarit\u00e4t ist nicht nur f\u00fcr uns eine Herausforderung, sie ist f\u00fcr die meisten europ\u00e4ischen Staaten eine massive Herausforderung. Und ganz klar ist - Sie haben auch danach gefragt, Herr Engler -, dass diese Sofortmassnahmen nat\u00fcrlich an Bedingungen gekn\u00fcpft sind, vorab an die Bedingung, dass sich s\u00e4mtliche europ\u00e4ische Staaten an die Dublin-Verpflichtungen halten. Und das werde ich, nicht zum ersten Mal, morgen in aller Deutlichkeit sagen: Wir erwarten von allen Staaten, dass sie ihre Dublin-Verpflichtungen vollumf\u00e4nglich erf\u00fcllen, wenn dieses Relocation-Programm mit dem Verteilschl\u00fcssel erf\u00fcllt wird. So viel zur europ\u00e4ischen Zusammenarbeit.
\nHerr Abate, Sie haben gefragt, wie wir Italien unterst\u00fctzen k\u00f6nnen, Italien aber auch in die Pflicht nehmen k\u00f6nnen. Ich denke, das Beste, was uns passieren kann, ist, wenn es hier eine gemeinsame europ\u00e4ische Initiative gibt. Die Schweiz kann Italien ihre Unterst\u00fctzung selbstverst\u00e4ndlich anbieten, aber es braucht jetzt diese europ\u00e4ische Solidarit\u00e4t, wo man wie gesagt Italien unterst\u00fctzt und entlastet, aber von diesem Land auch etwas einfordert.
\nHerr St\u00f6ckli, Sie haben gefragt, wie wir unseren Einfluss geltend machen k\u00f6nnen. Ich denke, indem wir eben zeigen, dass wir diese europ\u00e4ische Migrationsagenda auch unterst\u00fctzen, auch mittragen. Ich muss Ihnen aber sagen: Die Nagelprobe werden wir dann bestehen m\u00fcssen, wenn es darum geht, dass auch wir uns ganz konkret einbringen. Das wird unsere Nagelprobe sein. Aber ich denke, wir haben alles Interesse daran, dass wir bei dem, was jetzt hier erstmals, muss ich Ihnen sagen, in Europa aufgegleist ist, vorw\u00e4rtskommen.
\nHerr Schwaller, Sie haben die Glaubw\u00fcrdigkeit des Asylsystems angesprochen. Ich bin mit Ihnen zu hundert Prozent [PAGE 546] einig, wir brauchen eine konsequente Asylpolitik: Schutz f\u00fcr diejenigen, die ihn brauchen, R\u00fcckweisung und auch R\u00fcckf\u00fchrung in den Herkunftsstaat f\u00fcr diejenigen, die unseren Schutz nicht brauchen. Sie haben die Migrationspartnerschaften erw\u00e4hnt, die R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen. Ja, ich denke, wir haben hier gute Instrumente. Aber es braucht bei der Asylpolitik eben immer zwei: Gerade die Migrationspartnerschaften schliessen wir nur ab, wenn wir das Commitment von der anderen Seite auch haben. Aber dann engagieren wir uns, und dann haben wir - Sie haben es gesagt - auch gute, sinnvolle Resultate.
\nHerr St\u00e4nderat Minder, Sie haben verschiedene kritische Punkte gegen diese Vorlage angef\u00fchrt. Sie sind aber trotzdem bereit, auf die Vorlage einzutreten. Ich bin froh dar\u00fcber, denn ich denke, dass es jetzt nicht nur die Unterst\u00fctzung in Europa braucht, sondern auch hier, in der Schweiz, braucht es diese Solidarit\u00e4t. Was aber nicht geht, ist zum Beispiel, einen Standort zu fordern in dem Moment, in dem wir einen Standort suchen, aber nichts anderes zu tun, als die betreffende Gemeinde dagegen zu organisieren, das heisst, alles zu tun, um diesen Standort zu bek\u00e4mpfen. Da braucht es jetzt eine schweizerische Solidarit\u00e4t.
\nSie haben kritisiert, dass wir Sie mit einem Nachtragskredit gebeten haben, bereits die Mittel f\u00fcr einen ersten Standort zu sprechen. Wenn wir warten und nichts tun, werden Sie uns kritisieren und sagen, dass die Standorte immer noch nicht da seien. Wenn wir Standorte suchen und entsprechend auch Kaufvertr\u00e4ge abschliessen, dann kritisieren Sie, dass wir jetzt schon Standorte suchen w\u00fcrden. Ich glaube, wir tun gut daran, auf dem Weg, den wir eingeschlagen haben, weiterzugehen. Aber ich bitte Sie: Wir werden auf Ihre Solidarit\u00e4t, auf die Solidarit\u00e4t in den Kantonen und in den Gemeinden angewiesen sein; denn ohne sie kann dieses Projekt nicht funktionieren.
\nHerr St\u00e4nderat F\u00f6hn, Sie haben gesagt, wir sollten den Verwaltungsapparat mit diesen vielen Revisionen nicht belasten. Ich habe jetzt eine neue parlamentarische Initiative vonseiten der SVP auf dem Tisch, die mit einer Verfassungs\u00e4nderung eine grundlegende Neuerung im Asylwesen verlangt. Sie werden diese parlamentarische Initiative in den Kommissionen beraten und dann schauen, ob Sie dem Bundesrat einen Auftrag geben, mit einer Verfassungs\u00e4nderung wieder eine grundlegende Neuausrichtung im Asylbereich in Angriff zu nehmen.
\nSie haben Ihrer Entt\u00e4uschung in Bezug auf die Umsetzung Ausdruck gegeben. Ich muss Ihnen sagen: Die Zahlen sprechen eine andere Sprache. Die Schweiz hat heute, gemessen an allen Asylgesuchen in Europa, den tiefsten Anteil seit f\u00fcnfzehn Jahren: 2012 wurden 8,2 Prozent aller Asylgesuche in Europa in der Schweiz eingereicht; wir sind im letzten Jahr bei 3,8 Prozent angekommen. Ich bitte Sie, auch diese Fakten zur Kenntnis zu nehmen.
\nIch komme zum Schluss: Herr St\u00e4nderat Bischof hat die Rechtssicherheit angesprochen. Ich glaube, es ist wichtig, dass wir uns bewusst sind, worum es geht, wenn wir \u00fcber Asylpolitik sprechen. Es geht um den Entscheid, ob ein Mensch in unserem Land bleiben kann und Schutz bekommt oder ob er unser Land verlassen muss, allenfalls auch unter Zwang, mit Zwangsmassnahmen, gegen seinen Willen. Diesen Entscheid zu f\u00e4llen ist mit einer ausserordentlichen Verantwortung verbunden, und ich habe allergr\u00f6ssten Respekt vor unseren Mitarbeitenden im Staatssekretariat f\u00fcr Migration, die t\u00e4glich solche Entscheide f\u00e4llen m\u00fcssen. Sie entscheiden, ob jemand unser Land verlassen muss und ob man riskiert, dass diese Person, wenn sie dann zur\u00fcckgef\u00fchrt wird, pl\u00f6tzlich doch wieder eingesperrt und gefoltert wird, wie wir das k\u00fcrzlich in einem Staat hatten, oder ob diese Menschen dann eben tats\u00e4chlich in ihren Heimatstaat zur\u00fcckkehren und sich dort wieder eine Existenz aufbauen m\u00fcssen. Ich m\u00f6chte, dass wir auch in Zukunft diese Entscheide mit der allergr\u00f6ssten Sorgfalt f\u00e4llen m\u00fcssen. Deshalb geh\u00f6rt zum schnellen Verfahren ein umfassender Rechtsschutz, damit wir sicherstellen k\u00f6nnen, dass diese Verfahren auch in Zukunft bei grossem Tempo, aber gleichzeitig auch mit der gr\u00f6ssten Rechtssicherheit durchgef\u00fchrt werden.
\nIch danke Ihnen, dass Sie auf diese Vorlage eintreten. Ich danke Ihnen, dass Sie diese Vorlage in der Kommission mit so grosser Sorgfalt beraten haben: Die Fahne zeigt, dass Ihre Kommission sehr viel in diese Vorlage investiert hat. Ich denke, es hat sich gelohnt.
\nEs ist mir ein Anliegen, noch einmal kurz auf die Atmosph\u00e4re einzugehen, die wir in der Kommission anl\u00e4sslich der Beratung dieser Gesetzgebung hatten: Sie war sehr konstruktiv. Ich bin darum ein bisschen erstaunt \u00fcber die Heftigkeit der Kritik an dieser Vorlage heute hier im Saal. Uns allen war und ist bewusst, dass auch diese Gesetzgebung nicht einfach eine perfekte L\u00f6sung bringt, dass diese Fragen vielleicht nie mit wirklichen L\u00f6sungen beantwortet werden k\u00f6nnen, aber dass wir doch mindestens Wege suchen m\u00fcssen, um Missst\u00e4nde oder ungute Zust\u00e4nde, die wir im heutigen System realisieren, zu \u00e4ndern.
\nIch habe es in meinem Eintretensvotum gesagt: Unsere Kommission, die SPK, hat dem Bundesrat vor vier Jahren den Auftrag f\u00fcr diese Gesetzgebung gegeben. Der Inhalt dieser Gesetzgebung wurde anhand von wichtigen Pfeilern schon vor vier Jahren definiert. Die Zentren des Bundes waren ein solcher Pfeiler, mit dem diese Prozesse eben an einem Ort und damit auch beschleunigt ausgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen. Wir hatten aber als ebenso wichtigen Punkt festgehalten, dass wir einen umfassenden und kostenlosen Rechtsschutz m\u00f6chten, damit eben auch die Rechtsstaatlichkeit gew\u00e4hrleistet werden k\u00f6nnte. Jetzt diese Gesetzgebungsarbeit einfach so zu zerpfl\u00fccken, keinen guten Faden daran zu lassen, scheint mir doch eher eine Bewirtschaftung des Unmutes und ein Versuch, in diesem Bereich unserer Arbeit einfach auch gar nichts Gutes entstehen lassen zu k\u00f6nnen.
\nBetreffend die Kritik, dass der Unmut in der Bev\u00f6lkerung so unendlich gross sei, erlaube ich mir als Z\u00fcrcherin jetzt doch noch, darauf hinzuweisen, dass wir an diesem Wochenende eine Abstimmung hatten, bei der es um die H\u00e4rtefallkommission im Asylbereich ging. Es gab eine Volksinitiative, die diese H\u00e4rtefallkommission abschaffen wollte. Zwei Drittel der Z\u00fcrcher Bev\u00f6lkerung wollten diese H\u00e4rtefallkommission nicht abschaffen. W\u00e4re der Unmut dermassen generell und gross, dann w\u00e4re dieses Resultat nicht zustande gekommen.
\nDas heisst, die Bev\u00f6lkerung sieht, dass wir uns bem\u00fchen, dass die Beh\u00f6rden sich bem\u00fchen in den Gemeinden, in den Kantonen, auf Bundesebene: Es ist ein Bem\u00fchen, menschliche, tragf\u00e4hige L\u00f6sungen zu finden, die auch den Bed\u00fcrfnissen unserer Bev\u00f6lkerung entsprechen. Selbstverst\u00e4ndlich gibt es nicht nur die Bed\u00fcrfnisse der Asylsuchenden, es gibt auch die Bed\u00fcrfnisse unserer Bev\u00f6lkerung. Aber bem\u00fchen wir uns alle redlich darum, Schritt f\u00fcr Schritt immer wieder L\u00f6sungen zu finden und sie umzusetzen!
\nDas Klima in unserer Kommission war sehr gut. Wir hatten eingehende, tiefsch\u00fcrfende Diskussionen. Die meisten Mitglieder haben sich die Zeit genommen, diesen Pilotbetrieb einmal anzuschauen. Leider war es nicht allen m\u00f6glich - ein solcher Besuch h\u00e4tte heute vielleicht zu ein bisschen differenzierteren Voten f\u00fchren k\u00f6nnen.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission, auf diese Vorlage einzutreten und dann die Diskussionen zu den, sage ich einmal, zwei, drei wirklich noch umk\u00e4mpften Positionen zu f\u00fchren. Aber diese Vorlage, die von den Gemeinden, von den Kantonen und vom Bund in einem eindr\u00fccklichen Prozess erarbeitet worden ist, der auch von allen drei Ebenen getragen worden ist, verdient wirklich ein wohlwollendes Klima und eine Diskussion, die zu L\u00f6sungen f\u00fchrt.
\nVon all den Asylgesetzrevisionen, die wir in den letzten - ich m\u00f6chte bald sagen: - Jahrzehnten gemacht haben, ist diese hier wahrscheinlich die am meisten Erfolg versprechende. Es ist eine einfache Revision - eine ganz einfache! -, aber eine mit einem ganz neuen Grundgedanken. Man geht mit dem Grundgedanken in die Revision, dass die Verfahren, so, wie sie bestehen, beschleunigt werden sollen. Wir haben rechtsstaatliche Verfahren, und die Grundidee ist schlicht und einfach die, dass sie nur schneller ablaufen m\u00fcssen. Daf\u00fcr sorgt diese Revision auf eine sehr effiziente und auch gerechte Weise.
\nDem Fl\u00fcchtlingselend in dieser Welt kann die Schweiz alleine nicht begegnen, aber sie hat verschiedene M\u00f6glichkeiten. Sie hat die M\u00f6glichkeit, auch in diesem Bereich ein St\u00fcck Rechtssicherheit zu schaffen, was wir ja wirtschaftlich und wirtschaftspolitisch immer anmahnen. Ein Land bietet keine Rechtssicherheit, wenn es zwar Regeln hat, aber das Durchsetzen dieser Regeln Jahre dauert. Es gibt in diesem Bereich sogar einzelne Verfahren, die \u00fcber zehn Jahre gedauert haben. Ein langsamer Staat ist kein gerechter Staat. Ein schneller Staat ist ein gerechter Staat. Sie schaffen Rechtssicherheit, wenn der potenzielle Fl\u00fcchtling, der Mensch, der in die Schweiz kommt, weiss, dass \u00fcber seine Rechtsposition rasch entschieden wird. Das hat f\u00fcr den Fl\u00fcchtling, der die Voraussetzungen erf\u00fcllt, den Vorteil, dass er rasch weiss, dass er als Fl\u00fcchtling hier sein und hier bleiben darf. Es hat auch den Vorteil, dass derjenige, der in die Schweiz kommt und weiss, dass er die Voraussetzungen als Fl\u00fcchtling hier nicht erf\u00fcllt, auch weiss, dass schnell entschieden wird, dass er hier kein Bleiberecht hat.
\nEin schnelles Verfahren ist grunds\u00e4tzlich einmal ein gerechtes Verfahren. Es darf aber nicht zu einem oberfl\u00e4chlichen Verfahren werden. Deshalb sind die Voraussetzungen in der Gesetzgebung sehr exakt zu regeln. Der Rechtsschutz muss gew\u00e4hrleistet sein, und die finanzielle Unterst\u00fctzung w\u00e4hrend dieser nun sehr kurzen Verfahrenszeit muss gew\u00e4hrleistet sein.
\nDie Organisation, die hier vorgesehen wird, orientiert sich ja an ausl\u00e4ndischen Modellen, namentlich am erw\u00e4hnten holl\u00e4ndischen Modell. Diese Modelle haben sich wesentlich besser bew\u00e4hrt als b\u00fcrokratische Modelle, die f\u00fcr Rechtsanw\u00e4lte jahrzehntelange Verfahren kreieren - ausser den Rechtsanw\u00e4lten profitiert eigentlich fast niemand davon.
\nIch glaube, diese Vorlage verdient es, dass wir auf sie eintreten. Und sie verdient es, dass wir sie als ernsthafte und zukunftsgerichtete Revision ansehen.
\nDie Kommissionspr\u00e4sidentin hat die Vorgeschichte der Vorlage ausf\u00fchrlich dargelegt. Praktisch alle sind sich einig, dass die Beschleunigung der Verfahren eine der wichtigsten und wirksamsten Massnahmen zur vern\u00fcnftigen Bew\u00e4ltigung der Fl\u00fcchtlingsstr\u00f6me ist. Der Einbezug von Kantonen, St\u00e4dten und Gemeinden in den bisherigen Prozess darf als beispielhaft bezeichnet werden.
\nDer Revisionsprozess, der seit 2010 dauert, wird erschwert und belastet durch die Zuspitzung der politischen Lage nicht nur in einem, sondern in verschiedenen L\u00e4ndern. Stichworte: Krieg, Instabilit\u00e4t, Terrorismus, zunehmendes Wohlstandsgef\u00e4lle. Dadurch kommen mehr Fl\u00fcchtlinge, nicht nur nach Europa, sondern auch in die Schweiz. Es ist das Normalste der Welt, dass neue Herausforderungen auch mit neuen oder zumindest modifizierten L\u00f6sungen angegangen werden m\u00fcssen. Es ist nicht wegzudiskutieren, dass zu viele Leute ohne ausreichenden Asylgrund, die sogenannten Wirtschaftsfl\u00fcchtlinge, unser System belasten. Aber auch dort helfen uns Schlagworte wie Asylstreik oder Asylmoratorium nicht weiter, weil wir ja irgendwie herausfinden m\u00fcssen, wer Wirtschaftsfl\u00fcchtling ist und wer ein echter Fl\u00fcchtling ist.
\nFl\u00fcchtlingslager nahe bei den Krisengebieten scheinen mir pr\u00fcfenswerte Vorschl\u00e4ge. Da die Schweiz aber solche Lager kaum im Alleingang errichten kann, sind wir auf internationale Zusammenarbeit angewiesen. Dublin-Bashing ist im Zusammenhang mit der Fl\u00fcchtlingspolitik auch recht beliebt. Das Dublin-System weist M\u00e4ngel auf, denn es wurde nicht f\u00fcr Extremsituationen konzipiert, wie wir sie heute haben. Das Dublin-System wird auch nicht in allen L\u00e4ndern konsequent angewendet, und das ist noch fast das gr\u00f6ssere Problem als seine Konzeption. Das Dublin-System kann aber weiterentwickelt werden. Ob aller M\u00e4ngel darf nicht vergessen werden, dass es f\u00fcr unser Land insgesamt deutlich mehr Vorteile als Nachteile hatte; das sehen alle, die sich nicht mit der Bewirtschaftung des Themas befassen, sondern n\u00e4her hinschauen.
\nEs ist problematisch, der Bev\u00f6lkerung vorgaukeln zu wollen, dass es f\u00fcr diese riesengrossen Probleme einfache L\u00f6sungen gibt. Letztendlich gilt es, sich ab und zu einzugestehen, dass gewisse Probleme nicht l\u00f6sbar sind; dass man gewisse Probleme nicht oder zumindest nicht vollst\u00e4ndig in den Griff bekommen kann; dass das Fl\u00fcchtlingsproblem Teil des Preises ist, den wir f\u00fcr unseren Wohlstand bezahlen. Das \u00e4ndert nichts daran, dass wir, wenn wir eine Asylpolitik wollen, die [PAGE 543] auch in der Bev\u00f6lkerung Akzeptanz findet, eine konsequente Asylpolitik betreiben und Missbr\u00e4uche konsequent bek\u00e4mpfen m\u00fcssen.
\nDie Beh\u00f6rden, die sich mit dem Thema Asyl befassen - die Beh\u00f6rden auf allen Ebenen, aber eigentlich vor allem jene auf der Ebene der Kantone und der Gemeinden -, bew\u00e4ltigen eine ausserordentlich schwierige Aufgabe. Es gibt f\u00fcr eine Gemeindepr\u00e4sidentin kaum eine schwierigere Aufgabe, als vor ihre Gemeindeversammlung hinstehen und ihr verk\u00fcnden zu m\u00fcssen, dass bei ihnen ein Asylzentrum errichtet wird. Ich habe gesehen, wie das in meiner Nachbargemeinde verlief.
\nWir, die wir als Bundesgesetzgeber relativ weit weg vom Ganzen sind und aus der Ferne regeln, haben zwei M\u00f6glichkeiten: Wir k\u00f6nnen diesen Beh\u00f6rden auf Kantons- und Gemeindeebene den R\u00fccken st\u00e4rken, oder wir k\u00f6nnen ihnen mit unrealistischen Forderungen die Aufgabe zus\u00e4tzlich erschweren. Ich meine: Das Erste ist das Mindeste, was wir als Bundesparlamentarier beitragen m\u00fcssen.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nDie Vorlage, die Sie heute beraten, hat bereits einen langen Weg hinter sich. Ich erinnere Sie daran, dass der Bundesrat am 26. Mai 2010 eine Botschaft zur Revision des Asylgesetzes verabschiedet hatte. Im Rahmen der parlamentarischen Beratung hat Ihre Kommission das EJPD im Herbst 2010 beauftragt, bis Ende M\u00e4rz 2011 einen Bericht \u00fcber die allgemeine Situation im Asylbereich zu verfassen und neue, weiter gehende Optionen f\u00fcr eine markante Beschleunigung der Asylverfahren aufzuzeigen. Die SPK des St\u00e4nderates sprach sich dann am 9. Mai 2011 einstimmig daf\u00fcr aus, die Handlungsoption 1 des Berichtes \u00fcber Beschleunigungsmassnahmen im Asylbereich weiterzuverfolgen und bereits m\u00f6gliche Verbesserungen im Rahmen einer Zusatzbotschaft des Bundesrates umzusetzen.
\nDie Handlungsoption 1 des Berichtes \u00fcber Beschleunigungsmassnahmen sah vor, dass eine \u00fcberwiegende Mehrheit der Asylverfahren in Zentren des Bundes innerhalb einer kurzen Frist abgeschlossen wird und sich alle am Asylprozess beteiligten Akteure vor Ort befinden. Die Asylverfahren sollen aber nicht nur rasch, sondern selbstverst\u00e4ndlich auch fair durchgef\u00fchrt werden. Deshalb wurde im Rahmen der Handlungsoption 1 auch ein umfassender und kostenloser Rechtsschutz vorgeschlagen. Dies setzte eine umfassende Neustrukturierung des Asylbereichs voraus.
\nDie vom Bundesrat mit der Botschaft vom 26. Mai 2010 und der Zusatzbotschaft vom 23. September 2011 vorgeschlagene Revision des Asylgesetzes wurde daraufhin durch das Parlament aufgeteilt: Das Parlament stimmte der im Beschleunigungsbericht des EJPD vorgeschlagenen Neustrukturierung des Asylbereichs grunds\u00e4tzlich zu. Die vom Bundesrat in seiner Botschaft vom 26. Mai 2010 vorgeschlagenen Bestimmungen \u00fcber die Verfahrens- und Chancenberatung wurden jedoch zur\u00fcckgewiesen, mit dem Auftrag, eine neue Vorlage zur Beschleunigung der Asylverfahren durch die Schaffung von Verfahrenszentren des Bundes sowie durch die Anpassung der Beschwerdefristen und des Rechtsschutzes zu unterbreiten. Diese Ihnen nun heute unterbreitete Vorlage entspricht ebendiesem Auftrag des Parlamentes.
\nDas Parlament hat auch im Hinblick auf die Neustrukturierung des Asylbereichs am 28. September 2012 dringliche \u00c4nderungen des Asylgesetzes verabschiedet, die dann am 29. September 2012 in Kraft getreten sind und die, mit einer Verl\u00e4ngerung, bis 2019 g\u00fcltig sind. Diese dringlichen \u00c4nderungen sind ja in der Referendumsabstimmung von unserer Bev\u00f6lkerung mit 78 Prozent Ja sehr deutlich angenommen worden. Damit hat unsere Bev\u00f6lkerung die Zustimmung zu sehr wichtigen Fragen schon im Jahre 2013 gegeben. [PAGE 535]
\nAuch wurde es damit m\u00f6glich, in einem Pilotprojekt Erfahrungen zu dieser Gesetzgebung zu sammeln. Vorhaben wie zum Beispiel die bewilligungsfreie Nutzung von Bauten und Anlagen des Bundes f\u00fcr die Unterbringung von Asylsuchenden f\u00fcr maximal drei Jahre konnten geprobt werden, ebenso die Schaffung von besonderen Zentren f\u00fcr Asylsuchende, die die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung gef\u00e4hrden oder den Betrieb der Empfangs- und Verfahrenszentren erheblich st\u00f6ren. Dazu hat man mindestens schon die Erfahrung gemacht, dass es sehr schwierig ist, solche Zentren \u00fcberhaupt zu realisieren. Weiter hat man auch Erfahrungen gesammelt bez\u00fcglich Beitr\u00e4gen an die Standortkantone von Bundeszentren f\u00fcr die Durchf\u00fchrung von Besch\u00e4ftigungsprogrammen oder bez\u00fcglich Beitr\u00e4gen an die Sicherheitskosten der Zentren, ebenfalls bez\u00fcglich der M\u00f6glichkeit, neue Verfahrensabl\u00e4ufe im Rahmen von Testphasen generell zu pr\u00fcfen.
\nWeitere, nichtdringliche \u00c4nderungen des Asylgesetzes wurden vom Parlament dann am 14. Dezember 2012 beschlossen. Sie wurden vom Bundesrat gestaffelt auf den 1. Januar 2014 bzw. auf den 1. Februar 2014 in Kraft gesetzt. Diese \u00c4nderungen dienten teilweise ebenfalls der Neustrukturierung des Asylbereichs; ich denke vor allem an die Einf\u00fchrung einer Vorbereitungsphase oder die ganze oder teilweise Finanzierung von Administrativhaftpl\u00e4tzen f\u00fcr Zwangsmassnahmen im Ausl\u00e4nderrecht durch den Bund.
\nAm 3. September letzten Jahres schliesslich hat der Bundesrat die Botschaft zur \u00c4nderung des heute vorliegenden Gesetzes dem Parlament \u00fcberwiesen. Sie sehen an dieser Chronologie, dass die heutige Vorlage zur Neustrukturierung des Asylbereichs bereits eine sehr lange und komplexe Vorgeschichte hat. Bereits seit drei Jahren laufen seitens des Bundes in enger Zusammenarbeit mit den Kantonen intensive Umsetzungsarbeiten zur Neustrukturierung. Ich erinnere Sie in diesem Zusammenhang gerne daran, dass die Kantone, St\u00e4dte und Gemeinden die Grundz\u00fcge der Neustrukturierung des Asylbereichs anl\u00e4sslich zweier nationaler Asylkonferenzen einstimmig verabschiedet haben. Es war f\u00fcr Ihre Kommission bei den Hearings eindr\u00fccklich, wie viele lobende Worte die Hearing-Teilnehmer f\u00fcr den Prozess und den Werdegang hatten, die zu diesem Gesetz gef\u00fchrt haben. Es war unserer Kommission dann umgekehrt auch wichtig, den Gemeinden und den Kantonen ans Herz zu legen, dass die Gesetzgebungsarbeit, die uns obliegt, ein wichtiger Teil ist, dass es aber nachher ebenso wichtig ist, dass die Kantone und die Gemeinden f\u00fcr die Umsetzung Hand bieten.
\nAm 6. Januar 2014 konnte der Testbetrieb im Hinblick auf die zuk\u00fcnftige Neustrukturierung in Z\u00fcrich er\u00f6ffnet werden. Dort wird seit Anfang 2014 die Wirksamkeit der neuen, getakteten Asylverfahren in quantitativer und qualitativer Hinsicht gepr\u00fcft.
\nWie bereits ausgef\u00fchrt, gab Ihre Kommission dem Bundesrat vor vier Jahren die Leitplanken im Hinblick auf eine markante Beschleunigung der Asylverfahren vor, um den Asylbereich grundlegend neu zu strukturieren. Ihre Kommission ist denn auch am 6. September letzten Jahres einstimmig auf die Vorlage zur Neustrukturierung des Asylbereichs eingetreten und hat die Detailberatung am 30. April dieses Jahres abgeschlossen. Die bereinigte Vorlage wurde in der Gesamtabstimmung mit 6 zu 2 Stimmen bei 1 Enthaltung angenommen. Ihre Kommission folgt weitgehend dem Entwurf des Bundesrates und schl\u00e4gt einige Pr\u00e4zisierungen oder Konkretisierungen vor. Wie Sie der Fahne entnehmen k\u00f6nnen, gibt es auch vereinzelt Minderheitsantr\u00e4ge. In der Kommissionsberatung standen unter anderem die St\u00e4rkung der Position der Kantone und Gemeinden, die Gew\u00e4hrleistung der Sicherheit der Bev\u00f6lkerung, die Schwankungstauglichkeit des neuen Systems sowie verschiedene Teilaspekte des neukonzipierten Verfahrens wie Rechtsberatung und Rechtsvertretung im Vordergrund.
\nIch komme bei den einzelnen Artikeln auf die \u00c4nderungen und Pr\u00e4zisierungen durch die Mehrheit Ihrer Kommission noch zu sprechen. Ich m\u00f6chte nur noch festhalten, dass Ihre Kommission vorschl\u00e4gt, den Kantonen und Gemeinden durch das Gesetz explizit einen fr\u00fchzeitigen Einbezug bei der Errichtung der Zentren zu garantieren. Damit soll die zentrale Stellung der Kantone und Gemeinden beim Aufbau der neuen Verfahrenszentren unterstrichen werden. Auch die St\u00e4rkung des Wegweisungsvollzugs, welcher eine wichtige Voraussetzung f\u00fcr eine erfolgreiche Neustrukturierung des Asylbereichs bildet, war Ihrer Kommission ein wichtiges Anliegen. Erf\u00fcllt ein Kanton seine Aufgaben beim Vollzug der Wegweisung von Ausl\u00e4ndern, deren Asylgesuch abgelehnt worden ist, nicht oder nur mangelhaft, so soll der Bund k\u00fcnftig daraus erwachsende Kosten den Kantonen belasten k\u00f6nnen.
\nWeiter beantragt die Kommission Ihrem Rat, die Verletzung der Mitwirkungspflicht durch Asylsuchende in den Bundeszentren strenger zu sanktionieren, als dies der Bundesrat vorschl\u00e4gt. Gesuche von Asylsuchenden, die in einem Verfahrenszentrum des Bundes den Beh\u00f6rden ohne triftigen Grund w\u00e4hrend mehr als f\u00fcnf Tagen nicht zur Verf\u00fcgung stehen, sollen formlos abgeschrieben werden.
\nMit 7 zu 4 Stimmen lehnte es Ihre Kommission jedoch ab, Asylsuchende, welche die Sicherheit und Ordnung innerhalb und ausserhalb eines Verfahrenszentrums erheblich st\u00f6ren, zwingend in besonderen Zentren und einem zugeteilten Rayon unterzubringen. Wir werden noch darauf zu sprechen kommen, n\u00e4mlich bei der Beratung eines Einzelantrages und eines Minderheitsantrages.
\nDes Weiteren war es Ihrer Kommission wichtig, dass der Schwankungstauglichkeit im Rahmen der Neustrukturierung vermehrt Rechnung getragen wird und dass die bewilligungslose Nutzung von Bauten oder Anlagen des Bundes zur Unterbringung von Asylsuchenden gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates zwecks einer flexibleren Umsetzung der Neustrukturierung erleichtert werden soll.
\nEine wichtige Voraussetzung f\u00fcr eine rasche, aber zugleich auch seri\u00f6se und faire Pr\u00fcfung der Asylgesuche ist schliesslich eine unentgeltliche Beratung und Rechtsvertretung der Asylsuchenden in den Zentren des Bundes. Ein Antrag, der dieses Kernelement der Vorlage streichen wollte, wurde mit 9 zu 2 Stimmen abgelehnt. Wir werden darauf noch zu sprechen kommen.
\nIm Namen der Kommission bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den Antr\u00e4gen der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nAuf einem so hochkomplexen Gebiet wie der Migration gibt es keine einfachen Antworten, auch nicht durch die schweizerische Asylgesetzgebung. Eine gute Asyl- und Migrationspolitik braucht aber Regeln. Faire Regeln bedeuten auch Einschr\u00e4nkungen und Priorit\u00e4ten, damit diejenigen Schutz finden, die ihn am dringendsten ben\u00f6tigen.
\nSo k\u00f6nnen wir nicht \u00fcber die Neustrukturierung des Asylbereichs sprechen, ohne auf die gr\u00f6sseren Migrationsbewegungen nach Europa einzugehen. Im Jahr 2014 haben 625 000 Personen ein Asylgesuch in Europa gestellt. Das waren 40 Prozent mehr als im Jahr zuvor. Die Herkunftsl\u00e4nder waren vor allem Syrien und Eritrea, also die L\u00e4nder, welche auch bei uns an erster Stelle sind. Im Jahr 2014 stellten 23 765 Personen in der Schweiz ein Asylgesuch, und das Staatssekretariat f\u00fcr Migration (SEM) rechnet mit bis zu 30 000 in diesem Jahr. Die Anlandungen in Italien beliefen sich allein im letzten Jahr auf 170 000 Personen; in diesem Jahr sind bereits mehr als 40 000 Personen, vor allem aus Libyen kommend, in Italien eingetroffen. Allein im Mittelmeer sind im letzten Jahr etwa 3500 Personen ertrunken, was inakzeptabel ist und auf jeden Fall verhindert werden muss. Heute ist das Mittelmeer die t\u00f6dlichste Grenze der Welt. Auf jeden Fl\u00fcchtling, der es an die europ\u00e4ische K\u00fcste schafft, kommen unz\u00e4hlige, die ertrinken. Wie viele es genau sind, werden wir nie wissen.
\nEs darf nicht hingenommen werden, dass vor unserer K\u00fcste Menschen ihr Leben verlieren. Experten gehen davon aus, dass aufgrund der instabilen politischen Lage sowie der Konflikte im Nahen Osten und in Afrika ein weiterer Anstieg der Zahl der Asylgesuche zu erwarten ist. [PAGE 536]
\nWas ist zu tun? Mit den letzten Revisionen des Asylgesetzes und der Neustrukturierung des Asylwesens, \u00fcber die wir heute diskutieren, schaffen wir die Voraussetzungen daf\u00fcr, dass die Asylverfahren langfristig rasch und fair gestaltet werden. Die Asylpolitik wird nur dann glaubw\u00fcrdiger, wenn wir mit einer effizienten und strikten Umsetzung des Asylgesetzes daf\u00fcr sorgen k\u00f6nnen, dass Personen, die keine Asylgr\u00fcnde geltend machen k\u00f6nnen, schnell einen definitiven Entscheid erhalten und die Schweiz verlassen. Ob die vorliegende Asylgesetzrevision gelingt, h\u00e4ngt mitunter davon ab, wie konsequent der Vollzug durch die Kantone erfolgt. Damit erm\u00f6glichen wir es auch, dass echte Fl\u00fcchtlinge und Schutzbed\u00fcrftige aufgenommen werden k\u00f6nnen. Auch die Missbr\u00e4uche sind konsequent zu bek\u00e4mpfen. Dazu m\u00fcssen die bestehenden Regelungen nur noch besser umgesetzt werden. Gegen\u00fcber straff\u00e4lligen und renitenten Asylsuchenden ist Nachsicht fehl am Platz.
\nGen\u00fcgen aber diese Massnahmen angesichts des steigenden Migrationsdrucks, vor allem aus dem Mittleren Osten und Afrika? Nein, denn die Schweiz ist nach wie vor ein attraktives Land. Wir sind den Migrationsbewegungen aus dem S\u00fcden stark ausgesetzt. Auch wenn die Zunahme der Asylgesuche in der Schweiz im Vergleich zu Gesamteuropa im letzten Jahr moderater ausfiel - plus 11 Prozent in der Schweiz, plus 35 Prozent in Europa -, m\u00fcssen wir damit rechnen, dass auch in den folgenden Jahren eine betr\u00e4chtliche Anzahl von Asylsuchenden zu uns kommen wird.
\nWichtig ist \u00fcberdies, dass wir es nicht mehr nur mit dem Migrationsdruck zu tun haben, sondern dass wir angesichts der Syrien- und Libyen-Krise auch vermehrt mit Terroristen konfrontiert sind, die nach Europa kommen.
\nDamit komme ich zu einem zentralen Punkt, und dar\u00fcber besteht wohl Konsens: Nur eine gesamteurop\u00e4ische Vorgehensweise f\u00fchrt zum Ziel. Deshalb sollte der Bundesrat die von der EU vorgeschlagene Agenda f\u00fcr Migration vom 13. Mai 2015 soweit immer m\u00f6glich unterst\u00fctzen. Die darin enthaltenen Schwerpunkte sind Anreize, um die irregul\u00e4re Migration zu reduzieren, Menschen zu retten, die Aussengrenzen zu sichern und eine starke gemeinsame Asylpolitik zu betreiben. In diesem Zusammenhang interessiert mich, Frau Bundespr\u00e4sidentin, was die Schweiz f\u00fcr Vorstellungen hat, welche Anforderungen ein k\u00fcnftiges Verteilsystem erf\u00fcllen m\u00fcsste, und was die Schweiz als eines der L\u00e4nder, die gemessen an der Einwohnerzahl am meisten Asylsuchende aufnehmen, davon erwarten k\u00f6nnte. Die jeweilige Gr\u00f6sse, die Wirtschaftskraft und die Aufnahmekapazit\u00e4ten eines Landes sind die in der EU diskutierten Parameter. Wie beurteilen Sie die W\u00fcnschbarkeit eines k\u00fcnftigen untereinander abgestimmten Modells der Verteilung, und nach welchen Kriterien m\u00fcsste Ihnen zufolge diese Verteilung erfolgen?
\nDabei ist daran zu erinnern, dass die Schweiz mit 2,68 Asylgesuchen pro 1000 Einwohner im Jahre 2013 nach Schweden und Malta und im Unterschied etwa zu Deutschland mit 1,35, Frankreich mit 1,0, England mit 0,46 und Spanien mit 0,09 zu den L\u00e4ndern mit den meisten Asylgesuchen geh\u00f6rt.
\nIm Weiteren glaube ich auch, dass der Bundesrat Italien vermehrt unterst\u00fctzen m\u00fcsste, nicht zuletzt, um die Zusammenarbeit im Dublin-System aufrechtzuerhalten. Ohne ein funktionierendes Dublin-System w\u00fcrde die Schweiz mit noch gr\u00f6sseren Problemen konfrontiert, sowohl migrations- wie auch sicherheitspolitisch. Solange keine valable Alternative zum Dublin-System vorhanden ist, muss der Bundesrat in Br\u00fcssel auf die Einhaltung dieser Regeln pochen und richtigerweise parallel dazu die Bestrebungen f\u00fcr einen gerechten europ\u00e4ischen Verteilschl\u00fcssel unterst\u00fctzen.
\nZus\u00e4tzlich zu den innenpolitischen Massnahmen wie den vorgeschlagenen Massnahmen zur Beschleunigung der Verfahren und zus\u00e4tzlich zur vermehrten Kooperation mit der EU im gesamteurop\u00e4ischen Kontext kommt schliesslich eine weitere Forderung an den Bundesrat: Die Schweiz muss sich in den Herkunftsstaaten der Fl\u00fcchtlinge wie auch in den Transitstaaten noch mehr engagieren. Nur wenn wir die Ursachen der Migration angehen, kann den Menschen in diesen L\u00e4ndern geholfen werden und damit die irregul\u00e4re Migration bek\u00e4mpft werden. Wir m\u00fcssen die Ursachen der Migration bek\u00e4mpfen, nicht die Migranten. Das heisst, wir m\u00fcssen unter anderem auf dem Weg von Abkommen \u00fcber Migrationssteuerung und Partnerschaften noch enger mit diesen L\u00e4ndern zusammenarbeiten. Die fortdauernde Instabilit\u00e4t, beispielsweise in Libyen, hat dazu gef\u00fchrt, dass der Menschenhandel vortrefflich gedeiht: Er hat sich zu einem Gesch\u00e4ftsmodell entwickelt, mit dem Abermillionen Dollar verdient werden. Diese kriminellen Menschenh\u00e4ndler schlagen Profit aus dem Elend der Menschen und gef\u00e4hrden deren Leben, indem sie sie in v\u00f6llig morschen Booten auf die gef\u00e4hrliche Reise \u00fcbers Mittelmeer schicken.
\nFluchtursachen bek\u00e4mpfen heisst aber auch, neue Handelsabkommen genau zu \u00fcberpr\u00fcfen, n\u00e4mlich darauf hin, ob Entwicklungsl\u00e4nder noch weiter an den Rand dr\u00e4ngen, indem sie Bauern und Fischern ihre Lebensgrundlagen entziehen.
\nDas Zwischenfazit lautet deshalb: Ja zur Neustrukturierung des Asylbereichs, Ja zu einer verst\u00e4rkten Zusammenarbeit mit der EU, weil die Schweiz die Herausforderungen nicht alleine bew\u00e4ltigen kann, und ein noch gr\u00f6sseres Engagement der Schweiz bez\u00fcglich Schutz und Hilfe vor Ort.
\nNoch kurz f\u00fcnf Punkte zum Gesetz, wie es uns jetzt vorliegt:
\n1. Die Nagelprobe, die das Gesetz zu bestehen haben wird, ist, ob es gelingt, innert n\u00fctzlicher Zeit - und da meine ich drei bis f\u00fcnf Jahre - die erforderlichen Verfahrenszentren und mit ihnen auch die Unterbringung landesweit und in der geplanten Gr\u00f6sse einzurichten. Von den Kantonen, welche unisono das neue Beschleunigungskonzept unterst\u00fctzen, muss erwartet werden, dass sie sich diesbez\u00fcglich nicht mit der Zuschauerrolle begn\u00fcgen, sondern sich aktiv und aufeinander abgestimmt daf\u00fcr engagieren.
\n2. Das neueingef\u00fchrte Plangenehmigungsverfahren anstelle des gew\u00f6hnlichen Baubewilligungsverfahrens mag wohl die Suche nach geeigneten Standorten f\u00fcr die Verfahrenszentren dadurch vereinfachen, dass die Entscheide besser koordiniert und die Baubewilligungsverfahren vereinfacht und beschleunigt werden. Solche Plangenehmigungsverfahren kennen wir aus den Bereichen der Eisenbahn, der Nationalstrasse, der Elektrizit\u00e4t und aus anderen Rechtsbereichen, \u00fcberall dort, wo eine hohe politische Brisanz vorhanden ist und Interessenkonflikte aufeinander abzustimmen sind. Die Kehrseite der Medaille ist, dass die Bewilligungskompetenzen der Gemeinden und der Kantone auf den Bund \u00fcbergehen. Ich habe mich etwas dar\u00fcber gewundert, wie leicht die Kantone daf\u00fcr zu gewinnen waren. Ganz entscheidend wird aber sein, dass durch das Recht der Plangenehmigung die kantonalrechtlichen Vorschriften nicht ausser Kraft gesetzt werden k\u00f6nnen und die Mitwirkungsrechte der Privaten, der Gemeinden und der Kantone gew\u00e4hrleistet bleiben.
\n3. Die Kommissionspr\u00e4sidentin hat die dritte kritische Seite der Vorlage bereits benannt. Es geht um die Frage der Schwankungstauglichkeit, und bei dieser Frage geht es um zus\u00e4tzliches Personal, das gegebenenfalls rasch rekrutiert werden muss, aber auch um die Unterbringungsm\u00f6glichkeiten.
\n4. Auch die Frage des Rechtsschutzes wird eine der Kernfragen dieser Vorlage sein. Die Frage, inwieweit es gerechtfertigt ist, den Rechtsschutz in allen drei Verfahrensarten - also im beschleunigten Verfahren, im Dublin-Verfahren und im erweiterten Verfahren - zu garantieren, kann man durchaus differenziert beurteilen. Zumindest in den Dublin-F\u00e4llen liesse sich mit guten Gr\u00fcnden auch eine andere L\u00f6sung finden.
\n5. Zu guter Letzt ist es mir noch ein Anliegen, auf die Verletzlichkeit der unbegleiteten minderj\u00e4hrigen Asylsuchenden kurz zu sprechen zu kommen. Ich halte es f\u00fcr wichtig, dass man sich dieses Problems jetzt erstmals in der Asylgesetzgebung annimmt, weil ich davon \u00fcberzeugt bin, dass bei diesen Jugendlichen, die die lange Flucht ohne Begleitung auf sich nehmen und dann bei uns landen, den Staat im Vergleich mit anderen Asylsuchenden eine h\u00f6here F\u00fcrsorgepflicht trifft.
\nIch bitte Sie deshalb auch, auf die Vorlage einzutreten. [PAGE 537]
\nWie es von der Kommissionspr\u00e4sidentin schon ausf\u00fchrlich dargestellt worden ist, sieht diese Revision des Asylgesetzes vor, Asylverfahren rascher und rechtsstaatlich fair durchzuf\u00fchren. F\u00fcr Asylgesuche, f\u00fcr die es keine weiteren Abkl\u00e4rungen braucht, ist ein beschleunigtes Verfahren vorgesehen.
\nIch bitte Sie schon jetzt, in der Detailberatung der Mehrheit der Kommission zu folgen. Aber die Gesamtabstimmung der Kommission erfolgte am 30. April dieses Jahres, als die dramatischen Ereignisse der letzten Woche, wenige Kilometer von unserer s\u00fcdlichen Grenze entfernt, noch kein Thema waren.
\nNationale L\u00f6sungen und damit die internen gesetzlichen Normenapparate im Asylbereich k\u00f6nnen nur gut funktionieren und umgesetzt werden, wenn der Grundsatz der internationalen Kooperation in Europa respektiert wird, doch heute sch\u00fctzen wichtige L\u00e4nder in der EU nur die eigene territoriale Hoheit. Die Situation in Italien ist einfach explosiv, Italien kann nicht lange allein durchhalten.
\nIch nutze diese Debatte, um zwei Fragen zu stellen: K\u00f6nnen wir einen Beitrag dazu leisten, dass diese Kooperation wieder effektiv und effizient werden kann, oder ist das eine Illusion? Und welche Massnahmen haben Sie vorgesehen, Frau Bundespr\u00e4sidentin, falls Italien einfach aufgibt?
\nL'objet essentiel de la r\u00e9vision l\u00e9gislative que nous traitons, c'est d'acc\u00e9l\u00e9rer les proc\u00e9dures d'asile. C'est un objectif qui n'est pas contestable. Quel que soit le point de vue qu'on adopte, il est souhaitable que les proc\u00e9dures d'asile soient le plus courtes possible.
\nCette acc\u00e9l\u00e9ration est d'abord \u00e9minemment souhaitable pour ceux dont la demande d'asile est fond\u00e9e. Pour ces personnes, une proc\u00e9dure courte met fin \u00e0 une situation extr\u00eamement angoissante qui s'ajoute \u00e0 des \u00e9preuves qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 travers\u00e9es avant le d\u00e9p\u00f4t de la demande. Une proc\u00e9dure courte permet qu'un processus d'int\u00e9gration commence le plus rapidement possible. Ce processus d'int\u00e9gration est \u00e9videmment n\u00e9cessaire pour les personnes concern\u00e9es, mais \u00e9galement tout \u00e0 fait souhaitable pour notre propre collectivit\u00e9 qui a un int\u00e9r\u00eat \u00e9vident \u00e0 ce que ses membres soient le mieux int\u00e9gr\u00e9s possible.
\nUne proc\u00e9dure rapide est \u00e9galement souhaitable pour ceux dont la demande d'asile n'est pas fond\u00e9e et sera rejet\u00e9e. La proc\u00e9dure rapide leur permet ainsi d'arr\u00eater d'entretenir de faux espoirs et d'\u00eatre rapidement fix\u00e9s sur leur sort plut\u00f4t que de se trouver dans une situation pr\u00e9caire dans notre pays.
\nA ces consid\u00e9rations, il faut ajouter que la l\u00e9gislation qui nous est propos\u00e9e a \u00e9t\u00e9 soigneusement pr\u00e9par\u00e9e et a fait l'objet d'un long processus de dialogue avec les cantons.
\nC'est dire que malgr\u00e9 les tr\u00e8s nombreuses propositions - j'en ai compt\u00e9 plus de 50 - d\u00e9pos\u00e9es en commission, le projet de loi qui nous a \u00e9t\u00e9 soumis par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a \u00e9t\u00e9 que peu modifi\u00e9, et lorsqu'il l'a \u00e9t\u00e9, \u00e7'a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s souvent par des propositions \u00e9labor\u00e9es par l'administration avec l'accord du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Cela explique aussi le r\u00e9sultat tr\u00e8s clair du vote intervenu \u00e0 l'issue des travaux de la commission: 6 voix contre 2 et 1 abstention.
\nPour ma part, je me suis abstenu. Pourquoi cela? Parce que ce projet contient un certain nombre de modifications urgentes de la loi sur l'asile adopt\u00e9es le 28 septembre 2012 lors des votations finales, et auxquelles j'\u00e9tais oppos\u00e9. Alors je sais bien que, le 9 juin 2013, en votation populaire, 78 pour cent des votantes et des votants ont \u00e9t\u00e9 d'un avis diff\u00e9rent du mien - et il faut respecter cette volont\u00e9 des citoyennes et des citoyens. Je persiste cependant \u00e0 consid\u00e9rer que le refus de l'asile aux d\u00e9serteurs et que le raccourcissement d'un certain nombre de d\u00e9lais de recours sont des mesures qui sont tout \u00e0 la fois injustifi\u00e9es et inefficaces.
\nCela mis \u00e0 part, il faut \u00eatre conscient que le projet de modification de la l\u00e9gislation que nous traitons repose sur un \u00e9quilibre fragile. Une proc\u00e9dure rapide ne doit pas \u00eatre sommaire. La rapidit\u00e9 ne doit pas devenir de la pr\u00e9cipitation qui emp\u00eache les requ\u00e9rants de se faire entendre et de voir leurs demandes examin\u00e9es de fa\u00e7on sereine. A cet \u00e9gard, on ne soulignera jamais assez que plus la proc\u00e9dure est rapide, plus les garanties proc\u00e9durales qui d\u00e9coulent de l'Etat de droit sont importantes et plus les moyens engag\u00e9s doivent \u00eatre cons\u00e9quents.
\nNous sommes ici dans un domaine o\u00f9 il est question de valeurs essentielles, qui ne pr\u00eatent ni \u00e0 discussion ni \u00e0 compromis, et cela explique l'importance d'une assistance judiciaire cr\u00e9dible, accord\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but de la proc\u00e9dure et tout au long de celle-ci. Cela exige \u00e9galement que des moyens suffisants soient accord\u00e9s aux diff\u00e9rents centres o\u00f9 seront trait\u00e9es ces demandes d'asile.
\nEn compl\u00e9ment, je reviendrai ici sur un certain nombre d'interventions qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faites. Il faut souligner que la loi que nous traitons ne porte que sur une petite partie de la probl\u00e9matique de l'asile, et qu'elle est notamment totalement inop\u00e9rante lorsqu'il s'agit des nouvelles questions auxquelles nous sommes confront\u00e9s avec les pers\u00e9cutions dont sont victimes de grandes populations, notamment en Afrique du Nord; les trag\u00e9dies qui se d\u00e9roulent actuellement, notamment en M\u00e9diterran\u00e9e, et dont nous sommes les t\u00e9moins, exigent des r\u00e9ponses dont ce projet de loi ne traite pas, alors qu'il est indispensable que notre pays s'engage dans la mesure de ses moyens et conform\u00e9ment \u00e0 sa tradition humanitaire.
\nCet engagement passe d'abord par une aide sur place, pour soulager les pays de premier asile, et pour permettre que les camps de r\u00e9fugi\u00e9s r\u00e9pondent \u00e0 des standards minimaux en mati\u00e8re d'assistance. Ainsi, on \u00e9vite aussi que des r\u00e9fugi\u00e9s soient amen\u00e9s \u00e0 demander l'asile loin de leur pays, loin de leur culture, sur un autre continent. C'est l\u00e0 l'objet du postulat 15.3026 que Monsieur Eder a d\u00e9pos\u00e9 et que nous examinerons demain; le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d'ores et d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 qu'il l'acceptait et il faut lui en \u00eatre reconnaissant.
\nL'engagement de notre pays implique \u00e9galement le r\u00e9tablissement des proc\u00e9dures pour des demandes d\u00e9pos\u00e9es dans les ambassades, de fa\u00e7on \u00e0 \u00e9viter de p\u00e9rilleux voyages \u00e0 la merci de toutes sortes d'organisations criminelles. Monsieur Recordon a d\u00e9pos\u00e9 sur ce sujet une proposition dont nous aurons l'occasion de discuter.
\nL'engagement de notre pays doit porter aussi sur l'organisation des secours, dont la charge ne peut reposer uniquement sur les pays c\u00f4tiers. J'ai compris que Monsieur Engler s'est exprim\u00e9 en ce sens, ainsi que lorsqu'il a justement pos\u00e9 la question au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de savoir comment nous allions intervenir pour une meilleure r\u00e9partition des requ\u00e9rants entre les pays europ\u00e9ens. Nous connaissons d'ores et d\u00e9j\u00e0 l'engagement de la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans ce domaine et l'engagement de notre diplomatie, mais nous devons \u00eatre conscients que, dans le cadre d'un d\u00e9bat sur l'asile, ces questions sont essentielles.
\nSi vous me permettez encore un mot, j'ajouterai ceci: l\u00e9gif\u00e9rer sur l'asile n'est pas l\u00e9gif\u00e9rer sur un probl\u00e8me administratif, mais c'est mettre en oeuvre une politique de solidarit\u00e9 humaine. A plusieurs moments, dans notre histoire, nos compatriotes ont d\u00fb s'exiler pour trouver ailleurs leur subsistance. Traitons les demandeurs d'asile comme nous souhaiterions nous-m\u00eames \u00eatre trait\u00e9s si nous devions nous trouver dans des situations comparables, et faisons en sorte que les proc\u00e9dures courtes b\u00e9n\u00e9ficient aussi bien \u00e0 ceux qui obtiendront l'asile qu'\u00e0 ceux auxquels il sera refus\u00e9.
\nWeltweit sind 16 Millionen Fl\u00fcchtlinge unterwegs und leben beziehungsweise vegetieren dahin, zum Teil unter schwierigsten Bedingungen und ohne Chance auf eine bessere Zukunft. \u00dcber 600 000 dieser eine bessere Zukunft suchenden M\u00e4nner, Frauen, Kinder sind letztes Jahr in Europa gestrandet. Zwischen 25 000 und 30 000 kommen auch in die Schweiz. Das wird sich auch in den n\u00e4chsten Jahren nicht \u00e4ndern. Wir wissen alle, ob links, im Zentrum oder rechts politisierend, was in der Welt der Fl\u00fcchtlingsstr\u00f6me abgeht. Sicher ist: Niemand wird sich sp\u00e4ter darauf berufen k\u00f6nnen, wir h\u00e4tten es ja nicht gewusst.
\nAn der Schweiz als Rechtsstaat ist es, f\u00fcr die in der Schweiz ankommenden Asylsuchenden rasche und faire Verfahren durchzuf\u00fchren. Die Ablehnung eines Gesuches ist sowohl [PAGE 538] unter dem Titel der Rechtssicherheit als auch unter dem Titel der Glaubw\u00fcrdigkeit der Asylpolitik dann auch zu vollziehen. Das heisst, knapp und klar: Der abgewiesene Gesuchsteller hat in sein Herkunftsland zur\u00fcckzukehren.
\nDie vorgelegte Asylgesetzrevision wird die weltweite Fl\u00fcchtlingsproblematik sicher nicht beseitigen. Sie ist aber, davon bin ich \u00fcberzeugt, ein richtiger und wichtiger Schritt zur Bew\u00e4ltigung der schwierigen Herausforderungen, zumindest auch in unserem Land. Wir werden Gelegenheit haben, in der anschliessenden Detailberatung auf die einzelnen Bestimmungen einzugehen. Ich m\u00f6chte daher in dieser Eintretensdebatte nur noch kurz drei Punkte ansprechen:
\n1. Das schnellste und rechtlich fairste Verfahren n\u00fctzt meines Erachtens nichts - ich habe es angesprochen -, wenn die negativen Entscheide nicht vollzogen werden k\u00f6nnen, weil das Herkunftsland nicht mitmachen will oder es nicht kann. Wir m\u00fcssen daher weiterhin mit allen diplomatischen und finanziellen Mitteln den Abschluss von R\u00fccknahmeabkommen und Migrationspartnerschaften unterst\u00fctzen. Unsere f\u00fcnf Migrationspartnerschaften mit Serbien, Bosnien, Kosovo, Tunesien und Nigeria haben sich bew\u00e4hrt. Wie ich festgestellt habe, sind zum Beispiel im Rahmen der Migrationspartnerschaft mit Tunesien - das war ja ein Problemland - in den letzten zwei Jahren mehr als 1500 Personen freiwillig dorthin zur\u00fcckgekehrt. Wenige mussten per Sonderflug zwangsweise zur\u00fcckgeschafft werden. Das ist ein Erfolg der schweizerischen Migrationspolitik. Die Zahl neuer Asylgesuche, immer noch aus Tunesien, ist meines Wissens inzwischen auf rund 40 bis 50 pro Monat gesunken, w\u00e4hrend es noch vor einem oder zwei Jahren 350 Gesuche waren. Der erste Punkt lautet also: weiter in der Politik mit R\u00fccknahmeabkommen und Migrationspartnerschaften!
\n2. Ohne Hilfe vor Ort, ohne Hilfe in den betreffenden L\u00e4ndern - angefangen bei der Bek\u00e4mpfung von Schleppern, bis hin vor allem zur Ausbildungshilfe und zur Hilfe f\u00fcr die Schaffung von Verdienstm\u00f6glichkeiten f\u00fcr junge Leute - wird es keine Reduktion der Fl\u00fcchtlingsstr\u00f6me geben. Die Fl\u00fcchtlinge aus diesen L\u00e4ndern haben ja nichts zu verlieren. Ich habe mir \u00fcberlegt: Wenn ich in einem dieser L\u00e4nder wohnen w\u00fcrde, br\u00e4che ich ebenfalls in Richtung Norden auf, um vielleicht die Chance auf eine bessere Zukunft zu haben. Hilfe vor Ort leisten zu k\u00f6nnen bedingt, dass die Entwicklungshilfe - darum spreche ich es an - gezielter eingesetzt wird, aber sicher auf dem Niveau von 0,5 Prozent des BIP. Ich selber habe deshalb kein Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, wenn nun gefordert wird - wie in den letzten Tagen zu lesen war -, die Entwicklungshilfe sei stark zur\u00fcckzufahren, sie sei gerade auch v\u00f6llig losgel\u00f6st von der ganzen Asylproblematik. Kein Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr habe ich vor allem, wenn diese Forderung aus Kreisen und von Leuten kommt, welche Ausl\u00e4nder als die Ursache allen \u00dcbels hier in der Schweiz sehen.
\n3. Ob man es will oder nicht, es gibt auch in diesem Dossier keine L\u00f6sung ohne Europa, keine L\u00f6sung ohne Zusammenarbeit mit der EU bzw. mit allen oder einzelnen EU-Staaten. Gefordert ist hier sicher der gesamte Bundesrat und dann auch das Parlament. Ohne Kl\u00e4rung unserer Beziehungen zu Europa gibt es meines Erachtens keine eigene schweizerische L\u00f6sung der Asylproblematik. Wir sind hier auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, dass wir uns einigen und die gleiche Sprache wie das \u00fcbrige Europa sprechen. Wer die Asylprobleme, die ohne Zweifel in den n\u00e4chsten Jahren noch anwachsen werden, nicht bloss bewirtschaften will, muss deshalb auch bereit sein, das Dossier \u00fcber den bilateralen Weg oder generell \u00fcber die Regelung der Beziehungen zu Europa zu bearbeiten bzw. hier konstruktiv an L\u00f6sungen mitzuarbeiten. Ich bin \u00fcberzeugt: Ohne Europa gibt es keine L\u00f6sung der Asylproblematik.
\nIch bin klar f\u00fcr Eintreten.
\nEs ist sehr erfreulich, als f\u00fcnfter Sprecher nach der Kommissionssprecherin sagen zu k\u00f6nnen, dass ich mich allen Aussagen meiner Vorrednerinnen und Vorredner anschliessen kann. Das bedeutet, dass sich die Kommission sehr ernsthaft mit diesem doch ganz zentralen Aufgabenbereich auseinandergesetzt hat.
\nHerr Kollege Schwaller hat gesagt, 16 Millionen Personen seien auf der Flucht. Ich habe eine Zahl, die sogar auf 51,2 Millionen steigt. Jedenfalls ist es so, dass seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr so viele Menschen auf der Flucht gewesen sind wie heute. Das zeigt doch, wie dramatisch die Situation ist, auch was Europa anbelangt. Ich glaube, dass hier entscheidend ist, dass wir unsere T\u00e4tigkeiten mit den europ\u00e4ischen Staaten unter Einhaltung der Dublin-Abkommen konzertieren.
\nDa m\u00f6chte ich die Bundespr\u00e4sidentin Folgendes fragen: Wie k\u00f6nnen wir unseren Einfluss geltend machen, damit die Verteilschl\u00fcssel definiert und auch angewendet werden, damit die Frage der Botschaftsgesuche gesamthaft diskutiert wird, damit auch die Beratungsm\u00f6glichkeiten gest\u00e4rkt werden? Wie k\u00f6nnen wir unseren Einfluss geltend machen, damit insbesondere auch die bestehenden Gesetze durchgesetzt werden k\u00f6nnen, wodurch der R\u00fcckhalt in der Bev\u00f6lkerung, eben durch den Vollzug der Gesetze, gest\u00e4rkt werden kann? Ich denke, dass diese Vorlage f\u00fcr eine Asylgesetzrevision - es ist die dritte in dieser Legislatur - bei Ihren Diskussionen mit Ihren Kolleginnen und Kollegen dienlich sein wird.
\nEs ist nicht so, dass die Schweiz das Zielland aller Fl\u00fcchtlinge ist, wie das oftmals behauptet wird, im Gegenteil: Seit f\u00fcnfzehn Jahren liegt der Anteil der Schweiz an den in Europa gestellten Asylgesuchen bei tiefen 3,8 Prozent. Das bedeutet, dass die Massnahmen zum Teil schon gegriffen haben und es nicht so ist, dass die Schweiz als alleinige Insel f\u00fcr diese Fl\u00fcchtlinge zur Verf\u00fcgung steht.
\nDie Vorlage ist eine vertretbare, glaubw\u00fcrdige und sich im Gleichgewicht befindende gesetzliche Grundlage. Wir kommen unserer humanit\u00e4ren Verpflichtung nach, indem wir die entsprechenden rechtsstaatlichen Asylverfahren definieren. Wir betten die ganze Rechtsgrundlage ein in die Gesetzgebung der europ\u00e4ischen Staaten. Wir beschleunigen die Verfahren und haben das Ziel, 60 Prozent aller Gesuche in 140 Tagen rechtskr\u00e4ftig entscheiden zu k\u00f6nnen. Wir kommen aber gleichzeitig auch den Sicherheitsbed\u00fcrfnissen der Bev\u00f6lkerung nach, indem wir Bestimmungen eingef\u00fcgt haben, welche bei renitenten Asylbewerbern zum Zuge kommen. Es darf auch nicht unerw\u00e4hnt bleiben, dass wir die Effizienz steigern und auch die Wirtschaftlichkeit als Prinzip in das Verfahren hineinbringen.
\nSehr eindr\u00fccklich war in der Anh\u00f6rung, welcher Konsens mit den Kommunen und den Kantonen erreicht wurde. Kollege Engler hat die Frage gestellt, weshalb diese Bereitschaft so klar manifestiert wurde. Ich denke, das war deshalb, weil auch die Kantone darauf angewiesen sind, intensivst und in gutem Einvernehmen mit den Bundesbeh\u00f6rden zu arbeiten, zumal die jeweiligen Probleme auch bei ihnen vor Ort entstehen.
\nSelbstverst\u00e4ndlich wird diese Vorlage nicht die Welt ver\u00e4ndern, aber sie wird ein Beitrag zur besseren Bew\u00e4ltigung der grossen Verantwortung sein, welche wir haben, um die Probleme im Asylbereich besser zu l\u00f6sen. Ich trete auch auf die Vorlage ein.
\nIl y a quelques jours a \u00e9t\u00e9 inaugur\u00e9 dans le canton de Neuch\u00e2tel un sentier didactique comm\u00e9morant l'entr\u00e9e en Suisse le 1er f\u00e9vrier 1871 de l'arm\u00e9e du g\u00e9n\u00e9ral Bourbaki, entr\u00e9e qui s'est faite par la commune des Verri\u00e8res dans le canton de Neuch\u00e2tel. A l'\u00e9poque, 87 000 personnes sont entr\u00e9es sur notre territoire, et notre pays a assum\u00e9 alors son devoir de solidarit\u00e9. Sans doute qu'\u00e0 l'\u00e9poque le bien-\u00eatre mat\u00e9riel de notre population \u00e9tait moindre que celui dont nous jouissons aujourd'hui. Quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, c'est la Croix-Rouge qui voyait le jour, organisation qui permet \u00e0 notre pays de rayonner et de concr\u00e9tiser cette volont\u00e9 de solidarit\u00e9 qui s'est toujours manifest\u00e9e dans notre pays.
\nSi je fais cette introduction historique, c'est pour rappeler que le droit d'asile est non seulement une politique comme une autre, mais bel et bien une tradition, et que, dans le droit d'asile, s'incarnent des valeurs suisses de solidarit\u00e9 qu'il convient de pr\u00e9server. Toute modification de notre loi sur [PAGE 539] l'asile doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e au regard de cette tradition. Une tradition implique des responsabilit\u00e9s \u00e0 l'endroit de notre population, des g\u00e9n\u00e9rations futures, ainsi que de celles et de ceux qui nous ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s et qui ont mis en place cette politique et cette tradition d'asile.
\nLa politique d'asile doit \u00eatre humaine et non pas une politique de comptable. Elle ne doit pas se r\u00e9sumer \u00e0 des chiffres ou \u00e0 des dossiers. Derri\u00e8re chaque d\u00e9cision, il y a le destin d'\u00eatres humains, et chacun a le droit de voir sa situation \u00eatre examin\u00e9e individuellement. Il n'y a pas d'accueil collectif, il n'y a pas non plus de renvoi collectif; il y a chaque fois des situations individuelles qu'il s'agit d'examiner.
\nNous avons eu, il y a un peu plus de deux ans, de longues discussions sur la question de l'asile non seulement ici, mais \u00e9galement en dehors de l'enceinte du Parlement par le biais de la votation populaire qui a eu lieu en 2013. Nous avons eu l'occasion de poser un certain nombre de principes, de confier des mandats au Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Le gouvernement a accompli sa mission en reprenant ces diff\u00e9rents principes dans le projet qui nous est soumis et qui m\u00e9rite pleinement d'\u00eatre soutenu. Les orientations de la politique d'asile ont aussi obtenu l'aval de la population avec un vote massif lors du r\u00e9f\u00e9rendum sur les modifications urgentes de la loi sur l'asile.
\nLa politique d'asile doit reposer sur plusieurs piliers fondamentaux. D'abord, c'est la tradition humanitaire, je l'ai \u00e9voqu\u00e9e, je n'y reviens pas.
\nEnsuite, il y a la lutte contre les abus. Je rappelle que la politique d'asile n'est ni une politique d'asile ni une politique migratoire. Il y a d'un c\u00f4t\u00e9 la loi sur l'asile et de l'autre la loi sur les \u00e9trangers. La loi sur l'asile pr\u00e9voit d'apporter de l'aide \u00e0 des personnes qui sont pers\u00e9cut\u00e9es dans leur pays. La politique des \u00e9trangers, elle, vise \u00e0 d\u00e9finir quelles personnes nous sommes pr\u00eats \u00e0 accepter, notamment pour des raisons \u00e9conomiques. C'est important de le rappeler, car souvent sont faits un certain nombre d'amalgames, ce que nous avons sans doute aussi remarqu\u00e9 lors du d\u00e9bat pr\u00e9c\u00e9dent la votation du 9 f\u00e9vrier 2014 o\u00f9 s'est manifest\u00e9e une tendance \u00e0 parfois tout m\u00e9langer entre politique d'asile, politique des \u00e9trangers et probl\u00e9matique des frontaliers.
\nUn troisi\u00e8me pilier me paraissant essentiel concerne l'efficacit\u00e9 de la proc\u00e9dure d'asile se concr\u00e9tisant notamment par l'acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures propos\u00e9e dans ce projet. Cette acc\u00e9l\u00e9ration des proc\u00e9dures doit pr\u00e9senter des avantages pour les collectivit\u00e9s publiques et - cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 - pour les personnes qui sont directement concern\u00e9es. Cette acc\u00e9l\u00e9ration impose de trouver un bon \u00e9quilibre, notamment par le biais d'une protection juridique qui soit efficace. Acc\u00e9l\u00e9rer les proc\u00e9dures sans accorder une aide juridique suffisante serait injuste et conduirait sans doute \u00e0 des situations inacceptables.
\nLe quatri\u00e8me pilier qui me para\u00eet devoir soutenir la politique d'asile rel\u00e8ve de la coop\u00e9ration internationale. Nous avons ici un probl\u00e8me qui d\u00e9passe largement notre pays. Par une loi nationale, nous essayons de r\u00e9soudre un probl\u00e8me qui, par d\u00e9finition, est international. Il y a l\u00e0 sans doute un accent particulier \u00e0 mettre, accent qui n'est pas apport\u00e9 directement par la loi. Mais je crois qu'il est important, comme l'ont mentionn\u00e9 certains orateurs, d'entendre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur la mani\u00e8re dont il imagine l'\u00e9volution de la situation. Il existe une pression extr\u00eamement forte du c\u00f4t\u00e9 de l'Italie, pression qui se reporte sur certains de nos voisins comme l'Autriche et la France. Cette situation est potentiellement explosive et il me para\u00eet important que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral puisse nous indiquer comment il envisage la suite des op\u00e9rations et quelles sont les solutions possibles. En outre, la coop\u00e9ration internationale concerne aussi les accords de r\u00e9admission qui doivent \u00eatre mis sur pied, ainsi que l'aide sur place - je n'y reviens pas, cela a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 par plusieurs orateurs.
\nLe projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral concr\u00e9tise des demandes qui ont \u00e9t\u00e9 faites par notre Parlement et qui, pour certaines, ont \u00e9t\u00e9 avalis\u00e9es par la population. Il s'agit donc d'une politique soutenue aussi par la population suisse. Il convient de la poursuivre, de la concr\u00e9tiser, et je pense que nous pouvons en toute bonne conscience entrer en mati\u00e8re sur ce projet, tout en ayant l'humilit\u00e9 d'admettre que nous n'avons pas, en Suisse, seuls la r\u00e9ponse aux drames humains qui ont lieu \u00e0 nos portes, et qu'il s'agit de disposer d'une action coordonn\u00e9e au niveau europ\u00e9en pour les r\u00e9soudre.
\nNous pouvons esp\u00e9rer que nous parviendrons \u00e0 trouver des solutions au cours des prochains mois, m\u00eame si les r\u00e9centes discussions au niveau europ\u00e9en ne sont pas forc\u00e9ment extr\u00eamement encourageantes. Cela ne signifie pas qu'il ne faille pas continuer, mais il convient v\u00e9ritablement de consacrer tous nos efforts \u00e0 ce que nous puissions, avec nos partenaires et nos voisins, trouver des solutions \u00e0 ces diff\u00e9rents drames humains.
\nDie Politik steht weltweit ohnm\u00e4chtig vor der Fl\u00fcchtlingsproblematik. Diese muss an der Wurzel gepackt werden. Die Verteilung der Asylsuchenden in Europa ist jedoch rasch zu regeln. Mit der gleichen Priorit\u00e4t m\u00fcssten, meine ich, allerdings auch die Fl\u00fcchtlingsstr\u00f6me einged\u00e4mmt werden. Das ist wohl eine sehr schwierige Aufgabe. Meines Erachtens befasst sich die internationale Politik mit diesem Problem zu wenig ernsthaft.
\nNun komme ich zur \u00c4nderung des Asylgesetzes: Wir haben ja hier in der Schweiz zu regeln, wie wir das ganze Verfahren und die Abl\u00e4ufe schneller in die Wege leiten k\u00f6nnen. Meines Erachtens ist der politische Wille zur Neustrukturierung und zur Beschleunigung der Abl\u00e4ufe im Asylbereich vorhanden; die beiden nationalen Asylkonferenzen unter der Beteiligung des Bundes, der Kantone, der St\u00e4dte und der Gemeinden bezeugen dies. Das getaktete Verfahren ist eine wesentliche Voraussetzung f\u00fcr die schnelleren Abl\u00e4ufe. Ebenfalls ist es wesentlich, dass die Abkl\u00e4rungen unter einem Dach stattfinden. Die konzeptionellen \u00dcberlegungen sind nicht theoretischer Art. Das Testzentrum in Z\u00fcrich beweist, dass das Verfahren praxistauglich ist.
\nEs war eine Aufgabe der Kommission, den Gesetzentwurf des Bundesrates zu hinterfragen und ihn auf seine Praxistauglichkeit zu \u00fcberpr\u00fcfen. Das hat sie sehr gr\u00fcndlich gemacht. Meines Erachtens konnten wichtige Verbesserungen eingebracht werden. Auf den ersten Blick k\u00f6nnte das 8. Kapitel, jenes \u00fcber den unentgeltlichen Rechtsschutz und die unentgeltliche Beratung, sauer aufstossen. Es ist jedoch eine wesentliche Voraussetzung, um die Verfahren zu beschleunigen. Es bietet auch Gew\u00e4hr, dass weniger F\u00e4lle an das Bundesverwaltungsgericht gelangen.
\nDamit die sechs Bundeszentren und die Ausschaffungszentren geschaffen werden k\u00f6nnen, braucht es die entsprechende Akzeptanz der Bev\u00f6lkerung. Man stellt aber immer wieder fest, dass Vorurteile gegen solche Zentren bestehen.
\nWie die aktuelle Situation zeigt, schwankt die Anzahl Asylgesuche sehr stark. Der Kommission ist es gelungen, da eine pragmatische L\u00f6sung zu finden, indem vor\u00fcbergehend milit\u00e4rische Anlagen und Bauten genutzt werden k\u00f6nnen. Es wurde auch ein Antrag unterst\u00fctzt, wonach Kantone, welche die Umsetzung dieses Gesetzes nicht konsequent vornehmen, die bei ihnen anfallenden Kosten nicht durch den Bund entsch\u00e4digt erhalten. Die Erfahrung hat gezeigt, dass der Vollzug in den Kantonen bisher unterschiedlich gehandhabt worden ist.
\nIch bitte Sie, auf diesen Gesetzentwurf einzutreten und ihm zuzustimmen.
\nEine Konstanz in Sachen Asylwesen ist deutlich erkennbar - jene der Inkonstanz. Der Revision 2010 lag eine Fahne mit \u00fcber siebzig Seiten bei, die vor Ihnen liegende ist nicht k\u00fcrzer. Seit Jahren flicken wir am Asylwesen herum, es ist eine ewige Baustelle. Reorganisation und Gesetzgebung reichen sich die H\u00e4nde: Nach der Reorganisation ist vor der neuen Reorganisation. Bereits Frau Bundesr\u00e4tin Metzler versuchte, Ordnung, System und Nachhaltigkeit ins Asylwesen zu bringen; ihr Schlagwort damals war \"Wendepunkt\". Auch bei dieser Revision spricht man vom selben Ziel wie damals.
\nEine Tatsache ist, dass die Asylzahlen, die Dauer der Behandlung der Gesuche und die damit verbundenen Kosten in all den Jahren nicht gesunken sind, sondern im Gegenteil [PAGE 540] geradezu explodiert sind und st\u00e4ndig zunehmen. Sie werden auch in Zukunft nicht abnehmen, unser Land ist und bleibt viel zu attraktiv. Hinzu kommt, dass die schon Angekommenen eine Sogwirkung, also eine anziehende Wirkung, auf neue Bewerber haben. In der Regel gehen Asylsuchende dorthin, wo sich schon Landsleute befinden. Trotz Hunderter von Vorst\u00f6ssen und Antr\u00e4gen, dringlicher \u00c4nderungen im Gesetz und einer Volksabstimmung - alle in derselben Legislatur - wurde das Fass mit all seinen L\u00f6chern nicht repariert. Es schleckt keine Geiss weg, dass wir alle, ob Parlamentarier, die Verwaltung oder der Bundesrat, seit Jahren gleichsam mit der Werkzeugkiste herumlaufen und versuchen, das lecke Asylwesen zu flicken.
\nF\u00fcr mich ist der Unmut in der Bev\u00f6lkerung gegen\u00fcber dem heutigen System verst\u00e4ndlich. Das zeigt sich klar am hohen Ja-Anteil von 79 Prozent beim letzten Urnengang zur Asylgesetzrevision. Das Volk erwartet Versch\u00e4rfungen, das war die Message der letzten Abstimmung; sie sollte uns eigentlich bei dieser Vorlage begleiten. Leider machen wir das pure Gegenteil. Wenn Sie die Voten des seinerzeitigen Bundesrates Blocher und von Bundesr\u00e4tin Widmer-Schlumpf nachlesen, so finden Sie auch da eine Konstanz, jene der Versch\u00e4rfung. Seit Jahren versch\u00e4rfen wir oder - viel eher - meinen wir zu versch\u00e4rfen. Ein nachhaltiges Asylkonzept ist nicht erkennbar. Wir korrigieren am Laufmeter; Kollege St\u00f6ckli hat es anget\u00f6nt. Nun glauben wir, mit neuen Bundeszentren das Ei des Kolumbus gefunden zu haben.
\nDas Resultat dieser jahrelangen Umstrukturierungs\u00fcbungen ist: Die Behandlungsdauer der Asylgesuche bis zum Entscheid ist be\u00e4ngstigend angestiegen. Hierzu ein paar Zahlen von 2010 bis 2014: Die Behandlungsfrist \u00fcber alle Gesuche hinweg ist in diesen vier Jahren durchschnittlich von 239 auf 411 Tage angestiegen, bei positiven Entscheiden von 336 auf 503 Tage und bei F\u00e4llen von vorl\u00e4ufiger Aufnahme von 461 auf sage und schreibe 600 Tage. Seit Jahren geht es bei der L\u00e4nge der Behandlungsfristen nur in eine Richtung, n\u00e4mlich nach oben. Sogar Nichteintretensf\u00e4lle gem\u00e4ss Dublin brauchen im Durchschnitt 67 Tage, obschon das Computersystem Eurodac bekanntlich innert Sekunden anzeigt, ob die Person bereits ein Asylgesuch in einem anderen Dublin-Staat eingereicht hat oder nicht.
\nDass man nun die viel zu langen Entscheidungsfristen verringern und die Verfahren beschleunigen will, ist so logisch wie unbestritten. Seit Jahren spricht man davon. Zu meinen, die Probleme w\u00fcrden einzig und allein mit nationalen Bundeszentren, einem getakteten Verfahren und einer neuen Gesetzgebung gel\u00f6st, ist zu sch\u00f6n, um wahr zu sein. Seit Jahren verwenden wir das Wort \"Beschleunigung\". Die nackten Zahlen - ich habe sie vorgelesen - zeigen die Wahrheit.
\nDoch es sind nicht nur die Fristen, welche uns plagen. Solange die renitenten Asylbewerber und solche, welche nicht kooperieren, nicht aus den Gemeinden weggenommen werden, wird die Stimmung beim B\u00fcrger gegen\u00fcber einem neuen Asylkonzept nicht positiver. Die Gemeindevertreter haben uns in der Kommission best\u00e4tigt, dass es kaum mehr eine Gemeinde gibt, in welcher ohne Widerstand ein Zentrum mit \u00fcber 50 Betten er\u00f6ffnet werden kann. Umso unverst\u00e4ndlicher ist der Aufruf der Kollegen Gl\u00e4ttli, Grunder und Co., dass 50 000 bis 100 000 Syrer aufgenommen werden sollen. Seit Jahren plagen wir uns mit der Unterbringung herum. Die neue Reorganisation wurde auch in diesem Zusammenhang lanciert. Doch anscheinend existieren selbst in diesem Parlament utopische Vorstellungen, wie man das Asylwesen endlich nachhaltig gestalten k\u00f6nnte. Die vom Bundesrat geplanten, sogenannten besonderen Zentren f\u00fcr die renitenten Asylbewerber sind erstens viel zu klein, zweitens nicht geschlossen und drittens in bewohntem Gebiet - wo sie nicht gelegen sein m\u00fcssten. Befinden sich diese in Wohngebieten oder in deren N\u00e4he, so scheitert auch diese Konzeptidee.
\nIch verstehe nicht, warum wir bei den renitenten Asylsuchenden, welche das ganze Asylwesen in Verruf bringen, nicht endlich N\u00e4gel mit K\u00f6pfen machen. Das sind doch nicht jene Personen, welche an Leib und Leben bedroht sind. L\u00f6sen wir nicht endlich dieses Problem der renitenten Asylsuchenden - da schliesse ich mich den \u00c4usserungen von Kollege Engler an -, so wird die viel ersehnte Akzeptanz in der Bev\u00f6lkerung nicht kommen.
\nBeim Er\u00f6ffnen von Zentren sind wir aber auf die Bev\u00f6lkerung angewiesen. Der Chef des SEM sieht die L\u00f6sung f\u00fcr die Neustrukturierung in einer Zentralisierung aller r\u00e4umlichen Strukturen. Dass der Testbetrieb in Z\u00fcrich genau dieser Vorgabe, ja sogar der Hauptzielsetzung nicht entspricht, ist f\u00fcr mich nicht nachvollziehbar: Die Asylbewerber m\u00fcssen dauernd mit einem Shuttlebus von der Unterkunft ins Verfahrenszentrum chauffiert werden. In der Wirtschaft w\u00fcrde man einem solchen Testzentrum, einem solchen Testmarkt, nie und nimmer gr\u00fcnes Licht erteilen. Dieser Testbetrieb in Z\u00fcrich findet also nicht im Massstab eins zu eins statt. Lassen Sie sich von den positiven Zahlen in diesem Z\u00fcrcher Testzentrum nicht blenden! Es ist logisch, dass diese Zahlen besser aussehen, wenn man den Asylsuchenden 2000 Franken R\u00fcckkehrhilfe anbietet statt wie bisher 500 Franken.
\nWir sollten uns dieser Neustrukturierung - es ist wie ein Marschhalt - und insbesondere der Folgekosten ganz sicher sein, bevor wir das Okay erteilen. Bloss zu glauben, es ginge in die richtige Richtung, gen\u00fcgt nicht. Diese Neustrukturierung ist zu bedeutend und mit 548 Millionen Franken Aufwand zu kostspielig, um mit einem lauwarmen Ja lanciert zu werden. Ich habe letzte Woche daher auch nicht verstanden, warum wir beim Nachtragskredit dem Kauf eines Bundeszentrums schon zugestimmt haben, obwohl die Vorlage noch weit von der Schlussabstimmung oder einem allf\u00e4lligen Referendum entfernt ist.
\nIch komme zum Schluss: Die Safe-Country- und die Fl\u00fcchtlingsf\u00e4lle gem\u00e4ss Dublin machen in der Schweiz zirka 60 Prozent aller Asylgesuche aus. F\u00fcr diese sehr schnell zu entscheidenden Gesuche braucht es keine Bundeszentren. F\u00fcr einen Kriegsfl\u00fcchtling, welcher mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit ein Ja erh\u00e4lt, ist es irrelevant, ob er in einem Bundeszentrum oder in einem Gemeindezentrum ein Bett bekommt. Bei den restlichen 40 Prozent der F\u00e4lle, den sogenannten erweiterten Verfahren, ist es mehr als fraglich, ob die Bundeszentren eine Beschleunigung und eine Entlastung bringen. Warum? Weil diese erweiterten Verfahren so oder so auf die Kantone verteilt werden und dort Betten gebraucht werden. Zudem sind es gerade diese erweiterten Verfahren, welche mit den Beschwerden die ganze Verfahrensorganisation blockieren.
\nIch bin f\u00fcr Eintreten, jedoch mit wenig Begeisterung.
\nWelche Perspektive man auch einnimmt - sei es die Perspektive der Dramatik viel zu vieler einzelner Schicksale oder sei es die Perspektive der Komplexit\u00e4t der grossen migrationspolitischen Zusammenh\u00e4nge -, kaum ein Thema ist so herausfordernd wie das Thema Asyl. Kaum ein Thema eignet sich vermutlich auch so stark f\u00fcr Polemisierungen und f\u00fcr eine enorme Emotionalisierung. Bei der ganzen Emotionalit\u00e4t d\u00fcrfen wir im Moment doch auch sehen, dass es in zweierlei Hinsicht einen ziemlich grossen, einen ziemlich breiten Konsens gibt. Einerseits ist es ein Konsens, was die Problemanalyse der \u00e4usseren Situation anbelangt: Es braucht - wir haben das vielfach geh\u00f6rt, ich brauche es nicht zu wiederholen - europ\u00e4ische L\u00f6sungen, und die bessere Koordination ist auch aus Sicht der Schweiz zu unterst\u00fctzen. Andererseits ist es ein breiter Konsens in Bezug auf die Problemanalyse der landesinneren Situation: Die Verfahren sind zu lang. Genau diesen breiten Konsens, den wir - trotz des Votums von soeben - auch in diesem Rat sp\u00fcren, wird es jetzt auch brauchen, wenn wir die Reform angehen, die uns bei diesem Gesch\u00e4ft vorliegt.
\nEs geht nicht ohne die Involvierung vieler wichtiger Akteure, insbesondere - aber nicht nur - der Kantone. In dieser Hinsicht ist es wirklich eine sehr vorbildliche Vorlage, so, wie sie aufgegleist ist. Das ist auch wichtig so, denn wir streben mit dieser Vorlage eine neue Aufgabenteilung an. Da braucht es dann wirklich auch das Getragensein, eben bis hin zum Getragensein durch die Basis, wo das Ganze dann auch [PAGE 541] umgesetzt werden soll. Ich glaube, dass diese Vorlage ein ganz wichtiger Schritt hin zu einer glaubw\u00fcrdigen Asylpolitik ist. Man kann auch sagen - ich glaube, das darf man sagen -: zu einer glaubw\u00fcrdigeren Asylpolitik. Es ist in meinen Augen ein grosser Schritt, nachdem die vorangegangenen Revisionen den Weg dazu geebnet haben, vor allem die letzte Revision. Der Vorwurf, es seien viel zu viele Revisionen, sogenannte Versch\u00e4rfungsrevisionen, ohne Wirkung aneinandergereiht worden, ist nicht total falsch. Ich finde aber, seit dem vorletzten Jahr gibt es eine deutliche Wende, n\u00e4mlich eine Wende hin zu einer Asylpolitik, welche zwar nicht das weltweite Problem, aber die Probleme innerhalb unseres Landes an der Wurzel zu packen versucht. Eine solche Asylpolitik kann damit auch substanziell wirken - das ist meine grosse Hoffnung und meine Erwartung an diese Revision - und eben die Glaubw\u00fcrdigkeit der Asylpolitik st\u00e4rken.
\nBesonders wertvoll finde ich die Erfahrungen mit den bereits erw\u00e4hnten Testverfahren, auf deren Ergebnisse wir jetzt zur\u00fcckgreifen k\u00f6nnen. Ich glaube nicht, Herr Minder, dass wir uns von diesen Ergebnissen t\u00e4uschen lassen. Wir haben uns in der Kommission intensiv damit auseinandergesetzt, welche Ergebnisse man \u00fcbernehmen kann, von welchen man bei dieser Revision jetzt profitieren kann und wo noch offene Fragen bestehen; die gibt es bestimmt auch noch. Aber wir haben uns, wie es die Kommissionspr\u00e4sidentin geschildert hat, intensiv mit den Ergebnissen dieses Testbetriebes auseinandergesetzt. Ich glaube, wir haben bei dieser Gelegenheit sehen k\u00f6nnen, welche Ideen zwar theoretisch gut sind, sich aber nicht entsprechend umsetzen lassen. Dann gibt es aber jene Ideen, die nicht nur in der Theorie gut sind, sondern sich auch in der Umsetzung bew\u00e4hrt haben.
\nEin entscheidender Schluss aus meiner pers\u00f6nlichen Sicht ist, dass die Verk\u00fcrzung der Fristen, die wir anstreben, ein grosser Vorteil sein wird. Das ist f\u00fcr alle Seiten in verschiedener Hinsicht so: asylpolitisch, auch volkswirtschaftlich. Das ist aber auch in menschlicher Hinsicht so: Wer Asyl erh\u00e4lt, soll das m\u00f6glichst rasch wissen. So kann die Integration vorangetrieben werden. Sie kann auch gezielt unterst\u00fctzt werden, sie kann auch eingefordert werden. Ich denke ebenfalls an die Bestrebungen zur verst\u00e4rkten Integration auf dem Arbeitsmarkt. Wer hingegen keinen Anspruch auf Asyl hat, soll unser Land m\u00f6glichst rasch wieder verlassen. Auch hier, das ist meine \u00dcberzeugung, ist mit unn\u00f6tigen Verz\u00f6gerungen niemandem gedient. Denn nach mehreren Jahren Ungewissheit und Warten ist der Neuanfang im Heimatland sicher nicht einfacher, sondern vielmehr noch schwieriger.
\nEine weitere wichtige Erkenntnis ist aber, dass die Beschleunigung der Verfahren durch einen Rechtsschutz, durch einen Rechtsbeistand kompensiert werden muss, und zwar unentgeltlich. Ich glaube, dass dies nicht nur im Hinblick auf die Abl\u00e4ufe und ihre Effizienz wichtig ist, sondern, da bin ich mir sicher, dass das auch wichtig ist, damit die Verk\u00fcrzung der Fristen nicht zu Nachteilen f\u00fcr die Asylsuchenden, zu rechtlichen Nachteilen f\u00fchrt. Auch hier will ich an die Erfahrungen aus dem Testbetrieb in Z\u00fcrich erinnern. Sie zeigen, dass dieser Rechtsbeistand zu einer besseren Akzeptanz der Entscheide bei den Gesuchstellenden und damit zu einer geringeren Beschwerdequote f\u00fchrt.
\nIch empfehle Ihnen, auf die Vorlage einzutreten. Es ist eine Reform, die naturgem\u00e4ss - es handelt sich um ein Bundesgesetz - nicht alle migrationspolitischen Herausforderungen dieser Welt beseitigen kann. Das wird kein Land je alleine tun k\u00f6nnen. Aber es ist eine Reform, die im Asylwesen bei den entscheidenden Hebeln ansetzt, die gut und sauber in einem engen Dialog mit den relevanten Akteuren aufgegleist wurde. Und ich hoffe und erwarte, dass diese Reform endlich substanzielle Verbesserungen im Verfahren bringen wird und damit eben auch, wie eingangs erw\u00e4hnt, in diesem sehr wichtigen Politikbereich Glaubw\u00fcrdigkeit schaffen kann.
\nWir sind heute wieder einmal bei einem Thema, das die Politik in den letzten Jahren st\u00e4ndig begleitet hat. Es ist wohl nichts Neues, dass ich diese st\u00e4ndigen Anpassungen und Gesetzes\u00e4nderungen recht kritisch betrachte. Es wird hier und heute sehr viel sch\u00f6ngeredet. Es darf aber auch der Mahnfinger erhoben werden: Der Verwaltungsapparat - egal, wen es betrifft und ob die Aufgaben ausgelagert werden oder nicht - darf in der heutigen Zeit nicht weiter ausgebaut werden, nach dem Motto \"es isch gnueg Heu dund\u00e4\".
\nWie oft haben wir schon Gesetzesanpassungen im Asylbereich vorgenommen, neue Ideen eingebracht? Dennoch bekamen wir das Asylwesen \u00fcberhaupt nicht in den Griff. Wir haben schon sehr viel gemacht, sehr viel Zeit aufgewendet, Versprechungen abgegeben. Bis heute bin ich pers\u00f6nlich aber mehr oder weniger nur entt\u00e4uscht worden. Das heisst, ich habe ein St\u00fcck weit an die guten Vors\u00e4tze geglaubt, aber wir wurden dann eben massiv entt\u00e4uscht. Vor allem wenn es um die Umsetzung ging, war die Entt\u00e4uschung riesengross: Sehr oft wurden eben Versprechungen abgegeben, aber die Umsetzung war dann meist larger statt effizienter und konsequenter. Zugest\u00e4ndnisse wurden nach allen Seiten gemacht. Es ist ganz einfach: Ziel nicht erreicht! Nein: Ziel nie erreicht! Die Zahlen sprechen eine klare Sprache, und die Kosten sprechen eine noch klarere Sprache.
\nIch bin nicht sicher, ob mit dieser Revision im Verbund mit den Kantonen und Gemeinden in der Umsetzung eine massive Verbesserung eintreten wird. Ich bin nicht sicher, ob letztendlich alle Ebenen zufriedener sein werden. Denn eines wissen wir alle hier im Saal, ob wir es wahrhaben wollen oder nicht: Der Unmut in der Bev\u00f6lkerung ist nicht klein. Auch die \u00f6ffentlichen K\u00f6rperschaften, welche mit der Umsetzung betraut sind, sind nicht immer gl\u00fccklich. Am zufriedensten sind all jene, welche das Asylwesen als gute Milchkuh wirtschaftlich begleiten und bearbeiten und dabei nicht schlecht verdienen. G\u00fctigerweise machen sie das noch unter dem Deckmantel des sozialen Engagements - ja bravo!
\nDiese nun vorgesehene Gesetzesanpassung ist jetzt aber eine Frage der inneren Organisation in der Schweiz. Mit den heute \u00e4usserst schleppenden Verfahren ist wirklich niemand zufrieden. Das kostet zudem eine ungeheure Stange Geld - Steuergeld. Es muss etwas gemacht werden. So kann es nicht weitergehen! Deshalb liegt auch kein Nichteintretensantrag auf dem Tisch. Aber um das Asylwesen in der Schweiz einigermassen in den Griff zu bekommen, m\u00fcsste man an ganz anderen Orten ansetzen: Die Attraktivit\u00e4t der Schweiz m\u00fcsste vermindert, dem Dublin-Abkommen konsequent nachgekommen, das Schleppertum international nachhaltig verfolgt werden usw. Wir haben dazu schon einiges geh\u00f6rt. Aber heute geht es eben nicht um diese Angelegenheiten. Die Zahlen zeigen heute ein erschreckendes Bild.
\nIch habe gesagt: Eintreten - ja. Ob ich aber der Vorlage am Schluss zustimmen kann, wird sich weisen. Bitte nicht nur sch\u00f6ne Versprechungen abgeben! Machen wir N\u00e4gel mit K\u00f6pfen. Es gibt doch zwei, drei Minderheitsantr\u00e4ge, welche wegweisend und f\u00fcr die Verfahren entscheidend sind.
\nEinerseits geht es um die Behandlung und das Zuteilen von renitenten Asylsuchenden, welche die Sicherheit der Zentren st\u00f6ren. Aber andererseits geht es vor allem um die unentgeltliche Rechtspflege. Wenn es mir schlechtgeht, wird mir auch nicht automatisch ab sofort ein Beistand auf Bundeskosten zur Seite gestellt. Neu soll jedem Asylsuchenden ab dem ersten Tag ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zur Seite gestellt werden. Das kann doch nicht sein! Man hat jetzt schon Erfahrungen gesammelt. Aber wenn man ein Resultat will, kann das in der Testphase wunderbar beeinflusst werden. Ob dies aber immer so positiv bleiben wird, bezweifle ich. Auf die diesbez\u00fcglichen Minderheitsantr\u00e4ge werde ich in der Detailberatung zur\u00fcckkommen.
\nSo bin ich f\u00fcr Eintreten, denn ich will das Verfahren unbedingt beschleunigen. Meine Erwartungen sind entsprechend gross, wie auch die Erwartungen in den Standortkantonen und Standortgemeinden sehr gross sind. Ich bin nicht so sicher, ob den Standortkantonen und Standortgemeinden Hoffnungen und Versprechungen gemacht wurden, welche letztendlich nicht eingehalten werden k\u00f6nnen. Die Standortkantone und Standortgemeinden erwarten viel. Die [PAGE 542] Entt\u00e4uschung kann und wird dann umso gr\u00f6sser sein. Von den Kosten m\u00fcssen wir nicht einmal sprechen.
\nAlso trete ich mit minimaler Begeisterung auf die Vorlage zur Neustrukturierung des Asylwesens und Asylverfahrens in der Schweiz ein.
\nEigentlich wollte ich mich beim Eintreten nicht \u00e4ussern, aber Kollege F\u00f6hn und vor allem Kollege Minder haben mich jetzt dazu provoziert. Als ich Herrn Minder zugeh\u00f6rt habe, ist mir das alte Sprichwort in den Sinn gekommen: Bellen kann jeder, aber besser machen ... Wir haben alle in der Kommission die M\u00f6glichkeit gehabt, unsere Beitr\u00e4ge zu einem besseren Gesetz zu leisten. Die Mehrheit hat diese Gelegenheit wahrgenommen. Kollege Minder, Sie h\u00e4tten auch die M\u00f6glichkeit dazu gehabt.
\nEs stimmt einfach nicht, dass nichts passiert ist. Sie waren damals noch nicht im Rat. Wir hatten beim Amtsantritt von Frau Bundespr\u00e4sidentin Sommaruga eine Vorlage auf dem Tisch, die wir zur\u00fcckgewiesen haben, denn wir haben gesehen, dass das Hauptproblem unserer Asylpolitik die elend langen Fristen sind. Wenn ich in meinen Notizen bl\u00e4ttere, dann sehe ich noch die genauen Zahlen, die wir damals auf dem Tisch hatten. Im ordentlichen Verfahren dauerte die Behandlung eines Gesuches - im ordentlichen Verfahren! - 336 Tage. Ein Verfahren mit Beschwerden dauerte 400 bis 500 Tage, in schweren F\u00e4llen 800 bis 900 Tage. Die Behandlung von Mehrfachgesuchen beim Bundesamt f\u00fcr Migration und beim Bundesverwaltungsgericht dauerte 5 respektive 13 Monate. Abgewiesene Asylbewerber blieben unter Aussch\u00f6pfung aller Verfahrensm\u00f6glichkeiten im Schnitt 1400 Tage. Jetzt kommen Sie und sagen, es sei nichts passiert. Das ist nicht fair, muss ich Ihnen sagen. Aber ich begreife das aus politischen Gr\u00fcnden: Sie wollen das Problem gar nicht anpacken, gar nicht l\u00f6sen, denn wenn es gel\u00f6st ist, f\u00e4llt ein grosser Teil Ihrer Politik vom Tisch. Deshalb liegt Ihnen gar nichts daran, hier L\u00f6sungen zu suchen.
\nSie sagen, es sei schwierig, in den Gemeinden Standorte zu finden. Ich wohne in der Gegend von Bremgarten: Es war tats\u00e4chlich schwierig. Die Bev\u00f6lkerung hat sich nicht zuletzt wegen vieler Vorurteile Sorgen gemacht. Jetzt ist diese Zeit vorbei. Wir w\u00e4ren nun dabei, diese Unterkunft wieder aufzul\u00f6sen. Jetzt findet die Gemeinde, wir h\u00e4tten dort ein Zentrum, das sich bew\u00e4hrt habe, man wolle es weiterf\u00fchren; denn neue Zentren w\u00fcrden wieder genauso viele Vorurteile hervorrufen, sodass man die Bev\u00f6lkerung wieder von Neuem \u00fcberzeugen m\u00fcsse.
\nIch muss Ihnen sagen, liebe Kollegen: Ich war an der zust\u00e4ndigen Stelle in der Gemeinde in der Verantwortung zu einer Zeit, als es nicht 25 000 Fl\u00fcchtlinge pro Jahr hatte, sondern 55 000. Mit meinem ersten Vorstoss als Grossr\u00e4tin des Kantons Aargau bem\u00fchte ich mich um eine Standesinitiative, damit der Bund nicht mehr als 36 000 Fl\u00fcchtlinge hereinlassen w\u00fcrde. Wir haben nun nicht einmal die H\u00e4lfte von damals. Was ist denn seither geschehen? Es gab nach den Kriegen in Bosnien und in Sri Lanka oder nach der Irak-Krise tats\u00e4chlich weniger Fl\u00fcchtlinge; das war zur Zeit von Bundesrat Christoph Blocher. Man hat damals die Unterk\u00fcnfte abgebaut. Die Gemeinden waren auch froh, das tun zu k\u00f6nnen. Doch danach wieder Unterk\u00fcnfte aufzubauen ist dann sehr viel schwieriger.
\nHerr Kollege Minder, Sie waren mit mir im Asylzentrum in Ter Apel in den Niederlanden. Dort haben wir gesehen, wie das holl\u00e4ndische Modell funktioniert. Es funktioniert gut, aber anders als unseres. Das Positive, die Beschleunigung, nehmen wir auf. Was wir aber nicht \u00fcbernehmen: Wenn in Ter Apel eine Beschwerde negativ beantwortet wird, wird der Asylbewerber oder die Asylbewerberin einfach aus dem Zentrum entlassen - ohne irgendwelche Nothilfe, ohne irgendwelche Perspektive, ohne Unterkunft, es gibt auch keine R\u00fcckschaffung. Diese Personen \"verschwinden\" dann irgendwo in der Bev\u00f6lkerung. Hierzu muss ich Ihnen sagen, dass ich so etwas hier in unserem Land nicht verantworten k\u00f6nnte, und zwar wegen der Kriminalit\u00e4t, die es bewirkt.
\nSie, Herr Kollege F\u00f6hn, haben gesagt, dass der Verwaltungsapparat nicht weiter ausgebaut werden d\u00fcrfe, es reiche jetzt absolut. Darf ich Sie daran erinnern, welchen Apparat wir bei der Umsetzung der Ausschaffungs-Initiative aufbauen? Ein Mann, der in einen kleinen Kiosk einbrach, erhielt fr\u00fcher eine Busse. Neu muss diese Person ausgeschafft werden, wenn sie Ausl\u00e4nder ist - zuerst in ein Ausschaffungsgef\u00e4ngnis, was pro Tag 500 Franken kostet. Mit Ihrem Antrag zum Asylgesetz wollen Sie gar erreichen, dass jemand, der nur leicht die \u00f6ffentliche Ordnung st\u00f6rt, gleich ins Renitentengef\u00e4ngnis oder in ein Zentrum kommt. Ja, meinen Sie ernsthaft, dass das gratis sei? Das ist ein Ausbau der Verwaltung.
\nBei der Vorlage, die wir jetzt auf dem Tisch haben, hat mich \u00fcberzeugt, wie die Kantone eingebunden worden sind. Sie erinnern sich, wie uns in der Kommission der Direktor der KKJPD \u00fcberzeugt hat: Endlich wurden sie dort angeh\u00f6rt, endlich durften sie ihre Meinungen einbringen, und sie haben gemeinsam eine L\u00f6sung gefunden, hinter der die Kantone stehen. Wir sind Kantonsvertreterinnen und Kantonsvertreter. Ich achte das, dass sie diese L\u00f6sung unterst\u00fctzen. Ich finde es gut, es ist aber eine grosse Herausforderung. Diese k\u00f6nnen wir nicht alleine als Land bew\u00e4ltigen. Da brauchen wir auch die internationale Gemeinschaft.
\nIch unterst\u00fctze diese \u00c4nderung des Asylgesetzes. Das Ziel ist, rasch und fair zu handeln. Zu der Rechtsberatung werde ich mich sp\u00e4ter noch einmal \u00e4ussern. Ich bitte Sie mit \u00dcberzeugung, einzutreten.
\nPermettez-moi de persister pour dire que, non, ce n'est pas l'ancien syst\u00e8me. Dans l'ancien syst\u00e8me, il n'y avait pas l'id\u00e9e d'encourager les gens \u00e0 rester dans des lieux d'accueil interm\u00e9diaires dignes et d\u00e9cents avant de tenter le passage horrible de la M\u00e9diterran\u00e9e ou d'autres voyages aventureux. C'est cela qui est fondamentalement diff\u00e9rent, de m\u00eame que l'id\u00e9e de le faire de mani\u00e8re mesur\u00e9e, en l'encourageant mais dans une mesure limit\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral afin de tester pour voir si cela fonctionne et, ensuite, essayer de convaincre les autres pays de son bien-fond\u00e9.
\nJe l'ai dit mais je le r\u00e9p\u00e8te volontiers: en effet, ce syst\u00e8me ne peut \u00e0 long terme fonctionner que s'il a un appui des autres pays. Pour cela, il faut \u00e9videmment que nous en ayons fait d'abord la d\u00e9monstration, nous-m\u00eames, \u00e0 petite \u00e9chelle.
\nIch halte die Forderung von Herrn St\u00e4nderat Recordon f\u00fcr legitim und f\u00fcr nachvollziehbar. Herr Recordon stellt die Frage, wie man f\u00fcr Fl\u00fcchtlinge legale Zufluchtswege schaffen kann - das ist die Frage, die sich heute stellt.
\nDer Bundesrat hat sich diese Frage in den letzten Jahren nach der Abschaffung des Botschaftsasyls auch gestellt. Er hat einen Beitrag geleistet, indem er Visumerleichterungen f\u00fcr syrische Fl\u00fcchtlinge erteilt hat, die Familienangeh\u00f6rige in der Schweiz haben. Es sind so immerhin \u00fcber 4000 Gesuche f\u00fcr Visumerleichterungen zustande gekommen. Der gr\u00f6sste Teil dieser Menschen ist auch eingereist, und sie k\u00f6nnen dann hier ein Asylgesuch stellen. Der Bundesrat hat 2013 ebenfalls entschieden, die Resettlement-Politik wieder aufzunehmen, das heisst, dass die Schw\u00e4chsten, die Fl\u00fcchtlinge, die z. B. eben auch in einem Drittstaat in Gefahr sind, direkt zu uns einreisen k\u00f6nnen. Wir haben mit den Kantonen [PAGE 549] zusammen ein Pilotprojekt durchgef\u00fchrt, um auch die Integration zu st\u00e4rken. Der Bundesrat hat im M\u00e4rz dieses Jahres entschieden, dass er im Grundsatz f\u00fcr die n\u00e4chsten drei Jahre im Rahmen eines Resettlement eine zus\u00e4tzliche Aufnahme von 3000 syrischen Fl\u00fcchtlingen vorsehen will. Das ist auch eine Form der Schaffung von legalen Zufluchtswegen in unser Land.
\nDass ich Ihnen beantrage, die Einzelantr\u00e4ge von Herrn St\u00e4nderat Recordon abzulehnen, hat folgenden Grund: Wie ich Ihnen beim Eintreten gesagt habe, gibt es jetzt diese europ\u00e4ische Migrationsagenda. Darin ist ein Pilotprojekt in Niger vorgesehen, bei dem eine Vorpr\u00fcfung von Asylgesuchen in der Herkunftsregion vorgenommen werden soll. Ich denke, das ist ein wichtiger Versuch. Er wird jetzt aber gemeinsam unter europ\u00e4ischen Staaten gemacht. Wir sind sehr daran interessiert, die Erkenntnisse daraus dann auch auszuwerten und zu erfahren, ob das ein Weg ist, um eben auch legale Zufluchtswege zu schaffen. So, wie ich aber \u00fcberzeugt bin - ich habe es Ihnen vorher gesagt -, dass es jetzt keine nationalen L\u00f6sungen gibt, sondern dass es europ\u00e4ische Antworten gibt, m\u00f6chte ich auch in diesem Bereich gemeinsam mit den anderen europ\u00e4ischen Staaten die Antworten entwickeln und auch entscheiden. Deshalb bin ich der Meinung, es w\u00e4re im Moment nicht zielf\u00fchrend, wenn wir jetzt eine solche Massnahme, auch wenn es nur ein Versuch w\u00e4re, wieder unilateral einf\u00fchren w\u00fcrden.
\nDas ist der Grund, weshalb ich die Einzelantr\u00e4ge von Herrn St\u00e4nderat Recordon zur Ablehnung empfehle. Ich denke aber, dass wir die Frage im Auge behalten m\u00fcssen, wie wir in Zukunft auch wieder vermehrt legale Zufluchtswege schaffen k\u00f6nnen, denn wir d\u00fcrfen und k\u00f6nnen nicht hinnehmen - Herr St\u00e4nderat Engler hat es gesagt -, dass allein in diesem Jahr bereits \u00fcber 1800 Menschen im Mittelmeer ertrunken sind, und wir wissen wahrscheinlich l\u00e4ngst nicht von allen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 33 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Recordon ... 8 Stimmen
\n(3 Enthaltungen)
\nArt. 21 Abs. 1; 22 Abs. 3bis, 4, 6; 23 Abs. 2; Gliederungstitel vor Art. 24
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 21 al. 1; 22 al. 3bis, 4, 6; 23 al. 2; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 24
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n... gef\u00fchrt werden. Dabei beachtet er die Grunds\u00e4tze der Zweckm\u00e4ssigkeit und der Wirtschaftlichkeit.
\nAbs. 1bis
\nDer Bund bezieht bei der Errichtung der Zentren die Kantone und die Gemeinden fr\u00fchzeitig ein.
\nAbs. 2-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 24
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... gestion au SEM. Ce faisant, elle veille \u00e0 respecter les principes d'une ex\u00e9cution ad\u00e9quate et rationnelle de sa t\u00e2che.
\nAl. 1bis
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration associe suffisamment t\u00f4t les cantons et les communes \u00e0 la cr\u00e9ation des centres.
\nAl. 2-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nGenerell noch eine Vorbemerkung zu diesen Bundeszentren: Diese Bestimmung regelt die Unterbringung von Asylsuchenden im beschleunigten Verfahren, im Dublin-Verfahren und im erweiterten Verfahren in den Zentren des Bundes. Die Zentren werden vom Bund errichtet und vom Staatssekretariat f\u00fcr Migration gef\u00fchrt. Die H\u00f6chstdauer des Aufenthalts in den Zentren des Bundes betr\u00e4gt grunds\u00e4tzlich 140 Tage. Sie kann angemessen verl\u00e4ngert werden, wenn dadurch das Asylverfahren rasch abgeschlossen oder der Wegweisungsvollzug erfolgen kann. Personen im beschleunigten Verfahren werden nach Einreichung des Asylgesuches bis zur Asylgew\u00e4hrung, bis zur Anordnung einer vorl\u00e4ufigen Aufnahme oder bis zur Ausreise in den Zentren des Bundes untergebracht.
\nIhre Kommission hat jetzt hier noch zwei Erg\u00e4nzungen vorgenommen. Die eine ist, dass der Bund bei der Errichtung von Zentren die Grunds\u00e4tze der Zweckm\u00e4ssigkeit und der Wirtschaftlichkeit beachten soll. Die zweite Erg\u00e4nzung ist, dass die Kantone und die Gemeinden fr\u00fchzeitig einbezogen werden m\u00fcssen. Man kann sagen, dass es zwei Selbstverst\u00e4ndlichkeiten sind. Aber es war Ihrer Kommission wichtig, das im Gesetz festzuhalten, damit diesen Anliegen auch wirklich Rechnung getragen wird.
\nZwei kurze Bemerkungen:
\n1. Ich bin zufrieden, dass die Kommission wie auch der Bundesrat der Bestimmung in Absatz 1bis zugestimmt haben. Es ist mir wichtig, dass auch die erste Staatsebene, also die Gemeinde, fr\u00fchzeitig in diesen Evaluationsprozess einbezogen wird. Wir haben in beiden R\u00e4ten dem Nachtragskredit f\u00fcr das Zentrum Guglera in Giffers zugestimmt. Nach der von mir eingeforderten Chronologie wurde die Gemeinde erst drei Monate nach der ersten Kontaktnahme einbezogen. So etwas f\u00fchrt zu unn\u00f6tigen Spannungen, und unter diesem Aspekt bin ich zufrieden, dass wir den fr\u00fchzeitigen Einbezug jetzt klar festlegen.
\n2. Ebenso wichtig ist, dass in den Kantonen mit Asylzentren nun rasch klargestellt wird, was f\u00fcr ein Zentrum errichtet wird. Ich habe letzte Woche an einer Diskussion mit dem Pr\u00e4sidenten der Westschweizer Justizdirektorenkonferenz teilgenommen. Er hat gesagt, im Moment wisse man noch nicht, in welchem Kanton welches Zentrum errichtet bzw. zugeteilt werde. Es wurde ihm dann, w\u00e4hrend der Sendung, offensichtlich zugefl\u00fcstert, das sei im August der Fall. Wie auch immer, mir scheint es wichtig zu sein, dass man den Gemeinden und den Kantonen, sofern sie das noch nicht wissen, deutlich sagt: \"Ihr habt ein Verfahrenszentrum, ihr habt ein Ausschaffungszentrum.\" Wenn man das klarstellt, entzieht man gewissen polemischen Flugbl\u00e4ttern, wie wir sie gesehen haben, die Grundlage. Diese Sendung ist mindestens in der Westschweiz ausgestrahlt worden. Darum halte ich daf\u00fcr, dass man das eben klarstellt, dass man sagt, welcher Kanton welches Zentrum erh\u00e4lt. Das ist mein Anliegen an Sie.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nAsylgesuche von Personen in diesen Zentren werden priorit\u00e4r behandelt.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00f6hn, Engler, Niederberger, Schwaller)
\nAbs. 1
\nAsylsuchende, welche die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung gef\u00e4hrden oder welche durch ihr Verhalten den Betrieb und die Sicherheit der Zentren des Bundes erheblich st\u00f6ren, werden in besonderen Zentren und zugeteiltem Rayon untergebracht, die durch das SEM ...
\n[VS] [PAGE 550]
\nAntrag der Minderheit
\n(Minder, Cramer, F\u00f6hn)
\nAbs. 1bis
\nDas SEM errichtet f\u00fcr Familien, Kinder und besonders schutzbed\u00fcrftige Asylsuchende ein besonderes Zentrum, das priorit\u00e4r diesen Gruppen vorbehalten und auf deren Bed\u00fcrfnisse ausgerichtet ist.
\n[VS]
\nArt. 24a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLes demandes d'asile provenant de personnes h\u00e9berg\u00e9es dans ces centres sont trait\u00e9es en priorit\u00e9.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00f6hn, Engler, Niederberger, Schwaller)
\nAl. 1
\nLes requ\u00e9rants qui menacent la s\u00e9curit\u00e9 et l'ordre publics ou qui, par leur comportement, portent sensiblement atteinte au fonctionnement et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des centres de la Conf\u00e9d\u00e9ration, sont h\u00e9berg\u00e9s dans des centres sp\u00e9cifiques et affect\u00e9s \u00e0 un p\u00e9rim\u00e8tre particulier, lesdits centres \u00e9tant cr\u00e9\u00e9s et g\u00e9r\u00e9s par le SEM ou par les autorit\u00e9s cantonales. Les cantons peuvent ...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Minder, Cramer, F\u00f6hn)
\nAl. 1bis
\nLe SEM cr\u00e9e, pour les familles, les enfants et les requ\u00e9rants d'asile ayant un besoin particulier de protection, un centre sp\u00e9cifique qui est r\u00e9serv\u00e9 en priorit\u00e9 \u00e0 ces groupes et adapt\u00e9 \u00e0 leurs besoins.
\nEinleitend nur einen Satz, und dann ist es gut, wenn zun\u00e4chst die Minderheitsantr\u00e4ge begr\u00fcndet werden. Dann muss ich nachher nur noch einmal sprechen, um die \u00dcberlegungen der Mehrheit darzulegen.
\nBei dieser Bestimmung geht es um die Unterbringung von Asylsuchenden in besonderen Zentren, wenn sie die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung gef\u00e4hrden. Die Bestimmung entspricht weitgehend der \u00c4nderung, die wir im Asylgesetz vorgenommen haben, und soll jetzt in ordentliches Recht \u00fcberf\u00fchrt werden.
\nWir haben nun zwei Minderheiten - eine Minderheit F\u00f6hn und eine Minderheit Minder -, die hier \u00c4nderungen vorschlagen. Ich denke, es ist am effizientesten, wenn die Minderheiten ihre Haltung begr\u00fcnden und ich dann dazu Stellung nehmen kann.
\nIch spreche zu Artikel 24a Absatz 1. Bundesrat und Mehrheit sind hier f\u00fcr eine Kann-Formulierung, und die Minderheit will eine klare zwingende Formulierung: \"Asylsuchende, welche die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung gef\u00e4hrden oder welche durch ihr Verhalten den Betrieb und die Sicherheit der Zentren des Bundes erheblich st\u00f6ren, werden in besonderen Zentren und zugeteiltem Rayon untergebracht ...\"
\nDie Minderheit will, dass die Sicherheit der Bev\u00f6lkerung rings um diese Bundeszentren und besonders um die sogenannten besonderen Zentren gew\u00e4hrleistet werden kann. Zun\u00e4chst hatte ich der Kommission beantragt, dass die renitenten Asylsuchenden in geschlossenen Zentren unterzubringen seien. Ich habe dann darauf verzichtet und bin nach eingehenden gegenteiligen Argumentationen zur Formulierung mit den besonderen Zentren mit zugeteiltem Rayon zur\u00fcckgegangen; die Kann-Formulierung des Bundesrates ist in Bezug auf die besonderen Zentren genau gleich. So weiss die Bev\u00f6lkerung, dass man ihr Anliegen betreffend die eigene Sicherheit - eine minimale Anforderung - erf\u00fcllt. Zentren in zugeteiltem Rayon k\u00f6nnen auf die renitenten Fl\u00fcchtlinge, welche die Sicherheit gef\u00e4hrden und sich nicht an die Ordnung halten, auch einen abschreckenden Effekt haben. Gleichzeitig - davon bin ich \u00fcberzeugt - erleichtert es die Standortsuche f\u00fcr ebendiese besonderen Zentren, da die Akzeptanz in der betroffenen Bev\u00f6lkerung zunehmen wird.
\nSo bitte ich Sie dringend, meinem Minderheitsantrag zu Artikel 24a Absatz 1 zuzustimmen.
\nWenn ein Schiff in Seenot ger\u00e4t, werden Kinder, Frauen und besonders gebrechliche Personen zuerst gerettet und in Sicherheit gebracht. Dasselbe sollte f\u00fcr Asylsuchende gelten. Es ist mehr als angebracht, diese Gruppe von Fl\u00fcchtlingen in gesonderten Zentren einzuquartieren. Frauen, Kinder, unbegleitete Minderj\u00e4hrige und Gebrechliche sind geradezu pr\u00e4destiniert daf\u00fcr, dass sie in ein und demselben Zentrum einquartiert und nicht auf die ganze Schweiz verteilt werden - gerade in der so wichtigen Empfangsphase. Die Bed\u00fcrfnisse dieser Leute sind schlicht andere als beispielsweise jene junger m\u00e4nnlicher Nordafrikaner, welche in erster Linie Arbeit suchen und schlicht andere Interessen haben. Es ist nicht sinnvoll, diese Gruppe von m\u00e4nnlichen Singles mit Kindern, Familien und gebrechlichen Asylsuchenden am selben Esstisch oder im Nachbarzimmer zu haben.
\nEine Familie mit Kindern f\u00fchlt sich unter Gleichgesinnten wohler. Das gilt auch f\u00fcr die Kinder selbst. Die soziale Betreuung ist eine andere, nicht nur tags\u00fcber, sondern auch in der Nacht. Zudem sind die Anforderungen an die Zimmer f\u00fcr die Familien anders. Die Betreuungskosten, gleich welcher Art, ob f\u00fcr die \u00dcbersetzungen, den Schulunterricht - man denke nur an das ganze Schulmaterial -, die Freizeitbesch\u00e4ftigung, die psychologische Hilfeleistung usw., reduzieren sich markant. Sowohl aus gesellschaftlichen und sozialen wie auch aus finanziellen und infrastrukturtechnischen \u00dcberlegungen macht das Zusammenf\u00fchren von Familien im gleichen Zentrum Sinn.
\nWir haben vernommen, dass das getaktete Verfahren im Testzentrum in Z\u00fcrich nicht eingehalten werden konnte, weil eritreische Dolmetscher fehlten. Wenn wir eritreische Familien auf sechs Bundeszentren verteilen, haben wir noch gr\u00f6ssere Probleme als dann, wenn die Betreuung all dieser Familien an ein und demselben Ort geschieht.
\nBei meinem Minderheitsantrag geht es in erster Linie um Familien mit Kindern; ich habe es gesagt. Wie soll ein Grundschulunterricht sinnvoll stattfinden, wenn die Kinder, die viele verschiedene Sprachen sprechen, auf x Bundeszentren verteilt werden? Es ist ungleich einfacher, einen Schulunterricht und ein Freizeitprogramm aufzugleisen, wenn alle Kinder am selben Ort untergebracht sind. Diese Klientel mit den Wirtschaftsfl\u00fcchtlingen im selben Zentrum unterzubringen w\u00e4re ein Fehler. Wir sind an einer komplett neuen Reorganisation. Da m\u00fcssen wir uns solche konzeptionellen und logistischen \u00c4nderungen sehr gut \u00fcberlegen.
\nIn Holland, das bekanntlich als Richtschnur dient, werden Familien ebenfalls zusammengenommen. Unter richtigen Fl\u00fcchtlingen, welche an Leib und Leben bedroht sind, wird es immer Frauen und Kinder und besonders Schutzbed\u00fcrftige geben, das wird auch in zwanzig Jahren noch der Fall sein.
\nBitte beachten Sie auch, dass dieser Minderheitsantrag nicht verlangt, dass dieses besondere Zentrum ausschliesslich f\u00fcr diese Gruppe reserviert sein soll. Er sagt nur, dass dieses Zentrum priorit\u00e4r dieser Gruppe vorbehalten bleibt. Das schliesst also nicht aus, dass dort unbesetzte Betten auch mit einer anderen Gruppe von Fl\u00fcchtlingen besetzt werden k\u00f6nnen. Und umgekehrt gilt: Familien und Kinder k\u00f6nnten, wenn sie sehr zahlreich sind, auch in ein zweites oder drittes Zentrum eingewiesen werden.
\nDie Schweizer Fl\u00fcchtlingshilfe unterst\u00fctzt diesen Minderheitsantrag und bittet darum, ihm zuzustimmen. Sie weist explizit auf diesen Verbesserungsvorschlag hin. Sie erw\u00e4hnt \u00fcberdies - an das habe ich nicht einmal gedacht -, dass bei unbegleiteten Minderj\u00e4hrigen die Zusammenarbeit mit den Kesb so einfacher ist, als wenn sie auf sechs Zentren, auf sechs Standorte verteilt werden. [PAGE 551]
\nIch bitte Sie aus diesen Gr\u00fcnden, dem Antrag der Minderheit zu folgen.
\nIch spreche zuerst zur Minderheit F\u00f6hn. Diese zwingende Formulierung haben wir eigentlich schon am 14. Dezember 2012 diskutiert: Schon damals war diese politische Forderung im Raum. Der Bundesrat hat dann darauf hingewiesen, dass wir insbesondere gegen Artikel 5 der EMRK verstossen w\u00fcrden, wenn wir das so formulierten. In der damaligen Diskussion wurde dann dieser Antrag auch abgelehnt, und man hat die Formulierung gew\u00e4hlt, die jetzt aufgenommen wurde.
\nDass die renitenten Personen in jedem Fall in einem besonderen Zentrum untergebracht werden und ihre Bewegungsfreiheit auf einen bestimmten Rayon eingeschr\u00e4nkt wird, braucht noch einige vertiefte \u00dcberlegungen. Im Gegensatz zur heutigen Regelung soll es f\u00fcr das Staatssekretariat f\u00fcr Migration nicht mehr m\u00f6glich sein, im Einzelfall \u00fcber eine Zuteilung in ein besonderes Zentrum zu entscheiden. Ziel der geltenden Bestimmung \u00fcber besondere Zentren ist aber nicht die Bestrafung von renitenten Asylsuchenden - daf\u00fcr gibt es n\u00e4mlich auch straf- und disziplinarrechtliche Massnahmen -, sondern die Wiederherstellung der Ordnung und Sicherheit in einem Zentrum des Bundes. Die Ordnung in einem Zentrum des Bundes kann oftmals bereits dadurch wiederhergestellt werden, dass einzelne Personen in einem besonderen Zentrum untergebracht werden.
\nEine generelle Unterbringung aller renitenten Asylsuchenden in einem besonderen Zentrum w\u00e4re nicht verh\u00e4ltnism\u00e4ssig und auch nicht praktikabel. Sie k\u00f6nnte unter Umst\u00e4nden sehr hohe Unterbringungskapazit\u00e4ten in besonderen Zentren bedingen - je nachdem, aus welchen L\u00e4ndern die Fl\u00fcchtlinge kommen -, was wiederum mit hohen Kosten verbunden w\u00e4re. Eine generelle Eingrenzung auf einen bestimmten Rayon ohne zeitliche Beschr\u00e4nkung und ohne die M\u00f6glichkeit, die Anordnung der Eingrenzung richterlich \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen, ist verfassungs- und v\u00f6lkerrechtswidrig.
\nDas waren die \u00dcberlegungen, die die Mehrheit der Kommission dazu gef\u00fchrt haben, nicht die zwingende Formulierung der Minderheit zu nehmen, sondern die gem\u00e4ss Bundesrat, wonach der Bund im Einzelfall entsprechend handeln kann. Im \u00dcbrigen m\u00f6chte ich einfach noch einmal darauf hinweisen, dass wir im Rahmen der Diskussion in der Kommission ganz verschiedene Forderungen hatten, weil es bei den Asylsuchenden ganz viele Untergruppen gibt und immer wieder die Frage im Raum war, wieweit man solche Kleingruppierungen jeweils zusammennehmen und dann in besonderen Zentren unterbringen soll.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission ist also der Meinung, dass wir am jetzigen System festhalten sollen und nicht diese zwingende Formulierung w\u00e4hlen sollen.
\nIch spreche jetzt noch zum Antrag der Minderheit Minder, zur Forderung nach Zentren f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse von Familien und Kindern: Ich denke, uns allen ist dieses Schreiben der Fl\u00fcchtlingshilfe zugestellt worden. Die Idee, dass die Kesb oder sogar die Vormundschaftsbeh\u00f6rden generell f\u00fcr unbegleitete Jugendliche mit eingesetzt werden, w\u00fcrde den ganzen Ablauf nat\u00fcrlich massiv ver\u00e4ndern. Das w\u00e4re sicher eine konzeptionelle \u00c4nderung. Das kann man tun, wenn man das politisch will. Nur haben wir im Rahmen unserer Diskussion in der Kommission auch gesehen: Diese Neustrukturierung, diese Beschleunigung der Verfahren fordert eine Konzentration der Kr\u00e4fte und der Menschen in wenigen Zentren. Je mehr Zentren wir haben, desto mehr Gesamtinfrastrukturen m\u00fcssen wir anbieten: Dolmetscherdienste, juristische Dienste und, und, und.
\nDas Anliegen an sich hat in der Kommission sehr wohl ein Echo gefunden, eigentlich bei allen. Das ist ja der Grund daf\u00fcr, dass in Artikel 82 Absatz 3bis des Asylgesetzes jetzt gem\u00e4ss Antrag der Kommission steht: \"Den besonderen Bed\u00fcrfnissen von unbegleiteten minderj\u00e4hrigen Asylsuchenden, Familien mit Kindern und betreuungsbed\u00fcrftigen Personen ist bei der Unterbringung nach M\u00f6glichkeit Rechnung zu tragen.\" Mit dieser Formulierung haben wir das Anliegen eigentlich aufgenommen, aber wir m\u00f6chten nicht, dass nochmals eine Kategorie von Bundeszentren geschaffen wird. Es hat sich aber auch gezeigt, dass eine gewisse Durchmischung in den Zentren - mit Kindern, mit Frauen, mit Familien, mit Einzelpersonen - klimatisch eine gute Wirkung hat. Wenn man allzu spezifische Bundeszentren macht, besteht die Gefahr, dass am Schluss in gewissen Zentren, selbst wenn das nicht renitente Asylbewerber sind, doch eine Konzentration von \"m\u00e4nnlichen\" Eigenschaften, sage ich jetzt einmal, besteht, die in diesem Bereich nicht nur immer leicht zu handhaben sind.
\nDarum beantrage ich Ihnen im Namen der Kommissionsmehrheit, beide Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nIch geh\u00f6re der Minderheit F\u00f6hn an. Ich gehe davon aus, dass die renitenten Asylgesuchsteller, also die Asylgesuchsteller, die sich nicht an unsere Ordnung halten, die erheblich st\u00f6ren, in der Minderheit sind. Die Asylgesuchsteller suchen in unserem Land ja Schutz, weil sie an Leib und Leben gef\u00e4hrdet sind. Im Gegenzug erwarte ich dann auch, dass sie sich an unsere \u00f6ffentliche Ordnung, an unsere Gesetze halten und hier nicht st\u00f6ren. Ich bin auch \u00fcberzeugt, dass diese sogenannt renitenten Asylgesuchsteller der ganzen Sache schaden. Vielleicht sind das 2 oder 3 Prozent dieser Menschen. Aber die schaden dann auch den anderen 98 oder 97 Prozent Asylgesuchstellern, die tats\u00e4chlich zu uns kommen, weil sie Schutz brauchen. Darum trage ich diesen Minderheitsantrag auch mit, und ich bin \u00fcberzeugt, dass die Ersetzung der Kann- durch eine Muss-Vorschrift gerade eine richtige Antwort auf diese Leute ist, die nicht bereit sind, sich auch nur im Mindesten einzuf\u00fcgen.
\nIch kann mich in der Frage, wie mit den renitenten Asylsuchenden umzugehen ist, den Schlussfolgerungen von Kollega Schwaller zu hundert Prozent anschliessen. Die Glaubw\u00fcrdigkeit und damit auch die Akzeptanz der ganzen Asylgesetzgebung h\u00e4ngen sehr stark davon ab, wie wir mit den Missbr\u00e4uchen umgehen und wie wir auch mit Asylsuchenden umgehen, die die Erwartungen, wie man sich in einem Gastland verh\u00e4lt, verletzen.
\nIn der letzten Revision wurden die besonderen Zentren aufgenommen. Die entsprechenden Verordnungen geben Auskunft dar\u00fcber, welche Voraussetzungen erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, damit renitente Asylsuchende in solche speziellen Zentren eingewiesen werden k\u00f6nnen.
\nMeine Frage an die Frau Bundespr\u00e4sidentin lautet: Wie viele Male wurde seither von der M\u00f6glichkeit Gebrauch gemacht, seit wir die neue Gesetzgebung kennen, dass erheblich st\u00f6rende Asylsuchende in besondere Zentren eingewiesen werden?
\nEs scheint jetzt so, als w\u00fcrde mit der zwingenden Bestimmung ein rigides Regime initiiert. Wir haben es auch in Zukunft mit unbestimmten Rechtsbegriffen zu tun. Wir sprechen in Artikel 24a von der Gef\u00e4hrdung der \u00f6ffentlichen Sicherheit und Ordnung und dar\u00fcber, dass jemand \"erheblich st\u00f6ren\" muss, bevor er in ein solches besonderes Zentrum eingewiesen werden kann. Da besteht immer auch ein Spielraum, um die wirklich auff\u00e4lligen Personen in solche Zentren zu schicken. Wenn jetzt gesagt wird, es w\u00fcrden damit T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet und es k\u00f6nnten damit gr\u00f6ssere Gruppen in solche Zentren geschickt werden, so entspricht das wahrscheinlich nicht der Praxis.
\nZum Antrag der Minderheit Minder: Die Kommissionspr\u00e4sidentin hat es gesagt: Die verletzlichen Personen haben in der Kommission viel zu reden gegeben. Wir waren auch der Meinung, dass Frauen und \u00e4ltere Leute, vor allem auch unbegleitete Minderj\u00e4hrige einen besonderen Anspruch auf F\u00fcrsorge durch den Staat haben. Entsprechend haben wir in Artikel 82 das Anliegen von Kollege Minder aufgenommen.
\nWenn ich auch bei Absatz 1 von Artikel 24a der Minderheit folge, so folge ich hingegen bei Absatz 1bis der Mehrheit.
\nJe souhaite dire quelques mots au sujet de la proposition de la minorit\u00e9 Minder \u00e0 l'article 24a alin\u00e9a 1bis. J'ai retenu de l'argumentation de notre [PAGE 552] pr\u00e9sidente et rapporteuse de la commission que cela cr\u00e9e des difficult\u00e9s d'ordre pratique que d'avoir de tels centres. Je vous fais observer que lorsque l'on parle dans cette proposition de cr\u00e9er un \"centre sp\u00e9cifique\", on emploie exactement les m\u00eames termes que ceux que vous trouvez \u00e0 l'article 24a alin\u00e9a 1. L'article 24a alin\u00e9a 1, que ce soit dans la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou dans la version de la minorit\u00e9 de la commission, exprime exactement la m\u00eame id\u00e9e, \u00e0 savoir qu'il faut cr\u00e9er des centres sp\u00e9cifiques, mais en l'occurrence des centres destin\u00e9s aux requ\u00e9rants qui menacent la s\u00e9curit\u00e9 et l'ordre publics. Dans un cas, et c'est le point de vue de la majorit\u00e9 de la commission, c'est une possibilit\u00e9 qui est r\u00e9serv\u00e9e au Secr\u00e9tariat d'Etat aux migrations que d'h\u00e9berger ces requ\u00e9rants dans ces centres. Dans l'autre cas, et c'est le point de vue de la minorit\u00e9 F\u00f6hn, ce n'est plus une possibilit\u00e9, c'est un devoir. Mais dans les deux cas, on parle du m\u00eame type d'\u00e9tablissement, on parle de centres sp\u00e9cifiques; ce sont les termes qui sont employ\u00e9s.
\nA partir de l\u00e0, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas imaginer d'autres centres sp\u00e9cifiques, qui seraient r\u00e9serv\u00e9s aux familles, aux enfants, c'est-\u00e0-dire aux mineurs non accompagn\u00e9s, et aux requ\u00e9rants d'asile qui ont un besoin particulier de protection. J'ajoute que cr\u00e9er ce deuxi\u00e8me type de centre sp\u00e9cifique est au moins aussi justifi\u00e9 que de cr\u00e9er le premier, parce que s'agissant des personnes qui ont besoin d'une protection particuli\u00e8re - et je pense notamment aux mineurs -, on entre dans toute la logique de notre ordre juridique. Lorsqu'un enfant se trouve seul, il y a un syst\u00e8me juridique de protection particulier qui se met en place et qui est pr\u00e9vu par le Code civil et par tout le droit de la tutelle. C'est donc dire que notre ordre juridique, de longue date, reconna\u00eet que les enfants, en tout cas, ont droit \u00e0 une protection particuli\u00e8re et que celle-ci est encadr\u00e9e par toute une s\u00e9rie d'institutions et de dispositions l\u00e9gales. Je n'\u00e9voquerai pas ici les conventions internationales, etc., dans lesquelles on retrouve exactement la m\u00eame id\u00e9e.
\nA partir de l\u00e0, je ne vois pas ce qui, techniquement, emp\u00eacherait la cr\u00e9ation de centres sp\u00e9cifiques qui, de plus, s'inscrivent dans la logique de notre ordre juridique. M\u00eame si on arr\u00eate de parler de droit, ces centres s'inscrivent dans la logique de ce qui se passe sur le terrain. Imaginez ces familles, ces femmes seules avec enfants, ces enfants eux-m\u00eames qui arrivent dans une situation de d\u00e9tresse: inutile de compliquer encore les choses en m\u00e9langeant les populations dans les centres.
\nEn d\u00e9finitive, rien n'emp\u00eache que ces centres sp\u00e9cifiques se trouvent imm\u00e9diatement \u00e0 proximit\u00e9 des lieux o\u00f9 se d\u00e9roulent les proc\u00e9dures acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es. Il s'agit simplement d'isoler les uns et les autres, et de le faire le plus possible pour ceux qui ont le plus besoin de protection.
\nIch nehme zuerst Stellung zum Antrag der Minderheit F\u00f6hn zu Absatz 1. Es geht hier darum, dass es Asylsuchende gibt - und die gibt es! -, die sich nicht zu benehmen wissen, die durch ihr Verhalten den ordentlichen Betrieb eines Verfahrenszentrums zum Beispiel erheblich st\u00f6ren. Dazu m\u00f6chte ich zun\u00e4chst sagen: Wenn jemand straff\u00e4llig wird, dann soll diese Person bestraft werden, dann muss man sie nicht in ein besonderes Zentrum geben, sondern dann geh\u00f6rt sie bestraft. Missbr\u00e4uche m\u00fcssen bestraft werden. Wer straff\u00e4llig wird, wird sanktioniert.
\nWir haben, vergessen Sie das nicht, auch M\u00f6glichkeiten wie die K\u00fcrzung der Sozialhilfe. Wir haben die M\u00f6glichkeit, bei verwerflichen Handlungen die Asylunw\u00fcrdigkeit zu erkl\u00e4ren. Wir haben die M\u00f6glichkeit, Asyl zu widerrufen. Wir haben die M\u00f6glichkeit, ein Einreiseverbot zu verh\u00e4ngen. Wir haben die M\u00f6glichkeiten der Ein- und Ausgrenzung, der Vorbereitungshaft, der Ausschaffungshaft. Wir haben also ein ganzes Instrumentarium. Und was ich Ihnen auch sagen kann: In der Behandlungsstrategie haben Sie entschieden, dass das Asylgesuch einer Person, die auf diese Art negativ auff\u00e4llt, sofort behandelt wird, damit sie, wenn sie kein Asyl bekommt, das Land sofort verlassen muss.
\nWir haben also eine ganze Palette von Instrumenten, und hinzu kommt jetzt die M\u00f6glichkeit, dass man solche Asylsuchende in ein besonderes Zentrum, in ein sogenanntes Renitentenzentrum, schickt. Die Frage ist: Muss man das tun, wenn jemand die Ordnung oder den Betrieb erheblich st\u00f6rt oder die \u00f6ffentliche Sicherheit und Ordnung gef\u00e4hrdet? Muss das Staatssekretariat f\u00fcr Migration das tun und dabei diese Personen auch einem bestimmten Rayon zuteilen?
\nHerr St\u00e4nderat Engler hat es gesagt: Das sind keine pr\u00e4zisen Rechtsbegriffe. Ab wann ist ein Betrieb \"erheblich gest\u00f6rt\"? Wir sind der Meinung: Man sollte dem Staatssekretariat f\u00fcr Migration diesen Ermessensspielraum einr\u00e4umen. Denn eine Rayoneingrenzung k\u00f6nnen die Beh\u00f6rden ohnehin nur befristet aussprechen, und es braucht auf eine Beschwerde hin eine richterliche \u00dcberpr\u00fcfung. Zu meinen, Sie h\u00e4tten mit solchen Zentren die Probleme gel\u00f6st, w\u00e4re, glaube ich, etwas \u00fcbertrieben. Aber selbstverst\u00e4ndlich sind auch wir der Meinung, dass es solche Zentren braucht.
\nHerr Engler, Sie haben gefragt, wie viele Asylsuchende man bis jetzt in solche Zentren gebracht hat. Wir haben noch gar kein solches Zentrum, wir haben noch kein Renitentenzentrum! Ich muss Ihnen sagen: Es ist schon schwierig genug, Verfahrenszentren zu er\u00f6ffnen. Wenn Sie mir die Gemeinde nennen, die sagt: \"Das Renitentenzentrum machen wir bei uns!\", lade ich Sie zum Nachtessen ein - auch zu zweit, wenn Sie wollen. Aber es ist eben so, dass es schwierig ist. Und in der Standortplanung, die wir gemeinsam mit den Kantonen machen, haben wir entschieden, dass es schweizweit zwei solche Renitentenzentren geben soll, und zwar mit je 60 Pl\u00e4tzen. Daran sehen Sie ungef\u00e4hr die Dimension. Wir denken, das ist das, was man braucht. Es sind also nicht Hunderte oder Tausende Pl\u00e4tze. Wenn jeder, der sich entsprechend verh\u00e4lt, sofort in ein solches Zentrum m\u00fcsste, wie Sie es fordern, dann k\u00f6nnte es sein, dass die zwei Zentren nicht gen\u00fcgen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen beliebt machen, den Beh\u00f6rden hier einfach einen Ermessensspielraum zu \u00f6ffnen; es geht nur darum. Ich meine damit diejenigen Beh\u00f6rden, welche die Zentren leiten; sie k\u00f6nnen die F\u00e4lle ja am besten beurteilen. Es liegt auch in ihrem Interesse, die M\u00f6glichkeit zu haben, Personen herauszupicken und zu entscheiden: \"So, dieser St\u00f6renfried muss jetzt weg, der muss in ein solches Zentrum.\"
\nDie Minderheit Minder m\u00f6chte etwas ganz anderes. Sie m\u00f6chte auch besondere Zentren f\u00fcr Kinder bzw. f\u00fcr Familien. Ich muss Ihnen sagen: Wir haben jetzt gerade in Z\u00fcrich die Erfahrung gemacht, dass es, wenn es in einem Zentrum eine gute Altersdurchmischung, eine gute soziale Durchmischung gibt, generell die Situation, das Klima beruhigt und verbessert. Selbstverst\u00e4ndlich haben wir f\u00fcr die Frauen und Kinder gesonderte Unterk\u00fcnfte. Sie m\u00fcssen sich auch nachts nicht in irgendeinem allgemeinen Trakt bewegen; sie haben gesonderte Unterk\u00fcnfte. Wenn Sie uns aber zwingen, f\u00fcr diese Personenkategorien auch noch gesonderte Zentren einzurichten, eigene Verfahrenszentren mit Dolmetschern und den ganzen weiteren M\u00f6glichkeiten, dann bringen Sie uns in ein Dilemma. Sie wollen Wirtschaftlichkeit, Sie wollen grosse Zentren, Sie wollen, dass es m\u00f6glichst g\u00fcnstig ist, und Sie wollen dann aber f\u00fcr x Personenkategorien wieder gesonderte Zentren. Ich bringe das nicht zusammen. Die Kantone haben entschieden, dass diese Verfahrenszentren rund 300, 350 Asylsuchenden, glaube ich, Platz bieten m\u00fcssen. Jetzt fordern Sie f\u00fcr jede Personenkategorie noch ein gesondertes Zentrum. Ich bringe das nicht mehr zusammen.
\nF\u00fcr diejenigen, die st\u00f6ren, die auch renitent sind, sollen solche Zentren gebaut werden. \u00dcberlassen Sie es aber bitte denjenigen, die die Zentren betreiben, entscheiden zu k\u00f6nnen, ob eine Person wegmuss; sie werden es machen. Aber zuerst nutzen wir die normalen Zentren. \u00dcberlassen Sie es bitte auch den Zentren, der Situation von Familien und besonders Schutzbed\u00fcrftigen Rechnung zu tragen. Ihre Kommission hat, wie es die Kommissionssprecherin gesagt hat, auch \u00fcber gesonderte Zentren f\u00fcr unbegleitete Minderj\u00e4hrige diskutiert, und zwar mit der Kindes- und [PAGE 553] Erwachsenenschutzbeh\u00f6rde, die daf\u00fcr zust\u00e4ndig ist. Sie k\u00f6nnen noch hundert Kategorien schaffen - dennoch haben wir selbstverst\u00e4ndlich die Aufgabe, bei unbegleiteten Minderj\u00e4hrigen daf\u00fcr zu sorgen, dass sie kindgerecht untergebracht sind, dass sie Schulunterricht bekommen, dass ihre speziellen Bed\u00fcrfnisse ber\u00fccksichtigt werden. Das m\u00fcssen wir schon heute tun, ohne diese besonderen Zentren, und ich darf Ihnen sagen: Die Kantone sind sich hier ihrer ganz besonderen Verantwortung wirklich bewusst. Wir unterst\u00fctzen sie auch dabei.
\nIch bitte Sie, bleiben Sie beim Konzept \"Effizienz, Wirtschaftlichkeit, Menschlichkeit\". Ich versichere Ihnen: Diejenigen, die st\u00f6ren, diejenigen, die das Asylverfahren missbrauchen, die m\u00fcssen bestraft werden, die kommen in ein solches Zentrum. Wir sind uns der Problematik bewusst, aber wir brauchen nicht f\u00fcr jede Personenkategorie ein eigenes Zentrum.
\nIch bitte Sie, bei beiden Abs\u00e4tzen die Mehrheit Ihrer Kommission zu unterst\u00fctzen.
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 23 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 22 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 1bis - Al. 1bis
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 12 Stimmen
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 24b
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24c
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 24c
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24d
\nAntrag der Mehrheit
\nTitel
\nVor\u00fcbergehende Nutzung von milit\u00e4rischen Bauten und Anlagen des Bundes
\nAbs. 1
\nMilit\u00e4rische Bauten und Anlagen des Bundes k\u00f6nnen, sofern die bestehenden Unterbringungsstrukturen nicht ausreichen, ohne kantonale oder kommunale Bewilligungen und ohne Plangenehmigungsverfahren zur Unterbringung von Asylsuchenden ...
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis
\nEine erneute Nutzung derselben Bauten oder Anlagen nach Absatz 1 kann erst nach einem Unterbruch von zwei Jahren erfolgen, ausser der Kanton und die Standortgemeinde seien mit dem Verzicht auf einen Unterbruch einverstanden; vorbehalten bleiben Ausnahmesituationen nach Artikel 55.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schwaller, Minder, St\u00f6ckli)
\nAbs. 2bis
\n... kann nur einmal erfolgen. Diese setzt einen Unterbruch von zwei Jahren voraus, ausser der Kanton und die Standortgemeinde seien mit dem Verzicht auf einen Unterbruch einverstanden. Vorbehalten bleibt eine erneute Nutzung bei Ausnahmesituationen nach Artikel 55.
\n[VS]
\nArt. 24d
\nProposition de la majorit\u00e9
\nTitre
\nUtilisation provisoire de constructions et d'installations militaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration
\nAl. 1
\nSi les structures d'h\u00e9bergement existantes ne suffisent pas, les constructions et les installations militaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration peuvent \u00eatre utilis\u00e9es sans autorisation cantonale ou communale ni proc\u00e9dure d'approbation des plans pour l'h\u00e9bergement de requ\u00e9rants ...
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis
\nUne r\u00e9utilisation des constructions ou installations conform\u00e9ment \u00e0 l'alin\u00e9a 1 n'est possible qu'apr\u00e8s une interruption de deux ans, \u00e0 moins que le canton et la commune concern\u00e9s acceptent de renoncer \u00e0 une interruption; les situations d'exception au sens de l'article 55 demeurent r\u00e9serv\u00e9es.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schwaller, Minder, St\u00f6ckli)
\nAl. 2bis
\n... n'est possible qu'une fois. Elle pr\u00e9suppose une interruption de deux ans, sauf si le canton et la commune concern\u00e9s acceptent de renoncer \u00e0 l'interruption. La r\u00e9utilisation dans des situations d'exception au sens de l'article 55 est r\u00e9serv\u00e9e.
\nIch versuche, mich der notwendigen K\u00fcrze zu befleissigen. Mehrheit und Minderheit liegen an und f\u00fcr sich nicht so weit auseinander; aber es geht um einen wichtigen Punkt.
\nWorum geht es? Es geht um die vor\u00fcbergehende Nutzung von milit\u00e4rischen Bauten und Anlagen des Bundes, also z. B. um die Kaserne mitten in der Stadt Freiburg. Auch wir in der Minderheit sind ohne Weiteres damit einverstanden, dass man diese Kaserne ohne kantonale und kommunale Bewilligung, ohne Genehmigungsverfahren f\u00fcr drei Jahre benutzen kann. Ebenfalls ist die Minderheit damit einverstanden, dass man nachher diese Kaserne noch ein zweites Mal benutzen kann. Jetzt kommt aber der Unterschied: Wenn man diese Kaserne danach weiter, also schlussendlich \u00fcber f\u00fcnf, sechs Jahre hinaus ben\u00fctzen will, dann ist nach unserer Auffassung ein Bewilligungsverfahren durchzuf\u00fchren. Es handelt sich anf\u00e4nglich ja um eine Nutzung ohne kantonale und ohne Gemeindebewilligungen. Muss die Anlage aber mehrere Male zur Verf\u00fcgung stehen, dann ist nach Auffassung der Minderheit ein Bewilligungsverfahren durchzuf\u00fchren. F\u00fcr jedes Dachfenster, schlussendlich fast f\u00fcr jeden Einbau einer Badewanne, f\u00fcr jede St\u00fctzmauer, f\u00fcr jede Umnutzung brauchen Sie eine kantonale oder eine kommunale Bewilligung. Ich sehe nicht ein, wieso man nach einer zweimaligen Nutzung - insbesondere auch einer Kaserne mitten in einer Stadt oder einer Gemeinde - nicht die notwendigen kantonalen und kommunalen Bewilligungsverfahren durchf\u00fchren soll.
\nDas ist eigentlich das, was die Minderheit will, nicht mehr und nicht weniger. Noch einmal: Wir sind ja offen f\u00fcr diese ausnahmsweise Bewilligung, sogar mit der einmaligen Wiederbenutzung im Einverst\u00e4ndnis von Gemeinde und Kanton. [PAGE 554] Wenn dies aber zu einem Dauerzustand werden soll, dann braucht es ein normales Bewilligungsverfahren.
\nIch glaube, ich kann im Namen der gesamten Kommission sagen, dass es uns ein Anliegen war, dass der Schwankungstauglichkeit des Systems im Rahmen der Neustrukturierung vermehrt Rechnung getragen wird und dass gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates die bewilligungsfreie Nutzung von Bauten oder Anlagen des Bundes zur Unterbringung von Asylsuchenden zwecks einer flexibleren Umsetzung der Neustrukturierung erleichtert werden soll. Das war die allgemeine Meinung.
\nJetzt zum Unterschied zwischen den Antr\u00e4gen von Minderheit und Mehrheit: Eigentlich geht es prim\u00e4r um die Frage, wie lange man diese Unterk\u00fcnfte ohne ein ordentliches Verfahren nutzen kann. Die Mehrheit Ihrer Kommission beantragt Ihnen bei Absatz 2bis, dass milit\u00e4rische Bauten oder Anlagen nach Ablauf einer dreij\u00e4hrigen Nutzungszeit weiterhin genutzt werden k\u00f6nnen, wenn der Kanton und die Standortgemeinde mit dem Verzicht auf einen zweij\u00e4hrigen Unterbruch einverstanden sind. Das heisst, der Kanton und die Standortgemeinde m\u00fcssen vom Grundsatz her einverstanden sein, dass man den Betrieb weiterf\u00fchrt. Vorbehalten bleiben Ausnahmesituationen, wobei man vor allem an einen erh\u00f6hten Zustrom von Asylsuchenden denkt. Diesfalls ist eine weitere Nutzung nach Ablauf der drei Jahre auch ohne Unterbruch und ohne Einverst\u00e4ndnis des Kantons und der Standortgemeinde m\u00f6glich.
\nDie Minderheit - es ist vielleicht nicht erstaunlich, dass ihr zwei Juristen angeh\u00f6ren - hat das vielleicht noch ein bisschen st\u00e4rker aus dem juristischen Blickwinkel gepr\u00fcft und findet, dass in einem solchen Fall eigentlich das ordentliche Verfahren durchgef\u00fchrt werden muss. Die Mehrheit der Kommission findet, dass der ganze administrative Aufwand hier unn\u00f6tig ist. Wenn die Gemeinde und der Kanton einverstanden sind, dass der Betrieb weitergef\u00fchrt werden kann, soll man keinen Unterbruch machen und vorher auch kein administrativ aufwendiges Verfahren durchf\u00fchren m\u00fcssen. Ich denke, das ist die unterschiedliche Beurteilung.
\nIch bitte Sie, hier der Mehrheit zu folgen.
\nIch wurde offenbar als einer der beiden Juristen in der Minderheit angesprochen. In der Tat m\u00f6chte ich den St\u00e4nderat auf folgendes Problem aufmerksam machen: Wir haben diese L\u00f6sung, die vormals in Artikel 26 enthalten war, f\u00fcr dringende Verfahren eingef\u00fchrt, dort allerdings noch ohne Nennung von Artikel 55. Damals haben wir einen Unterbruch zuerst von zwei und dann von drei Jahren eingef\u00fcgt, um Unterbringungsm\u00f6glichkeiten in Bauten zu schaffen - damals waren es alles Bundesbauten, jetzt sind es nur noch milit\u00e4rische Bauten -, bei welchen die Zonenvorschriften es an sich nicht erlauben w\u00fcrden, solche Zentren einzurichten. Jetzt schl\u00e4gt man ein System vor, welches ad infinitum eine zonenwidrige Nutzung erm\u00f6glichen w\u00fcrde.
\nMir scheint, dass das sehr problematisch ist, auch wenn die Absicht an sich begr\u00fcssenswert ist. Theoretisch k\u00f6nnte aber nach einem Unterbruch dann die zonenwidrige Nutzung wieder fortgef\u00fchrt werden, obwohl die baurechtlichen Grundlagen nicht gegeben sind. Es ist zudem auch f\u00fcr einen Gemeinderat etwas schwierig, eine Zustimmung zu einer zonenwidrigen Nutzung einer Liegenschaft zu erteilen. Mir scheint, man sollte hier mit dem \u00d6ffnen von zonenwidriger Nutzung etwas vorsichtiger sein, dies umso mehr, als sich im Vernehmlassungsverfahren die Gemeinden und der St\u00e4dteverband gegen eine Verl\u00e4ngerung der Nutzung ausgesprochen haben.
\nIch m\u00f6chte nur pr\u00e4zisieren: Auch in der Minderheit sind wir mit einer einmaligen Neunutzung einverstanden. Wir sagen nur: Es soll nicht zu einem Dauerzustand kommen, der Unterbruch muss zwei Jahre betragen. Aber die Kommissionspr\u00e4sidentin hat das anders gelesen. Es ist nicht so, dass einem Juristen der gesunde Menschenverstand zwingend abhandenkommt. Wir haben gesagt: nur eine einmalige Neunutzung. Einen Dauerzustand wollen wir nicht.
\nIch meinte meinen Hinweis zu den Juristen eigentlich humorvoll, ich zweifle bei ihnen sicher nicht den gesunden Menschenverstand an. Es geht einfach um die folgende Frage: Wenn man schon die ganze Infrastruktur in Betrieb hat und die Unterk\u00fcnfte braucht und wenn die Gemeinde und der Kanton einverstanden sind, muss man dann, wenn man das noch einmal wiederholt hat, wirklich dieses Verfahren einleiten, um der Gleichbehandlung mit den \u00fcbrigen B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern - das kann man ja als Argument nehmen - gerecht zu werden? Oder kann man nicht vielmehr sagen: \"Wir sind froh \u00fcber die Unterkunft, und wenn wir uns g\u00fctlich einigen k\u00f6nnen, k\u00f6nnen wir sie weiterf\u00fchren\"? Darin besteht der Unterschied.
\nNur ein Wort zu meinem Sitznachbarn: Wenn man f\u00fcr ein Dachfenster oder allenfalls f\u00fcr den Einbau einer Badewanne eine baurechtliche Bewilligung braucht, dann finde ich das v\u00f6llig \u00fcbertrieben - und in diesem Gesetz sollen wir nicht \u00fcbertreiben.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\n