13.2062
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 la p\u00e9tition. Une minorit\u00e9 propose de renvoyer la p\u00e9tition \u00e0 la commission.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 85 Stimmen
\n(8 Enthaltungen)
\n13.407
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose de donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 propose de ne pas y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 103 Stimmen
\nDagegen ... 73 Stimmen
\n(9 Enthaltungen)
\n[VS]
\n13.304
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Markwalder, Huber, Merlini, Miesch, Nidegger, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Schwander)
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Markwalder, Huber, Merlini, Miesch, Nidegger, Reimann Lukas, Rickli Natalie, Schwander)
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\n[VS]
\n13.407
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS] [PAGE 298]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schwander, Huber, Markwalder, Merlini, Miesch, Rickli Natalie, Stamm)
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schwander, Huber, Markwalder, Merlini, Miesch, Rickli Natalie, Stamm)
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\n[VS]
\n13.2062
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Petition keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Ruiz Rebecca, Chevalley, Flach, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Schneider Sch\u00fcttel, Schwaab, Vischer Daniel, von Graffenried)
\nR\u00fcckweisung der Petition an die Kommission
\nmit dem Auftrag, eine Motion, ein Postulat oder eine parlamentarische Initiative auszuarbeiten.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 la p\u00e9tition
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Ruiz Rebecca, Chevalley, Flach, Kiener Nellen, Leutenegger Oberholzer, Schneider Sch\u00fcttel, Schwaab, Vischer Daniel, von Graffenried)
\nRenvoyer la p\u00e9tition \u00e0 la commission
\navec mandat d'\u00e9laborer une motion, un postulat ou une initiative parlementaire.
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Un seul d\u00e9bat a lieu sur l'initiative cantonale, l'initiative parlementaire et la p\u00e9tition. Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission sur chacun des trois objets.
\nWir behandeln jetzt drei Gesch\u00e4fte, die im Kern allesamt dasselbe wollen: Es geht um ein Diskriminierungsverbot gegen\u00fcber Schwulen, Lesben oder Trans-Menschen, vor allen Dingen auch um einen Schutz gegen die rassistische Verunglimpfung.
\nIch beginne mit der Standesinitiative Genf 13.304. Es geht hier darum, Artikel 8 der Bundesverfassung zu \u00e4ndern und das Strafrecht anzupassen. Die Standesinitiative Genf fordert, dass in Artikel 8 Absatz 2 der Bundesverfassung der Begriff der \"sexuellen Ausrichtung\" in den Katalog der Diskriminierungsverbote aufgenommen wird. Es heisst dann also, dass niemand diskriminiert werden darf, \"namentlich nicht wegen der Herkunft, der Rasse, des Geschlechts, der sexuellen Ausrichtung, des Alters, der Sprache, der sozialen Stellung, der Lebensform\" usw. Gleichzeitig fordert die Standesinitiative Genf, dass Artikel 261bis des Strafgesetzbuches, der Rassismus-Strafartikel, insofern ge\u00e4ndert wird, als die \"sexuelle Ausrichtung\" ebenfalls in den Katalog aufgenommen wird.
\nDer St\u00e4nderat hat die Standesinitiative Genf im September 2014 behandelt und ihr mit 22 zu 13 Stimmen bei 3 Enthaltungen keine Folge gegeben. Ihre Kommission hat dieser Standesinitiative mit 11 zu 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen Folge gegeben.
\nIm M\u00e4rz 2013 hat unser Kollege Reynard die parlamentarische Initiative 13.407 eingereicht. Seine Initiative hat die gleiche Stossrichtung. Er fordert, dass Artikel 261bis des Strafgesetzbuches ge\u00e4ndert wird; er fordert, dass die \"sexuelle Orientierung\" in diese Strafnorm aufgenommen wird.
\nZum dritten Gesch\u00e4ft: Es handelt sich um eine Petition, die durch die Jugendsession im November 2013 eingereicht worden ist. Sie fordert eine vollst\u00e4ndige rechtliche Gleichstellung von homosexuellen und heterosexuellen Paaren in Bezug auf die Ehe und ein Ende der Diskriminierung homosexueller Personen und ihrer Kinder.
\nDie Kommission hat sich schon einmal mit dieser Thematik auseinandergesetzt, n\u00e4mlich im Februar 2014 im Rahmen der Beratung der erw\u00e4hnten parlamentarischen Initiative Reynard 13.407, \"Kampf gegen die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung\". Die Kommission gab ihr damals mit 14 zu 10 Stimmen Folge. Unsere Schwesterkommission entschied jedoch am 3. Juli 2014 knapp, mit 4 zu 3 Stimmen bei 2 Enthaltungen, ihr keine Folge zu geben. Daher haben wir dieses Gesch\u00e4ft jetzt noch einmal hier im Rat und werden es gemeinsam mit Standesinitiative und Petition behandeln.
\nDie Kommission hat, wie gesagt, die Standesinitiative Genf und die parlamentarische Initiative Reynard unterst\u00fctzt, die Petition der Jugendsession jedoch abgelehnt. Ich komme kurz zur Begr\u00fcndung: Der Kommission war es wichtig, zum Ausdruck zu bringen, dass sie das Anliegen der Petition ernst nimmt. Was die Jugendsession will, ist jedoch bereits in verschiedenen parlamentarischen Vorst\u00f6ssen enthalten und auf den Weg gebracht. Vor allen Dingen ist es ein sehr breiter Ansatz, der ein komplettes Diskriminierungsverbot fordert, allerdings auch die Gleichstellung von Ehe, Konkubinat und \u00e4hnlichen Gesellschafts- und Lebensmodellen. Die Kommission hat die Petition deshalb abgelehnt; ich komme nachher noch kurz auf die Stimmenverh\u00e4ltnisse zu sprechen.
\nWorum geht es im Grunde? Im Grunde geht es darum, dass es heute nicht m\u00f6glich ist, aufgrund des Rassismus-Strafartikels Anzeige zu erstatten und sich zu wehren, wenn Schwule, Lesben oder Transsexuelle usw. pauschal verunglimpft, beleidigt und diskriminiert werden. Dieser Straftatbestand fehlt im Strafgesetzbuch. Man kann sich fragen - und das hat die Kommission ausgiebig getan -, ob es tats\u00e4chlich notwendig ist, auch die Verfassung hinsichtlich dieses Diskriminierungstatbestandes zu erg\u00e4nzen. Die Kommission ist wie der Kanton Genf zum Schluss gekommen, dass es in dieser Phase sehr wohl Sinn macht, dar\u00fcber zu diskutieren.
\nDas Bundesgericht hat in einem Entscheid aus dem Jahre 2010 festgehalten, dass eine pauschale Verunglimpfung und Diskriminierung von Schwulen in einer \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Zeitschrift nicht zu verurteilen sei, insbesondere deswegen, weil damals gerade ein von unserem Kollegen Jositsch eingereichter Vorstoss (09.3395) abgelehnt worden sei. Das Bundesgericht hat mit diesem Entscheid also gezeigt, dass es f\u00fcr eine Anpassung in diesem Bereich offen ist. Es ist notwendig, dass wir die Sache jetzt an die Hand nehmen.
\nIch bitte Sie, der Kommission zu folgen.
\nLa Commission des affaires juridiques de notre conseil a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de l'initiative du canton de Gen\u00e8ve le 13 novembre 2014. Par 11 voix contre 10 et 2 abstentions, elle vous propose d'y donner suite.
\nL'initiative Reynard a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e le 21 f\u00e9vrier 2014. Au stade de l'examen pr\u00e9alable, la commission a d\u00e9cid\u00e9 d'y donner suite par 14 voix contre 10. Alors que le 3 juillet 2014, la commission du Conseil des Etats a refus\u00e9 d'approuver cette d\u00e9cision, la commission s'est \u00e0 nouveau pench\u00e9e sur l'initiative le 13 novembre 2014. Par 14 voix contre 9 et 1 abstention, elle propose \u00e0 nouveau d'y donner suite.
\nLes 13 et 14 novembre, notre commission a \u00e9galement proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable d'une p\u00e9tition \u00e9manant de la Session des jeunes 2013.
\nJe vais vous rappeler bri\u00e8vement le contenu de ces trois objets.
\nL'initiative du canton de Gen\u00e8ve pr\u00e9voit de compl\u00e9ter l'article 8 alin\u00e9a 2 de la Constitution et l'article 261bis du Code p\u00e9nal de mani\u00e8re \u00e0 interdire express\u00e9ment la discrimination bas\u00e9e sur l'orientation sexuelle. L'initiative Reynard vise quant \u00e0 elle la seule modification de l'article 261bis du Code p\u00e9nal, ce dernier faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la discrimination et \u00e0 l'incitation \u00e0 la haine. Concr\u00e8tement, cette initiative propose de [PAGE 299] compl\u00e9ter cette disposition afin de l'\u00e9tendre \u00e0 la discrimination bas\u00e9e sur l'orientation sexuelle. Enfin, la p\u00e9tition \u00e9manant de la Session des jeunes vise \u00e0 ce que les couples homosexuels et les couples h\u00e9t\u00e9rosexuels soient mis sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 au niveau juridique dans le domaine du mariage et que les homosexuels et leurs enfants ne soient plus discrimin\u00e9s.
\nLes d\u00e9lib\u00e9rations de votre commission concernant ces trois objets sont les suivantes. La majorit\u00e9 estime qu'il y a lieu de l\u00e9gif\u00e9rer dans le sens voulu par le canton de Gen\u00e8ve. Elle rappelle en effet que l'article 8 alin\u00e9a 2 de notre Constitution indique express\u00e9ment que nul ne doit subir de discriminations du fait notamment de son mode de vie. La majorit\u00e9 estime n\u00e9anmoins que l'homosexualit\u00e9 va bien au-del\u00e0 de cette notion de mode de vie et qu'il s'agit en r\u00e9alit\u00e9 d'une identit\u00e9. Pour pouvoir lutter efficacement contre l'homophobie, il lui appara\u00eet que la Constitution devrait interdire explicitement toute discrimination fond\u00e9e sur l'orientation sexuelle.
\nLa majorit\u00e9 de la commission met \u00e9galement en avant les agissements graves et les violences subies par certains homosexuels, qui sont atteints dans leur identit\u00e9 m\u00eame. Ces actes ont des cons\u00e9quences tr\u00e8s lourdes. A ce propos, des \u00e9tudes ont montr\u00e9 en Suisse que les personnes homosexuelles sont davantage touch\u00e9es par la d\u00e9pression et ont davantage de tendances suicidaires en raison des pressions subies, du rejet et de la stigmatisation. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne touche particuli\u00e8rement les adolescents. On sait ainsi qu'ils ont jusqu'\u00e0 treize fois plus de risque de faire des tentatives de suicide que leurs pairs h\u00e9t\u00e9rosexuels.
\nUne minorit\u00e9 de la commission s'oppose \u00e0 cette initiative genevoise. A ses yeux, les discriminations fond\u00e9es sur l'orientation sexuelle tombent d\u00e9j\u00e0 sous le coup de l'interdiction de discrimination inscrite \u00e0 l'article 8 alin\u00e9a 2 de la Constitution. Toujours selon cette minorit\u00e9, la protection contre les discriminations en g\u00e9n\u00e9ral est garantie au moyen d'autres instruments, \u00e0 savoir la loi sur le partenariat, le Code civil et, dans certains cas, l'article 8 alin\u00e9a 2 de la Constitution.
\nEnfin, la minorit\u00e9 est d'avis que la modification des normes p\u00e9nales n'est pas le meilleur moyen pour atteindre l'objectif vis\u00e9, mais que des campagnes, dans les \u00e9coles notamment, suffiraient.
\nJe l'ai dit en pr\u00e9ambule, la majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re qu'il est n\u00e9cessaire de donner \u00e9galement suite \u00e0 l'initiative parlementaire Reynard 13.407. Elle estime qu'il est important de lutter contre toutes les discriminations, y compris celles qui sont fond\u00e9es sur l'orientation sexuelle. Les actes homophobes \u00e9tant en progression, il para\u00eet indispensable de r\u00e9pondre \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne en prenant diff\u00e9rentes mesures et en agissant \u00e0 diff\u00e9rents niveaux.
\nS'il convient de sensibiliser la population, notamment par le biais de campagnes, les moyens l\u00e9gaux et p\u00e9naux apparaissent aussi comme des outils pour combattre la discrimination fond\u00e9e sur l'orientation sexuelle.
\nLa majorit\u00e9 de la commission estime ainsi que notre r\u00f4le de l\u00e9gislateur est de fixer la norme et d'affirmer que cette forme de discrimination n'est pas tol\u00e9rable. On sait par ailleurs que l'article 261bis du Code p\u00e9nal ne punit toujours pas ce type de discrimination, alors que cette disposition serait sans doute tout indiqu\u00e9e pour le faire.
\nLorsque des propos discriminatoires sont tenus \u00e0 l'encontre d'un groupe de personnes, les dispositions p\u00e9nales en vigueur, en particulier les dispositions relatives au d\u00e9lit contre l'honneur, sont applicables uniquement si le groupe en question est suffisamment petit pour qu'il soit possible d'identifier les membres du groupe effectivement vis\u00e9 par la d\u00e9claration discriminatoire.
\nSelon la jurisprudence, une atteinte \u00e0 l'honneur des homosexuels dans leur ensemble n'est pas de nature \u00e0 compromettre l'honneur de chacune des personnes concern\u00e9es. Par cons\u00e9quent, la majorit\u00e9 estime qu'il convient de combler cette lacune en adaptant d\u00fbment notre Code p\u00e9nal, \u00e0 l'instar des dispositions p\u00e9nales en vigueur dans les l\u00e9gislations d'autres Etats europ\u00e9ens, tels que la France ou la Grande-Bretagne.
\nUne minorit\u00e9 de la commission propose \u00e9galement de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative en mettant en \u00e9vidence les m\u00eames arguments que ceux avanc\u00e9s contre l'initiative du canton de Gen\u00e8ve.
\nEnfin, la majorit\u00e9 de la commission prend au s\u00e9rieux l'objectif vis\u00e9 par la p\u00e9tition Session des jeunes 13.2062, \"Egalit\u00e9 des droits pour les homosexuels\". Elle condamne bien entendu toute discrimination fond\u00e9e sur l'orientation sexuelle, estimant que l'\u00e9galit\u00e9 des droits fait partie des principes fondamentaux de notre Constitution. La majorit\u00e9 rappelle toutefois que plusieurs objets parlementaires poursuivent d\u00e9j\u00e0 cet objectif, parmi eux les deux autres objets qui nous sont soumis et que je viens de citer, auxquels la majorit\u00e9 de la commission propose de donner suite. Par ailleurs, des rapports sont attendus suite \u00e0 l'acceptation de divers postulats. En outre, la commission a examin\u00e9 r\u00e9cemment deux initiatives parlementaires d\u00e9pos\u00e9es par le groupe vert'lib\u00e9ral, qui visent toutes deux \u00e0 ouvrir les diff\u00e9rentes formes d'unions r\u00e9gies par la loi \u00e0 tous les couples, quels que soient le sexe et l'orientation sexuelle des partenaires. Un projet pour que le partenariat enregistr\u00e9 soit mis sur un pied d'\u00e9galit\u00e9 avec le mariage dans le cadre de la proc\u00e9dure de naturalisation est aussi en cours.
\nAinsi, \u00e9tant donn\u00e9 que l'objectif de la p\u00e9tition fait d\u00e9j\u00e0 l'objet de nombreuses interventions, la majorit\u00e9 de la commission la consid\u00e8re comme redondante.
\nUne minorit\u00e9 estime au contraire que si diverses interventions ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es, de nombreuses am\u00e9liorations peuvent encore \u00eatre apport\u00e9es dans ce domaine. Elle est d'avis que la p\u00e9tition devrait \u00eatre prise en compte dans le processus l\u00e9gislatif et qu'il convient donc d'y donner suite.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous recommande de ne pas donner suite \u00e0 cette p\u00e9tition mais de soutenir en revanche les deux initiatives. Celles-ci nous permettront de mieux lutter contre les discriminations en raison de l'orientation sexuelle et contre les cons\u00e9quences d\u00e9vastatrices que de telles stigmatisations peuvent provoquer en particulier chez les adolescents.
\nMon initiative parlementaire \"Lutter contre les discriminations bas\u00e9es sur l'orientation sexuelle\" a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e il y a maintenant deux ans. Je n'ai malheureusement pas le temps de me prononcer sur la p\u00e9tition de la Session des jeunes ni sur l'initiative du canton de Gen\u00e8ve, qui visent les m\u00eames buts que mon texte, et que je soutiens \u00e9galement. L'objectif de ma proposition est simple: il s'agit de compl\u00e9ter la disposition existante du Code p\u00e9nal luttant contre la discrimination raciale, afin de l'\u00e9tendre \u00e0 la discrimination bas\u00e9e sur l'orientation sexuelle.
\nOn peut se demander pourquoi une telle proposition a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e et a obtenu une majorit\u00e9 nette au sein de la Commission des affaires juridiques. Notre Constitution pose en fait un principe clair \u00e0 l'article 8: nul ne doit \u00eatre discrimin\u00e9 en fonction de son mode de vie. Toutefois, un vide juridique existe dans la r\u00e9pression des incitations \u00e0 la haine bas\u00e9es sur l'orientation sexuelle des individus. En effet, le Code p\u00e9nal actuel permet de r\u00e9primer la discrimination et les appels \u00e0 la haine du fait de la race, de l'ethnie et de la religion, mais pas de l'orientation sexuelle. Les auteurs de propos homophobes haineux ne sont donc pas punissables, faute de base l\u00e9gale.
\nTr\u00e8s concr\u00e8tement, une personne homosexuelle ne peut pas se pr\u00e9valoir d'une infraction \u00e0 l'honneur \u00e0 son encontre lorsque des propos homophobes sont prof\u00e9r\u00e9s \u00e0 l'encontre de la communaut\u00e9 homosexuelle, les tribunaux estimant que le groupe vis\u00e9 par les d\u00e9clarations homophobes n'est pas assez d\u00e9termin\u00e9 pour que la personne soit touch\u00e9e directement dans son honneur. Parall\u00e8lement, les associations de d\u00e9fense des personnes homosexuelles n'ont pas non plus la qualit\u00e9 pour agir, faute d'int\u00e9r\u00eat juridique \u00e0 prot\u00e9ger.
\nCette lacune a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue et point\u00e9e du doigt \u00e0 de nombreuses reprises au niveau international. Lors du dernier examen p\u00e9riodique universel du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, la Suisse a re\u00e7u des recommandations de plusieurs Etats dans ce sens. De m\u00eame, le Comit\u00e9 des [PAGE 300] droits de l'enfant des Nations Unies a recommand\u00e9 il y a quelques semaines \u00e0 notre pays d'adapter sa l\u00e9gislation dans la m\u00eame direction. On pourrait encore citer le dernier rapport sur la Suisse de la Commission europ\u00e9enne contre le racisme et l'intol\u00e9rance.
\nAu del\u00e0 des arguments juridiques et techniques, cette initiative est n\u00e9cessaire pour des raisons \u00e9thiques. A l'heure o\u00f9 nous pouvons constater une augmentation des actes homophobes partout en Europe, nous avons le devoir d'adapter notre Code p\u00e9nal. Car, derri\u00e8re ces chiffres, il y a les souffrances de milliers de jeunes en Suisse. Imaginez une seule seconde l'\u00e9tat dans lequel se trouve une jeune ou un jeune d'orientation homosexuelle, qui vit de profondes difficult\u00e9s pour la faire accepter \u00e0 ses proches, ses amis et son entourage, et qui entend des propos haineux \u00e0 l'\u00e9gard des homosexuels, tenus publiquement. Vous pouvez facilement imaginer les d\u00e9g\u00e2ts, les souffrances, les cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses d'une telle banalisation de l'homophobie haineuse.
\nDans notre pays, un jeune homosexuel sur cinq fait actuellement une tentative de suicide. C'est un chiffre plus \u00e9lev\u00e9 que chez les jeunes h\u00e9t\u00e9rosexuels. Cela doit nous interpeller, nous pousser \u00e0 agir.
\nCette initiative parlementaire ne r\u00e8glera pas tout, j'en suis conscient. Elle ne fera pas dispara\u00eetre l'homophobie d'un coup de baguette magique. Il faut pour cela fournir de gros efforts portant sur la pr\u00e9vention et sur la sensibilisation. L'objectif est avant tout de fixer une limite. Nous pouvons ainsi adapter le Code p\u00e9nal \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 actuelle, pour qu'il joue son r\u00f4le de protection des minorit\u00e9s et assure le droit \u00e0 la diff\u00e9rence. Nous pouvons donner un signal fort: les comportements et propos incitant \u00e0 la haine ne sont pas les bienvenus et ne seront pas banalis\u00e9s dans notre pays!
\nIl ne s'agit pas d'une mesure contre la libert\u00e9 d'expression. L'article 261bis est, vous le savez, appliqu\u00e9 avec mod\u00e9ration dans notre pays. Cela n'est pas remis en question ici. Ceux-l\u00e0 m\u00eame qui se pr\u00e9tendent d\u00e9fenseurs de la libert\u00e9 d'expression aujourd'hui n'h\u00e9sitent pas, bien souvent, \u00e0 attaquer la presse en justice pour des textes critiques ou des caricatures. Ici, nous ne parlons pas de libert\u00e9 d'expression, mais d'appel \u00e0 la haine et \u00e0 la discrimination.
\nL'antis\u00e9mitisme et le racisme ne sont pas des opinions; ce sont des d\u00e9lits. Si l'on doit reconna\u00eetre la coh\u00e9rence de ceux qui, dans ce Parlement, ont toujours \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9s \u00e0 la norme antiraciste et s'opposent \u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 ma proposition, j'esp\u00e8re qu'une majorit\u00e9 du Conseil national reconna\u00eetra l'importance d'agir. Agir pour fixer une limite \u00e0 ne pas d\u00e9passer, pour combler ce vide juridique et ne plus tol\u00e9rer de tels appels \u00e0 la haine, pour le \"vivre ensemble\" dans notre pays et pour le respect des minorit\u00e9s sur lequel s'est construite la Suisse.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre la position de la majorit\u00e9 de la Commission des affaires juridiques en donnant suite \u00e0 cette initiative parlementaire. Ce serait un magnifique signal envoy\u00e9 \u00e0 la population concern\u00e9e dans notre pays.
\nMonsieur Reynard, je vous ai bien entendu. En tant que membre d'un groupe social appel\u00e9 UDC, je suis syst\u00e9matiquement, depuis seize ans, stigmatis\u00e9, insult\u00e9, d\u00e9nigr\u00e9 et discrimin\u00e9 (Brouhaha; remarque interm\u00e9diaire Sommaruga Carlo: Voil\u00e0 qu'il va nous faire sa Marion Mar\u00e9chal!) - la preuve: par des messieurs comme lui, qui nous comparent \u00e0 des nazis, qui nous insultent de la mani\u00e8re la pire qui soit, en \u00e9tant compar\u00e9 \u00e0 un nazi. Etes-vous d'accord de rendre l'UDC-phobie p\u00e9nale au m\u00eame titre que l'homophobie? (Brouhaha)
\nMonsieur Freysinger, je compatis \u00e0 votre souffrance, mais je crois que les deux sujets ne sont absolument pas comparables. D'ailleurs, lorsque vous avez \u00e9t\u00e9 compar\u00e9 \u00e0 un nazi, \u00e0 plusieurs reprises il est vrai, vous avez utilis\u00e9 votre droit d'aller devant les tribunaux et de porter plainte contre ceux qui l'avaient fait.
\nDie vorliegende parlamentarische Initiative verlangt die Aufnahme des zus\u00e4tzlichen Diskriminierungsmerkmals der sexuellen Orientierung in den Straftatbestand von Artikel 261bis StGB. Es stellt sich bez\u00fcglich dieser Aufnahme die Frage, ob wir Handlungsbedarf haben oder nicht.
\nDas verfassungsrechtliche Diskriminierungsverbot umfasst bereits heute Diskriminierungen wegen der sexuellen Orientierung. Das war in der Kommission unbestritten, das ist eben auch in der Rechtslehre unbestritten. Mit Blick nun auf Artikel 8 der Bundesverfassung stellt sich da die Frage, ob und wie es sich rechtfertigen l\u00e4sst, nur die Diskriminierung wegen der sexuellen Orientierung als Straftat zu bezeichnen, aber zum Beispiel nicht die Diskriminierung wegen des Alters, des Geschlechts, der Sprache oder einer Behinderung. Die Antwort haben wir in der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen auch erhalten. Es liegt keine L\u00fccke in Artikel 261bis vor, sondern ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers. Die Antirassismus-Strafnorm wurde als Anpassung an das V\u00f6lkerrecht konzipiert. Auf die Aufnahme der Diskriminierung einer Person aufgrund ihrer sexuellen Ausrichtung wurde bei der Schaffung der Norm bewusst verzichtet. Eine Erweiterung der Antirassismus-Strafnorm um das Kriterium der sexuellen Ausrichtung wird denn auch auf internationaler Ebene nicht diskutiert.
\nIn der Schweiz ist dieser Schutz bereits durch andere, vielf\u00e4ltige Rechtsnormen sichergestellt, insbesondere im Partnerschaftsgesetz, aber bez\u00fcglich Artikel 8 der Bundesverfassung auch im Rahmen des Verwaltungsbeschwerdeverfahrens. Ebenso haben wir einen Schutz durch Klagen wegen Pers\u00f6nlichkeitsverletzungen und Klagen wegen Ehrverletzungsdelikten.
\nWir von der Minderheit sehen aus all diesen Gr\u00fcnden keinen Handlungsbedarf. Ich bitte Sie im Namen der Minderheit, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nIm Namen einer starken Minderheit, der Kommissionsentscheid fiel mit 11 zu 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen, bitte ich Sie, der Standesinitiative Genf keine Folge zu geben. Das verfassungsm\u00e4ssige Diskriminierungsverbot nennt explizit die Lebensform als Diskriminierungsgrund, worunter auch homosexuelle Personen sowie heterosexuelle und homosexuelle Konkubinatspaare fallen. Dies gilt sowohl in der Lehre wie auch in der Rechtsprechung als gesichert. Deshalb umfasst Artikel 8 der Bundesverfassung bereits heute Diskriminierungen aufgrund der sexuellen Ausrichtung. Aus diesem Grund, weil eine Verfassungs\u00e4nderung \u00fcberfl\u00fcssig ist und weil der Schutz schon heute gegeben ist, lehnt meine Minderheit diese Standesinitiative ab.
\nBez\u00fcglich der Strafrechtsnorm von Artikel 261bis StGB sind wir der Auffassung, dass diese nicht um das Kriterium der sexuellen Ausrichtung erweitert werden soll. Die Rassismusstrafnorm wurde seinerzeit als Anpassung an das V\u00f6lkerrecht konzipiert. Man verzichtete bewusst auf die Aufnahme weiterer Kriterien wie des Geschlechts oder der sexuellen Orientierung. Der Schutz vor Diskriminierung wird durch andere rechtliche Instrumente garantiert. So k\u00f6nnen diskriminierende Akte von staatlichen Beh\u00f6rden als Verletzung von Artikel 8 der Bundesverfassung ger\u00fcgt werden. Das Zivilgesetzbuch sch\u00fctzt mit den Artikeln 28ff. die Pers\u00f6nlichkeit und erm\u00f6glicht Klagen aufgrund von Pers\u00f6nlichkeitsverletzungen. Schliesslich gibt es im Strafgesetzbuch die Straftatbest\u00e4nde der Ehrverletzung, n\u00e4mlich diejenigen der \u00fcblen Nachrede, Verleumdung und Beschimpfung. Drohungen und k\u00f6rperliche Gewalt stehen ebenfalls unter Strafe, inklusive solcher, die gegen Homosexuelle gerichtet sind. Schliesslich gibt es auch weitere Diskriminierungsgr\u00fcnde wie Alter oder Behinderung, die heute im Strafgesetzbuch nicht explizit erw\u00e4hnt sind. W\u00fcrde man die Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung explizit ins Gesetz aufnehmen, w\u00fcrde dies zu einer Differenzierung gegen\u00fcber den anderen Kriterien f\u00fchren, was die Kommissionsminderheit nicht will.
\nWir wollen einen umfassenden Diskriminierungsschutz. Einmal mehr muss betont werden, dass gesellschaftliche Toleranz gegen\u00fcber Minderheiten nicht einfach mit dem Strafrecht verordnet werden kann. Vielmehr brauchen wir [PAGE 301] gegenseitigen Respekt, Sensibilisierung, Aufkl\u00e4rung und die Beseitigung von Vorurteilen. Respekt, Dialog und gesellschaftliche Toleranz lassen sich nicht mit einer Strafandrohung herstellen. Es braucht dazu den Willen der Gesellschaft anstatt jenen des Gesetzgebers.
\nIch danke Ihnen, wenn Sie meine Minderheit unterst\u00fctzen und entsprechend dem St\u00e4nderat der Standesinitiative Genf keine Folge geben.
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 Ruiz Rebecca est pr\u00e9sent\u00e9e par Madame Kiener Nellen.
\nIch vertrete hier Frau Ruiz, die zur Kommissionssprecherin bestimmt wurde.
\nNamens einer starken Minderheit - der Entscheid fiel mit 12 zu 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen - bitte ich Sie, der Petition der Jugendsession 2013 Folge zu geben, das heisst konkret, das Gesch\u00e4ft an die Kommission zur\u00fcckzuweisen, mit dem Auftrag, eine Motion, ein Postulat oder eine parlamentarische Initiative auszuarbeiten. Die Petition vom 17. November 2013 fordert die vollst\u00e4ndige rechtliche Gleichstellung von homosexuellen und heterosexuellen Paaren in Bezug auf die Ehe sowie ein Ende der Diskriminierung homosexueller Personen und ihrer Kinder.
\nIch darf auf die \u00c4usserungen der Kommissionssprecherin und des Kommissionssprechers Bezug nehmen. Zuerst beziehe ich mich auf die Erkl\u00e4rungen des deutschsprachigen Berichterstatters. Unsere Minderheit argumentiert wie folgt: Ja, wir wollen die Anliegen unserer Jugend ernst nehmen und ihrer Petition Folge geben, damit sie im Laufe der Gesetzgebungsarbeiten auf der Basis anderer Initiativen, Vorst\u00f6sse und weiterer Beratungsgegenst\u00e4nde - die aber, ich betone das, alle noch nicht rechtskr\u00e4ftig angenommen wurden - mitber\u00fccksichtigt und weiter bearbeitet werden kann.
\nMit Bezug auf die franz\u00f6sischsprachige Berichterstatterin m\u00f6chte ich Folgendes erg\u00e4nzen: Ja, die Mehrheit der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen unseres Rates hat die parlamentarische Initiative \"Ehe f\u00fcr alle\" der gr\u00fcnliberalen Fraktion gutgeheissen, aber auch da sind wir erst am Ende der Arbeit der vorberatenden Kommission des Erstrates. Auch zu diesem Beratungsgegenstand k\u00f6nnen wir hier im Plenum also noch keine Antr\u00e4ge stellen.
\nDeswegen ist es unseres Erachtens formell ein falscher bzw. ein unvollst\u00e4ndiger Schluss, wenn gesagt wird, mit Bezug auf andere Vorst\u00f6sse und auf die soeben auch mitbehandelten Initiativen sei es jetzt nicht erforderlich oder aus formellen Gr\u00fcnden \u00fcberhaupt nicht mehr m\u00f6glich, auch die Petition mitzutragen. Dieser Argumentation m\u00f6chte ich mich namens der starken Minderheit - es waren wie gesagt 12 zu 10 Stimmen bei 2 Enthaltungen - wirklich entgegenstellen, denn diese Petition kann zurzeit noch nicht als Antrag zu einem h\u00e4ngigen Beratungsgegenstand eingebracht werden. Sie wird erst eingebracht werden k\u00f6nnen, wenn Sie heute diese Petition - wozu ich Sie auffordere und worum ich Sie bitte - an unsere Kommission zur\u00fcckweisen.
\nJe souhaiterais dire un mot au sujet de la pr\u00e9sidence suisse de l'OSCE. Ch\u00e8re coll\u00e8gue du groupe lib\u00e9ral-radical, l'ann\u00e9e derni\u00e8re, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Didier Burkhalter, alors pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, a port\u00e9 haut le flambeau de la jeunesse dans l'ensemble des 57 pays de l'OSCE. Il a soutenu des projets pour les jeunes dans plusieurs pays de l'Europe de l'Ouest et de l'Europe de l'Est, ce qu'il a fait avec un grand enthousiasme et beaucoup de succ\u00e8s.
\nJe vous prie de soutenir la proposition de la forte minorit\u00e9 Ruiz Rebecca, c'est-\u00e0-dire de donner suite \u00e0 cette p\u00e9tition de la Session des jeunes du 17 novembre 2013 qui s'est tenue dans cette salle m\u00eame et, ainsi, donner la voix \u00e0 nos jeunes.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Minderheit Ruiz Rebecca zuzustimmen. Tragen wir die Stimmen der Jugend weiter in unsere Gesetzgebungsarbeiten.
\n[VS]
\n13.304
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose de donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 propose de ne pas y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 102 Stimmen
\nDagegen ... 81 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\n