Le pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 61 Stimmen
\nDagegen ... 114 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nDie Motion\u00e4rin geht davon aus, dass Straft\u00e4ter, die wegen schwerer Straftaten verurteilt wurden und nach der Verb\u00fcssung ihrer Strafe wieder in Freiheit sind, f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit nach wie vor gef\u00e4hrlich sind. Diese Annahme ist falsch.
\nDas Strafgesetzbuch schreibt vor, dass f\u00fcr gef\u00e4hrliche Straft\u00e4ter zum Zeitpunkt der Verurteilung oder w\u00e4hrend des Vollzugs der Freiheitsstrafe eine station\u00e4re therapeutische Behandlung oder eine Verwahrung angeordnet werden muss. Und aus dieser d\u00fcrfen sie nicht bedingt entlassen werden, solange sie eine Gefahr f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit darstellen. Das ist das Strafrecht. Wenn Straft\u00e4ter bedingt aus dem Vollzug entlassen werden und wenn sie die Probezeit mit allf\u00e4lligen Weisungen oder einer Bew\u00e4hrungshilfe bestehen, dann k\u00f6nnen die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden davon ausgehen, dass diese Personen f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit grunds\u00e4tzlich keine Gefahr mehr darstellen.
\nEs macht doch keinen Sinn, wegen Fehlern bei der Beurteilung der Gef\u00e4hrlichkeit von Straft\u00e4tern durch die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden eine Gesetzesrevision anzustreben. Auch diese Motion ist wahrscheinlich die Folge einer Fehlbeurteilung bez\u00fcglich der Gef\u00e4hrlichkeit eines Straft\u00e4ters durch die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden. Ja, das kommt vor. Aber deshalb m\u00fcssen Sie nicht das Strafgesetzbuch \u00e4ndern, sondern Sie m\u00fcssen daf\u00fcr schauen, dass die Beh\u00f6rden das zum Anlass nehmen, ihre Verfahren zu verbessern, damit die Beurteilung der Pers\u00f6nlichkeit und die Beurteilung der Gef\u00e4hrlichkeit eines T\u00e4ters verl\u00e4sslichere Ergebnisse liefert. Das ist die korrekte Antwort.
\nNun sieht das Strafgesetzbuch im Wesentlichen die Bew\u00e4hrungshilfe und die Erteilung von Weisungen vor. Je nach Umst\u00e4nden kann man auch ein T\u00e4tigkeitsverbot oder ein Kontakt- und Rayonverbot verh\u00e4ngen. Diese Massnahmen entsprechen im Prinzip denjenigen, die von der Motion\u00e4rin gefordert werden. Sie ziehen auch automatisch eine regelm\u00e4ssige \u00dcberpr\u00fcfung des Verurteilten nach sich.
\nDer Bundesrat ist deshalb der Ansicht, dass eine Revision des Strafgesetzbuches nicht erforderlich ist. Denn bei einer guten Prognose und einer damit verbundenen bedingten Entlassung eines Verurteilten soll das R\u00fcckfallrisiko mit den bestehenden Massnahmen minimiert werden k\u00f6nnen. Eine Person mit einer guten Prognose auf unbestimmte Zeit einer regelm\u00e4ssigen Kontrolle zu unterziehen ist absolut widerspr\u00fcchlich. Eine solche Kontrolle ist das Gegenteil der Aussage, dass eine Person nicht mehr gef\u00e4hrlich ist. Wegen einer solchen Aussage wird sie entlassen oder bedingt entlassen. Was die Motion will, ist nicht nur widerspr\u00fcchlich, sondern es ist auch unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig.
\nWir bitten Sie, diese Motion abzulehnen. [PAGE 1710]
\nCette motion part du constat que, apr\u00e8s avoir purg\u00e9 leur peine, des individus faisant partie du groupe des criminels les plus nuisibles pour la soci\u00e9t\u00e9, comme par exemple les violeurs d'enfant, les assassins \u00e0 la personnalit\u00e9 \"borderline\" ou encore les sadiques des temps modernes, repr\u00e9sentent et continueront \u00e0 repr\u00e9senter un danger pour la soci\u00e9t\u00e9, un danger qui, comme vous vous en doutez, ne dispara\u00eet pas par enchantement une fois la peine privative de libert\u00e9 purg\u00e9e.
\nNotre droit p\u00e9nal permet certes le prononc\u00e9 de mesures par les autorit\u00e9s p\u00e9nales comp\u00e9tentes \u00e0 l'encontre des individus extr\u00eamement dangereux mais, en faisant usage d'une certaine habilet\u00e9, ces individus parviennent sans trop de difficult\u00e9 \u00e0 induire en erreur l'autorit\u00e9 en l'amenant \u00e0 penser qu'ils ne pr\u00e9sentent plus de danger pour la collectivit\u00e9. Comme la dangerosit\u00e9 de l'individu en question n'est pas correctement appr\u00e9ci\u00e9e, ce dernier peut ainsi \u00e9chapper \u00e0 des mesures qui permettraient d'\u00e9carter le risque d'un nouveau passage \u00e0 l'acte.
\nCe n'est pas le seul point faible de notre syst\u00e8me. Actuellement, les mesures d'accompagnement ou de surveillance ne sont possibles qu'\u00e0 l'\u00e9gard de condamn\u00e9s ayant \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s conditionnellement. Si le d\u00e9tenu lib\u00e9r\u00e9 conditionnellement commet un nouveau crime ou un nouveau d\u00e9lit, le juge peut r\u00e9voquer la libert\u00e9 conditionnelle ou prononcer des mesures \u00e0 son encontre. Qu'en est-il des personnes ayant purg\u00e9 leur peine? Peut-on consid\u00e9rer qu'un violeur ayant purg\u00e9 sa peine ne doit plus rien \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9? Peut-on soutenir qu'entre la soci\u00e9t\u00e9 et un violeur ou un assassin lib\u00e9r\u00e9 d\u00e9finitivement l'affaire est r\u00e9gl\u00e9e pour solde de tout compte, qu'il n'y a plus rien \u00e0 redire? En d'autres termes, circulez, tout va bien! Ne faut-il pas \u00e0 l'inverse soutenir que les individus ayant commis des crimes et des d\u00e9lits particuli\u00e8rement graves sont \u00e0 jamais redevables envers leurs victimes et envers la soci\u00e9t\u00e9?
\nLa motion ne vise qu'une modeste fraction de l'ensemble des personnes condamn\u00e9es par nos autorit\u00e9s p\u00e9nales, \u00e0 savoir celles condamn\u00e9es par un jugement entr\u00e9 en force pour assassinat, meurtre, viol, acte d'ordre sexuel avec des enfants, ainsi que pour tout autre crime jug\u00e9 grave par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il s'agira de soumettre ces personnes \u00e0 un contr\u00f4le post-peine aupr\u00e8s de l'autorit\u00e9 d'ex\u00e9cution des peines et mesures pendant une dur\u00e9e \u00e9quivalente \u00e0 la peine prononc\u00e9e. Les crimes les plus graves \u00e9tant fort heureusement les plus rares, il n'y a pas lieu de craindre que le travail des autorit\u00e9s d'application des peines soit perturb\u00e9.
\nQuels sont en d\u00e9finitive les int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence? D'un c\u00f4t\u00e9, nous avons la soci\u00e9t\u00e9, victime par le pass\u00e9 et victime probable \u00e0 l'avenir. De l'autre c\u00f4t\u00e9 se trouve la personne ayant purg\u00e9 sa peine privative de libert\u00e9 pour un crime atroce, dont la soci\u00e9t\u00e9 va exiger qu'elle se pr\u00e9sente \u00e0 intervalles r\u00e9guliers aupr\u00e8s de professionnels charg\u00e9s d'\u00e9valuer si tout va bien chez elle. Pour ma part, je trouve raisonnable d'exiger d'une personne qui a d\u00e9coup\u00e9 en morceaux un tiers innocent qu'elle se soumette pour son propre bien et pour celui de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 un contr\u00f4le post-peine.
\nPour ces raisons, je vous remercie de soutenir ma motion.
\n