Le pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Comme l'entr\u00e9e en mati\u00e8re est acquise de plein droit, il n'y a pas de vote sur l'ensemble.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 146 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 14 Stimmen
\n(12 Enthaltungen)
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Les rapporteurs renoncent \u00e0 prendre la parole.
\n[VS]
\nEintreten ist obligatorisch
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est acquise de plein droit
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber die Volksinitiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\"
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant l'initiative populaire \"pour un revenu de base inconditionnel\"
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schenker Silvia)
\n... die Initiative anzunehmen.
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schenker Silvia)
\n... d'accepter l'initiative.
\nOn peut dire \u00e0 cette tribune que rarement le Parlement n'aura \u00e9t\u00e9 saisi d'une initiative populaire aux cons\u00e9quences aussi fondamentales sur l'organisation de la soci\u00e9t\u00e9. Et rarement une initiative populaire n'aura soulev\u00e9 autant de questions sans v\u00e9ritables r\u00e9ponses sur les conditions de sa mise en oeuvre et sur les cons\u00e9quences de son application.
\nC'est donc en toute logique que le d\u00e9bat a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la hauteur - et aussi \u00e0 l'altitude - de cet enjeu. C'\u00e9tait un d\u00e9bat fondamental portant sur les valeurs, invoquant la coh\u00e9sion, les utopies. Il a parfois \u00e9t\u00e9 terre \u00e0 terre, parfois a\u00e9rien, parfois m\u00eame stratosph\u00e9rique. Face \u00e0 une telle initiative, \u00e0 la grandeur de l'id\u00e9e qu'elle porte, vous avez, par ce d\u00e9bat, justement rendu hommage \u00e0 la culture du d\u00e9bat dans notre pays. Il aura permis de citer, quasiment dans le m\u00eame souffle, Friedman, Kant et Trotski. Si je m'\u00e9tais attendu \u00e0 vivre un moment pareil dans ma fonction de conseiller f\u00e9d\u00e9ral ou si je me demandais pourquoi il fallait \u00eatre candidat \u00e0 cette fonction, pour ce seul moment, cela valait en peut-\u00eatre la peine!
\nCela dit en passant, je ne sais pas ce qu'aurait pens\u00e9 Monsieur Friedman de cette discussion. Selon ce que j'ai retenu de mes cours d'\u00e9conomie, qui remontent \u00e0 un certain nombre d'ann\u00e9es, Monsieur Friedmann n'a jamais d\u00e9fendu l'id\u00e9e d'un revenu inconditionnel de base. En revanche, il a d\u00e9fendu l'id\u00e9e d'un imp\u00f4t n\u00e9gatif, ce qui est extr\u00eamement diff\u00e9rent en ce qui concerne et la mise en oeuvre, et les cons\u00e9quences. Mais laissons cela.
\nL'oeuvre qui plane de loin le plus sur les d\u00e9bats a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9e par Monsieur Fridez. Il s'agit d'\"Utopia\" de Thomas More. Cet ouvrage a fait \u00e9galement partie des lectures obligatoires durant mes lointaines \u00e9tudes. Il a paru au XVIe si\u00e8cle, je ne connais pas la date exacte de parution. Il fut probablement \u00e0 l'\u00e9poque ce que l'on appellerait aujourd'hui un succ\u00e8s de librairie. Le titre entier est: \"De optimo rei publicae statu, deque nova insula Utopia.\" (Remarque interm\u00e9diaire L\u00fcscher: Bravo!) Je vous \u00e9pargne l'histoire, Monsieur L\u00fcscher.
\nSi je vous cite ce titre, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment pour n'en retenir qu'un \u00e9l\u00e9ment: Utopia fonctionne \u00e0 condition d'\u00eatre une \u00eele, d'\u00eatre ferm\u00e9e aux influences ext\u00e9rieures. Ces conditions, vous devez l'admettre, sont extr\u00eamement \u00e9loign\u00e9es de ce qui caract\u00e9rise aujourd'hui la Suisse. Ces conditions sont encore plus \u00e9loign\u00e9es de la r\u00e9alit\u00e9 aujourd'hui que ce n'\u00e9tait le cas il y a cent ans, compte tenu de l'importance qu'ont pris ces derni\u00e8res ann\u00e9es la mondialisation, \u00e0 savoir les \u00e9changes de biens et services, la circulation des personnes et les contacts.
\nPour \u00e9tablir des conditions qui permettraient \u00e0 cette id\u00e9e de se d\u00e9velopper, il faudrait passer de la mondialisation \u00e0 ce que l'\u00e9crivain Daniel de Roulet appelle la mondialit\u00e9, autrement dit cette capacit\u00e9 \u00e0 ne plus avoir du tout de limites et de fronti\u00e8res. Il faudrait alors, si on souhaitait r\u00e9gler la question sur le plan social comme le propose l'initiative, \u00eatre en mesure de le faire pour la terre tout enti\u00e8re. Or, vous conviendrez certainement avec moi qu'il s'agit probablement aussi d'une utopie.
\nFaut-il pour autant condamner les initiants? Certainement pas. La d\u00e9mocratie semi-directe permet d'inviter le Parlement \u00e0 mener des d\u00e9bats de fond, permet d'inviter le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 prendre position sur un tel projet et une telle id\u00e9e, des d\u00e9bats qui, sans cela, ne seraient pas conduits. Eh oui, permettez-moi de vous dire qu'il est int\u00e9ressant, dans une d\u00e9mocratie, de savoir ce que pense le Parlement d'une id\u00e9e telle que celle propos\u00e9e et soutenue par l'initiative populaire \"pour un revenu de base inconditionnel\". Je crois donc que ce d\u00e9bat valait la peine d'\u00eatre men\u00e9. On ne peut pas le mener toutes les semaines, ni m\u00eame chaque ann\u00e9e, mais avoir la possibilit\u00e9 de mener une fois, au Parlement suisse, un tel d\u00e9bat, a certainement une grande valeur et montre aussi la valeur et l'importance de la d\u00e9mocratie et du d\u00e9bat dans notre pays.
\nSur le fond maintenant, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose de recommander au peuple et aux cantons de rejeter l'initiative. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que l'acceptation de l'initiative conduirait \u00e0 une transformation profonde de la soci\u00e9t\u00e9, qui remettrait en cause notre organisation d'une mani\u00e8re, il faut bien le dire, difficilement pr\u00e9visible. Ce serait, en plus, un changement de strat\u00e9gie complet au regard de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait dans notre pays durant les septante derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 savoir le d\u00e9veloppement d'un nombre important de projets politiques visant pr\u00e9cis\u00e9ment, de facto, \u00e0 apporter une sorte de revenu de base, inconditionnel ou conditionnel selon les cas. Je pense ici \u00e9videmment \u00e0 l'assurance-vieillesse et survivants, \u00e0 l'assurance-invalidit\u00e9, \u00e0 l'assurance-ch\u00f4mage, \u00e0 l'assurance-accidents, \u00e0 l'assurance-maladie, aux prestations compl\u00e9mentaires ou \u00e0 l'aide sociale. Peut-\u00eatre que, dans ce d\u00e9veloppement, un trop fort accent est port\u00e9 sur la logique d'assurance tandis qu'un trop faible accent est port\u00e9 sur la logique d'existence, mais cela, une fois encore, fait partie du d\u00e9bat.
\nFinalement, que cela s'appelle assurance ou pas, la garantie de l'existence est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s largement couverte. On peut certainement l'am\u00e9liorer, mais c'est un d\u00e9bat qui peut \u00eatre men\u00e9 dans la logique du syst\u00e8me que nous connaissons aujourd'hui, sans forc\u00e9ment avoir besoin de renverser totalement le syst\u00e8me.
\nUn \u00e9l\u00e9ment qui a \u00e9galement convaincu le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'il fallait recommander le rejet de cette initiative, c'est le fait que la recherche de simplification vis\u00e9e par les initiants ne saurait aboutir. En effet, m\u00eame avec un revenu inconditionnel de base, nous aurions toujours besoin d'une assurance-accidents qui puisse aller au-del\u00e0 du revenu inconditionnel de base; nous aurions toujours besoin d'une assurance-invalidit\u00e9 - les 2500 francs dont il est question ne suffiraient certainement pas \u00e0 couvrir les besoins d'une personne handicap\u00e9e ou lourdement handicap\u00e9e -; nous aurions certainement encore besoin d'une assurance-maladie pour couvrir les cas les plus difficiles et les plus graves; nous aurions probablement encore besoin de prestations compl\u00e9mentaires. Ainsi, nous pensons pouvoir d\u00e9montrer que ce renversement de syst\u00e8me ne permettrait pas d'atteindre la simplification recherch\u00e9e, au contraire.
\nJe crois qu'il faut voir cette initiative comme une tentative de r\u00e9ponse \u00e0 une certaine individualisation, une certaine atomisation de la soci\u00e9t\u00e9, peut-\u00eatre aussi \u00e0 la diminution du lien social. C'est aussi une tentative de r\u00e9ponse \u00e0 la diminution de la propension \u00e0 faire du travail b\u00e9n\u00e9vole, au fait qu'une partie importante du travail r\u00e9alis\u00e9 dans le cadre de la famille, de l'accompagnement des soins n'est pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e. Ce sont des questions et des probl\u00e9matiques qui sont connues, qui n\u00e9cessitent certainement qu'on s'y attache, mais nous ne pensons pas que l'on puisse y r\u00e9pondre au mieux par cette initiative, qui est extr\u00eamement radicale, tr\u00e8s th\u00e9orique - Madame Humbel a m\u00eame dit romantique, faisant r\u00e9f\u00e9rence probablement aussi \u00e0 l'utopie qu'elle repr\u00e9sente - et dont les cons\u00e9quences sont difficilement calculables.
\nLe dernier argument que j'aimerais porter \u00e0 votre attention est le suivant. Je l'ai dit, nous vivons dans un pays extr\u00eamement ouvert, qui gagne un tiers de ses revenus hors de ses fronti\u00e8res. Un emploi sur trois, dans notre pays, d\u00e9pend de l'ouverture embl\u00e9matique, extr\u00eamement forte, qui est la n\u00f4tre. Dans un tel cadre, les changements et l'\u00e9volution qui d\u00e9couleraient d'une telle initiative sont difficiles \u00e0 mesurer. On ne peut pas savoir o\u00f9 cela pourrait nous mener.
\nNous pensons, dans ces conditions, que le d\u00e9bat \u00e9tait n\u00e9cessaire, qu'il nous a permis de clarifier un certain nombre de points. Mais nous allons vous proposer, l\u00e0 o\u00f9 c'est n\u00e9cessaire, l\u00e0 o\u00f9 c'est possible, de continuer \u00e0 am\u00e9liorer le syst\u00e8me social que nous connaissons aujourd'hui, sans le renverser ou le modifier aussi profond\u00e9ment que le souhaiterait l'initiative.
\nJe vous invite \u00e0 recommander au peuple et aux cantons de rejeter l'initiative. [PAGE 1788]
\nL'enfer est pav\u00e9 de bonnes intentions: voil\u00e0 qui r\u00e9sume tr\u00e8s bien cette initiative populaire. En effet, au-del\u00e0 de l'ineptie \u00e9conomique que constitue une telle proposition - les rapporteurs de la commission l'ont bien montr\u00e9 -, c'est surtout le fondement m\u00eame de notre soci\u00e9t\u00e9 qui serait mis \u00e0 mal par l'acceptation d'une telle initiative. Gagner de l'argent sans rien faire ou, en d'autres termes, laisser les autres g\u00e9n\u00e9rer de la richesse pour en profiter sans vergogne, voil\u00e0 un programme all\u00e9chant pour les paresseux et autres fain\u00e9ants, bien moins pour celles et ceux qui pensent que l'effort a une valeur et m\u00e9rite d'\u00eatre r\u00e9compens\u00e9.
\nNe voyez pas dans mes mots une remise en question ou un rejet de la solidarit\u00e9, ciment indispensable de notre soci\u00e9t\u00e9, afin de permettre aux plus faibles de vivre dignement, ce qui est d\u00e9j\u00e0 le cas aujourd'hui, mais une opposition totale \u00e0 une proposition qui, sous couvert d'esprit social, veut mettre en oeuvre un syst\u00e8me utopique et illusoire poussant \u00e0 la seule oisivet\u00e9. A la fin, c'est l'humain qui y perdra.
\nMon credo a toujours \u00e9t\u00e9 que chacun doit faire au mieux avec les qualit\u00e9s qu'il a re\u00e7ues et qu'il cultive. Cette initiative [PAGE 1787] va tout simplement contre tout ce en quoi je crois et, surtout, \u00e0 l'envers du bon sens.
\nJe pense qu'il n'en faut pas plus pour terminer de vous convaincre \u00e0 recommander tr\u00e8s clairement le rejet de ce texte qui veut nous faire croire que le P\u00e8re No\u00ebl pourrait finalement exister \u00e0 la seule condition qu'on y croie.
\nDie Auseinandersetzung mit der Volksinitiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\" bietet die M\u00f6glichkeit, sich mit grunds\u00e4tzlichen Fragen zur Existenzsicherung, zur Lebenssicherung im Allgemeinen, und mit den Bedingungen der Arbeitswelt und dem guten Arbeiten auseinanderzusetzen. Denn es l\u00e4uft einiges falsch: Heute steht der Mensch im Dienste der Arbeit. Richtig w\u00e4re: Die Arbeit soll im Dienste der Menschen stehen. Die heutige Wirtschaft orientiert sich einseitig an der Logik der Profitmaximierung, Ausbeutung von Mensch und Natur ist vorherrschend, ebenso die Gewinnmaximierung zugunsten von Aktion\u00e4ren. Andererseits sind Mitsprache und Teilhabe, auch am unternehmerischen Erfolg, marginal.
\nGrunds\u00e4tzlich propagiert die Initiative ein einfaches System: Die existenzielle Grundsicherung passiert unabh\u00e4ngig von Arbeit, und der Zugang dazu ist diskriminierungsfrei. Heute haben wir ein soziales Absicherungssystem mit verschiedenen Komponenten, Sozialversicherungen mit bedarfsgerechten Zus\u00e4tzen oder allenfalls Sozialhilfe. Dies ist aber in den meisten F\u00e4llen mit recht grossem Aufwand f\u00fcr die Betroffenen verbunden, bis sie die Leistungen erhalten, und gerade im Fall der Sozialhilfe mit der Angabe von sehr vielen Informationen. F\u00fcr diejenigen Personen, die sie in Anspruch nehmen m\u00fcssen, wird sie zu oft als Bittstellung wahrgenommen. Darum fordern \u00fcbrigens auch viele offensichtliche Leistungen, wie z. B. Erg\u00e4nzungsleistungen zur AHV, nicht ein. Gleichzeitig beobachten wir eine zunehmende Diffamierung derjenigen Menschen, die unser Sozialsystem in Anspruch nehmen m\u00fcssen.
\nUnd doch fehlen einige Aspekte in der Volksinitiative. Sie hat zwar eine Radikalit\u00e4t, weil sie eine bedingungslose Existenzsicherung fordert, l\u00e4sst aber viele Fragen offen und bleibt in vielem unkonkret. Sie stellt die individuelle Freiheit ins Zentrum und vermeidet allzu starke Kritik an der herrschenden Wirtschaftsdoktrin und dem kapitalistischen Modell, das wachsende Ungleichheit und Ausbeutung mit sich bringt. Aber genau diese Auseinandersetzung und Kritik am herrschenden System braucht es, und ich frage mich, wie viel sich mit der Einf\u00fchrung eines Grundeinkommens wirklich \u00e4ndern w\u00fcrde.
\nIch engagiere mich f\u00fcr eine Wirtschaft, die sich an den Bed\u00fcrfnissen der Menschen orientiert, in der Menschen sich demokratisch einbringen, teilhaben k\u00f6nnen und die auch neue Besitzverh\u00e4ltnisse mit sich bringt. Es braucht eine sozial-\u00f6kologische Transformation und eine grundlegende Demokratisierung der Wirtschaft. In unserer Wirtschaft m\u00fcssen gewisse T\u00e4tigkeiten wie der Care-Bereich eine Aufwertung erhalten. Es braucht eine regelrechte Care-Revolution.
\nAus feministischer Sicht betrachtet ist es aber gar nicht klar, ob diese Initiative nicht gerade die geschlechterspezifische Rollen- und Arbeitsteilung weiter zementieren w\u00fcrde. Dazu kommt, dass die Initiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\" die weiter gehenden Leistungen der heutigen Sozialversicherungen zumindest gewissen Gefahren aussetzt. Was passiert, wenn die Grundsicherung z. B. aufgrund von Einschr\u00e4nkungen nicht ausreicht? Wenn nun ein zu tiefes Grundeinkommen angenommen wird - es ist ja dieses Parlament, das dann dar\u00fcber bestimmen wird, und ich bin nicht so optimistisch in Bezug auf die H\u00f6he dieses Grundeinkommens -, so laufen wir Gefahr, dass die sozialen Absicherungen derart tief angesetzt werden, dass diejenigen Menschen, die eben nicht selber aktiv zum Lebensunterhalt beitragen k\u00f6nnen, pl\u00f6tzlich mit weniger dastehen als heute. Wer bietet Gew\u00e4hr, dass dies nicht geschieht? Gerade in Zeiten von Sparpaketen und Sozialabbau ist diese Gefahr nicht ganz von der Hand zu weisen.
\nAuch zur Finanzierung gibt es zumindest Fragezeichen, auch wenn wir heute gewisse Vorschl\u00e4ge geh\u00f6rt haben. Dennoch, es gibt keine klare Vorgabe, wie das bedingungslose Grundeinkommen zu finanzieren sei, und keine Gew\u00e4hr, dass bei den Verm\u00f6genden, den Gewinnoptimierern, den Dividendenaussch\u00fcttern und Boni-Bez\u00fcgern abgesch\u00f6pft wird. Da bleiben uns die Initiantinnen und Initianten klare Antworten schuldig.
\nF\u00fcr mich \u00fcberwiegen darum die Gr\u00fcnde, der Initiative heute nicht zuzustimmen und mich der Stimme zu enthalten.
\nQuesta non \u00e8 un'iniziativa, questa \u00e8 una semplice utopia. Questa proposta \u00e8 assurda. Gli effetti che avrebbe sull'economia svizzera sarebbero devastanti, basti pensare che per sostenere un'idea simile le entrate della Confederazione dovrebbero aumentare di 150 miliardi di franchi l'anno. L'aumento dell'imposta sul valore aggiunto, al quale bisognerebbe far fronte, sarebbe insostenibile e altamente dannoso per la nostra economia. Questo aumento non farebbe altro che diminuire il potere d'acquisto - quindi si riverserebbe negativamente sul reddito di base stesso - e incentiverebbe il turismo d'acquisto, indebolendo ulteriormente la nostra competitivit\u00e0 con le offerte estere. Secondo un calcolo di Economiesuisse il nostro PIL potrebbe addirittura crollare del 20 per cento - e qui non credo debba dilungarmi sugli effetti disastrosi che questo comporterebbe per l'economia e il benessere dei cittadini svizzeri.
\nLa prosperit\u00e0 del nostro Paese si basa sul lavoro. Quest'iniziativa \u00e8 un incoraggiamento al non lavoro. \u00c8 impensabile, utopico e insensato pensare che lo Stato possa mantenere i suoi cittadini senza che questi lavorino e contribuiscano al benessere comune. Senza contare che questa distribuzione a cascata di soldi da parte della Confederazione toglierebbe i fondi agli enti che si occupano di aiutare chi veramente ne ha bisogno. Come se tutto ci\u00f2 non bastasse, si aggiunge il fatto che la Svizzera, gi\u00e0 considerato come Paese della cuccagna, diventerebbe la meta di ogni svogliato in cerca di una vita comoda.
\nA mio parere questa iniziativa non comporta alcuna conseguenza positiva per il popolo svizzero. Un Paese popolato da persone che vivono sulle spalle dello Stato non pu\u00f2 che essere un Paese fallimentare. Perci\u00f2 vi invito a raccomandare di respingere questa iniziativa popolare assurda.
\nEs ist sehr revolution\u00e4r, was die Initianten mit dieser Initiative wollen. Sie wollen eine lebenslange Staatsrente von der Geburt bis zum Tod einf\u00fchren. Ab 18 Jahren soll jeder, der in der Schweiz wohnt, 2500 Franken und ab Geburt bis zum 18. Altersjahr etwa einen Viertel dieses Betrages erhalten. Die Initiative will ein bedingungsloses Einkommen gew\u00e4hrleisten. \"Bedingungslos\" heisst, dass diese Gelder ohne irgendwelche Verpflichtungen gegen\u00fcber der Gemeinschaft, ohne irgendwelche Verpflichtungen gegen\u00fcber dem Staat einfach an jede und jeden fliessen sollen, ob jung oder alt, ob Schweizer oder Ausl\u00e4nder. Es besteht keine Arbeitspflicht, es besteht keine Ausbildungspflicht, man bekommt das Geld so oder so. Eigentlich wunderbar und faszinierend, wenn das Geld einfach so vom Himmel kommt!
\nMein politisches Wirken war bis anhin immer gepr\u00e4gt von Selbstverantwortung: m\u00f6glichst wenig Staat, m\u00f6glichst grosse Freiheit, m\u00f6glichst viel Selbstverantwortung. Arbeit gibt mir bis zum heutigen Tag Lebensinhalt. Mit dieser Initiative wollen die Initianten die Schweiz von anscheinend m\u00fchseliger Arbeit befreien. Gl\u00fccklich ist der, der nicht arbeiten muss, gl\u00fccklich ist der, der machen kann, was er will, sich verwirklichen kann, aber nichts leisten muss. Der Staat hat daf\u00fcr zu sorgen, dass jeder das Grundeinkommen erh\u00e4lt. Ich frage mich: Wer bezahlt denn dieses bedingungslose Einkommen?
\nGewisse Leute w\u00fcrden diese Situation bis zum Gehtnichtmehr ausn\u00fctzen und nur noch so viel arbeiten wie wirklich n\u00f6tig. Sie w\u00fcrden sich um Ausbildungen dr\u00fccken und lieber herumh\u00e4ngen als etwas leisten. Die Leistungsbereitschaft, die Produktivit\u00e4t werden abnehmen. Die Wettbewerbsf\u00e4higkeit der Schweiz wird leiden. Die Auswirkungen der Initiative sind gef\u00e4hrlich und w\u00fcrden unseren Wohlfahrtsstaat gef\u00e4hrden. Die Initiative w\u00fcrde ein Recht auf Einkommen schaffen, das der Staat nur mit zus\u00e4tzlichen Steuern finanzieren k\u00f6nnte. Zur Finanzierung m\u00fcsste wahrscheinlich vor allem die Mehrwertsteuer erh\u00f6ht werden. Diese Konsumsteuer ist aber \u00e4usserst unsozial. Ich behaupte, die Initiative w\u00fcrde unseren Sozialstaat gef\u00e4hrden; unser bew\u00e4hrtes, ausgekl\u00fcgeltes System w\u00fcrde einer Umverteilungsmaschinerie geopfert; die Initiative w\u00fcrde uns finanziell und wirtschaftlich ruinieren.
\nIch bitte Sie, sagen Sie Nein zu diesen utopischen Ideen, Nein zu dieser utopischen Initiative!
\nLaut Verfassung liegt die Verantwortung f\u00fcr die Sozialhilfe heute bei den Kantonen. Ich w\u00fcrde mir aber ein Rahmengesetz w\u00fcnschen, das schweizweit gilt und Grunds\u00e4tze der Sozialhilfe f\u00fcr alle Kantone verpflichtend festlegt. Dazu br\u00e4uchte es eine Verfassungsgrundlage. Nur damit kann die Schweiz ein funktionierender Sozialstaat bleiben, der allen die gleichen Chancen zuspricht, und zwar unabh\u00e4ngig davon, in welchem Kanton der oder die Betroffene lebt. In einem solchen Rahmengesetz w\u00e4re zu regeln, welche Zust\u00e4ndigkeiten national und kantonal bestehen und wie die Standards f\u00fcr die Existenzsicherung harmonisiert werden k\u00f6nnen. Zudem m\u00fcsste dieses Rahmengesetz die soziale und berufliche Integration als Ziel der Sozialhilfe in der Schweiz definieren. Nat\u00fcrlich m\u00fcsste ein solches Gesetz auch die Grunds\u00e4tze f\u00fcr Sanktionen und Leistungsk\u00fcrzungen sowie Verfahrensvorschriften und Ausnahmen vom Datenschutz behandeln, denn ein Sozialstaat muss auch Massnahmen der Repression klar definieren, wenn er gerecht sein will.
\nWas hat das alles nun mit dem bedingungslosen Grundeinkommen zu tun? Von Armut betroffene Menschen in der Schweiz - das w\u00e4ren jene, die von einem bedingungslosen Grundeinkommen haupts\u00e4chlich profitieren w\u00fcrden - leiden im aktuellen Sozialhilfesystem nicht nur an der fehlenden pers\u00f6nlichen Betreuung. Eine der Geisseln der Sozialhilfe und damit der Sozialpolitik ist die fehlende Zust\u00e4ndigkeit. Je feinmaschiger sich das Sozialhilfenetz \u00fcber alle Stufen, von den Gemeinden \u00fcber die Kantone bis zum Bund, ausbreitet, desto weniger klar sind die Zust\u00e4ndigkeiten geregelt: von der ALV bzw. RAV zur Sozialhilfe, dann zur IV und irgendwann EL und Hilflosenentsch\u00e4digung, dies alles mit unz\u00e4hligen Formularen, Abkl\u00e4rungen und leider wenig Beratung und kaum Betreuung. Keiner f\u00fchlt sich verantwortlich, viele F\u00e4lle werden weitergereicht wie heisse Kartoffeln. Dass hinter jedem Fall ein pers\u00f6nliches Schicksal und damit ein Mensch steht, der auf rasche Hilfe hofft, geht in diesem B\u00fcrokratieprozess oft vergessen.
\nDass Sozialhilfebed\u00fcrftige als Scheininvalide, Schmarotzer und Arbeitsscheue dargestellt werden, hat in den Schweizer Medien leider Tradition. Seit fast zwanzig Jahren wird dieses Bild medial zementiert. Viele, denen Sozialhilfe zustehen w\u00fcrde, wagen deshalb nicht, diese auch zu beantragen. Die Angst vor sozialer Ausgrenzung und Stigmatisierung ist gross, hinzu kommt die Einschr\u00e4nkung der pers\u00f6nlichen Freiheit. Wer Sozialhilfe bezieht, begibt sich in ein Kontroll- und \u00dcberwachungssystem des Staates, in dem st\u00e4ndig Rechenschaft abgelegt werden muss.
\nHinzu kommt, dass die jetzigen Probleme mit unserem Sozialstaat erst Vorboten einer noch viel gr\u00f6sseren Umw\u00e4lzung sind. Wir stehen - vorderhand noch weniger in der Schweiz als in Europa - wahrscheinlich vor einem starken Anstieg der Arbeitslosigkeit. Schon heute z\u00e4hlen wir offiziell \u00fcber 30 Millionen Arbeitslose in der EU. Die digitale Revolution vernichtet Arbeitspl\u00e4tze, viele Berufe sterben aus, weil sie wegrationalisiert werden. Zahlreiche gesellschaftliche Arbeiten - Haushalt, Pflege, Kunst, Kultur, Reinigung, Entsorgung, Bedienung usw. - sind nicht bezahlt oder krass unterbezahlt. Es kommen in den n\u00e4chsten Jahren noch einige Herausforderungen auf uns zu, die den Sozialstaat belasten werden. Leiten wir deshalb besser fr\u00fcher als sp\u00e4ter einen Wandel ein. Das Grundeinkommen ist dazu eine Gelegenheit, die wir nicht missen sollten. Mit dem Grundeinkommen k\u00f6nnen wir f\u00fcr ein einheitliches System sorgen, das solche Entwicklungen gesamtheitlich im Auge beh\u00e4lt. Mit einem einzigen Programm auf Bundesebene k\u00f6nnte man die Vergabe der Sozialversicherungs- und der Sozialhilfegelder f\u00fcr alle Einwohnerinnen und Einwohner sicherstellen. Die praktische Sozialhilfe, sprich Programme und Massnahmen, hingegen sollte k\u00fcnftig nur noch Aufgabe der Gemeinden sein.
\nZum Schluss: Ich weiss, etwas viel \"m\u00fcsste, w\u00e4re, sollte\" liegt im zuletzt Gesagten. Ich weiss auch, dass man mit dem Konjunktiv eine Utopie baut. Aber mit der Volksinitiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\" haben wir die M\u00f6glichkeit, diese Utopie zu verwirklichen und auszutesten, unsere Sozialwerke neu zu strukturieren, auf einer gr\u00fcnen [PAGE 1781] Wiese zu starten, Bew\u00e4hrtes beizubehalten, Neues einzuf\u00fchren, mit m\u00f6glichst wenig Schnittstellen und minimaler B\u00fcrokratie.
\nDer Bundesrat lehnt das Grundeinkommen bedingungslos ab. Ich verstehe, dass eine solch eingreifende \u00c4nderung wie die Einf\u00fchrung des bedingungslosen Grundeinkommens auch Unsicherheiten weckt, aber trotzdem: Ich sehe das als Chance f\u00fcr einen Wandel, nicht nur, aber auch in unserem Sozialstaat, und dieser Wandel ist dringend n\u00f6tig.
\nSagen deshalb auch Sie Ja zum bedingungslosen Grundeinkommen, Ja zu einer gewagten Vision!
\nDie Initianten versprechen sich von der Initiative, dass die Menschen nur noch arbeiten d\u00fcrfen, nicht mehr m\u00fcssen, da sie vom Grundeinkommen bescheiden leben k\u00f6nnten. Sie w\u00e4ren dann motivierter zu arbeiten als heute und w\u00fcrden sich vermehrt f\u00fcr das Gemeinwohl engagieren. Wie grunds\u00e4tzlich beim Sozialismus wurde auch hier wieder ein ganz wichtiger Faktor vergessen, n\u00e4mlich der Faktor Mensch. Die Initianten behaupten und gehen davon aus, dass der Mensch gerne und freiwillig arbeitet und es auch ohne zwingende Gr\u00fcnde freudig tun w\u00fcrde. Meine Lebenserfahrung sagt mir etwas anderes. Nur wenige Menschen ticken so idealistisch. Nebst der Freude an der Arbeit ist der finanzielle Anreiz sicher ein sehr wichtiger Grund. Dieser w\u00fcrde mit einem bedingungslosen Grundeinkommen wegfallen. Manch einer k\u00f6nnte sich fragen: \"Warum soll ich arbeiten gehen, wenn ich keine Lust habe? K\u00f6nnte ich meine Stelle verlieren, wenn ich nicht zur Arbeit erscheine? Das ist doch egal, ich habe ja ein Grundeinkommen.\"
\nF\u00fcr die Arbeitgeber ist ein bedingungsloses Grundeinkommen fatal. Sie k\u00f6nnten nicht mehr darauf z\u00e4hlen, dass ihre Mitarbeiter jeden Morgen zur Arbeit kommen. Ein unhaltbarer Schlendrian w\u00fcrde Einzug halten. Der Unternehmer h\u00e4tte keine Sicherheit, k\u00f6nnte nicht planen.
\nWas passiert bei einer Annahme der Initiative? Nur ein Beispiel: Eine Familie mit zwei Kindern w\u00fcrde 6250 Franken Grundeinkommen erhalten. Die Eltern gehen nicht mehr arbeiten, weil dieser Betrag wahrscheinlich das heutige Familieneinkommen \u00fcbersteigt. Wenn niemand mehr arbeiten will, braucht der Unternehmer selbstverst\u00e4ndlich Personal aus dem Ausland. Dieses kommt nat\u00fcrlich gerne: Wo ist man schon so bl\u00f6d und verschenkt Geld f\u00fcr das Nichtstun? Die Ausl\u00e4nder erhalten dann nat\u00fcrlich auch das Grundeinkommen und w\u00fcrden auch nicht mehr arbeiten. Diese Spirale ist endlos.
\nDie Initianten behaupten, dass die Initiative liberal sei. Liberal bedeutet f\u00fcr mich aber weniger Staat und nicht mehr Staat. Denn trotz Grundeinkommen wird es noch zus\u00e4tzlich den Sozialstaat brauchen, was die Initianten zwar zugeben, aber gerne verschweigen. Von B\u00fcrokratieabbau kann also nicht die Rede sein.
\nWeiter sagen die Initianten, dass es illiberal sei, wenn man zur Arbeit gezwungen werde. Das stimmt nicht: Heute wird niemand gezwungen zu arbeiten, er wird nur gezwungen, die resultierenden finanziellen Folgen zu tragen, wenn er nicht arbeitet. Das nennt man Eigenverantwortung. Mit einem Grundeinkommen muss man keine Eigenverantwortung f\u00fcr seinen Lebensunterhalt \u00fcbernehmen. Der Mensch muss aber genau das seit Hunderttausenden von Jahren tun. Und nun wollen wir das \u00e4ndern? Eine solche Initiative muss jemandem erst mal in den Sinn kommen!
\nDie Initiative w\u00fcrde gem\u00e4ss Berechnungen 208 Milliarden Franken kosten und einen zus\u00e4tzlichen Finanzbedarf von 153 Milliarden Franken erfordern. Die Folge w\u00e4ren Steuererh\u00f6hungen. Die Staatsquote w\u00fcrde von heute 33 auf 59 Prozent ansteigen und w\u00e4re somit massiv h\u00f6her als der Durchschnitt der OECD mit 43 Prozent. Es ist auch bezeichnend, dass eine grosse Mehrheit der linken Seite diese Initiative ablehnt. Somit ist auch ihnen dieses Experiment zu riskant und zu radikal.
\nNach dem Motto \"Leistung soll sich lohnen\" lehne ich diese Initiative ab.
\nVoil\u00e0 une initiative populaire qui se veut sociale, m\u00eame si elle veut changer le mod\u00e8le \u00e9conomique, mais qui pourrait, si elle \u00e9tait accept\u00e9e, mettre \u00e0 mal une certaine coh\u00e9sion sociale.
\nSi tout travail m\u00e9rite salaire, \u00e0 l'inverse tout salaire m\u00e9rite travail. Il est utopique de penser que le revenu de base inconditionnel permettra \u00e0 toutes les personnes de participer \u00e0 la vie sociale en \u00e9tant lib\u00e9r\u00e9es de l'exercice d'une activit\u00e9 lucrative. Au contraire: ce revenu, qui, sans effort particulier, tombe du ciel chaque mois va \u00eatre un encouragement \u00e0 l'oisivet\u00e9 et sera par l\u00e0 un grand handicap pour la croissance \u00e9conomique future de notre pays. La croissance se trouverait donc frein\u00e9e et, de ce fait, certaines activit\u00e9s de production et de service seraient probablement d\u00e9localis\u00e9es, ou alors il deviendrait moins int\u00e9ressant pour des entreprises de venir s'\u00e9tablir en Suisse. Une faible croissance compliquerait encore le financement de cette proposition.
\nConcernant le financement, les initiants int\u00e8grent des \u00e9conomies dans les paiements directs vers\u00e9s \u00e0 l'agriculture. Ils proposent de substituer ce revenu de base \u00e0 ces paiements directs, alors que ces paiements sont directement li\u00e9s \u00e0 des prestations concr\u00e8tes offertes par l'agriculture selon une certaine multifonctionnalit\u00e9 de son activit\u00e9. Proc\u00e9der ainsi, c'est profond\u00e9ment m\u00e9conna\u00eetre le fonctionnement de l'agriculture, avec ses investissements et ses fonctions diverses de production et d'entretien du paysage.
\nNotre syst\u00e8me \u00e9conomique et social jouit actuellement d'un large soutien politique. Le financement du revenu de base inconditionnel exigerait d'imposer davantage les revenus et surtout de taxer davantage les biens et les services. [PAGE 1780]
\nUn rel\u00e8vement de la TVA rench\u00e9rirait les prix \u00e0 la consommation et diminuerait ainsi le pouvoir d'achat de tous.
\nEnfin, un revenu de base inconditionnel de 2500 francs par mois exercerait un fort pouvoir d'attraction sur les populations de nombreux pays \u00e9trangers, en particulier sur les travailleurs dont les salaires sont bas. Cette initiative est dangereuse pour notre activit\u00e9 \u00e9conomique, notre syst\u00e8me social ainsi que pour nos finances en g\u00e9n\u00e9ral.
\nPour conserver l'adage qui dit que \"tout travail m\u00e9rite salaire\" et \u00e0 plus forte raison que \"tout salaire m\u00e9rite un travail\", je vous demande de suivre la majorit\u00e9 de la commission et de recommander au peuple et aux cantons de rejeter cette initiative.
\nJe me r\u00e9jouis de cette initiative. Je me r\u00e9jouis du d\u00e9bat qu'il peut y avoir en Suisse sur la question du revenu de base inconditionnel et des th\u00e9matiques qu'elle soul\u00e8ve.
\nIl y a bien s\u00fbr le c\u00f4t\u00e9 \u00e9conomique et social de la chose. La droite la refusera pour des raisons \u00e9conomiques, la gauche parce que les acquis sociaux sont en p\u00e9ril. Ce revenu a trois caract\u00e9ristiques: il est universel et ne d\u00e9pend donc pas des niveaux de revenus; ensuite, il est inconditionnel, vers\u00e9 automatiquement pour une dur\u00e9e illimit\u00e9e; enfin, \u00e0 la diff\u00e9rence des versements sociaux actuels, il est individuel, c'est-\u00e0-dire qu'il ne d\u00e9pend pas de la situation familiale.
\nCette initiative soul\u00e8ve des th\u00e8mes passionnants et fondamentaux: \u00e0 quoi sert le travail et qui en profite vraiment? En effet, avec un tel syst\u00e8me, la marge de libert\u00e9 de l'individu serait plus grande. Elle ne serait plus d\u00e9pendante d'un capital qui n'est pas le sien. Le sens du travail \u00e9voluerait en un acte volontaire de participation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et la motivation au travail ne serait plus seulement de trouver de l'argent pour vivre. L'enrichissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de quelques-uns sur le dos de la majorit\u00e9 se verrait enfin barrer la route.
\nCette initiative donne aussi une r\u00e9ponse \u00e0 nos soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 la robotisation et l'informatisation donnent toujours moins de travail aux individus. Certaines \u00e9tudes disent qu'une grande part des emplois - certaines pr\u00e9disent la moiti\u00e9 des emplois - vont dispara\u00eetre dans les vingt prochaines ann\u00e9es. La question du temps libre choisi ou impos\u00e9 aux travailleurs est pos\u00e9e. Et l\u00e0 on touche \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9. En lib\u00e9rant les individus d'une partie de leurs contraintes financi\u00e8res, on les encourage \u00e0 lancer ou \u00e0 rejoindre des projets pour lesquels la rentabilit\u00e9 n'entre pas forc\u00e9ment en ligne de compte, du moins pas dans un premier temps. Et les initiatives lanc\u00e9es seraient pens\u00e9es en termes de durabilit\u00e9, ce qui les rendrait plus solides.
\nJe ne me fais bien s\u00fbr aucune illusion sur l'issue du vote, que ce soit dans cet h\u00e9micycle ou devant le peuple. Pourtant je vais soutenir cette initiative qui demande l'introduction d'un revenu de base inconditionnel, parce que c'est la seule issue que je vois \u00e0 l'impasse du capitalisme, qui m'offre une raison de respirer, voire d'esp\u00e9rer.
\nC'est la seule r\u00e9volution que j'entends depuis la fin de la guerre froide, celle qui consiste \u00e0 dire: \"Changeons le monde, changeons nos paradigmes, changeons notre mod\u00e8le \u00e9conomique, changeons notre rapport au travail, \u00e0 la culture, \u00e0 la connaissance.\"
\nCette initiative m'interpelle parce qu'elle r\u00e9pond \u00e0 une probl\u00e9matique de notre syst\u00e8me social: des prestations sous conditions. De plus en plus de personnes n'ont pas acc\u00e8s aux prestations sociales. Nous l'avons vu lors des d\u00e9bats sur l'assurance-invalidit\u00e9 par exemple. Or, ce revenu serait inconditionnel - il ne d\u00e9pend pas de votre situation ou de votre \u00e9tat.
\nBien s\u00fbr que l'on peut \u00e9mettre des critiques \u00e0 l'encontre de cette initiative. Elle veut tout et tout de suite. D'autres ont d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9 ce concept, comme le Canada dans les ann\u00e9es 1970 avec des personnes sans domicile fixe et avec des r\u00e9sultats tout \u00e0 fait \u00e9tonnants: la moiti\u00e9 des participants avait retrouv\u00e9 un logement et s'\u00e9tait gentiment r\u00e9ins\u00e9r\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 - l'argent n'\u00e9tait pas utilis\u00e9 pour boire ou pour jouer au casino. D'autres encore pr\u00e9voient une \u00e9tude de sa faisabilit\u00e9, comme en Aquitaine ou ont pr\u00e9vu une exp\u00e9rimentation, comme en Finlande ou \u00e0 Utrecht. A chaque fois, ce sera un pan de la soci\u00e9t\u00e9 qui sera vis\u00e9.
\nC'est justement pour cela qu'une minorit\u00e9 de la commission \u00e0 cherch\u00e9 \u00e0 lui opposer un contre-projet allant dans ce sens. Cette id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 balay\u00e9e d'un revers de la main, c'est pourquoi je soutiendrai cette initiative.
\nMit dieser Initiative soll die Grundlage geschaffen werden, dass jeder in der Schweiz lebende Mensch ein menschenw\u00fcrdiges Leben f\u00fchren kann. Im [PAGE 1779] Umkehrschluss w\u00fcrde das heissen, dass das heute nicht m\u00f6glich ist. Ich denke aber, dass jeder Mensch in der Schweiz, sofern er sich minimal bem\u00fcht und dank unseren bekannten Sozialwerken ein anst\u00e4ndiges Leben f\u00fchren kann. Unser System bietet all jenen Personen, welche vielleicht etwas weniger Gl\u00fcck im Leben hatten, eine finanzielle M\u00f6glichkeit, am \u00f6ffentlichen Leben angemessen teilzuhaben.
\nDas heutige System besteht aus einzelnen Komponenten und Werken, welche die verschiedenen nachteiligen Situationen der Betroffenen ber\u00fccksichtigen und dort helfen k\u00f6nnen, wo es n\u00f6tig ist. Durch die entsprechenden finanziellen und auch gesellschaftlichen Massnahmen kann ihnen ein Leben in W\u00fcrde erm\u00f6glicht werden. Es behauptet niemand, dass es keine L\u00fccken gibt, und niemand behauptet, dass die Betroffenen im Luxus leben k\u00f6nnen. Auch ist es nicht immer einfach, sich in der Vielzahl der vorhandenen sozialen Auffangm\u00f6glichkeiten zurechtzufinden, und auch der damit verbundene administrative Aufwand ist nicht zu untersch\u00e4tzen. Zumindest in diesem Punkt w\u00fcrde die Initiative vielleicht einen Vorteil bieten. Dennoch d\u00fcrfen wir behaupten, dass wir ein gutes und nachhaltiges Sozialsystem haben.
\nMit der Initiative w\u00fcrden wir diese Errungenschaften nun massiv gef\u00e4hrden. Um die angedachten Leistungen erbringen zu k\u00f6nnen, m\u00fcssten rund 150 Milliarden Franken zus\u00e4tzliche Steuergelder eingefordert werden - eine riesige Belastung f\u00fcr die Wirtschaft und gleichermassen f\u00fcr die arbeitende Bev\u00f6lkerung. Die Motivation zu arbeiten w\u00e4re wohl bei vielen Arbeitnehmern, vor allem bei solchen mit tieferen Einkommen, nicht mehr vorhanden. Eine Folge davon w\u00e4re, dass die Steuerzahlenden noch mehr an den Bund oder den Kanton abgeben m\u00fcssten und die Motivation zum Arbeiten weiter schwinden w\u00fcrde. Es w\u00e4re eine negative Spirale, welche nicht mehr so leicht gebremst werden k\u00f6nnte. Es w\u00e4re zu bef\u00fcrchten, dass der soziale Frieden, den wir in unserem Land kennen und hochhalten, arg strapaziert w\u00fcrde. Wir w\u00fcrden also genau das Gegenteil vom urspr\u00fcnglichen Ziel der Initianten erreichen.
\nDer Erfolg der Schweiz besteht darin, dass die Eigenverantwortung jedes Einzelnen im Mittelpunkt steht. Jeder soll prim\u00e4r f\u00fcr sich und sein privates Umfeld das pers\u00f6nliche Einkommen selber generieren. Dies erfordert eine entsprechende Leistung zugunsten der Wirtschaft, und dies ergibt wiederum Strukturen f\u00fcr den Menschen und auch f\u00fcr unsere Gesellschaft. Der gesellschaftliche Zusammenhalt wird damit gest\u00e4rkt. Anders, als die Initiative dies will, werden unsere Sozialwerke erg\u00e4nzend oder subsidi\u00e4r eingesetzt. Dies macht aus den bereits erw\u00e4hnten Gr\u00fcnden absolut Sinn.
\nEin gut bew\u00e4hrtes System, wie wir es heute kennen, darf man nicht mittels einer fragw\u00fcrdigen Initiative durch ein fragw\u00fcrdiges Modell ersetzen wollen. Lehnen wir deshalb diese realit\u00e4tsfremde Initiative ab!
\nDie Initiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\" stellt die richtigen Fragen, wichtige Fragen in einer Zeit, in der Vollbesch\u00e4ftigung leider zum Fremdwort geworden ist. Sie stellt auch eine Grundsatzfrage nach dem Wert des Lebens und der pers\u00f6nlichen Freiheit. Sie fragt, ob ein Mensch nur dann ein freier Mensch sein darf, wenn es ihm oder ihr gelingt, mit einer T\u00e4tigkeit einen Erwerb zu erwirtschaften. Sie wagt die Behauptung, dass auch unbezahlte oder freiwillige T\u00e4tigkeiten f\u00fcr die Gesellschaft einen Wert darstellen oder dass im Extremfall ein Mensch auch dann ein Lebensrecht hat, wenn er oder sie gar nichts tut oder gar nichts tun kann.
\nDer Grund, weshalb ich die Initiative trotzdem nicht f\u00fcr zielf\u00fchrend halte, liegt darin, dass sie ein mir ganz wichtiges Thema ausklammert, n\u00e4mlich die Verteilung der bezahlten und unbezahlten Arbeit zwischen den Geschlechtern. Es gibt ja nicht nur die Erwerbsarbeit, bei der man sich selbst verwirklichen kann, sondern auch und vor allem die weniger geliebte, manchmal m\u00fchselige Hausarbeit, Pflegearbeit, Betreuungsarbeit, Erziehungsarbeit. Diese leisten immer noch vornehmlich Frauen oder rechtlose Migrantinnen, ungef\u00e4hr 100 000 Sans-Papiers, schlecht bezahlt oder gratis. Es wird berechnet, dass heute in der Schweiz j\u00e4hrlich 20 bis 30 Milliarden Franken mehr f\u00fcr eine angemessene Betreuung und Pflege allein von kranken Erwachsenen und f\u00fcr die Kinderbetreuung ausgegeben werden m\u00fcssten. Mit der Initiative w\u00fcrde aus meiner Sicht eine Rollenzementierung bez\u00fcglich dieser unterbezahlten oder nichtbezahlten Pflege-, Betreuungs-, Erziehungs- und Reinigungsarbeit ausgel\u00f6st. Daher teile ich die kritischen Einw\u00e4nde der feministischen \u00d6konomie zur Initiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\". Ich bezweifle mit dem Wide-Debattierklub aus Sicht der feministischen \u00d6konomie, dass ein bedingungsloses Grundeinkommen Frauen von ihrer gesellschaftlichen Rollenzuteilung als M\u00fctter, Betreuerinnen und Pflegerinnen entlasten, ihnen den Zugang zu anderen, gerecht entsch\u00e4digten T\u00e4tigkeiten \u00f6ffnen w\u00fcrde. Damit w\u00fcrde die Initiative die Position der Frauen auf den Erwerbsarbeitsm\u00e4rkten \u00fcberhaupt nur geringf\u00fcgig verbessern helfen.
\nDie Frage, welche Arbeiten als gut, schlecht oder sch\u00e4dlich gelten und bezahlt oder nicht bezahlt werden, wird auch bei einem bedingungslosen Grundeinkommen wie bisher total den Marktmechanismen und dem kapitalistischen Kalk\u00fcl \u00fcberlassen. Diese Mechanismen werden mit zunehmend auseinanderdriftenden Arbeitsproduktivit\u00e4ten zu immer gr\u00f6sseren Ungleichheiten auch in der Erwerbsarbeit f\u00fchren. Die Vorstellung, dass sich die unbezahlte sogenannte Care-Arbeit nach der Einf\u00fchrung eines bedingungslosen Grundeinkommens von selbst organisieren w\u00fcrde, ist falsch. Es handelt sich hier um ein riesiges Arbeitsvolumen, das gr\u00f6sser ist als das Gesamtvolumen der bezahlten Erwerbsarbeit.
\nIn der Argumentation f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen bleibt zudem ungekl\u00e4rt, wer zwangsfrei und ohne Lohn die gesellschaftlich notwendige, zum Teil, wie gesagt, unangenehme, m\u00fchselige Arbeit erledigen soll. Das k\u00f6nnte dazu f\u00fchren, dass Hausfrauen und Hausm\u00e4nner zum Dumpingtarif arbeiten w\u00fcrden. Erhebliche Mittel k\u00f6nnten aus den Sozialwerken in das Grundeinkommen umgeschichtet werden, und ein sehr starker Abw\u00e4rtsdruck auf die heutigen Renten k\u00f6nnte entstehen.
\nIch verlange nat\u00fcrlich auch Arbeit f\u00fcr Menschen \u00fcber 50. Ich verlange Vollbesch\u00e4ftigung und bin emp\u00f6rt, dass heute Morgen die b\u00fcrgerliche Mehrheit die Motion Leutenegger Oberholzer 15.3514, \"Flankierende Massnahmen. Mehr Schutz und erh\u00f6hte F\u00fcrsorgepflicht f\u00fcr \u00e4ltere Lohnabh\u00e4ngige\", kalt abgelehnt hat.
\nIch bitte Sie daher, die Ablehnung der Initiative zu empfehlen.
\nSchauen Sie, die F\u00e4higkeiten sind sehr, sehr unterschiedlich. Wir befinden uns hier in einem Pool, in dem es 200 Leute fertiggebracht haben, auf irgendeine Art und Weise in diesen Rat gesp\u00fclt zu werden. Deshalb ist es manchmal leicht und locker, \u00fcber Leute zu sprechen, die nicht sehr viele F\u00e4higkeiten haben. Es gibt tats\u00e4chlich Menschen, die nicht viele F\u00e4higkeiten haben, und die klappern dann zeit ihres Lebens alle M\u00f6glichkeiten ab, wie man eben doch zu Geld kommen kann. Es gibt ganz viele Menschen - mehr als 200 -, die keine Besch\u00e4ftigung haben, die heute nicht gebraucht werden. Die Situation ist dann einfach die, dass sie in Prekarit\u00e4t leben. Diese Initiative gibt ihnen eine Chance, auf irgendeine Art und Weise kreativ t\u00e4tig zu sein. Ich muss Ihnen sagen, ich kenne viele Leute, die f\u00fcr die Wirtschaft nicht gebraucht werden k\u00f6nnen, die aber unabdingbar wichtig sind, z. B. indem sie bei anderen, karitativen T\u00e4tigkeiten helfen. Diese Initiative ist die Chance, dass diese Menschen, ohne zu betteln, an ein gewisses Grundeinkommen herankommen.
\nHerr M\u00fcller, ich halte Gegenrecht; Sie haben mir auch eine Frage gestellt.
\nSind Sie auch der Meinung, dass nicht jeder, der einen Pinsel gerade halten kann und keine Bilder verkauft, die Qualit\u00e4t eines Vincent van Gogh besitzt?
\nDas bedingungslose Grundeinkommen ist eben die Angelrute, die Sylvia Fl\u00fcckiger jetzt als wunderbares Bild erw\u00e4hnt hat. Warum? Ich frage Sie, die wenigen, die hier sind: Welches Menschenbild haben Sie denn eigentlich? Und warum haben Sie dieses Menschenbild? Mein Menschenbild sieht so aus: Der Mensch m\u00f6chte sich aus intrinsischen Gr\u00fcnden bet\u00e4tigen, er will arbeiten, er will der Gesellschaft nutzen und zur Prosperit\u00e4t beitragen. Dieses Bild habe ich in langj\u00e4hriger Arbeit mit sogenannten Arbeitslosen gewonnen. Dieses Bild ergibt sich auch aus dem Studium zahlreicher Titel der Literatur.
\nEs gibt eine grosse Anzahl von Menschen, die unter harten Bedingungen arbeiten und nicht ann\u00e4hernd so viel verdienen, um eine gen\u00fcgende Grundlage daf\u00fcr zu haben, dass ihre Kinder einen besseren Start haben werden. Es ist so, dass die Prekarit\u00e4t in einer Familiensaga stark verankert bleibt. Es ist auch so, dass von Menschen ziemlich viel Arbeit geleistet wird, die nicht bezahlt wird, zum Beispiel bei der Betreuung von Schw\u00e4cheren, seien das Eltern, seien das Kinder. Das betrifft zum Beispiel auch einen grossen Teil der K\u00fcnstlerinnen und K\u00fcnstler und der sogenannten M\u00fcssigg\u00e4nger. Sind alle Menschen Faulpelze, welche keine Lohnarbeit leisten k\u00f6nnen oder wollen? Kennen Sie wirklich Menschen, die nicht arbeiten wollen, die nicht dabei sein wollen? Wirklich? Auch dann noch, wenn Sie wissen, was genau unter einer Decke steckt? Dann stellen Sie mir bitte die Personen vor, die nur zum Ziel haben, als Faulpelze die H\u00e4ngematte vorzuziehen!
\nIch argumentiere ausschliesslich erzliberal, und Andi Gross hat einen Teil meiner Argumente schon vorgebracht. Wenn wir eine freie, wachsende und bl\u00fchende Gesellschaft sein wollen, brauchen wir entsprechend freie, pers\u00f6nlich wachsende und bl\u00fchende Menschen. Der Liberalismus geht deshalb auch davon aus, dass der Mensch von Geburt aus frei sein muss, alle seine F\u00e4higkeiten zu entwickeln. Er braucht von Geburt an die gleichen M\u00f6glichkeiten wie die anderen. Genau dies ist heute aber nicht gew\u00e4hrleistet. Rund 15 Prozent der Kinder, die in der Prekarit\u00e4t aufwachsen, bleiben Tellerw\u00e4scher, und nur ein paar ganz wenige Tellerw\u00e4scher werden zu den legend\u00e4ren Figuren, die es sp\u00e4ter vielleicht zum Mitglied unseres Parlamentes bringen oder es irgendwo in eine F\u00fchrungsposition schaffen. [PAGE 1778]
\nWer die Entwicklungen beobachtet, weiss, dass die Prekarit\u00e4t zunehmen wird. Auch deshalb gibt es diese Initiative, welche sehr fr\u00fch fragt: Haben wir das richtige Bild von Mensch, Lohn und Arbeit und Sozialhilfe?
\nFreisinnige Kollegen haben mir im Vorfeld ihr Menschenbild erkl\u00e4rt. Entschuldigen Sie bitte, aber es war auch hier, als Kollege Andreas Gross versuchte, Kollege Caroni anzusprechen. Der Lohn sei ein Tauschobjekt der Arbeit und daraus resultiere ein Markt. Wer viel Geld verdienen wolle, m\u00fcsse halt mehr leisten. Derjenige, der nichts leisten wolle, bleibe halt arm. Das ist auch ein Menschenbild, okay. Das ist aber nicht Liberalismus, das ist Behaviorismus. Wenn die Maus die Taste dr\u00fcckt, kriegt sie ein K\u00f6rnchen, wenn nicht, kriegt sie keins. Dies setzt voraus, dass es Menschen gibt, die zu viele K\u00f6rnchen haben, und solche, die welche brauchen.
\nDieser Behaviorismus widerspricht aber diametral der Intrinsik, welche eine prosperierende Gesellschaft voraussetzt. Ich arbeite aus Lust und nicht, weil ich muss. So arbeite ich qualitativ besser und nicht zuletzt auch quantitativ besser. Oder anders gesagt: Der freisinnige Ansatz basiert eigentlich auf Korrumption, wie es der amerikanische Motivationspsychologe Atkinson anhand einer kleinen Geschichte mal erkl\u00e4rt hat: Ein paar Kinder nerven einen H\u00e4ndler, indem sie ihn Krummnase nennen. Er gibt ihnen 5 Cent, und sie verschwinden. Am n\u00e4chsten Tag kommen sie wieder. Er gibt ihnen 10 Cent, und sie gehen wieder. Am \u00fcbern\u00e4chsten Tag gibt er ihnen 50 Cent. Dann sagt er: \"Wenn ihr morgen wieder kommt, kriegt ihr nur noch 2 Cent.\" Dann sagen die Kinder: Dann lohnt es sich ja gar nicht mehr, zu kommen. Genau diese Korrumption findet bei uns in der F\u00fchrungsspitze von Unternehmen statt, wo einer nur noch gut ist, wenn er m\u00f6glichst viele Millionen verdient. Das ist eigentlich der Ansatz, der uns in eine Krise gef\u00fchrt hat.
\nWer kein Geld verdient, ist nicht von Nutzen, sagen Sie. Er ist ein Faulpelz, wie etwa Vincent van Gogh, der zeit seines Lebens genau sechs Bilder verkaufen konnte, nur sechs an seinen Bruder. Anders gesagt, van Gogh produzierte damals am Markt vorbei. Damals gab es auch noch keine Sozialversicherungen; er ist auch arm gestorben.
\nDie Frage ist einfach die: Wie ist das mit den Tr\u00e4umereien? \"I had a dream\", war ein ganz bekannter Satz zu einer Zeit, in der man nicht gedacht hatte, dass Schwarze je das Stimmrecht bekommen w\u00fcrden. Heute hat es einen schwarzen Pr\u00e4sidenten in den USA. Ich bin sehr froh, gibt es Menschen, die \"dreams\" haben, die Tr\u00e4ume haben, denn Tr\u00e4ume sind extrem wichtig f\u00fcr die Prosperit\u00e4t. Sonst w\u00fcrden wir immer noch alle Ziegen melken und auf der Alp wohnen. Dank Tr\u00e4umen haben wir uns weiterentwickelt.
\nDiese Initiative ist eine Einladung zur Weiterentwicklung, und ich bitte Sie sehr, dieser eine Chance zu geben und sie zur Annahme zu empfehlen.
\nWaren Sie schon einmal auf der Website zur Volksinitiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\"? Diese Website zeigt eigentlich genau, wohin uns die Volksinitiative f\u00fchrt. Da gibt es n\u00e4mlich nicht nur das Volksbegehren mit Text und Begr\u00fcndung, es gibt auch einen Buch- und Filmtipp und Veranstaltungshinweise h\u00f6chst philosophischer Natur. Die Website zeigt damit vor allem eines: Das Anliegen ist eine sympathische Idee, und sie spricht all diejenigen an, welche gerne tr\u00e4umen und kreative Geschichten erz\u00e4hlen. Es ist eine sch\u00f6ne Sache, sich auszudenken, wie man die Welt anders organisieren k\u00f6nnte oder was w\u00e4re, wenn alle G\u00fcter einfach so vom Himmel fallen w\u00fcrden wie im Schlaraffenland oder wenn das Sch\u00e4flein neben dem Wolf liegen w\u00fcrde wie im Paradies.
\nWir Politikerinnen und Politiker hier im Saal tr\u00e4umen vielleicht auch ab und zu, aber unsere Aufgabe ist eine andere: Wir m\u00fcssen uns nach den Realit\u00e4ten richten und daf\u00fcr sorgen, dass seri\u00f6se und zukunftsorientierte Entscheide getroffen werden. Tr\u00e4umereien geh\u00f6ren in die Freizeit, allenfalls zum Feierabendbier, aber sicher nicht in die Verfassung. Selbst wer in der Phase des Unterschriftensammelns noch gewisse Sympathien f\u00fcr die Argumente der Initiative hatte, d\u00fcrfte sp\u00e4testens jetzt unsanft erwacht sein. Die Grundidee, den ganzen b\u00fcrokratischen Aufwand bei der Verteilung und Verwaltung von Sozialhilfegeldern abzubauen, indem man ein Grundeinkommen verteilt und damit auch zahlreichen Sozialhilfebez\u00fcgern zu einem Einkommen verhilft, ist an sich nachvollziehbar. In der Praxis funktioniert das aber nicht, weil die Sozial\u00e4mter ja letztlich mehr machen, als nur Gelder auszuzahlen: Sie beraten ihre Klienten auch. Vielleicht wird das nicht \u00fcberall gleich beurteilt, weder von den Sozialhilfebez\u00fcgern noch von den Steuerzahlern, aber das ist eine andere Diskussion. In jedem Fall w\u00fcrde es zu den Aufgaben der Sozialb\u00fcrokratie geh\u00f6ren, den von der Sozialhilfe Abh\u00e4ngigen Perspektiven aufzuzeigen. Und Perspektiven bestehen nun einmal nicht nur aus Geld, sondern auch aus einer sinnvollen Aufgabe im Leben. Das kann nat\u00fcrlich auch die Arbeit sein.
\nSomit l\u00f6st die Volksinitiative nur die finanzielle Seite der Not von Menschen ohne Arbeit. Sie tut aber nichts f\u00fcr weitere Perspektiven, die wertvoll w\u00e4ren - motivierend, lebenswert, wenn Sie so wollen -, und ich glaube, niemand hier drin ist der Meinung, dass Geld allein gl\u00fccklich macht.
\nNoch viel gravierender aber ist die Tatsache, dass die Schweiz keine Insel ist und das Inseldasein eine zwingende Voraussetzung daf\u00fcr w\u00e4re, ein solches System auch nur in Erw\u00e4gung zu ziehen. Selbst wenn die Schweiz eine Insel w\u00e4re, g\u00e4be es kaum eine bezahlbare m\u00f6gliche Umsetzung. Der b\u00fcrokratische Aufwand w\u00fcrde ja nicht g\u00e4nzlich wegfallen, denn trotzdem br\u00e4uchte es einen Aufwand zur Auszahlung oder Anrechnung des Betrages eines Grundeinkommens. Und wenn die Steuereinnahmen heute schon nicht ausreichen - wir haben es zum Beispiel von Kollegin Ruth Humbel geh\u00f6rt: Es gibt eine Finanzierungsl\u00fccke von 25 Milliarden Franken -, so sei als Vergleich gesagt, dass mit der Mehrwertsteuer knapp so viel abgeliefert wird. Da sieht man eigentlich gleich, dass diese Rechnung nicht aufgeht und jemand daf\u00fcr aufkommen muss, und wer ist das? Der Steuerzahler, die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger unseres Landes.
\nWir sind schon heute mit den Sozialleistungen attraktiv f\u00fcr Zuwandernde, aber immerhin ist die Sozialhilfe heute mit Auflagen und erwarteten Gegenleistungen gekoppelt und nat\u00fcrlich mit der klaren Zielsetzung, grunds\u00e4tzlich selber auf eigenen Beinen zu stehen. Die holden Tr\u00e4ume von einer Gesellschaft, in welcher niemand mehr Stress zu haben braucht, um seinen Lebensunterhalt zu decken, und in der alle ihre neugewonnene Freizeit und ihr Guthaben in die Betreuung des N\u00e4chsten stecken, w\u00fcrden wohl rasch im Kollaps des Landes enden und zu einem b\u00f6sen Erwachen f\u00fchren.
\nWir m\u00fcssen deshalb keine Fische verteilen; wenn schon m\u00fcssten wir Angelruten verteilen. Denn gibt man einem Menschen einen Fisch, hat er zu essen f\u00fcr einen ganzen Tag, gibt man ihm eine Angelrute, hat er zu essen f\u00fcr ein ganzes Leben.
\nDeshalb gibt es nur eine Antwort auf das Initiativbegehren: Empfehlung auf Ablehnung.
\nBeaucoup de choses ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dites en allemand par des coll\u00e8gues lib\u00e9raux-radicaux. Ce qu'on peut ajouter, c'est que l'initiative qui nous est propos\u00e9e est l'exemple embl\u00e9matique d'une initiative qui veut faire le bonheur de tous en augmentant les imp\u00f4ts et les charges sociales des autres. Cette initiative co\u00fbterait plus de 200 milliards de francs par ann\u00e9e. Cela repr\u00e9sente trois fois le budget annuel de la Conf\u00e9d\u00e9ration, du moins si l'on accorde \u00e0 chaque habitant de notre pays qui est majeur un montant de 2500 francs par mois.
\nCela \u00e9tant pr\u00e9cis\u00e9, l'objectif poursuivi par l'initiative et qui est pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 l'article 110a alin\u00e9a 2 de la Constitution, est un objectif louable, que l'on peut m\u00eame soutenir, puisque le but est d'offrir \u00e0 la population la possibilit\u00e9 de \"mener une existence digne et de participer \u00e0 la vie publique\". Ce sur quoi nous divergeons compl\u00e8tement, c'est la m\u00e9thode qui est choisie. A mon sens, chacun doit s'assumer dans notre soci\u00e9t\u00e9; chacun doit rechercher son int\u00e9gration par l'effort, par l'engagement, par le travail. Le travail et l'effort, c'est ainsi que l'insertion dans la communaut\u00e9, dans la soci\u00e9t\u00e9, est la plus efficace. Evidemment, tout travail m\u00e9rite salaire et la contre-prestation, c'est un salaire correct. C'est pourquoi il existe dans notre pays des contrats types, des conventions collectives de travail. Ces conventions collectives de travail peuvent m\u00eame \u00eatre \u00e9tendues de fa\u00e7on obligatoire \u00e0 toute une branche et m\u00eame de fa\u00e7on facilit\u00e9e, dans le cadre des mesures d'accompagnement de la libre circulation des personnes.
\nL'Etat a un r\u00f4le subsidiaire. L'Etat doit veiller \u00e0 ce que personne ne sombre dans la pauvret\u00e9 ou dans l'indigence; l'Etat doit veiller \u00e0 ce qu'une personne qui, pendant une p\u00e9riode transitoire, est confront\u00e9e \u00e0 une fragilit\u00e9 personnelle, \u00e0 une mauvaise surprise de la vie, soit soutenue, soit aid\u00e9e. Pour cela, il y a dans notre pays un syst\u00e8me d'assurances sociales qui est efficace: l'AVS, l'assurance-invalidit\u00e9, l'assurance-ch\u00f4mage, l'assurance-maladie, l'assurance-accidents. Il existe \u00e9galement toute une s\u00e9rie de dispositifs relevant des r\u00e9gimes sociaux, mis en oeuvre en particulier dans les cantons: l'aide sociale ou les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS.
\nDonc le but qui est mentionn\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 2 de l'article constitutionnel propos\u00e9, \u00e0 savoir offrir la possibilit\u00e9 \u00e0 la population de mener une existence digne et de participer \u00e0 la vie publique, est louable. Je crois que, dans ce Parlement, nous partageons tous cet objectif. Toutefois, la m\u00e9thode choisie, qui co\u00fbtera 200 milliards de francs par ann\u00e9e, est tout simplement en d\u00e9calage avec la r\u00e9alit\u00e9.
\nRenforcer le revenu des m\u00e9nages suisses et contribuer \u00e0 une r\u00e9partition plus juste des richesses constituent deux des raisons d'\u00eatre du Parti socialiste. Les socialistes sont parvenus progressivement \u00e0 concr\u00e9tiser ces objectifs au prix de nombreuses luttes sociales et, gr\u00e2ce \u00e0 la gauche, notre pays dispose aujourd'hui d'un Etat social, qui, bien que perfectible sur de nombreux plans, se laisse bien appr\u00e9cier, y compris en comparaison europ\u00e9enne.
\nA premi\u00e8re vue, l'initiative populaire \"pour un revenu de base inconditionnel\" devrait r\u00e9colter un ample soutien au sein de la gauche. Personnellement, je suis de celles et ceux qui, tout en reconnaissant l'intention de cette initiative [PAGE 1782] louable au d\u00e9part, ne peuvent pas la soutenir. La raison est toute simple: cette initiative ne permet pas de consolider ce qui constitue le fondement de notre Etat social, \u00e0 savoir la valeur du travail ainsi que sa juste r\u00e9tribution. Le revenu de base inconditionnel semble passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette \u00e9vidence fondamentale, et c'est regrettable.
\nDire non \u00e0 cette initiative ne correspond pas \u00e0 un renoncement de politique sociale et \u00e0 une simple validation na\u00efve du syst\u00e8me \u00e9conomique en place. Bien au contraire, ce qu'il faut en Suisse est un renforcement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et surtout une \u00e9limination de ses failles les plus patentes en lien avec le travail justement. La lutte contre les pauvret\u00e9s doit acqu\u00e9rir aujourd'hui un rang de priorit\u00e9 nationale absolue alors que, dans de nombreuses villes du pays, le taux cumul\u00e9 de personnes au ch\u00f4mage ayant recours \u00e0 l'aide sociale et \u00e0 l'assurance-invalidit\u00e9 d\u00e9passe aujourd'hui le 15 pour cent de la population active. Il est absolument imp\u00e9ratif de cr\u00e9er une politique sociale au plan f\u00e9d\u00e9ral qui participe au soutien du pouvoir d'achat et \u00e0 la relance de la dynamique \u00e9conomique par le travail.
\nEn ce sens, permettez-moi juste de rappeler trois domaines d'action qui m\u00e9riteraient qu'on leur donne la priorit\u00e9 au cours de la prochaine l\u00e9gislature. D'abord, nous savons que l'absence d'un titre de formation professionnelle reconnu est un obstacle majeur \u00e0 l'insertion professionnelle durable des jeunes sur le march\u00e9 du travail. La meilleure solution consisterait aujourd'hui \u00e0 d\u00e9velopper des programmes d'insertion - \u00e0 l'image du programme Forjad qui existe depuis dix ans - en orientant les jeunes syst\u00e9matiquement vers un apprentissage ou vers des bourses d'\u00e9tudes plut\u00f4t que de les orienter vers l'aide sociale.
\nLes r\u00e9sultats sont aujourd'hui patents et pr\u00e9viennent des co\u00fbts sociaux de plusieurs centaines de millions de francs par an.
\nEnsuite, pour soutenir le pouvoir d'achat des classes moyennes, le groupe socialiste demande une chose simple: qu'aucun m\u00e9nage, ind\u00e9pendamment de sa composition, ne consacre plus de 10 pour cent de son revenu au paiement des primes d'assurance-maladie. Tout montant d\u00e9passant ce taux devrait \u00eatre d\u00e9duit de la facture fiscale. Cette solution plafonne l'impact des augmentations de primes - et celles pr\u00e9vues pour 2016 seront importantes. Il est donc urgent de passer aux actes. En parall\u00e8le \u00e0 cette mesure qui vise l'ensemble de la classe moyenne, il est aussi indispensable d'introduire sur le plan f\u00e9d\u00e9ral un instrument de compl\u00e9ment des revenus pour les familles avec plusieurs enfants dont les parents travaillent. Cet instrument est connu, ce sont les prestations compl\u00e9mentaires pour familles. Plusieurs cantons l'ont d\u00e9j\u00e0 introduit - Tessin, Soleure, Vaud et Gen\u00e8ve - et par ce biais, des milliers de m\u00e9nages ont pu quitter l'aide sociale, soit pr\u00e9venir l'usage \u00e0 ce dispositif de dernier recours de notre syst\u00e8me.
\nEnfin, le risque de pauvret\u00e9 ne cesse d'augmenter avec l'\u00e2ge et il persiste avec la retraite. Etre ch\u00f4meur \u00e0 plus de 50 ans signifie trop souvent ne plus pouvoir retrouver d'emploi stable. Pour permettre de faire b\u00e9n\u00e9ficier l'\u00e9conomie le plus longtemps possible de leur exp\u00e9rience, il s'agit par exemple de d\u00e9velopper des programmes publics de soutien \u00e0 des emplois de transmission de savoir-faire.
\nL'initiative qui nous est soumise aujourd'hui a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e par des personnalit\u00e9s, des citoyens dont personnellement je partage les pr\u00e9occupations et les convictions sociales. Toutefois, l'instrument propos\u00e9 para\u00eet passer totalement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l'objectif actuel et des priorit\u00e9s de la politique sociale, soit de lutter efficacement contre la pr\u00e9carit\u00e9 financi\u00e8re de celles et de ceux qui, tout en travaillant, ne disposent pas de revenus suffisants.
\nS'il faut aujourd'hui recommander le rejet de cette initiative, j'esp\u00e8re vivement que les Chambres f\u00e9d\u00e9rales sauront empoigner ces d\u00e9fis sans tarder, d\u00e8s la nouvelle l\u00e9gislature.
\nQuel heureux pays que celui dans lequel on trouve plus de 120 000 personnes pensant que l'Etat peut verser \u00e0 tout un chacun, y compris les enfants, un montant mensuel sans se soucier v\u00e9ritablement de la mani\u00e8re dont on le financera! Quel heureux pays que celui o\u00f9 la d\u00e9mocratie permet de d\u00e9poser des initiatives populaires telles que celle que nous sommes en train de traiter aujourd'hui! Cette initiative a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme recevable; elle est donc conforme \u00e0 nos lois. Mais c'est pousser le bouchon un tout petit peu loin quand on pense que le versement d'un salaire \u00e0 tout un chacun est vraiment un objectif inatteignable, m\u00eame pour un pays riche comme la Suisse.
\nMais ceci n'est pas seulement une id\u00e9e helv\u00e9tique. Peut-\u00eatre savez-vous que la Commission des questions sociales, de la sant\u00e9 et du d\u00e9veloppement durable du Conseil de l'Europe discute \u00e9galement d'un projet identique. La proposition de r\u00e9solution du nom de \"La n\u00e9cessit\u00e9 d'un revenu de citoyennet\u00e9\", qui sera certainement \u00e9tudi\u00e9e lors d'une prochaine session du Conseil de l'Europe, demande aux pays de l'Union europ\u00e9enne d'\"adopter une l\u00e9gislation visant \u00e0 instaurer un r\u00e9gime unique de soutien aux revenus applicable dans tous les Etats membres\". Elle demande \u00e9galement aux \"Etats membres d'adopter des lois claires permettant de lutter activement et efficacement contre la pauvret\u00e9, et de promouvoir l'instauration d'un revenu de citoyennet\u00e9 pour tous les citoyens de l'Europe\".
\nSi, dans un pays comme le n\u00f4tre, connaissant un salaire moyen tout de m\u00eame assez \u00e9lev\u00e9, nous n'arrivons pas \u00e0 financer une telle mesure, imaginez ce qu'il en serait des pays dans lesquels le salaire moyen est de 300 euros par mois - je pense ici aux pays des Balkans. M\u00eame si on instaurait un salaire minimum de 100 euros par mois, dans des pays connaissant des taux de ch\u00f4mage de 20 \u00e0 30 pour cent, ni l'Etat, ni personne n'arriverait \u00e0 financer cette mesure, m\u00eame en fixant le bar\u00e8me d'imposition le plus \u00e9lev\u00e9 possible, ce d'autant plus que, dans ces pays, le taux de TVA atteint d\u00e9j\u00e0 souvent 20 pour cent. Vraiment, c'est incroyable qu'on en arrive \u00e0 de telles propositions.
\nEt puis, on parle d'un revenu de base inconditionnel de 2500 francs par mois. Mais, d\u00e8s lors qu'on met le doigt dans l'engrenage, pourquoi ne pas demander 2800 ou 3000 francs? In\u00e9vitablement, des demandes de ce genre appara\u00eetraient si cette id\u00e9e utopique \u00e9tait accept\u00e9e.
\nEt quel encouragement pour nos jeunes \u00e0 travailler! Evidemment peu de personnes ont un salaire de 2500 francs, chiffre donn\u00e9 \u00e0 titre indicatif, mais bien des personnes vivent avec 4000 francs par mois. Dans l'hypoth\u00e8se o\u00f9 il faudrait augmenter le taux de TVA pour arriver \u00e0 financer une partie de ce revenu de base et o\u00f9 la part du revenu professionnel qui se situe en dessous du montant de 2500 francs serait int\u00e9gralement pr\u00e9lev\u00e9e pour assurer le financement du revenu de base, la personne qui va travailler pendant un mois avec un salaire de 4000 francs n'aurait qu'un gain net d'environ 1000 francs alors que celle qui ne travaille pas aurait ces 2500 francs en ne faisant rien du tout. Mais quel d\u00e9couragement \u00e0 travailler! C'est totalement utopique et aberrant.
\nJ'ai \u00e9t\u00e9 content d'entendre trois repr\u00e9sentants de la gauche - d'ailleurs tous des Vaudois -, qui recherchent bien s\u00fbr \u00e0 am\u00e9liorer la condition des gens les moins fortun\u00e9s chez nous, dire que cette id\u00e9e \u00e9tait vraiment trop utopique et qu'on ne pouvait pas la soutenir.
\nJe voudrais vous encourager \u00e0 continuer de discuter d\u00e9mocratiquement, entre la gauche et la droite de ce Parlement, pour trouver des solutions pour am\u00e9liorer encore la situation des plus d\u00e9favoris\u00e9s, mais avec des moyens financiers raisonnables, sans d\u00e9courager les gens de travailler et sans augmenter la TVA ou d'autres imp\u00f4ts \u00e0 des plafonds extraordinaires.
\nJe n'ai peut-\u00eatre pas tout compris dans cette initiative, alors je terminerai en vous disant ce que j'ai dit \u00e0 mon l\u00e9gislatif communal alors que j'\u00e9tais syndic et que dans la salle beaucoup de personnes disaient qu'elles ne comprenaient pas: les choses sont beaucoup plus compr\u00e9hensibles d\u00e8s que l'on a compris qu'il ne nous est pas donn\u00e9 de tout comprendre. Voil\u00e0, ceci aura \u00e9t\u00e9 ma derni\u00e8re parole \u00e0 cette tribune. (Hilarit\u00e9, applaudissements)
\nIch bin der Meinung, dass man Visionen und Utopien haben darf, aber ob in der Schweiz \u00fcber [PAGE 1783] alle utopischen Ideen abgestimmt werden muss, m\u00f6chte ich bezweifeln. Sinnbildlich f\u00fcr den Geist der Initianten ist der Lastwagen mit 8 Millionen F\u00fcnfr\u00e4pplern, 400 000 Franken, die auf dem Bundesplatz abgeladen wurden, f\u00fcr jeden Einwohner der Schweiz ein Kupfer-Nickel-St\u00fcck. Diese Aktion, diese Kunstperformance, steht sinnbildlich f\u00fcr das Gedankengut der Initianten. Es geht mehr um einen Anstoss, einen Luftballon, um hochgeistige Debatten zu unserem Sozialsystem und ums Nachdenken \u00fcber den Sinn des Lebens. Wir alle tr\u00e4umen manchmal vom Paradies, doch leider ist der Mensch f\u00fcr diesen Idealzustand nicht mehr geschaffen. Wenn der ehemalige Bundesratssprecher Oswald Sigg, SP-Mitglied, hinter dieser Volksinitiative steht, dann kommen mir, erlauben Sie, grosse Zweifel: Zweifel am ehemaligen Vizebundeskanzler, Zweifel an der Sozialdemokratischen Partei, deren Mitglieder diese Initiative teilweise - nur teilweise - unterst\u00fctzen.
\nDie Initianten m\u00f6chten also in der Bundesverfassung festschreiben: \"Das Grundeinkommen soll der ganzen Bev\u00f6lkerung ein menschenw\u00fcrdiges Dasein und die Teilnahme am \u00f6ffentlichen Leben erm\u00f6glichen.\" Denken wir das System zu Ende. Jeglicher Anreiz, mehr zu verdienen, w\u00fcrde verlorengehen: H\u00e4ngematten f\u00fcr alle, vierk\u00f6pfige Haushalte h\u00e4tten ein Einkommen von 10 000 Franken. Wer soll sich dann noch um einen Job bem\u00fchen? Schwarzarbeit w\u00e4re die ideale Erg\u00e4nzung zum bedingungslosen Grundeinkommen, und das Gef\u00e4lle zu unseren Nachbarl\u00e4ndern w\u00e4re noch extremer als heute.
\nZudem gibt es beim Vorschlag der Initianten im Gegensatz zu den neoliberalen Vorstellungen zum bedingungslosen Grundeinkommen eine grosse Differenz: Die \u00fcbrigen Sozialversicherungen sollen nicht aufgehoben werden, das bestehende Sozialsystem w\u00fcrde nicht wegfallen und damit die B\u00fcrokratie verringert, nein, es w\u00fcrde sogar noch komplexer. Die Realisierung dieses utopischen Modells w\u00fcrde nach Berechnungen des EDI rund 153 Milliarden Franken kosten, finanziert durch Wirtschaft und Gesellschaft, d. h., die Mehrwertsteuer m\u00fcsste um 16 Prozentpunkte auf 24 Prozent angehoben werden.
\nIch denke, utopische Projekte sind spannend, aber eine Volksabstimmung dar\u00fcber zu erzwingen, finde ich hochproblematisch. Andi Gross, den ich seit Jahren sch\u00e4tze und der von seiner Partei leider kein Mandat mehr haben wird, hat hier in seinem Votum diese Utopie gelobt. Das ist okay; doch eine Abstimmung in der ganzen Schweiz ist nicht zielf\u00fchrend. Damit wird das wichtige, direktdemokratische Instrument der Volksbefragung missbraucht. Dies ist mein gr\u00f6sstes Problem mit dieser Volksinitiative.
\nIch lehne die Initiative klar ab.
\n\"Der Staat, das ist die grosse Fiktion, dass jedermann auf Kosten von jedermann leben kann.\" Diese Aussage des grossen franz\u00f6sischen Denkers Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat stammt aus dem 19. Jahrhundert, ist aber brandaktuell. Denn bislang haben jegliche Versuche, die Gesetze der \u00d6konomie auszuhebeln und die Welt in ein Schlaraffenland zu verwandeln, die Menschheit in ein heilloses Desaster gef\u00fchrt. Zu welch unfassbaren Taten die Versuche gef\u00fchrt haben, das sozialistische Paradies auf Erden zu erschaffen, muss ich Ihnen nicht weiter ausf\u00fchren. Leider gibt es nach wie vor Kreise, die aus der Geschichte nichts gelernt haben. Zu ihnen geh\u00f6ren die Initianten und Bef\u00fcrworter der Initiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\".
\nWollen wir einen Staat, der jedem einen gewissen Monatslohn bedingungslos auszahlt, damit er auch ohne Arbeit \u00fcber die Runden k\u00e4me? Das klingt f\u00fcr die einen verlockend, ist es aber nicht, denn Leistung soll belohnt werden. Da geht es nicht nur um Geld, sondern auch um Anerkennung. Wie Kollege Vitali gesagt hat: Es geht um den Faktor Mensch. Die Bef\u00fcrworter des bedingungslosen Grundeinkommens unterliegen der Illusion, dass Wohlstand eine Art immer vorhandener Kuchen sei, den man jeden Monat wieder aufs Neue verteilen kann; Kuchen fallen quasi aus dem Nichts vom Himmel, ohne dass irgendjemand daf\u00fcr einen Finger kr\u00fcmmen muss. Der Denkfehler besteht also darin, dass Geld verteilt werden soll, das erst einmal von irgendjemandem verdient werden muss, d. h., irgendjemand muss zun\u00e4chst Produkte schaffen und Dienstleistungen erbringen, die f\u00fcr die Allgemeinheit von Nutzen sind. Wenn jedoch jedem ohne Gegenleistung vom Staat einfach ein Betrag x ausbezahlt wird, nimmt der Anreiz, produktiv t\u00e4tig zu sein, drastisch ab. Unser Wohlstand w\u00fcrde sich innert k\u00fcrzester Zeit wie eine Brausetablette im Wasser aufl\u00f6sen. Dann ist auch der Traum vom bedingungslosen Grundeinkommen ausgetr\u00e4umt.
\nLernen wir aus der Geschichte, sagen wir Nein zu diesem sozialistischen Experiment, sagen wir Nein zum Grundeinkommen!
\nDer Staat erbringe Leistungen, ohne dass eine Gegenleistung erfolge, h\u00f6rte man in verschiedenen Voten. Von Solidarit\u00e4t war kaum etwas zu h\u00f6ren. Ich weiss nicht, in welcher Gesellschaft Einzelne von uns leben. Working Poor, Menschen in Mehrfachbelastung, Arbeitslosigkeit, ungen\u00fcgende Renten, mangelnde Wertsch\u00e4tzung von Freiwilligenarbeit - dies sind Gr\u00fcnde, weshalb \u00fcber 126 000 Personen die vorliegende Initiative unterzeichnet haben. Es sind Fakten. Gut 150 000 Personen in der Schweiz sollen Working Poor sein, also Menschen, die trotz Arbeit den Lebensunterhalt nicht mit ihrem Lohn bestreiten k\u00f6nnen. Unz\u00e4hlige Menschen versorgen pflegebed\u00fcrftige Angeh\u00f6rige und bringen daf\u00fcr grosse Opfer, die nicht selten \u00fcber ihre eigenen Kr\u00e4fte und M\u00f6glichkeiten gehen - ganz zu schweigen davon, was das f\u00fcr Kinder in solchen Familien bedeutet. Die Odyssee im Kampf um Renten, um die Geltendmachung von Sozialhilfeleistungen und Versicherungsanspr\u00fcchen ist f\u00fcr viele Menschen belastend und kr\u00e4fteraubend.
\nDie Idee eines bedingungslosen Grundeinkommens ist nicht neu. Bereits im letzten Jahrhundert, in den Sechzigerjahren, wurde das bedingungslose Grundeinkommen als sinnvolle Antwort f\u00fcr die Verlierer der Industrialisierung betrachtet; von Kollege Andreas Gross h\u00f6rte ich noch von der viel \u00e4lteren Geschichte. Zudem wird richtigerweise auch geltend gemacht, dass viele Menschen unentgeltlich, ohne finanziell entsch\u00e4digt zu werden, Leistungen und Dienstleistungen f\u00fcr Eltern, Kinder, Nachbarn oder andere erbringen.
\nDie Idee der Initiative scheint mir bestechend. Ein bedingungsloses Grundeinkommen erm\u00f6glicht es Menschen, eine Leistung in und an unserer Gesellschaft zu erbringen, ohne auf einen Marktwert achten oder Verrechnungen vornehmen zu m\u00fcssen. Aber Hand aufs Herz: Sichert ein Betrag von 2500 Franken pro Monat, 625 Franken f\u00fcr Minderj\u00e4hrige, den Lebensunterhalt? Haben wir Gewerkschaften nicht in vielen Branchen in kollektiven Vertr\u00e4gen ein anst\u00e4ndiges Lohnniveau erreicht, teilweise in Verhandlungen, teilweise im Arbeitskampf? Haben wir heute nicht ein Sozialsystem, das bedarfsabh\u00e4ngig Menschen die Existenz auch materiell sichert? Die neuerlichen Anpassungen der Skos-Richtlinien scheinen allerdings nicht gerade Gew\u00e4hr daf\u00fcr zu bieten, dass die Existenzsicherung l\u00e4ngerfristig die W\u00fcrde des Menschen ber\u00fccksichtigen wird.
\nSpannend f\u00e4nde ich es, wenn eine breite Diskussion zum bedingungslosen Grundeinkommen und ein Austausch zur Umsetzung stattf\u00e4nden und Alternativen entwickelt w\u00fcrden. Die Voten mit der Darlegung, dass unsere Wirtschaft mit der Annahme der Initiative zugrunde gehe, erachte ich als grotesk. Die Angst, niemand wolle mehr einer Erwerbsarbeit nachgehen - absurd. Die Haltung, dass derart viele Menschen von 2500 Franken pro Monat leben wollten - l\u00e4cherlich. Die Annahme, dass dieses Parlament bei der Erarbeitung des Gesetzes den Haushalteinkommen ungebremst einen mehrfachen Bezug von Grundeinkommen zubilligen w\u00fcrde, erachte ich als ziemlich irrwitzig.
\nEffektiv erachte ich pers\u00f6nlich die jetzige Situation als eine verpasste Chance der vorberatenden Kommission. Ein Gegenvorschlag, eine Alternative zum vorliegenden Initiativprojekt, w\u00e4re zweckm\u00e4ssig gewesen. Es ist ein Fakt, dass unsere Sozialversicherungen wachsende L\u00fccken aufweisen, dass die soziale Ausgrenzung zunimmt und dass die [PAGE 1784] Menschen Existenzprobleme haben. Da braucht es Antworten, da braucht es die Sicherung unserer Sozialversicherungen und die Stopfung der vorhandenen L\u00fccken im System, und zwar dringend. Das bedingungslose Grundeinkommen soll Druck machen, damit wir unsere soziale Verantwortung wahrnehmen, Leistungen nicht nur nach dem Marktwert bemessen und Menschen die Angst vor Versorgungsengp\u00e4ssen nehmen.
\nAls langj\u00e4hriger Finanzpolitiker auf allen Ebenen unseres Staates kann ich die Frage nach der Finanzierung und den daraus entstehenden neuen Problemen nicht einfach unbeantwortet lassen. In unserem Land hatte nicht einmal eine Erbschaftssteuer-Initiative f\u00fcr die Finanzierung der anerkannten AHV-Leistungen an der Urne Erfolg. Nehmen wir also den vorhandenen Steilpass der Initiative \"f\u00fcr ein bedingungsloses Grundeinkommen\" an. Suchen wir nach M\u00f6glichkeiten, dass Leistungen unterschiedlicher Art eine angepasste Anerkennung finden. Geben wir aber insbesondere acht darauf, dass die L\u00f6hne und die Renten endlich die finanzielle Existenz sichern und dass Kinder, zerbrochene Familienstrukturen, Arbeitslosigkeit, eingeschr\u00e4nkte Leistungskraft, Krankheit oder Unfall nie zum Existenzrisiko werden. Nur so kann es uns gelingen, die soziale Kluft in unserer Gesellschaft zu kitten. Die Auseinandersetzung mit dem bedingungslosen Grundeinkommen soll darauf hinwirken. Einen konkreten L\u00f6sungsansatz mit Umsetzungspotenzial sehe ich darin im Moment aber leider nicht.
\nIch m\u00f6chte nur einen Aspekt ansprechen, das ist der aussenpolitische Aspekt. Einige meiner Vorrednerinnen und Vorredner wie Fl\u00fcckiger, Bugnon, Vitali und Riklin haben den Punkt kurz angesprochen, aber ich rede nur vom aussenpolitischen Gesichtspunkt.
\nDie Initianten bringen ja eine Idee, die man weiterverfolgen k\u00f6nnte. Aber einer der Initianten, den ich kenne, ist erstens f\u00fcr diese Initiative und zweitens f\u00fcr die weltweite Personenfreiz\u00fcgigkeit, also f\u00fcr die freie Einwanderung. Das geht nicht.
\nEs ist meines Erachtens sehr interessant, dass ein rechtsstehender \u00d6konom - ich rede von Milton Friedman - die Idee des Grundeinkommens ber\u00fchmt gemacht hat. Jetzt sind es Linksparteien, welche diese Meinung in der Schweiz vertreten. Es ist interessant, dass die Idee, dass man die \u00d6konomie auf diese Art \u00e4ndern sollte, nun von rechts nach links wechselt.
\nEs gibt Aspekte dieser Volksinitiative, von welchen ich sagen w\u00fcrde, dass sie - jawohl - gut sind. Wenn man das Elend in der Welt anschaut, so sieht man, dass man dringend Alternativen zum heutigen \u00f6konomischen System br\u00e4uchte. Aber was wollen die Initianten in der Schweiz? Sie wollen etwas, wozu zum Beispiel die Universit\u00e4t Z\u00fcrich schon vor dreissig Jahren einen Kurs mit dem Titel \"Das bedingungslose Grundeinkommen gem\u00e4ss Milton Friedman\" angeboten hat. Im Seminar an der Universit\u00e4t Z\u00fcrich kam man zum Schluss, dass das nur geht, wenn man eine rigorose Grenzkontrolle betreibt. Selbstverst\u00e4ndlich stimmt das.
\nNehmen wir an, das Grundeinkommen l\u00e4ge in der Schweiz bei 2500 oder 2000 oder auch 1500 Franken, damit es ein bisschen praktikabler wird. Wie aber will man das Problem l\u00f6sen - ich frage das die Initianten -, wenn man gleichzeitig die freie Einwanderung bef\u00fcrwortet? Man sieht die Folgen ja jetzt in Europa, in Bezug auf den Balkan oder auf Osteuropa: Herr Gross, wenn es in Europa Volkswirtschaften gibt, in denen man nur 150 Euro pro Monat verdient, und gleichzeitig in der Schweiz ein bedingungsloses Grundeinkommen von 2500, 2000 oder 1500 Franken eingef\u00fchrt wird, so ist absehbar, dass es eine immense Migrationsbewegung g\u00e4be - ganz zu schweigen von dem, was weltweit gesch\u00e4he. Die Welt bekommt jetzt gerade einen Eindruck davon, was es bedeutet, wenn man signalisiert, man \u00f6ffne die Grenzen, jedermann k\u00f6nne einwandern.
\nWas h\u00e4tte das f\u00fcr Folgen, wenn die Schweiz ein Grundeinkommen von 2500 Franken festlegen w\u00fcrde in einer Welt, in der es zwei Milliarden Menschen gibt, welche weniger als einen Euro pro Tag verdienen, in einer Welt, in der es vielleicht 800 Millionen Menschen gibt, die am Rande des Hungers leben? Welche Folgen h\u00e4tte es, wenn die Schweiz sagen w\u00fcrde, dass Sie bedingungslos ein Grundeinkommen erhalten? Da m\u00fcssten Sie als Allererstes sagen, dass wir die Grenzen kontrollieren bzw. dass wir in aller Klarheit definieren, wer kommen kann und wer nicht kommen kann. Wenn Sie auf die Steuerung der Einwanderung verzichten, wenn Sie einfach sagen: \"Grenz\u00f6ffnung - ja!\", dann k\u00f6nnen Sie diese Initiative auf gar keinen Fall bef\u00fcrworten.
\nIch bitte Sie schon nur aus diesem Grund, diese Initiative abzulehnen.
\nDans son livre \"Utopia\", Thomas More d\u00e9crivait en d\u00e9tail un monde id\u00e9al. C'\u00e9tait il y a bien longtemps et ce monde id\u00e9al, ce monde r\u00eav\u00e9, ce monde utopique ne pointe toujours pas le bout de son nez. Au contraire, notre soci\u00e9t\u00e9 s'est construite dans la violence, les in\u00e9galit\u00e9s et le chacun pour soi. Au fil des si\u00e8cles, lutte apr\u00e8s lutte, nous sommes parvenus \u00e0 jeter les bases d'une soci\u00e9t\u00e9 civilis\u00e9e, d'un Etat plus social, avec un filet de protection pour les plus pauvres, un monde qui reste imparfait, les in\u00e9galit\u00e9s restant trop nombreuses. Mais nous nous sommes habitu\u00e9s \u00e0 vivre sans utopie. On ne peut m\u00eame pas parler de r\u00e9signation, juste d'habitude.
\nEt voil\u00e0 que survient cette initiative populaire \"pour un revenu de base inconditionnel\", une initiative qui sent bon l'utopie: assurer un revenu de base sans condition \u00e0 toutes et \u00e0 tous, afin de permettre \u00e0 chacun, comme le disent les initiants, de vivre une existence digne et d'avoir le temps de participer \u00e0 la vie sociale. Un bouleversement complet de nos valeurs et de nos paradigmes, qui doit en d\u00e9router plus d'un. Mettre de nouvelles priorit\u00e9s, mettre l'humain au centre, combattre l'ali\u00e9nation de l'homme par la soci\u00e9t\u00e9 - cela plairait sans doute \u00e0 Jean-Paul Sartre -, donner de nouveaux sens \u00e0 l'existence et au vivre ensemble. On parlerait de PIE - produit int\u00e9rieur d'\u00e9panouissement - au lieu de PIB.
\nCependant il est vrai que ce texte suscite nombre d'interrogations: quelle r\u00e9organisation de la soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9sulterait? quelle place serait laiss\u00e9e au travail? comment serait assur\u00e9 le financement faramineux d'une telle utopie? Beaucoup de questions, des r\u00e9ponses encore floues, mais je ne peux m'emp\u00eacher d'\u00e9prouver une certaine sympathie pour ce texte, car immanquablement la r\u00e9flexion philosophique s'invite dans ce genre de d\u00e9bat. Notre existence doit-elle se r\u00e9sumer \u00e0 un banal \"m\u00e9tro, boulot, dodo\"? Le rapport \u00e0 l'argent doit-il r\u00e9guler toutes les relations entre les hommes? L'argent doit-il repr\u00e9senter le but fondamental, l'idole sacr\u00e9e pour laquelle on est pr\u00eat \u00e0 tout sacrifier: sa vie, son temps, ses id\u00e9aux? Cette initiative a le m\u00e9rite de recaler l'argent au r\u00f4le de moyen et non de but en soi.
\nJe dois cependant vous confesser que je peine vraiment \u00e0 imaginer une telle soci\u00e9t\u00e9 - sans doute suis-je d\u00e9j\u00e0 trop format\u00e9.
\nJ'aimerais maintenant vous parler d'une probl\u00e9matique concr\u00e8te, que je vis au quotidien, en lien avec la notion de revenu inconditionnel de base. En tant que m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste, je constate des dysfonctionnements dans l'aide apport\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 celles et ceux qui ne peuvent pas travailler, et donc gagner leur vie, du fait de leur sant\u00e9 d\u00e9ficiente, ou simplement par manque d'emplois, sans oublier celles et ceux qui travaillent et qui ne peuvent vivre dignement du produit de leur labeur.
\nMadame Silvia Schenker a d\u00e9pos\u00e9 en 2009 le postulat 09.3655, \"Assurance g\u00e9n\u00e9rale du revenu\". Ce postulat concernait les personnes sans activit\u00e9 lucrative, trimball\u00e9es entre les diverses assurances de notre filet social: l'assurance perte de gain, l'assurance-invalidit\u00e9, l'assurance-ch\u00f4mage, l'aide sociale. Quelqu'un doit finalement payer, mais tout le monde passe son temps \u00e0 se renvoyer la balle. La personne concern\u00e9e est renvoy\u00e9e d'une caisse \u00e0 l'autre et subit contr\u00f4les et expertises. A la fin, il y a toujours quelqu'un qui va payer et fournir les prestations n\u00e9cessaires, l'aide sociale intervenant en dernier lieu, \u00e0 titre de subsidiarit\u00e9, mais au prix de co\u00fbts administratifs et de d\u00e9g\u00e2ts [PAGE 1785] humains inutiles, le plus important \u00e9tant l'humiliation subie par les r\u00e9cipiendaires.
\nJe dis oui \u00e0 une assurance perte de gain universelle. Je dis oui \u00e0 une assurance g\u00e9n\u00e9rale de revenu, qui est plus simple et plus efficace. Et aujourd'hui, bien qu'\u00e9tant encore en proie \u00e0 nombre de doutes et d'interrogations, je dirai oui \u00e0 l'acceptation de l'initiative \"pour un revenu de base inconditionnel\", qui propose une r\u00e9volution copernicienne, dans nos valeurs, nos pens\u00e9es et nos existences. Mon oui ne m'engage pas \u00e0 grand-chose, vu le sort que le Parlement et le peuple r\u00e9serveront sans doute \u00e0 cette initiative. Mais je ne peux m'emp\u00eacher de r\u00eaver \u00e0 un monde meilleur.
\nWir befinden uns in Europa in einer Zeit der multiplen Krisen: Klimakrise, Umweltkrise, Finanzkrise, Fl\u00fcchtlingskrise. W\u00e4hlen Sie aus, was Sie wollen. Eine der gr\u00f6ssten Krisen, mit der und mit deren Ursachen wir uns in Europa und in der Schweiz besch\u00e4ftigen m\u00fcssen, ist sicher der grassierende Fremdenhass, der Nationalismus. Dieser hat seine Basis in der fundamentalen Logik, nach welcher der real existierende Kapitalismus funktioniert. Indem diese historische Phase die Produzentinnen und Produzenten von den Arbeits- und Produktionsmitteln getrennt hat, indem also die einen besitzen und die anderen - die grosse Mehrheit - dazu verdammt sind, ihre Arbeitskraft durch Lohnarbeit zu verkaufen, schafft der Kapitalismus eine Situation der permanenten Unsicherheit. Diese Situation der permanenten sozialen und \u00f6konomischen Unsicherheit bildet die Grundlage f\u00fcr das, was den Kapitalismus am Schluss zusammenh\u00e4lt: die Angst - die Angst vor dem sozialen Abstieg, die Angst vor dem \u00f6konomischen Verlust, die Angst davor, dass man sich die Sozialversicherungen nicht mehr leisten kann. Zu dieser Angst kommt das Gef\u00fchl der Ohnmacht, das Gef\u00fchl der politischen Ohnmacht bei einer Finanzkrise, die \u00fcber uns hereinbricht, bei einer Klimakrise, bei einer Fl\u00fcchtlingskrise.
\nDieser toxische Cocktail ist die Grundlage f\u00fcr die fremdenfeindliche Politik, die dieses Land erfasst hat, f\u00fcr kollektive Wutanf\u00e4lle, wie wir sie in letzter Zeit an der Urne mehrfach erlebt haben. Er ist die Grundlage f\u00fcr eine politische Strategie, die davon profitiert, indem sie sagt, schuld an der Schm\u00e4lerung der Aussichten seien immer die da unten, die Scheininvaliden usw. und vor allem die Ausl\u00e4nder. Sie sagt das, um zu verhindern, dass man sich bei der sozialen Frage gegen die da oben wendet, gegen die Eliten.
\nDavor haben Sie Angst. Deshalb wird diese Debatte so emotional gef\u00fchrt. Aus dem gleichen Grund, weshalb Sie gegen diese Idee sind, sind Sie auch gegen Mindestl\u00f6hne, treten Sie gegen den Sozialstaat an, nehmen Sie die Altersreform in diesem Land unter Beschuss. Sie sind gegen diese Idee, weil sie Sie daran hindert, die Menschen nach der anget\u00f6nten Logik effizient auszubeuten.
\nDie Initiative schl\u00e4gt leider kein konkretes Modell vor. Man kann grunds\u00e4tzlich drei Modelle eines Grundeinkommens unterscheiden: ein neoliberales, ein sozialliberales und ein emanzipatorisches. Das neoliberale, wie es hier zum Teil unterstellt wird, ist durch den Text der Initiative klar ausgeschlossen. F\u00fcr das emanzipatorische w\u00fcrde ich mich gerne starkmachen, leider wird es mit dem Text nicht klar erfasst.
\nWenn das Grundeinkommen tats\u00e4chlich eine Alternative zum Zwang zur Lohnarbeit w\u00e4re, dann w\u00e4re es - dies sage ich vor allem an die Adresse der gesch\u00e4tzten Kollegen und Kolleginnen der liberalen Mitte - eine Weiterentwicklung des Konzeptes der Freiheit. Ich bin sehr \u00fcberrascht, mit welch negativer Anthropologie hier vor allem diejenigen, die f\u00fcr sich den Begriff \"liberal\" in Anspruch nehmen, zu diesem Rat sprechen. Sie tun so, als br\u00e4uchten die Menschen Zuckerbrot und Peitsche, damit sie sich sozial sinnvoll in der Erwerbsarbeit engagieren. Das widerspricht dem fundamentalen liberalen Konzept der Selbstverantwortung, der Idee, dass die Menschen f\u00e4hig sind, ihre eigene Zukunft in die Hand zu nehmen.
\nWenn Sie mir noch ein letztes Wort erlauben: Ich habe grosse M\u00fche mit dem Begriff der Leistungsgesellschaft, wie er hier vorne auch unter dem Titel \"Leistungstr\u00e4ger\" heute gepredigt wurde. Die meisten haben ja vor allem sich selber gemeint, als sie hier am Pult von Leistungstr\u00e4gern gesprochen haben. Aber empfinden Sie es nicht ein bisschen als Hohn, in einer Gesellschaft, in der die H\u00e4lfte aller vererbten Volumen inzwischen an Million\u00e4rinnen und Million\u00e4re geht, den Menschen, die 4500 Franken verdienen, zu sagen: \"Das sind die Leistungstr\u00e4gerinnen und Leistungstr\u00e4ger, und ihr dort unten habt euch halt in der Erwerbsarbeit zu wenig engagiert?\" Ich glaube nicht, dass das die Logik ist, auf die wir uns einlassen d\u00fcrfen.
\nZum Schluss m\u00f6chte ich noch einen Satz zu jenen sagen, die erkl\u00e4rt haben, sie m\u00f6chten diese Initiative im Prinzip unterst\u00fctzen, aber sie finden, dass der Text nicht ideal formuliert ist. Mir geht es gleich. Nur, wenn die Initiative in der Bev\u00f6lkerung eine Mehrheit finden sollte, dann k\u00f6nnten wir in einer Referendumsabstimmung logischerweise auch eine Mehrheit finden, um eine Umsetzung zu verhindern, die eben nicht diesem emanzipatorischen Ideal entspr\u00e4che.
\nDie Initiative greift \u00fcbrigens Konzepte auf, wie es sie in Europa inzwischen \u00fcberall gibt: Die finnische Regierung hat in ihrer Regierungerkl\u00e4rung festgehalten, man wolle die Einf\u00fchrung des Konzeptes pr\u00fcfen, Spanien hat zu diesem Zweck eine parlamentarische Kommission eingesetzt. Brasilien hat bereits 2003 eine entsprechende Gesetzgebung verabschiedet. Wagen Sie diesen Schritt f\u00fcr mehr Freiheit, es ist ein spannendes Experiment.
\nIn diesem Sinne werde ich die Initiative heute mit ein paar Vorbehalten zur Annahme empfehlen.
\nEigentlich wollte ich das Votum ausdrucken, doch der Drucker ist schon faul, er will ein bedingungsloses Grundeinkommen, anstatt zu arbeiten. Deshalb lese ich das Votum jetzt vom Computerbildschirm ab.
\nIch bin gegen die Initiative. Vor ein paar Tagen wurde uns Parlamentariern von den Initianten ein Buch quasi aufgen\u00f6tigt, Sie haben es sicher gesehen. Der Titel lautet: \"Was fehlt, wenn alles da ist?\" Im Moment fehlt mir, wie wohl vielen von Ihnen in der Wahlkampfzeit, vor allem etwas, n\u00e4mlich Zeit. Trotzdem habe ich das Buch gelesen. Die Autoren reden dem kollektiven M\u00fcssiggang das Wort, und sie schreiben Dinge wie, ich zitiere: \"Jede Frucht muss faulen, ehe sie mithilfe ihres Keimes wieder neu reifen kann. Die Faulheit, die das Neue vorbereitet, steht anders als jene, die sich den eigenen Idealen und den Anspr\u00fcchen der anderen verweigern, im Dienst der Zukunft. Sie ist nicht S\u00fcnde\" - die Faulheit -, \"sondern einer der Gr\u00fcnde, dass das Neue in die Welt kommt.\" Ich gebe zu, ich musste den Satz zweimal durchlesen, um ihn zu verstehen. Als ich ihn aber verstanden hatte, musste ich sagen: Menschen sind keine \u00c4pfel. Denn wenn Menschen einmal faul und tr\u00e4ge geworden sind, dann wird es schwer, sie wieder fleissig zu machen. Trotzdem wollen die Initianten faule Leute quasi heranz\u00fcchten.
\nJetzt muss ich Ihnen noch etwas beichten: Dieses F\u00fcnfrappenst\u00fcck hier habe ich gestohlen. Es ist eines der acht Millionen St\u00fccke, welche von den Initianten vor zwei Jahren auf den Bundesplatz gekippt wurden. Nach ihrem Modell w\u00fcrde eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei minderj\u00e4hrigen Kindern vom Staat eine garantierte Summe von 11 250 Franken erhalten, jeden Monat - jeden Monat! Das w\u00fcrde auch f\u00fcr Menschen gelten, die in ihren L\u00e4ndern ein Familieneinkommen von 1000 Franken im Jahr haben - im Jahr!
\nWie viele Leute, glauben Sie, w\u00fcrden sich dadurch wehr- und schutzlos in die Obhut von skrupellosen Schleppern begeben, um sich auf den lebensgef\u00e4hrlichen Weg zu uns ins Paradies zu machen? Ich bin froh, dass sich auch Kollege van Singer als Sprecher der Gr\u00fcnen Gedanken \u00fcber den absehbaren Migrationsstrom gemacht hat.
\nEiner der Haupttreiber hinter der illusorischen Idee ist Dr. Oswald Sigg. Er war w\u00e4hrend 29 Jahren Informationschef von vier Bundesr\u00e4ten und schliesslich Vizekanzler und Sprecher des Gesamtbundesrates. Sigg und Co. wollen, dass in der Schweiz jeder Erwachsene, ohne einen Finger kr\u00fcmmen zu m\u00fcssen, monatlich 2500 Franken und jedes Kind 625 Franken erh\u00e4lt. Die \u00dcbung w\u00fcrde uns, das haben [PAGE 1786] Sie heute schon mehrmals geh\u00f6rt, j\u00e4hrlich 200 Milliarden Franken kosten. Die Initianten wollen den Steuerzahlern mindestens 153 Milliarden Franken zus\u00e4tzlich aus den Taschen ziehen. Kollege Andreas Gross hat in seinem Votum vor der Mittagspause sogar daf\u00fcr pl\u00e4diert, jeden einzelnen Bancomatbezug vom Staat her zu belasten. Mit einer Steuer auf Kapitaltransaktionen will er 190 Milliarden Franken pro Jahr einnehmen.
\nDie Jungsozialisten und die Altsozialisten Gross und Sigg stehen neben den Schuhen. Mir graut es beim Gedanken daran, wie Dr. Oswald Sigg als \"Propagandaminister\" der Eidgenossenschaft w\u00e4hrend Jahrzehnten die M\u00f6glichkeit hatte, auf unsere Bundesr\u00e4te direkt Einfluss zu nehmen. Herr Sigg, Herr Gross, liebe Co-Utopisten: Ich kann nicht so gescheit philosophieren wie Sie. Aber auch ich als einfacher Rheintaler habe inzwischen 49 Jahre und 50 Wochen Lebenserfahrung auf dem Buckel. Diese hat mich gelehrt, dass der Wohlstand einer Gesellschaft vor allem auf der Arbeitskraft und der Initiative jedes Einzelnen beruht. Wollt ihr Tr\u00e4umer nicht wahrhaben, dass es den Fleiss der Produktiven braucht, um den Menschen zu helfen, welche Unterst\u00fctzung n\u00f6tig haben?
\nZum Schluss: Ich bin froh, dass die notwendigen Unterschriften f\u00fcr die Initiative zusammengekommen sind. Deshalb konnten und k\u00f6nnen wir heute sehen und h\u00f6ren, was f\u00fcr Utopisten, Illusionisten oder was immer f\u00fcr \"-isten\" unter dieser Kuppel politisieren. Was wir w\u00e4hrend der heutigen Debatte von den wohlstandsdegenerierten Bef\u00fcrwortern - Herr Wermuth! - geh\u00f6rt haben, ist weit weg von Gut und B\u00f6se. Nicht wahr, Geri M\u00fcller, nicht wahr, Silvia Schenker, nicht wahr, Ursula Schneider Sch\u00fcttel, nicht wahr, Andreas Gross, und nicht wahr, C\u00e9dric Wermuth - ich freue mich auf Ihre Frage!
\nEs freut mich nat\u00fcrlich, dass Sie sich unsere Namen merken konnten, Herr B\u00fcchel, dann haben wir mindestens eine gemeinsame Basis.
\nMeine Frage ist eine andere: Ist Ihnen bewusst, dass die Juso die Nein-Parole zu dieser Initiative gefasst haben und Sie leider den Juso dieses Mal Ihren Hass auf die wohlstandsdegenerierte Jugend nicht in die Schuhe schieben k\u00f6nnen?
\nIch bin hocherfreut, ich wusste das nicht. Dann sind Sie nicht mehr Juso, und die Altsozialisten stehen offenbar noch weiter neben den Schuhen. Ich freue mich, dass die Juso den Weg in die Welt gefunden haben, sich auf dieser Welt wohlf\u00fchlen und mit uns endlich den Karren ziehen, wie wir ihn in der Schweiz ziehen m\u00fcssen, damit es vorw\u00e4rtsgeht, und nicht mit der Volksinitiative - wie heisst das Ding? - \"Geld f\u00fcr alle\".
\n