14.446
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Quadranti, Friedl, Gross Andreas, Naef, Neirynck, Nussbaumer, Pfister Gerhard, Riklin Kathy, Schneider-Schneiter, Sommaruga Carlo, Tornare)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Quadranti, Friedl, Gross Andreas, Naef, Neirynck, Nussbaumer, Pfister Gerhard, Riklin Kathy, Schneider-Schneiter, Sommaruga Carlo, Tornare)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\n14.447
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schneider-Schneiter, Friedl, Gross Andreas, Naef, Neirynck, Nussbaumer, Pfister Gerhard, Quadranti, Riklin Kathy, Sommaruga Carlo, Tornare)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schneider-Schneiter, Friedl, Gross Andreas, Naef, Neirynck, Nussbaumer, Pfister Gerhard, Quadranti, Riklin Kathy, Sommaruga Carlo, Tornare)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS] [PAGE 2074]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Sie haben zu beiden parlamentarischen Initiativen einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\n14.446
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die Kommissionsmehrheit beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt Folgegeben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 86 Stimmen
\nDagegen ... 103 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\n14.447
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die Kommissionsmehrheit beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt Folgegeben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 88 Stimmen
\nDagegen ... 102 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nC'est avec plaisir que je vous pr\u00e9sente, en fran\u00e7ais et au nom de la Commission de politique ext\u00e9rieure, les initiatives parlementaires 14.446 et 14.447 avant que Monsieur Maximilian Reimann ne vous les pr\u00e9sente en langue allemande.
\nLes deux initiatives parlementaires poursuivent le m\u00eame objectif et font suite aux craintes n\u00e9es de l'acceptation par le peuple de l'initiative \"contre l'immigration de masse\". En adoptant l'article 121a de la Constitution f\u00e9d\u00e9rale, la population suisse a approuv\u00e9 l'introduction de contingents en vue de r\u00e9duire le pourcentage d'\u00e9trangers en Suisse. Par ces initiatives parlementaires, d\u00e9pos\u00e9es le 25 septembre 2014, le groupe PBD et le groupe PDC demandent que la Constitution f\u00e9d\u00e9rale soit modifi\u00e9e de telle sorte que la Suisse puisse poursuivre sa collaboration conform\u00e9ment aux accords avec l'Union europ\u00e9enne et continuer d'entretenir des relations \u00e9troites avec elle. Le texte des deux initiatives pr\u00e9cise que les arr\u00eat\u00e9s qui modifieront ou \u00e9tendront cette collaboration de mani\u00e8re importante seront sujets au r\u00e9f\u00e9rendum.
\nMesdames Quadranti et Schneider-Schneiter ont tr\u00e8s bien pr\u00e9sent\u00e9 leurs arguments et ont fait part de leur pr\u00e9occupation quant aux cons\u00e9quences de la mise en oeuvre de l'initiative sur l'\u00e9conomie suisse. Elles ont expliqu\u00e9 aux membres de la commission que l'initiative populaire et son r\u00e9sultat \u00e9taient surtout l'expression de la pr\u00e9occupation des Suisses quant au niveau tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 d'immigration dans notre pays. Pour les auteurs des initiatives parlementaires, les cons\u00e9quences de la votation du 9 f\u00e9vrier 2014, notamment la remise en question des accords bilat\u00e9raux, n'\u00e9taient pas claires aux yeux de la population suisse, tandis que le r\u00e9sultat de la votation ne doit surtout pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme sa volont\u00e9 de rompre notre forte et fructueuse relation \u00e9conomique avec l'Union europ\u00e9enne.
\nLes auteurs des initiatives veulent donc une r\u00e9ponse claire de la part de la population suisse sur ce sujet, sur cette importante question et, surtout, avant f\u00e9vrier 2017, qui est la date butoir pour la mise en oeuvre par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de l'initiative populaire \"contre l'immigration de masse\".
\nLes auteurs des deux initiatives parlementaires soulignent que vous allez vous prononcer aujourd'hui sur un texte ouvert, qui laisserait \u00e0 la Commission de politique ext\u00e9rieure une certaine flexibilit\u00e9 pour pr\u00e9parer le sujet de fa\u00e7on tr\u00e8s r\u00e9fl\u00e9chie et plus concr\u00e8te. A ce jour, on ignore encore si la population suisse \u00e9tait effectivement pr\u00eate \u00e0 r\u00e9silier les accords bilat\u00e9raux. Les auteurs de ces initiatives veulent donc clarifier la situation avec, et non contre, la population suisse.
\nLes membres de la commission ont beaucoup d\u00e9battu de ces deux initiatives parlementaires. Parmi les arguments \u00e9voqu\u00e9s lors de la discussion, je citerai entre autres la pression du temps, c'est-\u00e0-dire avant le mois de f\u00e9vrier 2017, ou encore le fait - contradictoire et peu coh\u00e9rent - que l'article 121a soit inscrit dans la Constitution. C'est justement cela qui \u00e9tait contest\u00e9 dans sa forme, alors m\u00eame que les deux initiatives parlementaires visaient elles aussi \u00e0 inscrire la relation entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne dans la Constitution.
\nUn parlementaire a pos\u00e9 la question de l'agenda du Conseil des Etats, qui pourrait \u00e0 la limite traiter ces initiatives apr\u00e8s la votation sur l'initiative RASA, \"Sortons de l'impasse! Renon\u00e7ons \u00e0 r\u00e9tablir des contingents d'immigration\" qui, elle aussi, veut abroger l'article 121a de la Constitution.
\nFinalement, le pr\u00e9sident de la commission, Monsieur Carlo Sommaruga, a confirm\u00e9 aux membres pr\u00e9sents que les deux initiatives parlementaires ne seraient pas trait\u00e9es au Conseil des Etats avant 2016. Si ce dernier y donnait suite, elles seraient trait\u00e9es sur le fond, en seconde phase, de mani\u00e8re presque simultan\u00e9e avec le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLa commission, par 13 voix contre 11 et 1 abstention, a d\u00e9cid\u00e9, apr\u00e8s une intense discussion, de ne pas donner suite \u00e0 ces deux initiatives parlementaires identiques, qui portent sur la question de clarifier et p\u00e9renniser nos liens avec l'Europe. Je vous remercie de suivre cette d\u00e9cision.
\nWerte Kolleginnen und Kollegen, die Sie noch im Saal sind - der Vorteil ist, dass es jetzt etwas ruhiger ist -, das Abstimmungsergebnis vom 9. Februar 2014 war sicher Ausdruck einer Sorge \u00fcber das gegenw\u00e4rtige Niveau der Einwanderung. Dagegen war es keinesfalls Ausdruck eines Willens, die Schweiz brutal von der europ\u00e4ischen Wirtschaft abzuschotten. Die zu erarbeitende Vorlage soll es uns erlauben, die Beziehungen zu Europa zu erhalten und gleichzeitig die Rekrutierung von Arbeitskr\u00e4ften im Ausland zu reduzieren. Es ist quasi ein Plan B. Wir wissen es, die vom Volk knapp angenommene Masseneinwanderungs-Initiative verlangt eine Umsetzung nach sp\u00e4testens drei Jahren. Ist nach dieser Zeit die Initiative nicht umgesetzt, muss der Bundesrat das Anliegen gem\u00e4ss Text auf Verordnungsstufe umsetzen. Es w\u00e4re deshalb zu sp\u00e4t, wenn erst auf diesen Zeitpunkt hin eine allf\u00e4llige Verfassungsvorlage in Angriff genommen w\u00fcrde. Zudem w\u00fcrde dies die Unsicherheit auf weitere Jahre hinaus verl\u00e4ngern, was Gift f\u00fcr die Wirtschaft w\u00e4re. Wenn wir jetzt mit der Arbeit an einer Vorlage f\u00fcr eine entsprechende Verfassungs\u00e4nderung beginnen, kann das noch knapp korrespondieren mit einem Zeitplan, mit dem wir nicht zu sp\u00e4t sind. Wichtig ist mir auch, dass mit diesem Vorgehen der Bundesrat eben gerade nicht unter Druck gesetzt wird. Der Bundesrat muss eine Vorlage gem\u00e4ss Initiative erarbeiten, dies ist sein vom Volk ergangener Auftrag. Das Parlament kann aber mit dem Instrument der parlamentarischen Initiative selber eine Verfassungs\u00e4nderung erarbeiten.
\nWir befinden uns hier in der ersten Phase einer parlamentarischen Initiative. Die BDP-Fraktion und auch die CVP-Fraktion wollen damit eben den Plan B in Gang bringen, damit wir nicht zu sp\u00e4t sind. Wenn die Zeit, die jetzt schon knapp ist, verstrichen sein wird, wird es eindeutig zu sp\u00e4t sein, um eine entsprechende Vorlage zu erarbeiten. Der Bundesrat ist dann im Fr\u00fchling 2017 wohl oder \u00fcbel gezwungen, die Masseneinwanderungs-Initiative per Verordnung umzusetzen. Ich denke, das ist eine schlechte Voraussetzung bei einer Thematik, die schliesslich die bilateralen Vertr\u00e4ge aufs Spiel zu setzen droht. Mir ist auch sehr wichtig, dass die schon bestehende Unsicherheit nicht \u00fcber Jahre hinweg verl\u00e4ngert wird. Denn das f\u00fchrt dazu, dass Arbeitspl\u00e4tze verlagert werden, was schon jetzt passiert. Damit sind die Wirtschaft und die Beziehungen zur EU, die wir mit den bilateralen Vertr\u00e4gen seit Jahrzehnten erfolgreich pflegen, in grosser Gefahr.
\nIch bitte Sie deshalb, f\u00fcr die erste Phase der parlamentarischen Initiative der BDP-Fraktion und selbstverst\u00e4ndlich auch der gleichlautenden Initiative der CVP-Fraktion zuzustimmen. Die Arbeit muss danach getan werden. Es wird eine Vorlage erarbeitet werden. Wenn sie dann nicht n\u00f6tig ist, ist das umso besser; dann ist sie auch wieder schnell vom Tisch.
\nDie Aussenpolitische Kommission beantragt Ihnen, diesen beiden inhaltsgleichen parlamentarischen Initiativen der BDP- bzw. der CVP-Fraktion keine Folge zu geben. Es war allerdings ein knapper Entscheid, der jeweils mit 13 zu 11 Stimmen bei 1 Enthaltung fiel. Sie ersehen daraus, dass sich die Geister, die das Verh\u00e4ltnis zu Europa kl\u00e4ren und verankern bzw. dies eben nicht tun wollen, so ziemlich die Stange halten.
\nIrref\u00fchrend ist allerdings der gew\u00e4hlte Titel: Es geht nat\u00fcrlich nicht um das Verh\u00e4ltnis zu Europa, denn wir sind ja selber Teil Europas, und im Europarat sind wir seit Jahrzehnten pr\u00e4sent. Da gibt es derzeit weder etwas zu kl\u00e4ren noch etwas zu verankern. Anders steht es hingegen um das Verh\u00e4ltnis zwischen der Schweiz und der Europ\u00e4ischen Union. Da ist derzeit einiges ungekl\u00e4rt, und da streben die Fraktionen von BDP und CVP mit ihren Initiativen denn auch eine Kl\u00e4rung an. Sie wollen das in Form eines neuen Verfassungsartikels tun, der garantiert, dass die Schweiz ihre vertragliche Zusammenarbeit mit der EU weiterf\u00fchrt und mit ihr auch weiterhin enge Beziehungen unterh\u00e4lt.
\nEinen solchen Artikel in der Verfassung zu verankern macht aus Sicht der Mehrheit Ihrer Kommission keinen Sinn. Die logische Folge w\u00e4re ja dann, dass wir auch verfassungsm\u00e4ssige Basen schaffen m\u00fcssten f\u00fcr unser Verh\u00e4ltnis zu anderen wichtigen internationalen Organisationen. Nur die EU herauszugreifen, die zweifellos wichtigste Institution, mit der wir seit vielen Jahren intensive, zum Teil aber auch umstrittene Beziehungen unterhalten, dr\u00e4ngt sich f\u00fcr die Kommissionsmehrheit derzeit nicht auf. Am heftigsten umstritten ist bekanntlich das bilaterale Abkommen \u00fcber die Personenfreiz\u00fcgigkeit. Dazu hat das Schweizervolk am 9. Februar letzten Jahres mit der Zustimmung zur Masseneinwanderungs-Initiative aber die Weichen in eine andere Richtung gestellt. Das Volksmehr kam mit 50,3 Prozent allerdings nur knapp zustande, umso deutlicher war hingegen, das muss immer wieder gesagt sein, das St\u00e4ndemehr mit 14,5 zu 8,5 Standesstimmen.
\n\u00dcber die Umsetzung dieser Initiative stehen wir derzeit mit der EU in Verhandlung. Die Initianten bef\u00fcrchten nun, Sie haben es ja eben von ihnen geh\u00f6rt, dass bei einer eigenm\u00e4chtigen Umsetzung der Masseneinwanderungs-Initiative das bilaterale Verh\u00e4ltnis mit der EU beeintr\u00e4chtigt werden k\u00f6nnte, indem dann die EU von der sogenannten Guillotine-Klausel \u00fcber das Paket der Bilateralen I Gebrauch machen k\u00f6nnte. Deshalb soll gem\u00e4ss diesen Initiativen der bilaterale Weg per Verfassungsartikel gesichert werden.
\nDie Mehrheit der Kommission h\u00e4lt es allerdings nicht f\u00fcr opportun, die bilateralen Beziehungen, das Verh\u00e4ltnis mit der EU, unilateral, also einseitig, in unserer Verfassung festzuschreiben. Auch als Gegenpol zu den Bestimmungen der Masseneinwanderungs-Initiative taugen diese beiden Initiativen nicht, denn Widerspr\u00fcche w\u00e4ren vorprogrammiert. Das wollen auch die grunds\u00e4tzlichen Bef\u00fcrworter des bilateralen [PAGE 2076] Weges, die diese parlamentarischen Initiativen der CVP- bzw. der BDP-Fraktion ablehnen, nicht, und zu diesen geh\u00f6re im \u00dcbrigen auch ich.
\nDeshalb bitte ich Sie namens der Kommissionsmehrheit: Geben Sie den beiden Initiativen keine Folge. Die Bundesverfassung w\u00e4re der falsche Ort, ebenso w\u00e4re der Zeitpunkt falsch.
\n[VS]
\nEs wurde jetzt mehrmals gesagt, und wir wissen es eigentlich, dass die bilateralen Vertr\u00e4ge f\u00fcr die Schweiz sehr wichtig sind. Die Umsetzung der in Artikel 121a der Bundesverfassung vorgesehenen Kontingente und H\u00f6chstzahlen sowie des Vorrangs von Schweizerinnen und Schweizern ist mit der Personenfreiz\u00fcgigkeit schwerlich vereinbar, und der Wegfall der Bilateralen ist deshalb nach wie vor denkbar respektive nach wie vor zu bef\u00fcrchten.
\nWir wissen, dass der Bundesrat die Volksinitiative \"gegen Masseneinwanderung\", die am 9. Februar 2014 angenommen wurde, gem\u00e4ss Initiativtext auf Verordnungsstufe umsetzen muss, wenn sie nach drei Jahren nicht umgesetzt ist. Es w\u00e4re zu sp\u00e4t, wenn erst ab diesem Zeitpunkt eine allf\u00e4llige Verfassungsvorlage in Angriff genommen w\u00fcrde. Deshalb sehen die gleichlautenden Initiativen der BDP- und der CVP-Fraktion vor, dass parallel zu den Verhandlungen des Bundesrates mit der EU und parallel zum innenpolitischen Gesetzgebungsprozess eine Verfassungsvorlage erarbeitet wird, die das Verh\u00e4ltnis zur EU kl\u00e4rt, insbesondere die Frage des bilateralen Weges. Mit diesen parlamentarischen Initiativen soll zeitgerecht, es wurde auch gesagt, ein Plan B erarbeitet werden. Diesen L\u00f6sungsweg kann nur das Parlament vorbereiten, weil der Bundesrat ja ganz klar die Aufgabe hat, die Volksinitiative umzusetzen, und zwar ohne Wenn und Aber, denn wir haben ja die Haltung, dass Volksentscheide ohne Wenn und Aber umgesetzt werden m\u00fcssen.
\nDie BDP interpretiert das Abstimmungsergebnis vom 9. Februar 2014 als Ausdruck einer Sorge \u00fcber das Einwanderungsniveau. Es darf aber keinesfalls als Signal verstanden werden, die Schweiz w\u00fcrde sich k\u00fcnftig brutal von der europ\u00e4ischen Wirtschaft abschotten wollen. Das Volk hat eine Antwort auf die Frage zur Migration gegeben - wie manipuliert oder von langer Hand vorbereitet, tut hier nichts zur Sache. Das Volk hat entschieden. Das Volk konnte jedoch nicht die Frage in Bezug auf die Weiterf\u00fchrung des bilateralen Weges beantworten. Das kann es mit dieser Initiative. Damit nehmen auch wir die Sorgen der Bev\u00f6lkerung ernst. Wir sind \u00fcberzeugt, dass das Volk bei der Abstimmung vom 9. Februar 2014 vor allem den Bereich Asylwesen im Auge hatte. Die Masseneinwanderungs-Initiative, so l\u00e4sst sich [PAGE 2075] vermuten, hat eben alles in einen Topf geworfen. Es konnte nicht differenziert werden.
\nUnsere Initiative ist bewusst sehr offen formuliert, um der Kommission den n\u00f6tigen Spielraum zu lassen. Heute geht es lediglich darum, beiden Initiativen in der ersten Phase Folge zu geben. Dadurch schaffen wir die Voraussetzung, dass durch die Kommission allenfalls eine entsprechende Vorlage ausgearbeitet werden kann. Sollte das Parlament L\u00f6sungen finden, die vor dem Volk bestehen und den Hauptzweck erf\u00fcllen, n\u00e4mlich die Erhaltung der bilateralen Vertr\u00e4ge, k\u00f6nnen wir die Initiativen als erf\u00fcllt abschreiben. Es w\u00e4re aber verheerend, wenn wir nicht zeitgerecht eine L\u00f6sung zur Rettung der bilateralen Vertr\u00e4ge zur Hand h\u00e4tten und der Bundesrat gezwungen w\u00e4re, die Masseneinwanderungs-Initiative im Februar 2017 auf Verordnungsstufe umzusetzen. Wir gehen bewusst nicht auf die Folgen einer Abschottung durch die Aufgabe des bilateralen Weges ein. F\u00fcr die Schweiz w\u00e4re dies dramatisch, und zwar nicht nur in wirtschaftlicher Hinsicht.
\nIch bitte Sie deshalb, den beiden Minderheiten zu folgen und den Initiativen der CVP-Fraktion und der BDP-Fraktion Folge zu geben.
\nDas Schweizer Stimmvolk hat im Februar des letzten Jahres die Masseneinwanderungs-Initiative angenommen und damit signalisiert, dass die Schweiz die Zuwanderung im Grundsatz eigenst\u00e4ndig steuern soll und dass die Zuwanderung insbesondere reduziert werden soll. Diesem Volkswillen muss Rechnung getragen werden. Das Ja zur Masseneinwanderungs-Initiative ist zwar ein Ja zur Regulierung der Zuwanderung, nicht aber ein Nein zu den bilateralen Vertr\u00e4gen mit der EU.
\nDas Schweizervolk hat den bilateralen Weg in verschiedenen Abstimmungen immer wieder best\u00e4tigt. Selbst die Urheber der Masseneinwanderungs-Initiative haben im Vorfeld der Abstimmung fast gebetsm\u00fchlenartig betont, dass der bilaterale Weg mit der Annahme der Initiative nicht gef\u00e4hrdet sei. Im Rahmen der EWR-Abstimmung haben die Gegner die bilateralen Vertr\u00e4ge sogar als K\u00f6nigsweg bezeichnet. Das sind sie in der Tat. Mit den bilateralen Vertr\u00e4gen haben wir einen Weg eingeschlagen, um mit der EU zusammenzuarbeiten, ohne ihr anzugeh\u00f6ren. Diese Zusammenarbeit ist f\u00fcr die Schweiz unverzichtbar, weil die EU der mit Abstand wichtigste Handelspartner ist. Seit dem Freihandelsabkommen von 1972 wurde in mehreren Etappen ein immer dichteres Netz von Abkommen gekn\u00fcpft. Der bilaterale Ansatz erm\u00f6glicht der Schweiz eine Politik der Offenheit und Zusammenarbeit mit den europ\u00e4ischen Nachbarn.
\nNun werden wir aber immer mehr mit dem Problem konfrontiert, dass Volksinitiativen angenommen werden, deren vollst\u00e4ndige Umsetzung die K\u00fcndigung von Vertr\u00e4gen bedingen w\u00fcrde, wobei aber unklar ist, ob Stimmvolk und St\u00e4nde die K\u00fcndigung als Ultima Ratio tats\u00e4chlich wollen. Mit diesen parlamentarischen Initiativen soll der Volkswille in Bezug auf das Verh\u00e4ltnis zur EU abgebildet werden. Die bilateralen Vertr\u00e4ge sind zu wichtig, als dass sie diese leichtfertig aufs Spiel setzen k\u00f6nnten. Es kann doch nicht sein, dass ein Verfassungsartikel wie jener \u00fcber die Steuerung der Zuwanderung x Volksentscheide einfach so kippen kann, wenn dieser Verfassungsartikel das Kippen der Volksentscheide gar nicht explizit vorsieht.
\nUns allen ist klar, dass es einen offensichtlichen Widerspruch zwischen der Masseneinwanderungs-Initiative und den bilateralen Vertr\u00e4gen gibt. Die parlamentarischen Initiativen w\u00e4ren ein m\u00f6glicher Ausweg und ein klares Bekenntnis zum bilateralen Weg. Auf diesem Weg soll nicht der Volksentscheid vom 9. Februar 2014 ausgehebelt werden, sondern das Volk soll die M\u00f6glichkeit bekommen, sich ganz konkret zum bilateralen Weg zu \u00e4ussern. Nur so kann das Verh\u00e4ltnis der Schweiz zu Europa langfristig gekl\u00e4rt und k\u00f6nnen die sch\u00e4dlichen Unsicherheiten insbesondere auch f\u00fcr unsere Wirtschaft eliminiert werden.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den beiden parlamentarischen Initiativen Folge zu geben und damit die Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\n