Abstimmung - Vote
\n[VS]
\nEventuell - A titre pr\u00e9liminaire
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 70 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 39 Stimmen
\n[VS]
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 81 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 27 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\nDie Praxis zeigt, dass es immer wieder F\u00e4lle gibt, in denen eine Busse gegen\u00fcber Jugendlichen im fortgeschrittenen Alter eine zweckm\u00e4ssige Strafe darstellen kann. Die Busse ist nach der Verpflichtung zu einer Arbeitsleistung die am zweith\u00e4ufigsten verh\u00e4ngte Jugendstrafe. Mit der Vorschrift, die Bussen seien unter Ber\u00fccksichtigung der pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse der Betroffenen festzusetzen, wird verhindert, dass den Jugendlichen, die im Allgemeinen \u00fcber begrenzte finanzielle Mittel verf\u00fcgen, untragbare Bussen auferlegt werden. Aus dem gleichen Grund sieht der Entwurf neu eine Obergrenze der Busse f\u00fcr Jugendliche von 2000 Franken vor.
\nEs ist also gleich mehrfach daf\u00fcr gesorgt, dass keine unangemessenen und kontraproduktiven Bussen angeordnet werden; ich verweise auch auf die Erw\u00e4gungen der Berichterstatterin. Umgekehrt stellen wir ja auch in unserem Alltag immer wieder fest, dass eine Busse - also die Strafe \u00fcber das Portemonnaie - eine sehr wirksame Strafe sein kann.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag der Mehrheit zuzustimmen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nJe vous r\u00e9pondrai d'abord que le plus important, c'est que le jeune qui ne d\u00e9pend que de lui-m\u00eame et pour lequel une amende serait en effet peu souhaitable et trop lourde soit exempt\u00e9. On est d'accord sur ce point.
\nEn ce qui concerne maintenant celui qui est \u00e9tudiant, \u00e0 qui on infligerait une amende parce que l'on tiendrait compte de la situation financi\u00e8re de ses parents et dont ce seraient finalement les parents qui payeraient l'amende, \u00e9videmment: on ne peut pas r\u00e9former toute la soci\u00e9t\u00e9. Pour les fils \u00e0 papa dont les parents sont b\u00eatement laxistes et ne se fixent pas des mesures \u00e9ducatives personnelles dans le cadre de la famille, eh bien, c'est dommage pour les parents et c'est dommage pour les enfants.
\nJe ne crois pas que l'on puisse absolument de par la loi tenir compte de toutes les situations. Mais je suis s\u00fbr que vous et moi, nous donnerons de bons conseils aux parents pour qu'ils agissent correctement.
\nQuand on a affaire \u00e0 un \u00e9tudiant qui ne gagne absolument pas d'argent - parce qu'il fait ses \u00e9tudes - et que l'on tient compte de la situation personnelle de l'auteur du d\u00e9lit, cela veut dire que l'on ne va pas lui infliger une amende, puisqu'il ne touche rien. Alors dans ce cas-l\u00e0 n'est-ce pas effectivement une in\u00e9galit\u00e9 de traitement vis-\u00e0-vis des jeunes les plus d\u00e9favoris\u00e9s socialement? Ou alors, on tient compte de la situation financi\u00e8re de ses parents, et dans ce cas-l\u00e0, il faut le dire clairement, on punit les parents.
\nMme Garbani aurait d\u00fb garder pour des occasions plus extraordinaires et plus spectaculaires son vibrant discours sur l'in\u00e9galit\u00e9. En effet, l'article 23 pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 d'infliger une amende. Il est vrai que dans toutes sortes de cas, on a des d\u00e9lits qui sont sanctionn\u00e9s par des amendes et, \u00e9videmment, l'amende n'est pas du m\u00eame poids pour les uns ou pour les autres. Et alors, o\u00f9 allons-nous si nous commen\u00e7ons \u00e0 entrer dans cette dialectique?
\nMais surtout, Madame Garbani, la majorit\u00e9 de la commission vous fait remarquer, comme l'a fait tout \u00e0 l'heure Mme Thanei, que les alin\u00e9as 2, 3 et 4 mettent tout cela en place et relativisent, surtout la troisi\u00e8me phrase de l'alin\u00e9a 1er: \"L'autorit\u00e9 de jugement en fixe le montant en tenant compte de la situation personnelle du mineur.\" Quant \u00e0 l'id\u00e9e que tout devrait se payer et qu'en payant une amende, on participe de la logique affreuse du capitalisme, c'est tout de m\u00eame pousser le bouchon un peu loin, vous me l'accorderez. Avec toutes les pr\u00e9cautions \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 l'article 23, on peut parfaitement consid\u00e9rer que l'on doit conserver l'amende qui existe d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui, apr\u00e8s d'ailleurs la prestation personnelle.
\nAlors, \u00e0 l'inverse, on retrouve dans la version de la majorit\u00e9 de la commission une mani\u00e8re de se pr\u00e9occuper des jeunes, qui s'oppose \u00e0 la proposition de minorit\u00e9 Aeschbacher. En effet, il est normal que le jeune puisse b\u00e9n\u00e9ficier de prolongations de d\u00e9lai pour s'acquitter de l'amende avant que l'on ne la convertisse en privation de libert\u00e9, et que les prolongations de d\u00e9lai puissent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9es d'office. Cela va avec les pr\u00e9cautions pr\u00e9c\u00e9dentes. L\u00e0 aussi, il faut tenir compte d'une certaine fragilit\u00e9 ou d'une certaine incons\u00e9quence du mineur et, de ce point de vue, la proposition de minorit\u00e9 Aeschbacher est trop dure, trop rigide.
\nC'est la raison pour laquelle nous vous proposons donc d'adopter la proposition de la majorit\u00e9 de la commission et de rejeter la proposition de minorit\u00e9 M\u00e9n\u00e9trey-Savary, mais Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary va s\u00fbrement poser une question. Puis, \u00e0 l'alin\u00e9a 5, nous vous proposons de soutenir la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nIn den Artikeln 20 bis 24 sind die m\u00f6glichen Strafen im Jugendstrafrecht geregelt. Eine davon ist die Busse, und zwar ab Vollendung des 15. Altersjahres. Ich m\u00f6chte darauf hinweisen, dass das nur eine m\u00f6gliche und nicht die einzige Strafe ist. Das heisst: Der zust\u00e4ndige Richter oder die zust\u00e4ndige Richterin hat die M\u00f6glichkeit, unter mehreren Strafen auszuw\u00e4hlen und individuell, je nach \"Strafbed\u00fcrfnis\", wenn man das so ausdr\u00fccken kann, die passendste Strafe auszusprechen.
\nDie Kommissionsmehrheit will, dass eine Busse als Strafe m\u00f6glich ist. F\u00fcr einige Jugendliche stellt eine Busse eine Strafe mit Konsequenz dar und entfaltet somit auch die notwendige erzieherische Wirkung. In Absatz 2 ist festgehalten, dass bei der Festsetzung der Busse die pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse der Jugendlichen zu ber\u00fccksichtigen sind. Es stimmt deshalb nicht, dass es sich um eine Ungleichbehandlung von Lehrlingen und Studierenden handelt. Kein Jugendstrafrichter und keine Jugendstrafrichterin wird eine Busse ausf\u00e4llen und damit einen Jugendlichen oder eine Jugendliche zum Schuldenmachen zwingen, weil man eben die pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse ber\u00fccksichtigen muss. Wenn jemand \u00fcber kein Geld verf\u00fcgt, wird keine Busse ausgesprochen.
\nIch m\u00f6chte auch auf die Abs\u00e4tze 3 und 4 hinweisen. In Absatz 3 wird den Jugendlichen die M\u00f6glichkeit gegeben, eine Busse ganz oder teilweise in eine pers\u00f6nliche Leistung umwandeln zu lassen. In Absatz 4 ist vorgesehen, dass bei nachtr\u00e4glichen \u00c4nderungen der Verh\u00e4ltnisse - hier sind vor allem die finanziellen Verh\u00e4ltnisse gemeint - eine Busse herabgesetzt oder allenfalls auch aufgehoben werden kann.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
\n[PAGE 140] Ich mache es nicht gerne, aber ich m\u00f6chte Frau Garbani darauf hinweisen, dass nicht die gesamte SP-Fraktion die Minderheit M\u00e9n\u00e9trey-Savary unterst\u00fctzt.
\nNoch zum Antrag der Minderheit Aeschbacher: Hier bitte ich Sie auch, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen. Es geht um die Frage, welches die Konsequenzen sind, wenn ein Jugendlicher oder eine Jugendliche die Busse nicht bezahlt. Es geht nicht um einen administrativen Leerlauf. Das Verfassen eines Mahnschreibens wird die Jugendstrafbeh\u00f6rde nicht \u00fcber Geb\u00fchr besch\u00e4ftigen. Es geht auch hier darum, dass man den Jugendlichen oder die Jugendliche nicht unn\u00f6tig strapazieren will. Wenn aus irgendwelchen Gr\u00fcnden eine Busse nicht fristgerecht bezahlt wird und die geb\u00fcsste Person selbst kein Fristerstreckungsbegehren stellt, muss von Amtes wegen eine Nachfrist gesetzt werden, bevor eine solche Busse in eine Freiheitsstrafe umgewandelt wird. Auch entspricht es dem Schutzgedanken und Zweck des Jugendstrafrechtes, die Umwandlung einer Busse in einen Freiheitsentzug wenn m\u00f6glich zu vermeiden. Ich m\u00f6chte - auch nach den Ausf\u00fchrungen von Herrn Aeschbacher - klar darauf hinweisen, dass die Vollzugsbeh\u00f6rde die freiwilligen Fristerstreckungen nach Absatz 2 gew\u00e4hren kann oder auch nicht. Gerade ein Jugendlicher, der bei der Bussenzahlung s\u00e4umig ist, wird allenfalls ein solches Fristerstreckungsgesuch nicht stellen. In solchen F\u00e4llen scheint es der Mehrheit der Kommission sinnvoll, dass Fristerstreckungen von Amtes wegen gew\u00e4hrt werden.
\nIch bitte Sie deshalb, der Mehrheit zu folgen.
\nLe groupe socialiste soutient la proposition de minorit\u00e9 M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nOn a coutume de reprocher \u00e0 la jeune g\u00e9n\u00e9ration actuelle de vivre pour consommer. Dans une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le para\u00eetre, dans une soci\u00e9t\u00e9 qui qualifie ses membres par rapport \u00e0 leur r\u00e9ussite sociale, dans une soci\u00e9t\u00e9 au sein de laquelle les signes ext\u00e9rieurs de richesse sont de poss\u00e9der un v\u00eatement, une voiture, du mobilier frapp\u00e9s d'un logo \u00e0 la mode, dans une soci\u00e9t\u00e9 de consommation, le maintien de l'amende comme peine dans le droit p\u00e9nal des mineurs ne fait que renforcer l'id\u00e9e et le sentiment aupr\u00e8s de la jeunesse que tout est \u00e0 vendre et que tout est \u00e0 acheter et, d\u00e8s lors, qu'on peut racheter ses fautes avec quelques billets.
\nLe maintien de l'amende renforce aussi les in\u00e9galit\u00e9s qui pr\u00e9valent d\u00e9j\u00e0 dans cette soci\u00e9t\u00e9 de consommation. Les jeunes issus de familles modestes, les jeunes qui doivent payer leurs \u00e9tudes en travaillant, les jeunes qui ont choisi ou \u00e0 qui on a impos\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t leur \u00e9mancipation du cocon familial, et qui doivent donc vivre avec leur maigre paye d'apprentis, n'ont pas les moyens de se plier aux contraintes d'honorabilit\u00e9 et de respectabilit\u00e9 exig\u00e9es par cette soci\u00e9t\u00e9 de consommation. Ils sont in\u00e9gaux devant cette soci\u00e9t\u00e9, car ils n'ont pas les moyens financiers d'adopter un look \u00e0 plusieurs centaines de francs.
\nEn maintenant le syst\u00e8me de l'amende, et je fais un parall\u00e8le avec la soci\u00e9t\u00e9 de consommation, on avalise cette in\u00e9galit\u00e9 et cette marginalisation. On avalise un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le pouvoir de l'argent. Or, c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 qui incite certains jeunes \u00e0 commettre des d\u00e9lits, en particulier des d\u00e9lits contre le patrimoine, \u00e9ventuellement cumul\u00e9s avec des atteintes \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 physique d'autrui.
\nD\u00e8s lors, une politique coh\u00e9rente de pr\u00e9vention, un droit p\u00e9nal des mineurs coh\u00e9rent, appellent la suppression de l'amende et donc le soutien \u00e0 la proposition de minorit\u00e9 M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nIn dieser Debatte des halb leeren Saals haben die Minderheitsantr\u00e4ge gewisse Probleme. Aber sie kommen immerhin ins Amtliche Bulletin und k\u00f6nnen dann dem St\u00e4nderat bei der Differenzbereinigung dienen.
\nZu meinem Minderheitsantrag: Wie schon das bisherige Recht sieht auch das neue Gesetz in Artikel 23 als eine der Sanktionen die Busse vor, aber nur f\u00fcr Jugendliche \u00fcber [PAGE 139] 15 Jahren und bis zu einem maximalen Bussenbetrag von 2000 Franken. Das steht in Absatz 1.
\nSchauen wir uns doch einmal ganz konkret an, wie das abl\u00e4uft, wenn der Jugendrichter eine Busse f\u00fcr einen \u00fcber 15 Jahre alten Jugendlichen aussprechen will. Zuerst muss er einmal die H\u00f6he der Busse festsetzen. Er hat dabei die pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse des Jugendlichen zu ber\u00fccksichtigen. Das heisst nichts anderes, als dass er schaut, wie die Einkommens- und Verm\u00f6gensverh\u00e4ltnisse sind und welche allf\u00e4lligen Verpflichtungen, Aufwendungen usw. der Jugendliche hat. Er setzt die Busse also so fest, dass der Jugendliche diese auch bezahlen kann.
\nDann hat die Vollzugsbeh\u00f6rde die Zahlungsfrist festzusetzen; das steht in Absatz 2. Es ist auch da eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit, dass die konkreten Verh\u00e4ltnisse des betroffenen Jugendlichen dabei ber\u00fccksichtigt werden. Bei einem Jugendlichen, der die Begleichung einer Busse beispielsweise von seinem Lehrlingslohn ab- und zusammensparen muss, werden wohl Teilzahlungen oder sicher eine deutlich l\u00e4ngere Zahlungsfrist festgesetzt als bei einem Jugendlichen, der - aus welchen Gr\u00fcnden auch immer - schon ein paar Tausend Franken auf der Bank hat. Gem\u00e4ss Absatz 2 kann die Vollzugsbeh\u00f6rde aber auch noch Erstreckungen der Zahlungsfrist oder Teilzahlungen gew\u00e4hren.
\nErstes Fazit: Dadurch, dass bei der Bemessung der H\u00f6he der Busse und ebenso bei der Ansetzung der Zahlungsfrist intensiv auf den einzelnen konkreten Fall eingegangen wird, ist bereits gr\u00f6sste Gew\u00e4hr daf\u00fcr geboten, dass von den Jugendlichen nichts Unm\u00f6gliches, nichts Ungeh\u00f6riges verlangt wird, wenn sie zu einer Busse verknurrt werden.
\nIn Absatz 5, um den es hier geht, wird bestimmt, dass die Busse in Freiheitsentzug umgewandelt werden soll, wenn sie der Jugendliche innert der ihm gesetzten Frist nicht bezahlt. Hier nun die Differenz: Die Mehrheit der Kommission m\u00f6chte diese Umwandlung erst zulassen, wenn den Jugendlichen zuvor Fristerstreckungen nach Absatz 2 gew\u00e4hrt worden sind. Demgegen\u00fcber m\u00f6chte unser Minderheitsantrag bei der Fassung von Bundes- und St\u00e4nderat bleiben, wonach es nicht noch obligatorische Fristerstreckungen braucht, ehe die Umwandlung vollzogen werden kann. Die Fassung Bundesrat und St\u00e4nderat hat einen stimmigen Aufbau, nimmt auch R\u00fccksicht auf die Verh\u00e4ltnisse des Jugendlichen und vermeidet unn\u00f6tige Leerl\u00e4ufe.
\nGehen wir noch einmal zum Beispiel zur\u00fcck: Der zu einer Busse verknurrte Jugendliche schert sich einen Deut um die ihm auferlegte Busse, oder es passt ihm einfach nicht, von seinem Konto ein paar Hundert Franken abzuheben und der Jugendanwaltschaft zu \u00fcberweisen, obwohl ihm dies problemlos m\u00f6glich w\u00e4re. Was passiert? Ginge es nach der Kommissionsmehrheit, k\u00f6nnte der Jugendanwalt auch bei einem solch renitenten Jugendlichen noch keine Umwandlung der Busse in Freiheitsentzug vornehmen. Vielmehr m\u00fcsste er dem Jugendlichen zuerst noch Fristerstreckungen - Sie h\u00f6ren richtig: Plural! - f\u00fcr die Bezahlung der Busse gew\u00e4hren und damit eine oder mehrere v\u00f6llig unn\u00f6tige und unverst\u00e4ndliche Leerlaufrunden drehen. Fazit: Es resultiert ein v\u00f6llig kraftloser Vollzug. Viel unn\u00f6tiger administrativer Leerlauf besch\u00e4ftigt nutzlos die Jugendbeh\u00f6rde, die Besseres zu tun h\u00e4tte.
\nDie Fassung der Kommissionsmehrheit, ich habe es angedeutet, hat einen weiteren gravierenden Mangel. Diese will - lesen Sie gut - nicht nur eine einzige obligatorische Fristerstreckung vor der Umwandlung einer Busse in Freiheitsentzug, sondern sogar Fristerstreckungen, also mindestens deren zwei. Die Leute, die sich mit einem solchen Gesetz konfrontiert sehen und es vollziehen m\u00fcssen, w\u00fcrden die Welt ja nicht mehr verstehen, m\u00fcssten sie diese Fristerstreckung nochmals, mehrmals also, gew\u00e4hren.
\nDie Kommissionsmehrheit soll ja nicht gegen diese Betrachtungsweise einwenden, unter \"Fristerstreckungen\" k\u00f6nne auch nur eine einzige Erstreckung gemeint sein. H\u00e4tte die Kommissionsmehrheit dies gewollt, so h\u00e4tte sie ganz klar anders formulieren m\u00fcssen, n\u00e4mlich beispielsweise so: \".... und wurden ihm bereits eine oder mehrere Fristerstreckungen gew\u00e4hrt ....\" Eine solche Formulierung hat sie nicht gew\u00e4hlt; der Wortlaut ihres Textes ist eindeutig, Fristerstreckungen ist ein Plural.
\nDas f\u00fchrt dazu, dass vom Jugendrichter und von den Leuten, die zum Vollzug kommen, unzumutbare Runden gedreht werden m\u00fcssen. Ich bitte Sie daher, dem Antrag einer relativ starken Minderheit zu entsprechen.
\nJe viens l\u00e0 avec l'espoir que, cette fois, je serai mieux entendue. C'est probablement difficile, car avec cette proposition, manifestement, la minorit\u00e9 va \u00e0 contresens de ce qui se fait, de ce qui s'est toujours fait, de ce qui se fera encore et de ce qui, apparemment, ne se discute m\u00eame pas. En proposant de renoncer \u00e0 infliger des amendes aux mineurs, j'ai tent\u00e9 de poser une question \u00e0 laquelle au fond personne n'a r\u00e9pondu, ni dans le message, ni au Conseil des Etats, ni dans notre commission. L'opportunit\u00e9 de cette sanction n'a \u00e9t\u00e9 ni examin\u00e9e ni v\u00e9ritablement d\u00e9battue dans le fond. Heureusement que j'ai quand m\u00eame trouv\u00e9 des appuis aupr\u00e8s de certains coll\u00e8gues, ce qui me permet de parler ici avec conviction.
\nEn discutant avec des juges des mineurs, je n'ai pas re\u00e7u davantage d'arguments, mais j'ai compris qu'ils appr\u00e9cient de pouvoir infliger une sanction de ce type simplement parce que c'est pratique, et parce qu'on ne sait pas toujours quelle autre punition on peut choisir. Je continue donc \u00e0 penser que c'est une tr\u00e8s mauvaise id\u00e9e, et ceci pour les raisons suivantes.
\nLe message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral fait valoir qu'\u00e0 partir de 15 ans, un jeune peut travailler et qu'il a donc un petit revenu qui le rend apte \u00e0 payer une amende. Je voudrais souligner que si c'est le cas, c'est que ce jeune homme ou cette jeune fille n'est pas en train de suivre une formation, ce qui est extr\u00eamement regrettable, ou alors il fait un apprentissage, mais dans ce cas, il ne dispose pas v\u00e9ritablement d'un grand salaire pour payer des amendes. On sait, et on ne cesse de le d\u00e9plorer, qu'environ 10 pour cent des jeunes entrent dans la vie active sans formation. Or, ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces jeunes qui risquent de se retrouver devant un juge des mineurs, des jeunes immigr\u00e9s, des enfants de clandestins. Si leur dette, pour un certain nombre d'entre eux, est d\u00e9j\u00e0 lourde avant 18 ans, comment vont-ils pr\u00e9parer leur avenir?
\nDe plus, l'article dit bien que le juge tient compte de la situation personnelle du mineur. Cela signifie qu'un \u00e9tudiant qui n'a pas de revenu n'aura pas non plus d'amende. C'est une in\u00e9galit\u00e9 de traitement en faveur des jeunes les plus privil\u00e9gi\u00e9s au d\u00e9triment de ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 au travail avant 18 ans. On peut remarquer encore que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a renonc\u00e9 au syst\u00e8me du jour-amende pour remplacer la prison, comme pour les adultes, en expliquant que c'est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les jeunes ont peu d'argent.
\nEnfin, j'ai des doutes sur la valeur p\u00e9dagogique ou pr\u00e9ventive de cette sanction. Je n'ai pas de statistiques \u00e0 disposition, mais j'imagine que dans la plupart des cas ce sont les parents qui paient l'amende. Peut-\u00eatre aussi qu'ils la m\u00e9ritent! Mais l\u00e0 n'est pas la question. J'imagine en tout cas que cela n'am\u00e9liore pas leurs bonnes dispositions vis-\u00e0-vis de leur enfant, et pas non plus vis-\u00e0-vis de la justice. La relation d'un jeune, d'un adulte aussi, \u00e0 l'argent est quelque chose de compliqu\u00e9, mais je trouve juste qu'un mineur apprenne le prix des choses. Si, r\u00e9ellement, il a de l'argent \u00e0 disposition, nous trouvons juste aussi qu'il l'utilise pour r\u00e9parer les d\u00e9g\u00e2ts qu'il a caus\u00e9. Mais verser de l'argent \u00e0 l'Etat, aux yeux des mineurs, ce n'est pas une r\u00e9paration; c'est juste un emb\u00eatement, une injustice de plus, voire une escroquerie officielle.
\nC'est pour toutes ces raisons que nous vous demandons de renoncer au syst\u00e8me de l'amende quand il s'agit de mineurs.
\nAbs. 1, 2, 4, 5 - Al. 1, 2, 4, 5
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 67 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 36 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nAbs. 1-4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 5
\n.... gesetzten Frist und wurden ihm bereits Fristerstreckungen nach Absatz 2 gew\u00e4hrt, wandelt die urteilende Beh\u00f6rde die Busse in Freiheitsentzug bis ....
\n[VS]
\nMinderheit I
\n(M\u00e9n\u00e9trey-Savary, de Dardel, Tillmanns)
\nStreichen
\n[VS]
\nMinderheit II
\n(Aeschbacher, Baumann J. Alexander, Bosshard, Seiler, Stamm, Vallender)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 23
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAl. 1-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 5
\n.... imparti et que des prolongations de d\u00e9lai selon l'alin\u00e9a 2 lui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 accord\u00e9es, l'autorit\u00e9 de jugement convertit l'amende en privation de libert\u00e9 ....
\n[VS]
\nMinorit\u00e9 I
\n(M\u00e9n\u00e9trey-Savary, de Dardel, Tillmanns)
\nBiffer
\n[VS]
\nMinorit\u00e9 II
\n(Aeschbacher, Baumann J. Alexander, Bosshard, Seiler, Stamm, Vallender)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nIch m\u00f6chte zur Unterst\u00fctzung der Mehrheit noch ein paar erg\u00e4nzende Bemerkungen machen. Namentlich l\u00e4ngere Arbeitseins\u00e4tze, wie z. B. die Sanierung von Wanderwegen oder die Behebung von Sturmsch\u00e4den, sind gezwungenermassen an Orte gebunden, die unter Umst\u00e4nden in einiger Distanz zum Wohnort des Jugendlichen liegen. Schon aus praktischen Erw\u00e4gungen ist es deshalb notwendig und sinnvoll, den Jugendlichen verpflichten zu k\u00f6nnen, sich f\u00fcr die Dauer der Sanktion auch w\u00e4hrend der Ruhe- und Freizeit am Ort des Arbeitseinsatzes aufzuhalten. Das schr\u00e4nkt das elterliche Sorgerecht zus\u00e4tzlich ein, weshalb eine klare Gesetzesgrundlage eben notwendig ist. Diese zus\u00e4tzliche Freiheitsbeschr\u00e4nkung kann aber auch aus p\u00e4dagogischen Erw\u00e4gungen notwendig sein. Bei schwierigen Jugendlichen, gegen die der Richter sonst einen Freiheitsentzug anordnen w\u00fcrde, macht sie die Sanktion der Arbeitsleistung erst m\u00f6glich.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, die Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nJe vous rappelle qu'il s'agit du droit des mineurs. Par cons\u00e9quent, il faut quand m\u00eame consid\u00e9rer qu'\u00e0 un moment donn\u00e9 la prestation personnelle qui est d\u00e9cid\u00e9e, est une obligation \u00e0 laquelle peut \u00eatre astreint le mineur et qu'il faut qu'elle ait un sens. Il faut qu'elle ait un sens et un contexte, un contexte g\u00e9ographique et un contexte, je dirai, psychologique. Alors, il peut arriver - c'est potestatif - que, par rapport \u00e0 la nature de la prestation personnelle, au lieu o\u00f9 elle doit \u00eatre [PAGE 138] accomplie, en regard aussi de la n\u00e9cessit\u00e9, peut-\u00eatre, de couper un lien trop \u00e9troit et pas tout \u00e0 fait sain avec un milieu naturel pendant ce passage vers une r\u00e9insertion, il y ait lieu de d\u00e9cider d'une obligation de r\u00e9sidence dans un endroit donn\u00e9, en g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s de l'endroit o\u00f9 a lieu la prestation personnelle.
\nJe crois que c'est dans la logique des mesures qui sont \u00e0 ordonner - puisque justement ici, on est dans un cas de substitution \u00e0 la peine proprement dite -, et je pense que la version du Conseil des Etats, que la majorit\u00e9 de la commission vous propose de suivre, n'est pas du tout abusive, qu'elle s'inscrit dans l'esprit d'un droit p\u00e9nal des mineurs.
\nJe vous demande donc de soutenir la proposition de la majorit\u00e9.
\nGem\u00e4ss Artikel 22 kann ein Jugendlicher zu einer pers\u00f6nlichen Leistung verpflichtet werden. Hat er oder sie bereits das 15. Altersjahr vollendet, ist eine entsprechende Verpflichtung f\u00fcr die Dauer von drei Monaten m\u00f6glich.
\nDie Mehrheit der Kommission ist daf\u00fcr, dass mit dieser pers\u00f6nlichen Leistung ein Ortszwang verbunden werden kann. Ich m\u00f6chte darauf hinweisen, dass es sich um eine Kann- und keine Muss-Vorschrift handelt. Die Mehrheit der Kommission ist der Ansicht, dass es in bestimmten Konstellationen von Jugendkriminalit\u00e4t heilsam sein kann, wenn ein Jugendlicher oder eine Jugendliche f\u00fcr eine gewisse Zeit nicht mit anderen, z. B. mit fr\u00fcheren Bandenkollegen, in Kontakt tritt.
\nDie Minderheit will diesen Ortszwang aufheben. Ich m\u00f6chte noch auf eine Schw\u00e4che der Mehrheitsfassung hinweisen: Es ist nur von einem Ortszwang die Rede und nicht auch von der M\u00f6glichkeit, einem Jugendlichen oder einer Jugendlichen zu verbieten, sich an einem bestimmten Ort aufzuhalten. Das ginge wesentlich weniger weit als ein Ortszwang.
\nLe groupe socialiste soutient la proposition de minorit\u00e9 M\u00e9n\u00e9trey-Savary qui vise donc \u00e0 refuser le cumul de la condamnation \u00e0 fournir une prestation personnelle \u00e0 une obligation de r\u00e9sidence. En effet, nous craignons que ce cumul conduise \u00e0 l'instauration d'une double peine, soit \u00eatre analogue \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 en semi-libert\u00e9.
\nLa proposition de la majorit\u00e9 de la commission va au-del\u00e0 d'une cons\u00e9quence pratique. On peut comprendre que cela soit plus commode pour un jeune qui est plac\u00e9 loin de son domicile de s\u00e9journer dans un lieu proche du lieu o\u00f9 il doit effectuer sa prestation personnelle. Oui, mais cela doit relever de son libre arbitre, de sa volont\u00e9, de son choix et non devenir une obligation, une sorte de peine additionnelle.
\nDe plus, il nous appara\u00eet que supprimer cette obligation ne peut avoir que des effets positifs par rapport au caract\u00e8re \u00e9ducatif de la peine. Le jeune se responsabilise davantage en choisissant de se trouver \u00e0 l'heure au lieu o\u00f9 il doit effectuer sa prestation personnelle. Une obligation serait contraire au principe qui dicte cette r\u00e9vision du droit p\u00e9nal des mineurs, c'est-\u00e0-dire l'\u00e9ducation, puisqu'on introduirait un nouvel \u00e9l\u00e9ment punitif, et cela, ainsi que l'a relev\u00e9 Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary, sans compter le fait que cette obligation pourrait conduire \u00e0 des abus, puisque le jeune \u00e0 proximit\u00e9 de son \"employeur\" risquerait de devenir une main-d'oeuvre corv\u00e9able, flexible et gratuite.
\nPour ces motifs, je vous invite \u00e0 soutenir la proposition de minorit\u00e9 M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nLa r\u00e9daction de l'alin\u00e9a 3 de cet article am\u00e8ne une certaine ambigu\u00eft\u00e9 qui devrait \u00eatre lev\u00e9e. On dit en effet que la prestation personnelle d'une dur\u00e9e jusqu'\u00e0 trois mois pourrait \"\u00eatre assortie d'une obligation de r\u00e9sidence\". Or, on ne voit pas tr\u00e8s bien \u00e0 quoi correspond cette assignation \u00e0 r\u00e9sidence. Dans son message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime que l'obligation de r\u00e9sidence ne serait pas une sanction ni une peine privative de libert\u00e9, mais une clause simplement pratique quand la prestation se d\u00e9roule loin du domicile du mineur. Le message (p. 267) ajoute: \"Il convient .... d'exclure la prestation en faveur de particuliers-tiers qui peut conduire \u00e0 des abus.\" Toutefois, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ajoute plus loin que cette mesure pourrait remplacer la prison. A mon avis, c'est clair que ce n'est pas clair!
\nPour le juge des mineurs Zermatten, c'est cette derni\u00e8re version qui semble l'emporter puisqu'il dit: \"Le mineur r\u00e9side dans une famille de paysans, par exemple sur un alpage ou dans un camp de jeunes.\" A l'oppos\u00e9, un autre juge des mineurs, le fribourgeois Lachat, se demande si cette obligation de r\u00e9sidence \"n'ouvre pas la porte \u00e0 des abus tels que des camps de travail non tol\u00e9r\u00e9s par la Convention internationale relative aux droits de l'enfant\".
\nPour dissiper toute ambigu\u00eft\u00e9 sur ce point et pr\u00e9venir ce risque d'abus, nous vous proposons de ne pas parler d'\"obligation de r\u00e9sidence\". Nous ne gardons ainsi que le c\u00f4t\u00e9 pratique, soit la possibilit\u00e9 de r\u00e9sider ailleurs que chez les parents pour accomplir une prestation personnelle, mais sans que cela puisse \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une substitution de la prison.
\nJe vous prie donc de soutenir la proposition de minorit\u00e9.
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 60 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 28 Stimmen
\n[PAGE 137] [VS]
\nAbs. 2, 3 - Al. 2, 3
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\n.... Probezeit von sechs Monaten bis zu zwei Jahren und damit verbunden Weisungen auferlegen .... Tat oder missachtet er die Weisungen, kann die urteilende Beh\u00f6rde eine andere Strafe als einen Verweis verh\u00e4ngen.
\n[VS]
\nArt. 21
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\n.... un d\u00e9lai d'\u00e9preuve de six mois \u00e0 deux ans assorti de r\u00e8gles de conduite. Si, pendant le d\u00e9lai d'\u00e9preuve, le mineur commet de mani\u00e8re coupable un acte punissable ou ne se conforme pas aux r\u00e8gles de conduite, l'autorit\u00e9 de jugement peut prononcer une peine autre que la r\u00e9primande.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Gesch\u00e4digten mit deren Zustimmung verpflichtet ....
\nAbs. 2, 4, 5
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nMinderheit
\n(M\u00e9n\u00e9trey-Savary, de Dardel, Garbani, Thanei, Tillmanns)
\n.... drei Monaten angeordnet werden. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nArt. 22
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... d'aide ou du l\u00e9s\u00e9, \u00e0 condition que le b\u00e9n\u00e9ficiaire de la prestation personnelle donne son consentement. La prestation ....
\nAl. 2, 4, 5
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nMinorit\u00e9
\n(M\u00e9n\u00e9trey-Savary, de Dardel, Garbani, Thanei, Tillmanns)
\n.... jusqu'\u00e0 trois mois. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nDie von der Kommissionsmehrheit unterst\u00fctzte Formulierung von Bundesrat und St\u00e4nderat ist identisch mit der Formulierung in Artikel 54 des Entwurfes zur Revision des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches. Diese Formulierung wurde wiederum aus Artikel 66bis des geltenden Strafgesetzbuches \u00fcbernommen. Von dieser \u00dcbereinstimmung sollte nicht ohne triftige Gr\u00fcnde abgewichen werden. Ich sehe keine zwingenden Gr\u00fcnde, weshalb in diesem Punkt f\u00fcr Jugendliche k\u00fcnftig etwas anderes gelten soll als f\u00fcr erwachsene T\u00e4ter. Zu diesem Schluss komme ich insbesondere auch deshalb, weil f\u00fcr die Jugendlichen noch verschiedene andere Strafbefreiungsgr\u00fcnde und neuerdings auch die M\u00f6glichkeit der Mediation vorgesehen sind.
\nDeshalb bitte ich Sie, dem Antrag der Mehrheit zu folgen und denjenigen der Minderheit abzulehnen.
\nNon, Monsieur de Dardel, je crois que rien n'a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission! Nous voyons bien la diff\u00e9rence. Les cas que vous avez \u00e9voqu\u00e9s sont en effet tout \u00e0 fait int\u00e9ressants, et j'y suis sensible. Mais, enfin, \u00e0 un moment donn\u00e9, il faut bien d\u00e9finir ce qu'est l'atteinte directe de l'enfant ou du mineur. Je crois qu'on ne peut pas, comme \u00e7a, de mani\u00e8re sensible, commencer \u00e0 \u00e9largir la d\u00e9finition de ce qu'on pourrait appeler les atteintes personnelles que le mineur ou son entourage aurait subies - \u00e7a peut \u00eatre la petite amie qui se suicide ou Dieu sait quoi, \u00e7a peut \u00eatre aussi grave que la m\u00e8re -, car on ne sait pas o\u00f9 l'on s'arr\u00eate. Donc, finalement, il y a quand m\u00eame quelque chose de flou. Le fait de pr\u00e9ciser que c'est \"si le mineur a \u00e9t\u00e9 directement atteint par les cons\u00e9quences de son acte\" que la peine doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme inappropri\u00e9e, est quelque chose de pr\u00e9cis. Je crois que cela ne signifie pas \u00eatre trop s\u00e9v\u00e8re, c'est tout simplement \u00eatre pr\u00e9cis et en relation directe avec la personne et avec l'acte commis.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous invite \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats.
\nIn diesem Artikel geht es um die Strafbefreiung. In Litera d ist vorgesehen, dass von einer Bestrafung abgesehen wird, falls \"der Jugendliche durch die unmittelbaren Folgen seiner Tat so schwer betroffen ist, dass eine Strafe unangemessen w\u00e4re\". Herr de Dardel hat sehr \u00fcberzeugend Ausf\u00fchrungen zur Unterscheidung zwischen den unmittelbaren und den mittelbaren Folgen gem\u00e4ss Minderheit gemacht. Als unmittelbare Folgen sind beispielsweise Verletzungen von nahen Personen zu qualifizieren, welche durch die Tat direkt verursacht werden, oder wenn ein Jugendlicher irgendwo eine Brandstiftung begeht und ein Teil seines Hab und Gutes dabei verbrennt. Das w\u00e4ren die unmittelbaren Folgen. Die Mehrheit der Kommission ist der Ansicht, dass es gen\u00fcgt, die Strafbefreiung auf die Tatbest\u00e4nde der unmittelbaren Folgen zu beschr\u00e4nken.
\nEine Minderheit will diesen Begriff weiter fassen und s\u00e4mtliche Folgen einer Tat mitber\u00fccksichtigen, so beispielsweise gesundheitliche Folgen in der Familie oder allenfalls auch finanzielle Folgen.
\nDie Mehrheit beantragt Ihnen, bei den unmittelbaren Folgen zu bleiben.
\nA l'article 20, il s'agit des cas o\u00f9 le juge est oblig\u00e9 de ne pas prononcer de peine et o\u00f9 il doit prononcer une mesure th\u00e9rapeutique, \u00e9ducative ou une autre mesure. Ces cas sont \u00e9num\u00e9r\u00e9s et d\u00e9finis de mani\u00e8re limitative. Un de ces cas, \u00e0 la lettre d, concerne le mineur qui aurait \u00e9t\u00e9 \"directement atteint par les cons\u00e9quences de son acte\", par les cons\u00e9quences de son infraction.
\nCe faisant, la majorit\u00e9 de la commission reprend le texte, sans le modifier, d'une formulation qui existe dans le droit p\u00e9nal des adultes. Or, pour la minorit\u00e9 de la commission, il faut appr\u00e9cier cette notion d'atteinte personnelle de mani\u00e8re plus souple pour les mineurs que pour les adultes afin d'\u00e9largir les cas o\u00f9 une seule mesure th\u00e9rapeutique ou \u00e9ducative, sans le prononc\u00e9 d'une peine, est d\u00e9cid\u00e9e. Ainsi, \u00e0 la suite de l'arrestation de son enfant, la m\u00e8re de celui-ci peut tomber malade de mani\u00e8re grave, par exemple dans une grave d\u00e9pression; dans un cas plus tragique, on pourrait imaginer que cette m\u00e8re se suicide. Ce sont des cas extr\u00eames, mais ces exceptions l\u00e9gales sont des cas extr\u00eames. Donc, le juge doit pouvoir prononcer, dans un tel cas, une mesure sans aucune peine suppl\u00e9mentaire, m\u00eame s'il s'agit d'un pr\u00e9judice indirect pour l'enfant.
\nCe pr\u00e9judice indirect n'est pas pris en consid\u00e9ration par la solution de la majorit\u00e9. On peut concevoir d'autres exemples peut-\u00eatre un peu moins tragiques, mais tr\u00e8s s\u00e9rieux. Par exemple, le parent d'un enfant arr\u00eat\u00e9 peut avoir des ennuis professionnels. Il peut \u00eatre victime d'une campagne de calomnies et de diffamation men\u00e9e par son entourage, par les voisins, par la presse. Donc, il peut y avoir des dommages indirects sur une famille quand un d\u00e9lit est commis par un mineur. Et ces circonstances tr\u00e8s graves, qui sont indirectes, doivent pouvoir \u00eatre prises en consid\u00e9ration pour ne pas prononcer de peine, mais seulement une mesure. Je crois que c'est quelque chose qui a malheureusement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission, qui s'est simplement limit\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s formelle au texte du droit p\u00e9nal des adultes.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 86 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 11 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 19
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\n....
\nc. .... Entziehung der elterlichen Sorge ....
\n[PAGE 136] [VS]
\nArt. 19
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nMinderheit
\n(de Dardel, Garbani, M\u00e9n\u00e9trey-Savary, Thanei, Tillmanns)
\n....
\nd. der Jugendliche durch die Folgen seiner Tat ....
\n....
\n[VS]
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 3
\n.... zustande, stellt die urteilende Beh\u00f6rde das Verfahren definitiv ein.
\n[VS]
\nArt. 20
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nMinorit\u00e9
\n(de Dardel, Garbani, M\u00e9n\u00e9trey-Savary, Thanei, Tillmanns)
\n....
\nd. si le mineur a \u00e9t\u00e9 atteint ....
\n....
\n[VS]
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 3
\n.... l'autorit\u00e9 de jugement classe d\u00e9finitivement la proc\u00e9dure.
\nDie Massnahmen der Aufsicht und der pers\u00f6nlichen Betreuung d\u00fcrften bei vollj\u00e4hrigen jungen Menschen ohne deren Einsicht in die Notwendigkeit dieser Massnahmen kaum mehr durchf\u00fchrbar und daher auch wenig wirksam sein. Um Leerl\u00e4ufe zu verhindern, ist es deshalb richtig, diese Massnahmen nach Erreichung der Vollj\u00e4hrigkeit der betroffenen Jugendlichen nur mit deren Zustimmung fortzusetzen. Deshalb erscheint mir in diesem Zusammenhang der Minderheitsantrag eben gerade nicht praxisgerecht. Hingegen - das m\u00f6chte ich betonen - sollen die ambulante Behandlung oder die Unterbringung auch ohne Zustimmung des Jugendlichen bis zu seinem 22. Altersjahr andauern k\u00f6nnen, weil diese Massnahmen besser als die Aufsicht und die pers\u00f6nliche Betreuung durchgesetzt werden k\u00f6nnen und nicht direkt im Zusammenhang mit elterlichen Erziehungsbem\u00fchungen stehen.
\nIch bitte Sie aus diesen Gr\u00fcnden, der Kommissionsmehrheit zu folgen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nAbs. 1 - Al. 1
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Binder Max, zweiter Vizepr\u00e4sident): Die Abstimmung gilt auch f\u00fcr Artikel 14 Absatz 1 und Artikel 26 Absatz 3.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 70 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 44 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 75 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 45 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 7
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7bis
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nc. die Tatumst\u00e4nde im Wesentlichen gekl\u00e4rt sind;
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 7bis
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nc. si les faits sont pour l'essentiel \u00e9tablis;
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nArtikel 6 Absatz 2: Ich habe durchaus Verst\u00e4ndnis f\u00fcr den Antrag der Minderheit. F\u00fcr den Bundesrat ist es aber auch ohne eine derartige Vorschrift selbstverst\u00e4ndlich, dass namentlich im Rahmen von Jugendsanktionen m\u00e4dchenspezifische Anliegen ber\u00fccksichtigt werden, zumal auch die Vollzugseinrichtungen meistens nach Geschlechtern getrennt sind. Zudem l\u00e4sst sich dieses Postulat auch aus den allgemeinen Grunds\u00e4tzen in Artikel 2 ableiten.
\nArtikel 6 Absatz 3: Der St\u00e4nderat wollte klarer und direkter sein und f\u00fcgte deshalb in Absatz 1 einen entsprechenden Satz zur Untersuchungshaft an - dass diese m\u00f6glichst kurz gehalten werden soll. Damit wird Absatz 3 nicht nur \u00fcberfl\u00fcssig, sondern erh\u00e4lt auch einen anderen Sinn. Er k\u00f6nnte jetzt dahin gehend interpretiert werden, dass ein beschleunigtes Verfahren generell, das heisst unabh\u00e4ngig von der Dauer der Untersuchungshaft, vorgeschrieben werden soll. Das ist aber weder die Meinung des St\u00e4nderates noch der Kommissionsmehrheit, weshalb Absatz 3 gestrichen werden sollte.
\nIch bitte Sie daher, der Kommissionsmehrheit zu folgen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nIl y a donc l\u00e0, \u00e0 l'article 6, deux propositions de minorit\u00e9.
\nA l'alin\u00e9a 2, la majorit\u00e9 estime que la disposition selon laquelle \"une prise en charge appropri\u00e9e est assur\u00e9e\" est suffisante pour rendre attentif aux besoins sp\u00e9cifiques de chacun des d\u00e9tenus: implicitement, les besoins sp\u00e9cifiques des femmes et des jeunes filles sont pris en compte. La majorit\u00e9 a le sentiment qu'avec la proposition de minorit\u00e9, qui veut pr\u00e9ciser \"les int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques des jeunes filles et des femmes\", il y a quelque chose d'\u00e0 la fois trop contraignant par rapport aux possibilit\u00e9s qu'ont les cantons dans l'application des peines, et trop vague. Par cons\u00e9quent, mieux vaut, en faisant confiance \u00e0 ce qui se passe d\u00e9j\u00e0 et \u00e0 ce qui se passera sans doute encore mieux, en rester \u00e0 la version de la majorit\u00e9 de la commission \u00e0 l'alin\u00e9a 2.
\nQuant \u00e0 l'alin\u00e9a 3, si la majorit\u00e9 de la commission vous propose d'adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats et de biffer ledit alin\u00e9a, c'est tout simplement parce que le Conseil des Etats a introduit \u00e0 l'alin\u00e9a 1er la pr\u00e9caution suivante: \"La dur\u00e9e de la d\u00e9tention avant jugement est limit\u00e9e autant que possible.\"
\nPar cons\u00e9quent, l'article 6 selon la version de la majorit\u00e9 de la commission est plus clair et plus condens\u00e9, et les propositions de minorit\u00e9, aux yeux de la majorit\u00e9, n'apportent rien de plus.
\nEs geht in Artikel 6 um die Untersuchungshaft. Als wichtige Neuerung verlangt das Gesetz, dass Jugendliche getrennt von erwachsenen [PAGE 130] Gefangenen unterzubringen und in geeigneter Weise zu betreuen sind. Eine starke Minderheit verlangt zus\u00e4tzlich, dass im Rahmen dieser Betreuung m\u00e4dchen- und frauenspezifische Anliegen zu ber\u00fccksichtigen sind - dies im Hinblick darauf, dass sich s\u00e4mtliche Einrichtungen, Strukturen und Ausbildungsm\u00f6glichkeiten vor allem an m\u00e4nnlichen Delinquierenden orientieren. Die Mehrheit der Kommission ist jedoch der Ansicht, dass mit dem Zusatz \"in geeigneter Weise zu betreuen\" auch diese frauenspezifischen Anliegen abgedeckt sind.
\nZu einer weiteren Diskussion f\u00fchrten die beiden st\u00e4nder\u00e4tlichen \u00c4nderungen am Entwurf des Bundesrates. Ihre Kommission \u00fcbernimmt den Zusatz in Absatz 1, wonach die Dauer der Untersuchungshaft m\u00f6glichst kurz zu halten ist. Das ergibt sich bereits aus dem Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit. Die Untersuchungshaft ist eine sehr einschneidende Massnahme, welche vor allem bei Jugendlichen als Ultima Ratio zur Anwendung gelangt und so kurz als m\u00f6glich zu halten ist. Dagegen will die Mehrheit Ihrer Kommission in \u00dcbereinstimmung mit dem St\u00e4nderat Absatz 3 streichen, wonach die Untersuchung beschleunigt durchzuf\u00fchren ist. Dieses Prinzip der beschleunigten Untersuchung entspricht zweifelsohne dem erzieherischen Anliegen, ist jedoch durch die Erg\u00e4nzung in Absatz 1 gen\u00fcgend abgedeckt, weshalb die Mehrheit der Kommission diesen Streichungsantrag unterst\u00fctzt.
\nDie Minderheit stellt Ihnen zu Artikel 6 Absatz 2 als zus\u00e4tzliche Anforderung an die Gestaltung des Vollzugs der Untersuchungshaft den Antrag, dass m\u00e4dchen- und frauenspezifische Anliegen in der Untersuchungshaft besonders zu ber\u00fccksichtigen sind. Im \u00dcbrigen stellt sie diesen Antrag sinngem\u00e4ss auch f\u00fcr Artikel 14, der die Unterbringung regelt. Dieser Antrag ist in der Kommission leider mit einem Zufallsmehr von 8 zu 7 Stimmen abgelehnt worden.
\nDie Untersuchungshaft auch f\u00fcr Jugendliche ist auf das m\u00e4nnliche Geschlecht ausgerichtet. Das gilt f\u00fcr die Institution an sich, f\u00fcr die Art der Einrichtung, die Art der Betreuung und vor allem auch f\u00fcr das Bildungs- und Besch\u00e4ftigungsangebot. Das ist eine Folge des Umstandes, dass sich in diesem Strafvollzug und entsprechend in der Untersuchungshaft vorwiegend Jugendliche m\u00e4nnlichen Geschlechts befinden, was wiederum damit zusammenh\u00e4ngt, dass hier nat\u00fcrlich die m\u00e4nnliche Deliktstruktur dominiert. Das heisst, dass M\u00e4dchen und angehende Frauen in diesen Einrichtungen in besonderem Masse nicht ad\u00e4quat betreut werden k\u00f6nnen, wenn man diesem Aspekt nicht ein besonderes Gewicht zugesteht. Das gilt vor allem f\u00fcr die M\u00f6glichkeiten der Aus- und Weiterbildung. Ich denke, das ist ein Anliegen der geschlechtsspezifischen Gleichbehandlung, wie es in Artikel 8 der Bundesverfassung festgelegt ist. Ich kann mir eigentlich schwer vorstellen, dass Frau Bundesr\u00e4tin Metzler diesem frauenspezifischen Anliegen nicht Geh\u00f6r schenken will; ich bin gespannt auf ihre Stellungnahme.
\nIch darf gleich auch noch zu Absatz 3 Stellung nehmen - hier lautet das Anliegen anders, aber es ist auch sehr wichtig: Der Bundesrat hat in seinem Entwurf die Formulierung vorgesehen, die Untersuchung sei beschleunigt durchzuf\u00fchren. Der Bundesrat hat damit dem Anliegen Rechnung getragen, wonach es vor allem bei Jugendlichen wichtig ist, dass sie schnell sanktioniert werden, wenn sie straff\u00e4llig werden. Aus pr\u00e4ventiven erzieherischen Gr\u00fcnden ist es gerade bei Jugendlichen ausserordentlich wichtig, dass zwischen der Tat und der richterlichen Beurteilung nicht allzu viel Zeit verstreicht. Nur dann k\u00f6nnen Strafen und Massnahmen ihren erzieherischen und resozialisierenden Effekt erreichen. Nun wurde in der Kommission dagegen eingewendet, dieses Beschleunigungsgebot spiele wahrscheinlich doch nicht, die Fristen w\u00fcrden nicht eingehalten. Aber solche Praktikabilit\u00e4tsgr\u00fcnde sind erstens unzutreffend und k\u00f6nnen zweitens nicht gegen dieses berechtigte, vom Bundesrat vertretene Anliegen sprechen. Beispielsweise ist es durchaus so, dass das Beschleunigungsverbot im Zivilprozessrecht, etwa im Familienrecht, eine wichtige Bedeutung hat und dass diese Fristen auch eingehalten werden. Ich weise noch darauf hin, dass auch der Gesetzgeber bei der Verfolgungsverj\u00e4hrung - wo er kurze Verj\u00e4hrungsfristen ansetzt, n\u00e4mlich je nach Strafmass ein bis f\u00fcnf Jahre - eben konsequent auch dem Umstand ein besonderes, zus\u00e4tzliches Gewicht beimisst, wonach Jugendliche strafrichterlich schnell beurteilt werden sollen, damit eben auch der Effekt der resozialisierenden Wirkung einer Strafe oder Massnahme verst\u00e4rkt werden kann. Es ist \u00fcberhaupt kein Grund ersichtlich, weshalb der Nationalrat hier nicht der Minderheit und damit dem Entwurf des Bundesrates folgen und die unverst\u00e4ndliche Streichung des St\u00e4nderates ablehnen sollte.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, diesen beiden Minderheitsantr\u00e4gen zuzustimmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4, 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAbs. 2
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nMinderheit
\n(Thanei, Aeppli Wartmann, de Dardel, Hubmann, Jutzet, M\u00e9n\u00e9trey-Savary, Siegrist)
\n.... betreuen. M\u00e4dchen- und frauenspezifische Anliegen sind zu ber\u00fccksichtigen.
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nMinderheit
\n(Thanei, Aeppli Wartmann, de Dardel, Hubmann, Jutzet, M\u00e9n\u00e9trey-Savary)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAl. 2
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nMinorit\u00e9
\n(Thanei, Aeppli Wartmann, de Dardel, Hubmann, Jutzet, M\u00e9n\u00e9trey-Savary, Siegrist)
\n.... est assur\u00e9e. Les int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques des jeunes filles et des femmes doivent \u00eatre pris en compte.
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nMinorit\u00e9
\n(Thanei, Aeppli Wartmann, de Dardel, Hubmann, Jutzet, M\u00e9n\u00e9trey-Savary)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIl s'agit en effet du chevauchement lorsque des d\u00e9lits ont \u00e9t\u00e9 commis avant 18 ans et apr\u00e8s 18 ans r\u00e9volus. Selon la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, c'est uniquement le Code p\u00e9nal des adultes qui s'applique, tandis que selon la proposition de la commission, il est possible que la mesure, si une mesure doit \u00eatre prise, r\u00e9ponde aux crit\u00e8res de la pr\u00e9sente loi. C'est donc une solution plus souple qui vous est propos\u00e9e.
\nNous vous engageons \u00e0 suivre la commission.
\nWir haben hier eine Differenz zum St\u00e4nderat. Das Gesetz gilt grunds\u00e4tzlich f\u00fcr Personen zwischen dem 10. und dem 18. Altersjahr. In Absatz 2 geht es um die Frage, was geschieht, wenn gleichzeitig eine vor und eine nach Vollendung des 18. Altersjahres begangene Tat zu beurteilen sind.
\n[PAGE 129] Die bundes- und st\u00e4nder\u00e4tliche Version geht in solchen F\u00e4llen kategorisch ohne Ausnahme vom Erwachsenenstrafrecht aus, in Bezug sowohl auf das Verfahren als auch auf die Sanktion. Dies stellt eine Verschlechterung zum geltenden Recht dar. Wenn also ein Jugendlicher z. B. f\u00fcnf Diebst\u00e4hle vor und eine Entwendung nach dem 18. Altersjahr begeht, w\u00fcrde er nach der Version des St\u00e4nderates vollst\u00e4ndig unter das Erwachsenenstrafrecht fallen.
\nIhre Kommission hat eine flexiblere L\u00f6sung, einen so genannten Mittelweg gew\u00e4hlt. Gelangt das Gericht zur Ansicht, es m\u00fcsse f\u00fcr die Tat eine Strafe ausgef\u00e4llt werden, kommt das Strafensystem des Erwachsenenstrafrechtes zur Anwendung. Entscheidet sich das Gericht f\u00fcr eine Massnahme, so stehen die Massnahmen sowohl dieses Gesetzes als auch des Erwachsenenstrafrechtes zur Verf\u00fcgung. Ist bereits ein Verfahren pendent, dann bleiben die Jugendstrafrechtsbeh\u00f6rden zust\u00e4ndig.
\nIch bitte Sie deshalb, Ihrer Kommission zu folgen. Frau Bundesr\u00e4tin Metzler hat ja bereits ihr Einverst\u00e4ndnis erkl\u00e4rt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\n.... so ist hinsichtlich der Strafen nur das Strafgesetzbuch .... wurde. Bedarf der T\u00e4ter einer Massnahme, ist diejenige Massnahme nach dem Strafgesetzbuch oder nach diesem Gesetz anzuordnen, die nach den Umst\u00e4nden erforderlich ist. In diesen F\u00e4llen bleibt das Verfahren gegen Jugendliche anwendbar, das eingeleitet wurde, bevor die nach Vollendung des 18. Altersjahres begangene Tat bekannt wurde. Andernfalls ist das Verfahren gegen Erwachsene anwendbar.
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\nLorsque plusieurs infractions commises avant et apr\u00e8s l'\u00e2ge de 18 ans r\u00e9volus de l'auteur doivent \u00eatre jug\u00e9es en m\u00eame temps, le Code p\u00e9nal seul est alors applicable en ce qui concerne les peines. Ceci vaut aussi pour la peine compl\u00e9mentaire (art. 49 al. 2 CP) prononc\u00e9e pour un acte commis avant l'\u00e2ge de 18 ans r\u00e9volus. Si l'auteur a besoin d'une mesure, c'est la mesure du Code p\u00e9nal ou de la pr\u00e9sente loi requise par les circonstances qui doit \u00eatre ordonn\u00e9e. Dans ces cas, la proc\u00e9dure p\u00e9nale des mineurs introduite avant la connaissance de l'acte commis apr\u00e8s l'\u00e2ge de 18 ans r\u00e9volus reste applicable. Dans les autres cas, c'est la proc\u00e9dure p\u00e9nale des adultes qui est applicable.
\nA l'article 2, j'attire simplement l'attention des Romands sur le fait qu'on a apport\u00e9 une modification r\u00e9dactionnelle. C'est plus clair de parler des \"conditions de vie\" que de parler tout simplement de la \"vie\", ce qui est un beau programme, mais qui ne veut pas dire grand-chose.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\n.... vou\u00e9e aux conditions de vie et \u00e0 l'environnement ....
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIch m\u00f6chte nur kurz etwas zu Artikel 1 Absatz 2 sagen: Mit diesen Verweisen wird im Vergleich zum geltenden Recht mehr Rechtssicherheit und Klarheit geschaffen. Wir werden aber, sobald der endg\u00fcltige Text des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches verabschiedet ist, diese Verweise anpassen m\u00fcssen. Darauf wollte ich kurz hinweisen.
\n3. Bundesgesetz \u00fcber das Jugendstrafrecht
\n3. Loi f\u00e9d\u00e9rale r\u00e9gissant la condition p\u00e9nale des mineurs
\nDas geltende Jugendstrafrecht ist in den Artikeln 82 bis 99 des Strafgesetzbuches geregelt und stammt aus dem Jahre 1912. Mit einer Teilrevision im Jahre 1971 wurde es verfeinert und erg\u00e4nzt.
\nDie Spezialgesetzgebung f\u00fcr Jugendliche im Bereich des Strafrechtes basiert auf der Idee, dass Minderj\u00e4hrige besser durch erzieherische Massnahmen als durch Strafen vor weiteren Straftaten bewahrt werden k\u00f6nnen. Im Gegensatz zum Tatstrafrecht f\u00fcr Erwachsene ist deshalb das Jugendstrafrecht ein T\u00e4terinnen- und T\u00e4terstrafrecht. Die Sanktionen orientieren sich vorwiegend an der Pr\u00e4vention. Welche Sanktionen f\u00fcr den jugendlichen T\u00e4ter im Einzelfall angebracht sind, ermitteln die Jugendstrafbeh\u00f6rden durch Erhebungen \u00fcber seine Erziehung, sein Verhalten, seine Lebensverh\u00e4ltnisse sowie seine k\u00f6rperliche und geistige Verfassung.
\nDie Ausgestaltung des Jugendstrafrechtes als T\u00e4terstrafrecht ist heute nicht mehr \u00fcberall unbestritten. Gerade in den USA, wo die Jugendstrafrechtspflege ihren Anfang nahm, ist eine Entwicklung im Gange, die in erster Linie zum Ziel hat, die Gesellschaft zu sch\u00fctzen und die \u00f6ffentliche Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten. Der Grundsatz \"Erziehung vor Strafe\" kommt ins Wanken, wenn Jugendliche besonders schwere Taten begangen haben. Zweifelsohne gibt es Situationen, bei denen erzieherische Massnahmen an Grenzen stossen. Medienberichte und entsprechende Statistiken, welche im \u00dcbrigen mit Vorsicht zu geniessen sind, haben teilweise die \u00d6ffentlichkeit aufgeschreckt. Es kann nicht generell von einer Zunahme der Jugendgewalt gesprochen werden, es gibt jedoch eine Verlagerung in den Deliktsbereichen, beispielsweise eine Zunahme im Bereich Raub und K\u00f6rperverletzung.
\nBei T\u00f6tungs- und Sexualdelikten und im Bereich der Eigentumsdelinquenz kann dagegen statistisch kein Anstieg festgestellt werden. Weiter hat das gestiegene Anzeigeverhalten der Betroffenen im Bagatellbereich zu einer Zunahme der polizeilich registrierten Jugendgewalt beigetragen. Bei der Revision des Jugendstrafrechtes muss beiden Anliegen - n\u00e4mlich der \u00f6ffentlichen Sicherheit einerseits und den Bed\u00fcrfnissen der jugendlichen Delinquierenden andererseits - Rechnung getragen werden. Das ist der Konflikt, vor dem wir bei dieser Revision stehen.
\nNun kurz zur Vorlage im \u00dcberblick.
\n1. Das Jugendstrafrecht wird vom Erwachsenenstrafrecht abgekoppelt. Die M\u00f6glichkeit, ein Jugendschutz- oder [PAGE 124] Jugendwohlfahrtsgesetz zu erlassen, wurde verworfen, da man bestimmten Verhaltensweisen von Jugendlichen mit strafrechtlichen Sanktionen begegnen will. Diese klare Trennung gegen\u00fcber vormundschaftlichen, also zivilrechtlichen Massnahmen soll zum Ausdruck bringen, welche Verhaltensweisen gesellschaftlich nicht toleriert werden k\u00f6nnen.
\n2. Das System der Strafen wird erweitert. Inhalt und Voraussetzungen der Sanktionen werden genauer geregelt als bisher. Das soll zu mehr Rechtssicherheit und Klarheit f\u00fchren. Der Monismus wird aufgehoben, d. h., Massnahmen und Strafen sollen nebeneinander angeordnet werden k\u00f6nnen. Das erm\u00f6glicht eine individuelle Behandlung der jugendlichen Straft\u00e4ter und -t\u00e4terinnen.
\n3. Die Voraussetzungen f\u00fcr eine Befreiung von Strafe und Einstellung eines Verfahrens werden genau geregelt.
\n4. Das Strafm\u00fcndigkeitsalter wird von sieben auf zehn Jahre erh\u00f6ht. Diesbez\u00fcglich gab es sowohl in der Expertenkommission als auch in Ihrer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen l\u00e4ngere Diskussionen. Einerseits will man die Jugendlichen m\u00f6glichst lange nicht durch ein Strafverfahren stigmatisieren und allf\u00e4lligem Fehlverhalten mit vormundschaftlichen oder erzieherischen Massnahmen begegnen. Andererseits werden die Jugendlichen immer fr\u00fcher erwachsen. Die zehn Jahre sind ein helvetischer Kompromiss. Es gibt einige europ\u00e4ische L\u00e4nder, in denen die Strafm\u00fcndigkeit erst mit zw\u00f6lf oder 14 Jahren beginnt. Diese L\u00e4nder kennen zum Teil h\u00e4rtere Sanktionen ab Beginn der Strafm\u00fcndigkeit, was f\u00fcr das schweizerische Recht nicht zutrifft.
\n5. Die wohl umstrittenste Neuerung der Vorlage ist die M\u00f6glichkeit eines Freiheitsentzuges von bis zu vier Jahren f\u00fcr Delinquierende \u00fcber 16 Jahre als Sanktion f\u00fcr einen abschliessend geregelten Verbrechenskatalog. Bereits an dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass diese Strafe nur f\u00fcr schwere Verbrechen, welche im Erwachsenenstrafrecht mit Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren bedroht sind, sowie f\u00fcr die Tatbest\u00e4nde der Artikel 122, 140 Ziffer 3 oder 184 StGB als Ultima Ratio zur Anwendung kommt. Wichtig ist zudem, dass die bedingte Entlassung nach Verb\u00fcssung der H\u00e4lfte der Freiheitsstrafe von Amtes wegen mindestens halbj\u00e4hrlich \u00fcberpr\u00fcft werden muss.
\n6. Neu werden rechtsstaatliche Garantien ins Gesetz aufgenommen. Die kantonalen Jugendstrafverfahrensgesetze sind in diesem Bereich ziemlich l\u00fcckenhaft. Es ist deshalb n\u00f6tig, gewisse Minimalgarantien ins Gesetz aufzunehmen. Es soll beispielsweise die Trennung von Jugendlichen und Erwachsenen in der Untersuchungshaft festgelegt werden. Weiter wird ein Recht auf Beizug einer Verteidigung statuiert. Die Rechtsmittelm\u00f6glichkeiten werden geregelt. Damit k\u00f6nnen s\u00e4mtliche Vorbehalte, die wir gegen\u00fcber der Kinderrechtskonvention anbringen mussten, aufgehoben werden.
\n7. Eine weitere wichtige Neuerung ist das Mediationsverfahren. Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat sich eingehend mit diesem Thema befasst und auch Hearings durchgef\u00fchrt.
\nIm Gesetz fehlt eine besondere Ber\u00fccksichtigung der weiblichen Delinquierenden. Es gibt hier einige Minderheitsantr\u00e4ge. Nicht lange auseinander gesetzt hat sich Ihre Kommission zudem mit den Fragen \u00fcber Ursachen und Pr\u00e4vention in Bezug auf die Jugendgewalt.
\nIhre Kommission beantragt Ihnen ohne Gegenstimme, auf diese Vorlage einzutreten.
\nS'occuper des mineurs de fa\u00e7on particuli\u00e8re sur le plan p\u00e9nal, et non pas comme on le ferait d'adultes, est une id\u00e9e ancienne qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e tout au long du si\u00e8cle dernier. La Suisse s'est inscrite dans ce mouvement d'id\u00e9es lorsque le Parlement a \u00e9labor\u00e9 en 1937 un Code p\u00e9nal unifi\u00e9. Attaqu\u00e9 en r\u00e9f\u00e9rendum, le Code p\u00e9nal fut accept\u00e9 par le peuple en 1942. Mais jusqu'\u00e0 maintenant, Code p\u00e9nal et Code p\u00e9nal des mineurs \u00e9taient m\u00eal\u00e9s, m\u00eame si des articles \u00e9taient et sont consacr\u00e9s aux mineurs. Je pense \u00e0 l'article 82 ou \u00e0 l'article 92 du code actuel.
\nC'est donc bien une innovation qui nous est propos\u00e9e avec une loi sp\u00e9ciale et ind\u00e9pendante pour les mineurs. Dans les articles du code actuel consacr\u00e9s aux mineurs, les d\u00e9finitions, les crit\u00e8res sont trop g\u00e9n\u00e9raux et parfois flous. Les peines, \u00e0 part la dur\u00e9e maximale d'un an de prison, ne sont pas bien limit\u00e9es dans le temps.
\nUne oeuvre de clarification, de pr\u00e9cision vous est propos\u00e9e, non sans quelques modifications importantes. Je vous donne un aper\u00e7u de quelques nouveaut\u00e9s.
\nLe grand principe inchang\u00e9 est celui du traitement p\u00e9nal adapt\u00e9 aux faits, mais aussi adapt\u00e9 \u00e0 la personne, c'est-\u00e0-dire plus particuli\u00e8rement au mineur. Ce projet propose d'\u00e9lever de 7 \u00e0 10 ans l'\u00e2ge auquel une peine proprement dite est envisageable \u00e0 l'endroit d'un mineur. Au-dessous de l'\u00e2ge de 10 ans, on sera dans le domaine de l'accompagnement des enfants.
\nLe projet, \u00e0 plusieurs articles, met l'accent sur l'id\u00e9e de pr\u00e9vention, de r\u00e9int\u00e9gration, c'est-\u00e0-dire de mesures dans l'int\u00e9r\u00eat du mineur et aussi dans l'int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9, deux int\u00e9r\u00eats qu'il faut essayer d'\u00e9quilibrer et de conjuguer.
\nLe projet renonce par r\u00e9alisme et par esprit de souplesse \u00e0 d\u00e9finir les cat\u00e9gories d'institutions appel\u00e9es \u00e0 accueillir les jeunes. Confiance est faite, en la mati\u00e8re, aux cantons et \u00e0 leurs possibilit\u00e9s pratiques.
\nMais le grand changement propos\u00e9 est le passage de ce qu'on appelle le monisme au dualisme. Je m'explique. Aujourd'hui, on a soit une mesure soit, parfois, une peine, mais le juge doit choisir et, au fond, les deux s'excluent. Le projet \u00e9tablit qu'une faute, un d\u00e9lit doit entra\u00eener une sanction. En principe, la mesure d\u00e9cid\u00e9e par le juge doit pr\u00e9c\u00e9der la peine et, si la mesure montre son efficacit\u00e9 sur la personnalit\u00e9 du d\u00e9linquant, on peut renoncer \u00e0 la peine. Mais le principe, c'est la peine, et l'application, c'est qu'on peut renoncer \u00e0 cette peine. A l'inverse, si la mesure montre son inefficacit\u00e9 avant m\u00eame son terme pr\u00e9vu, on pourra l'interrompre et appliquer la peine.
\nLa majorit\u00e9 de la commission salue cette nouveaut\u00e9, cette articulation entre mesure et peine. La minorit\u00e9 de la commission la trouve trop dure, trop d\u00e9favorable aux mineurs et conteste ce dualisme. Nous verrons cela dans l'examen de d\u00e9tail des articles correspondants.
\nLes peines, vous ai-je dit, sont pr\u00e9cis\u00e9es. Aujourd'hui, on a seulement la dur\u00e9e maximale d'un an de prison. Avec le projet propos\u00e9 par la commission, on a un an de prison possible pour un d\u00e9linquant \u00e2g\u00e9 de 15 \u00e0 16 ans; mais on peut aller jusqu'\u00e0 quatre ans de prison pour un d\u00e9linquant \u00e2g\u00e9 de 16 \u00e0 18 ans. Pour les amendes, d\u00e8s l'\u00e2ge de 15 ans, on peut aller jusqu'\u00e0 2000 francs; puis, il y a la prestation personnelle exigible: dix jours jusqu'\u00e0 15 ans, trois mois entre 15 et 18 ans. Il s'agit toujours, l\u00e0, de maxima. Ajoutons \u00e0 cet arsenal la r\u00e9primande, dans le cadre d'une p\u00e9riode probatoire, que pourra fixer le juge des mineurs.
\nDeux dispositions int\u00e9ressantes sont les articles 7bis et 20 alin\u00e9a 3. Il y a possibilit\u00e9 de classer la proc\u00e9dure p\u00e9nale et de donner une chance \u00e0 un accord de r\u00e9paration - \u00e7a, c'est tr\u00e8s int\u00e9ressant - entre la victime et le jeune d\u00e9linquant, cela sous la houlette d'un m\u00e9diateur: donc, l'id\u00e9e de la r\u00e9paration apr\u00e8s contact et dialogue entre la victime et le d\u00e9linquant.
\nUn mot encore sur la proc\u00e9dure et les conditions d'application de la peine. Le projet pr\u00e9voit la s\u00e9paration des jeunes et des adultes en d\u00e9tention. Evidemment, c'est tr\u00e8s important. La Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme, d'ailleurs, le pr\u00e9voit. D\u00e8s lors, la Suisse n'aura plus \u00e0 faire de r\u00e9serve sur ce point-l\u00e0. Le droit \u00e0 un d\u00e9fenseur, c'est l'article 39 qui le dispose; le droit de faire appel contre le jugement \u00e0 une instance judiciaire, c'est l'article 40 qui le dispose.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, en ce qui concerne le droit p\u00e9nal des mineurs, il y a une grande discussion aujourd'hui, un peu partout dans le pays. Partout, on se demande s'il faut qu'il y ait une peine ou bien si le traitement sp\u00e9cial des mineurs doit exclure ou en tout cas limiter la sanction proprement dite, c'est-\u00e0-dire la peine. Nous sommes \u00e0 cheval entre une tradition et un besoin de s\u00e9curit\u00e9, et nous voulons donner des signes clairs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Les d\u00e9bats en commission ont refl\u00e9t\u00e9 cette contradiction. La majorit\u00e9 de la commission a recherch\u00e9 un \u00e9quilibre, mais la balance penche trop nettement en faveur du deuxi\u00e8me volet, c'est-\u00e0-dire du souci de s\u00e9curit\u00e9, aux [PAGE 125] yeux de la minorit\u00e9. Vous allez le constater tout au long des d\u00e9bats. Mais, en gros et pour l'essentiel, la majorit\u00e9 de la commission rejoint largement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et vous propose de suivre une logique qu'elle croit \u00eatre \u00e9quilibr\u00e9e et en bonne place, sp\u00e9cifique, par rapport au droit p\u00e9nal g\u00e9n\u00e9ral que nous avons tout r\u00e9cemment r\u00e9vis\u00e9.
\nC'est la raison pour laquelle, au nom de la commission, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nEs macht Sinn, dass im Zuge der StGB-Revision, mit der sich unser Rat ja bereits befasst hat, auch das Jugendstrafrecht revidiert und wom\u00f6glich auch dem StGB angeglichen wird. Unsere Fraktion begr\u00fcsst es, dass die Gelegenheit wahrgenommen wird, um die Bestimmungen \u00fcber das Jugendstrafrecht aus dem StGB herauszul\u00f6sen und in einem eigenen, nur das Jugendstrafrecht betreffenden Gesetzeswerk zu regeln.
\nZum Eintreten haben wir keine Vorbehalte, und zu den verschiedenen Einzel- und Minderheitsantr\u00e4gen werden wir uns noch in der Detailberatung \u00e4ussern. Schon jetzt k\u00f6nnen wir aber festhalten, dass mit der Revision dem Jugendrichter und den Vollzugsorganen eine reichhaltigere Palette von Massnahmen und Sanktionen zur Verf\u00fcgung stehen wird und die Tendenz noch st\u00e4rker als bisher in Richtung Pr\u00e4vention, Resozialisierung und Sozialisierung, Hilfe, Erziehung und Begleitung geht. Das finden wir grunds\u00e4tzlich auch richtig.
\nEs gibt aber auch Grenzen: Wir finden, dass wir mit den Antr\u00e4gen der Kommission - mit dem Entgegenkommen, der Begleitung und der F\u00fcrsorge f\u00fcr die jugendlichen Straft\u00e4ter - nun doch hart an die Grenze dessen gegangen sind, was \u00fcberhaupt noch den Namen Jugendstrafrecht - und nicht bloss den Namen Jugendhilfe oder Jugenderziehung - verdient. Deshalb habe ich mich in den Kommissionsberatungen mehreren Antr\u00e4gen widersetzt, die auf noch gr\u00f6sseres Entgegenkommen gegen\u00fcber jugendlichen Straft\u00e4tern abzielten. Denn das Strafrecht darf f\u00fcr die Jugendlichen neben seinen Pr\u00e4ventions-, Erziehungs-, Nacherziehungs- oder Resozialisierungsfunktionen auch den p\u00f6nalen Charakter nicht vollst\u00e4ndig verlieren.
\nDies sage ich nicht zuletzt im Hinblick auf einige von noch nicht 18-J\u00e4hrigen begangene, \u00e4usserst brutale Straftaten der letzten Jahre, wo es wohl weder von der \u00d6ffentlichkeit noch von den Straft\u00e4tern selbst verstanden worden w\u00e4re, wenn da allzu viel Milde und Verst\u00e4ndnis und Begleitung und Erziehung ge\u00fcbt worden w\u00e4re und nicht auch echte Sanktionen ausgef\u00e4llt worden w\u00e4ren.
\nUnsere jungen Menschen, die in eine Welt der Beliebigkeit hineingeboren wurden und denen man in der Werbung und in den Medien vorspiegelt, das Leben sei eigentlich nur Fun und L\u00e4ssigkeit und jeder und jede k\u00f6nne sozusagen tun und lassen, was ihr bzw. ihm gefalle, brauchen Leitplanken und m\u00fcssen auch Grenzen gesetzt erhalten. Grenzen setzen n\u00fctzt aber nur, wenn deren \u00dcberschreitung und Verletzung auch Konsequenzen - sp\u00fcrbare Konsequenzen - haben. Das gilt auch f\u00fcr die Konsequenzen, die Jugendliche tragen m\u00fcssen, wenn sie die Strafgesetze verletzen. Ohne eine gewisse Strenge, die den Jugendlichen eigentlich gar nicht ungelegen kommt, wenn sie gepaart ist mit Zuwendung und Verst\u00e4ndnis und Liebe, geht es nicht. Wenn wir mit dieser Optik der verst\u00e4ndnisvollen und liebevollen Strenge, aber auch der Konsequenz ans Werk gehen, werden wir wohl den Anliegen der Gesellschaft nach Sicherheit einerseits wie den Interessen der jugendlichen Straft\u00e4ter andererseits am ehesten gerecht.
\nIn diesem Sinne werden wir in der Detailberatung, auf die ich Sie einzutreten ersuche, Position beziehen.
\nDie liberale Fraktion bef\u00fcrwortet die Einf\u00fchrung eines eigenen Gesetzesbuches f\u00fcr das Jugendstrafrecht. Ebenfalls begr\u00fcssenswert ist die konsequente Umsetzung des Leitgedankens, grunds\u00e4tzlich keine tatvergeltenden Kriminalstrafen, sondern besondere Rechtsfolgen vorzusehen, die ausschliesslich spezialpr\u00e4ventiven Zielen dienen und einen spezialpr\u00e4ventiven Charakter haben. Jugendliche Delinquenten sollen mittels altersgerechten Disziplinarstrafen in erster Linie von weiteren Delikten abgehalten werden. Eine k\u00fcrzlich ver\u00f6ffentlichte Studie zeigt deutlich auf, dass die Zahl der Jugendlichen, die sich strafbar machen, leider ansteigt. Diebstahl und Gewaltanwendungen h\u00e4ufen sich. Als Ausl\u00f6ser daf\u00fcr werden unter anderem die Erziehung respektive eben die mangelnde Erziehung sowie famili\u00e4re Umst\u00e4nde respektive Missst\u00e4nde angef\u00fchrt. Jugendkriminalit\u00e4t kann aber auch nur eine Begleiterscheinung in der ganz normalen Entwicklung eines jungen Menschen sein. Das neue Jugendstrafrecht nimmt auf alle Umst\u00e4nde R\u00fccksicht und will die Grundlage daf\u00fcr schaffen, dass mit geeigneten und besonderen Massnahmen und Strafen individuell erzieherisch eingegriffen werden kann.
\nZu den vorgesehenen Neuerungen: Es ist mehr als angezeigt, dass die Strafm\u00fcndigkeit von sieben auf zehn Jahre heraufgesetzt wird. Der Expertenentwurf wollte die Grenze sogar auf zw\u00f6lf Jahre anheben, was durchaus noch vertretbar oder zumindest diskutierbar gewesen w\u00e4re. Sieben- bis zehnj\u00e4hrige Kinder besch\u00e4ftigen die Justiz ohnehin selten, und es ist sicher Sache der Eltern bzw. des Vormundes, strafende Reaktionen auf das Verhalten dieser Kinder einzuleiten. Wenn eine Straftat vorliegt, so ist es wirklich an den gesetzlichen Vertretern, handelnd einzugreifen.
\nEin zentraler Punkt der Revision betrifft die Regelung des Vollzugs von Strafen in besonderen Einrichtungen. Da bei jugendlichen Straft\u00e4tigen das Hauptgewicht auf die Wiedereingliederung bzw. ihre Resozialisation gelegt wird, geht es nicht an, Jugendliche einfach einzuschliessen. In Bezug auf die Anordnung der Strafen wird nun in Artikel 10 des neuen Jugendstrafrechtes postuliert, Massnahmen und Strafen gleichzeitig aussprechen zu k\u00f6nnen. Der Vollzug der station\u00e4ren Massnahme geht dem Strafvollzug voraus. Erreicht die station\u00e4re Massnahme ihr Ziel, wird die Freiheitsstrafe nicht mehr vollzogen, f\u00e4llt also ausser Traktanden. Dieser Systemwechsel zum richterlichen Dualismus erm\u00f6glicht, angemessener auf das abweichende Verhalten von Jugendlichen einzugehen und vermehrt auf Massnahmen zu setzen.
\nWir stimmen nat\u00fcrlich den Begriffsvarianten \"elterliche Sorge\" anstelle von \"elterlicher Gewalt\" in Artikel 11 und \"Gesch\u00e4digter\" anstelle von \"Opfer\" gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates in Artikel 22 zu. Bei Artikel 27 Absatz 4 schliessen wir uns der Mehrheit an: \"Wird die bedingte Entlassung verweigert, so hat die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde mindestens einmal halbj\u00e4hrlich neu zu pr\u00fcfen, ob sie gew\u00e4hrt werden kann.\" Im pubert\u00e4ren Alter ver\u00e4ndert sich die Pers\u00f6nlichkeit sehr schnell. Dies rechtfertigt eine halbj\u00e4hrliche Pr\u00fcfung. Auch die klare Regelung der Verfolgungsverj\u00e4hrung in Artikel 35 darf als grosser Fortschritt der Revision bezeichnet werden. Je l\u00e4nger eine Straftat zur\u00fcckliegt, umso problematischer wird es n\u00e4mlich, sie zum Anlass einer Massnahme oder einer Strafe zu nehmen. Wir unterst\u00fctzen die Variante der Kommission.
\nIn Bezug auf das Verfahren ist die liberale Fraktion folgender Meinung: Es geht nicht an, dass die gesetzlichen Vertreter der Jugendlichen eine \u00f6ffentlich durchgef\u00fchrte Verhandlung verlangen k\u00f6nnen. Wenn ein \u00f6ffentliches Interesse gegen die \u00d6ffentlichkeit des Verfahrens besteht, soll der mutmassliche T\u00e4ter dies nicht erzwingen k\u00f6nnen.
\nWir sind \u00fcberzeugt, dass wir heute ein Jugendstrafrecht verabschieden k\u00f6nnen, welches sich in seinen Grundz\u00fcgen an den pers\u00f6nlichen Bed\u00fcrfnissen des Kindes und des Jugendlichen orientiert und das Schwergewicht auf erzieherische und therapeutische Massnahmen legt. Wir danken den Experten und den weiteren Kommissionen f\u00fcr die wertvolle Bearbeitung dieser Vorlage.
\nAuch die CVP-Fraktion empfiehlt Ihnen Eintreten auf diese Revision. Sie ist n\u00f6tig, weil sich die Situation in den dreissig Jahren seit der letzten Revision ge\u00e4ndert hat. Sie ist auch n\u00f6tig, weil es richtig ist, f\u00fcr die Jugendlichen ein eigenes Jugendstrafrecht zu schaffen.
\n[PAGE 126] Sie haben von den Vorrednerinnen und -rednern sowie der Berichterstatterin und dem Berichterstatter bereits geh\u00f6rt, dass in dieser Vorlage der \u00dcbergang vom Monismus, von der Wahl zwischen der Strafe oder der Massnahme, zum Dualismus eine wesentliche Ver\u00e4nderung darstellt. Auch die CVP-Fraktion begr\u00fcsst diese Neuerung, weil uns dadurch erm\u00f6glicht wird, dem Einzelfall gerecht werdende und flexible Behandlungen auszusprechen. Der Jugendrichter ist oft eine Mischung zwischen Sozialarbeiter und Richter und hat die schwierige Aufgabe, nach der gerechten Strafe zu suchen. Mit der Ausdehnung der Massnahmem\u00f6glichkeiten und der Strafen kann er hiermit f\u00fcr den Jugendlichen flexiblere und besser gefasste L\u00f6sungen suchen.
\nEs w\u00e4re aber falsch zu sagen, dass nun die Zahl der Jugendlichen, die mit dem Strafgesetzbuch in Konflikt kommen, sehr gross ist. Sie nimmt zwar zu; wenn man aber genau hinschaut, ist es nach wie vor eine kleine Zahl von Jugendlichen, die nicht korrekt lebt. Sie ist aber in den Deliktskatalogen zunehmend auch mit einem Gewaltpotenzial gekoppelt. Es ist daher richtig, wenn wir spezialpr\u00e4ventiv den Bereich der Massnahmen st\u00e4rken und hier auch versuchen, die notwendigen Vollzugsanstalten zu schaffen.
\nDazu fehlt mir in der Botschaft etwas die Kostensicht. Es ist n\u00e4mlich heute so, dass in den Kantonen Vollzugseinrichtungen vor allem im Bereich der psychischen Probleme von Jugendlichen zum gr\u00f6ssten Teil fehlen. Die Kantone werden hier gefordert sein, f\u00fcr den Vollzug Einrichtungen zu schaffen, sowohl im Bereich der Freiheitsstrafen als auch im Bereich der pers\u00f6nlichen, der psychischen Probleme von Jugendlichen. Man rechnet alleine hierf\u00fcr mit Investitionskosten von rund 20 Millionen Franken zulasten von Bund und Kantonen. Die CVP-Fraktion ist \u00fcberzeugt, dass dies eine gute Investition ist, weil die Pr\u00e4vention - die gezielte und fr\u00fchzeitige Erkennung von St\u00f6rungen - das beste Mittel ist, um R\u00fcckf\u00e4lle oder anhaltende Deliktskomponenten eines T\u00e4ters oder einer T\u00e4terin untergraben zu k\u00f6nnen.
\nAuf den ersten Blick scheint die Ausdehnung der m\u00f6glichen Freiheitsentzugsdauer auf bis zu vier Jahre als schwerwiegend und unangepasst. In der Kommission wurde lange dar\u00fcber referiert. Man ist zum Schluss gekommen, dass diese Ausdehnung richtig ist, weil sie gleichzeitig durch die Altersgrenze begrenzt ist und ein schuldhaftes Handeln voraussetzt, weil es - wie bereits gesagt wurde - zunehmend auch schwere Delikte bei Jugendlichen gibt und sich daf\u00fcr im Einzelfall allenfalls auch eine l\u00e4nger dauernde Freiheitsstrafe aufdr\u00e4ngt.
\nWichtig ist aber als Ausgleich daf\u00fcr auch die Einf\u00fchrung der Mediation, die sich in anderen Bereichen bew\u00e4hrt hat und mit einem T\u00e4ter-Opfer-Ausgleich praxisgerechte, pr\u00e4ventive und psychologisch sehr wertvolle Hilfen schafft. Damit kann auf beiden Seiten - sowohl auf der Opferseite wie auch auf der Seite des Jugendlichen - sinnvoll die Einsicht gest\u00e4rkt werden, dass ein Leben nach dem Gesetz ohne Konflikte, ohne Gewalttaten der bessere Weg ist. Der Ausgleich erm\u00f6glicht zudem auch f\u00fcr das Opfer eine gewisse Genugtuung und eine Einsicht gegen\u00fcber dem T\u00e4ter.
\nDie CVP-Fraktion wird daher in der grossen Linie der Mehrheit folgen und in Artikel 18 die Minderheit unterst\u00fctzen.
\nObwohl sich das geltende Jugendstrafrecht grunds\u00e4tzlich bew\u00e4hrt hat, besteht auf diesem Gebiet Handlungsbedarf. Unser heutiges Jugendstrafrecht ist - das wurde bereits gesagt - als T\u00e4terstrafrecht ausgestaltet. Gerade dies muss, wenn auch sehr \u00fcberlegt und differenziert, aber auch mit einem Blick auf die Entwicklung in anderen L\u00e4ndern, genau \u00fcberpr\u00fcft werden. Dieser Entwicklung tr\u00e4gt - das ist zu begr\u00fcssen - der vorliegende Gesetzentwurf Rechnung.
\nDie FDP-Fraktion begr\u00fcsst die Erweiterung des Strafensystems und die genauere Regelung von Sanktionsvoraussetzungen und Sanktionsinhalten. Damit wird unseres Erachtens ein wichtiger und richtiger Schritt in Richtung Rechtssicherheit gemacht.
\nAls konsequent und richtig zu beurteilen ist auch der vorgeschlagene Freiheitsentzug bis zu vier Jahren, wenn der jugendliche T\u00e4ter \u00fcber 16 Jahre alt ist und ein besonders schweres Verbrechen begangen hat. Es wurde gesagt: Dar\u00fcber haben wir lange diskutiert. Wir sind froh, dass wir zu diesem Entscheid gekommen sind.
\nAls richtig erachten wir es auch, dass k\u00fcnftig Massnahmen und Strafen - und nicht nur das eine oder das andere - angeordnet werden k\u00f6nnen. Neben der erzieherischen Seite des Jugendstrafrechtes muss es auch die repressive Seite geben. Es muss sich um ein Jugendstrafrecht handeln, und es darf sich nicht um ein Jugendschutzgesetz handeln.
\nDie im Gesetz neu verankerte Trennung von Jugendlichen und Erwachsenen in der Untersuchungshaft wird von der FDP-Fraktion grunds\u00e4tzlich begr\u00fcsst. Wir gehen aber davon aus, dass die Einrichtung einer separaten Abteilung f\u00fcr Jugendliche innerhalb eines Geb\u00e4udes gen\u00fcgen muss und auf teure neue Infrastrukturen verzichtet werden kann. Entsprechend hat auch der St\u00e4nderat entschieden.
\nDie FDP-Fraktion steht hinter dieser Vorlage und ist geschlossen f\u00fcr Eintreten. Sie unterst\u00fctzt bis auf ganz wenige Ausnahmen die Antr\u00e4ge der Mehrheit der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen.
\nC'est sans enthousiasme que le groupe \u00e9cologiste entrera en mati\u00e8re sur ce projet de loi. Nous sommes ici dans un domaine difficile, surtout ces derniers temps o\u00f9 l'on ne cesse de nous tenir des discours sur la violence des jeunes, le laxisme des parents, la d\u00e9ch\u00e9ance de notre soci\u00e9t\u00e9 trop permissive, trop individualiste. Dans ce domaine, il faut donc naviguer entre plusieurs \u00e9cueils.
\nLe premier \u00e9cueil \u00e0 \u00e9viter est celui du paternalisme. C'est parfois une affaire de proc\u00e9dure. Dans plusieurs cantons, en effet, le juge des mineurs est celui ou celle qui instruit les causes, qui juge et qui veille encore \u00e0 l'application des peines et mesures. Il, ou elle, a souvent la figure d'une m\u00e8re ou d'un p\u00e8re s\u00e9v\u00e8re mais compr\u00e9hensif, qui tient compte de la personnalit\u00e9 du mineur plut\u00f4t que de la gravit\u00e9 de son acte. Mais cela comporte aussi un risque d'arbitraire. Ce syst\u00e8me est maintenu dans le code de proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale en projet, ce qui est contraire \u00e0 la Convention relative aux droits de l'enfant. Nous reviendrons donc sur ce point avec une proposition.
\nPar ailleurs, jusqu'ici, la sanction se limitait soit \u00e0 des mesures \u00e9ducatives, soit \u00e0 des peines quand la p\u00e9dagogie ne semblait pas pouvoir suffire, mais pas les deux ensemble. Le nouveau code que nous discutons aujourd'hui r\u00e9v\u00e8le des options nettement plus punitives. Les mesures \u00e9ducatives peuvent se cumuler avec des sanctions et avec des peines. Le caract\u00e8re plus r\u00e9pressif de cette loi constitue donc un deuxi\u00e8me \u00e9cueil.
\nA nos yeux, cependant, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9gard de la d\u00e9linquance des jeunes n'est pas en soi un d\u00e9faut r\u00e9dhibitoire. Nous sommes convaincus qu'il appartient \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de mettre des limites et de sanctionner clairement les comportements inacceptables. Le probl\u00e8me est que la soci\u00e9t\u00e9 civile, la soci\u00e9t\u00e9 des adultes et donc la soci\u00e9t\u00e9 des parents, a beaucoup de peine \u00e0 le faire. J'ai toujours gard\u00e9 en m\u00e9moire ces propos d'un adolescent qui me disait: \"De nos jours, seuls le flic et le juge tiennent un langage clair.\"
\nMalheureusement, je ne suis pas certaine que les dispositions du nouveau droit p\u00e9nal des mineurs soient aussi claires qu'elles devraient l'\u00eatre. L'essentiel ici serait que l'enfant, le jeune homme ou la jeune fille qui a commis un d\u00e9lit re\u00e7oive une r\u00e9ponse qui ait du sens, qui ait un lien le plus direct possible avec le d\u00e9lit, non seulement du point de vue de la peine inflig\u00e9e, mais aussi du point de vue du temps. Recevoir une amende deux ans apr\u00e8s les faits ne sert \u00e0 rien!
\nAvec ce nouveau droit p\u00e9nal, et surtout avec le cumul des sanctions - des mesures de travail d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, des peines de prison, des amendes -, le risque est grand que le mineur ou la mineure, mais aussi ses parents, n'adh\u00e8rent ni \u00e0 la sanction, ni \u00e0 la mesure \u00e9ducative per\u00e7ue comme une intrusion dans leur vie de famille. Ils d\u00e9veloppent alors un sentiment d'injustice plut\u00f4t que le sentiment de culpabilit\u00e9 qu'on attendrait d'eux ou qu'on voudrait susciter.
\n[PAGE 127] C'est pour ces raisons que le groupe \u00e9cologiste se r\u00e9jouit de l'introduction dans la loi de la m\u00e9diation p\u00e9nale \u00e0 l'article 7bis, parce que la confrontation du mineur avec la personne l\u00e9s\u00e9e garantit une certaine imm\u00e9diatet\u00e9 et donne l'occasion au jeune de mieux r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 son acte, et aussi parce que cette proc\u00e9dure apporte du sens \u00e0 la sanction r\u00e9paratrice.
\nReste des incoh\u00e9rences dans cette loi sur lesquelles il est difficile de passer. C'est notamment le cas lorsqu'on pr\u00e9voit des mesures qui ne peuvent pas \u00eatre appliqu\u00e9es par manque d'\u00e9quipement. Mettre des mineurs en d\u00e9tention pr\u00e9ventive dans des prisons pour adultes, ce n'est pas acceptable et cela contrevient \u00e0 la Convention relative aux droits de l'enfant. J'ai cru comprendre, en discutant avec eux, que le probl\u00e8me principal des juges des mineurs est qu'ils se sentent d\u00e9munis quant aux sanctions possibles. Peut-\u00eatre est-ce pour cette raison que le nouveau droit p\u00e9nal des mineurs continue \u00e0 faire une grande places aux peines de prison, m\u00eame courtes, alors que le Code p\u00e9nal des adultes supprime les peines privatives de libert\u00e9 de moins de six mois?
\nCette question, \u00e0 mon avis, est r\u00e9v\u00e9latrice d'une autre ambigu\u00eft\u00e9 du nouveau droit. En effet, les juges avec qui j'ai pu parler semblent tr\u00e8s g\u00ean\u00e9s par le fait que des sanctions telles que des prestations personnelles, par exemple, puissent \u00eatre ressenties non pas comme des punitions, mais comme des activit\u00e9s auxquelles les jeunes peuvent prendre de l'int\u00e9r\u00eat, voire m\u00eame, oh horreur, du plaisir! Alors, que veut-on? Punir et faire mal au risque que le jeune sorte de l\u00e0 compl\u00e8tement r\u00e9volt\u00e9? Ou faire d\u00e9couvrir des actions motivantes en cr\u00e9ant des liens personnels stabilisants et valorisants avec la chance d'obtenir un effet pr\u00e9ventif important? Je crois important de souligner qu'\u00e0 nos yeux, une sanction n'est pas toujours et exclusivement une punition, c'est d'abord une r\u00e9ponse.
\nJe terminerai en remarquant que tout cela d\u00e9pend \u00e9videmment de la population concern\u00e9e. S'agit-il des blousons dor\u00e9s qui se croient tout permis et vivent dans l'abondance et la facilit\u00e9, comme certains membres de la commission semblent le penser, ou s'agit-il au contraire d'une jeunesse d\u00e9favoris\u00e9e, priv\u00e9e de perspectives d'avenir et socialement marginalis\u00e9e? Nous n'avons pas vraiment approfondi cette question en commission, mais le groupe \u00e9cologiste penche pour la deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se et c'est sur elle que se fondent plusieurs des propositions que nous d\u00e9fendrons tout \u00e0 l'heure.
\nPour le moment, nous vous invitons donc \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur ce projet de loi, malgr\u00e9 nos r\u00e9serves, et \u00e0 soutenir les amendements qui seront pr\u00e9sent\u00e9s.
\nAuch die SVP-Fraktion ist f\u00fcr Eintreten auf den Gesetzentwurf. Auch wir erachten es als richtig, dass wir das Jugendstrafrecht in einem speziellen Strafgesetz regeln, aber eben in einem Strafgesetz. Dabei formulieren wir f\u00fcr die weitere Diskussion eine klare Nuance, teilweise in Best\u00e4tigung, teilweise in Best\u00e4rkung einiger Vorrednerinnen und Vorredner. Wir unterst\u00fctzen die Neuorientierung, die st\u00e4rkere Orientierung Richtung T\u00e4terstrafrecht, Richtung Erziehungs- und Therapiebed\u00fcrfnisse, Richtung Pr\u00e4ventionszweck. Wir meinen aber, dass sich die Schwere der Tat von der Beurteilung des T\u00e4ters auch im T\u00e4terstrafrecht nicht ganz losl\u00f6sen l\u00e4sst und dass vor allem der Schutzzweck der Gesellschaft auch hier eine wesentliche Rolle spielen muss und weiterhin zu spielen hat. Wir anerkennen, dass es im Jugendstrafrecht h\u00e4ufig - und h\u00e4ufig viel anders als im Erwachsenenstrafrecht - um eine bestimmte Entwicklungsphase geht, um \u00dcbergangssituationen, in denen sich die T\u00e4terinnen und T\u00e4ter als werdende Pers\u00f6nlichkeiten befinden. Wir bitten aber auch zu akzeptieren, dass es auf der anderen Seite Situationen gibt, die sich eigentlich in fast nichts von Situationen unterscheiden, in denen sich Jugendliche wie Erwachsene verhalten, in denen alle Merkmale vorhanden sind, die auch bei einer Tat von Erwachsenen vorkommen.
\nDeshalb bef\u00fcrworten und unterst\u00fctzen wir die neuen Verfahrensregeln, die verst\u00e4rkte Individualisierung und das breitere Ermessen bei den Massnahmen. Wir unterst\u00fctzen auch das Mediationsverfahren. Wir meinen aber gleichzeitig, dass sich das Jugendstrafrecht nicht zu einem reinen \"Jugendwohlfahrtsgesetz\" transformieren darf, sondern dass es letztlich der Gewaltbek\u00e4mpfung zu dienen hat, wozu eben neben der S\u00e4ule der Pr\u00e4vention auch die S\u00e4ule des strafenden Staates geh\u00f6rt, schon aus Gr\u00fcnden des Gerechtigkeitsgef\u00fchls.
\nWir meinen, dass es mit der Vorlage insgesamt gelungen ist, in diesem Dilemma, in dieser Polarit\u00e4t den richtigen Weg zu finden. Wir stehen deshalb hinter dem vorliegenden Entwurf mit den Modifikationen der Mehrheit. Wir werden den Entwurf unterst\u00fctzen und in der Detailberatung in aller Regel den Mehrheitsantr\u00e4gen folgen.
\nLe groupe socialiste, m\u00eame s'il consid\u00e8re de mani\u00e8re critique le projet d'un nouveau droit p\u00e9nal des mineurs, est n\u00e9anmoins d'accord d'entrer en mati\u00e8re. Il est \u00e9videmment n\u00e9cessaire de revoir le droit p\u00e9nal des mineurs d\u00e8s lors que le Parlement est en train de revoir toute la partie g\u00e9n\u00e9rale de l'ensemble du droit p\u00e9nal. Il est aussi opportun - \u00e0 notre avis, c'est \u00e9vident - d'augmenter la limite d'\u00e2ge \u00e0 partir de laquelle s'applique le droit p\u00e9nal des mineurs. Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral fait passer cette limite de 7 \u00e0 10 ans, ce qui signifie que les comportements d\u00e9lictueux ou criminels des enfants en dessous de 10 ans ne sont plus justiciables du juge p\u00e9nal, mais seulement des autorit\u00e9s de tutelle. C'est une tr\u00e8s bonne proposition, qui aurait m\u00eame pu \u00eatre meilleure encore en augmentant la limite d'\u00e2ge jusqu'\u00e0 12 ans. Cela nous aurait rapproch\u00e9 davantage des standards europ\u00e9ens \u00e0 ce sujet, mais manifestement il existe un certain consensus en Suisse sur cette limite d\u00e9sormais fix\u00e9e \u00e0 10 ans, et pour cette raison nous renon\u00e7ons \u00e0 demander une augmentation \u00e0 12 ans en r\u00e9servant cette r\u00e9forme pour une r\u00e9vision ult\u00e9rieure de la loi.
\nLe droit p\u00e9nal des mineurs se distingue de celui des adultes par le fait qu'il sanctionne essentiellement le comportement et la personnalit\u00e9 de l'auteur pour tenter de les am\u00e9liorer, la punition de l'acte passant au second plan. Cette conception, qui est tr\u00e8s ad\u00e9quate \u00e0 notre avis, n'est heureusement pas abandonn\u00e9e par le projet de r\u00e9vision, mais elle est quand m\u00eame tr\u00e8s corrig\u00e9e et d'une mani\u00e8re qui nous semble discutable. D'abord, le syst\u00e8me moniste actuel est abandonn\u00e9 pour un syst\u00e8me dualiste: alors qu'aujourd'hui une peine, notamment une peine privative de libert\u00e9, est exclue lorsqu'une mesure th\u00e9rapeutique ou \u00e9ducative est d\u00e9cid\u00e9e, le nouveau syst\u00e8me permet de cumuler les mesures et les peines. Il y a donc l\u00e0 un rapprochement avec le syst\u00e8me applicable aux adultes, qui nous semble regrettable. Ensuite, pour les mineurs de 16 \u00e0 18 ans et en cas d'infraction particuli\u00e8rement grave, le projet pr\u00e9voit une peine de d\u00e9tention pouvant aller jusqu'\u00e0 quatre ans, alors que le maximum actuel est d'un an seulement. Sur ce point aussi, le projet du nouveau droit p\u00e9nal des mineurs se rapproche, \u00e0 notre avis dangereusement, du droit appliqu\u00e9 aux adultes. Nous avons fait une proposition de minorit\u00e9 \u00e0 ce sujet (art. 24 al. 2).
\nLe groupe socialiste entre donc en mati\u00e8re et vous invite \u00e0 soutenir les propositions de minorit\u00e9 de la gauche.
\nDas Jugendstrafrecht soll aus dem Strafgesetzbuch ausgegliedert und k\u00fcnftig in einem separaten Bundesgesetz \u00fcber das Jugendstrafrecht geregelt werden. Ich betone das, weil seit jeher eine gewisse Tendenz besteht, das Jugendstrafrecht als blosses Anh\u00e4ngsel zu betrachten und seine Bedeutung im Kontext der Kriminalpolitik zu untersch\u00e4tzen.
\nIndessen hat das Jugendstrafrecht f\u00fcr die Verbrechenspr\u00e4vention einen hohen Stellenwert. Wenn es n\u00e4mlich gelingt, die Straftaten Jugendlicher richtig einzusch\u00e4tzen und ihnen mit den geeigneten und angemessenen Mitteln zu begegnen, dann sind die Chancen f\u00fcr eine nachhaltige Verh\u00fctung sp\u00e4terer Straftaten gross. Denn bei jungen Menschen lassen sich durch geeignete Massnahmen grundlegende Verhaltens\u00e4nderungen noch leichter erreichen als bei Erwachsenen. Gegen\u00fcber jugendlichen Straft\u00e4tern haben wir [PAGE 128] zudem eine besondere Verpflichtung, ihnen den Weg in eine Zukunft ohne Straftaten ebnen zu helfen. Wir wollen sie nicht mit der Perspektive sitzen lassen, dass ihr Leben verpfuscht ist, bevor es eigentlich erst richtig begonnen hat.
\nMir scheint offensichtlich, dass straff\u00e4llige Kinder und Jugendliche f\u00fcr ihr Verhalten nie v\u00f6llig allein verantwortlich sein k\u00f6nnen. Wir Erwachsene tragen immer eine gewisse Mitverantwortung. Wir m\u00fcssen also genau \u00fcberlegen, mit welchen Massnahmen wir auf die Straftaten junger Menschen antworten. Was f\u00fcr kriminelle Erwachsene gilt, k\u00f6nnen wir nicht eins zu eins auf junge Rechtsbrecher \u00fcbertragen. Jugendliche sind Menschen, die besondere Aufmerksamkeit brauchen - auch und gerade, wenn sie straff\u00e4llig geworden sind. Straftaten sind erfahrungsgem\u00e4ss oft nur vor\u00fcbergehende, episodenhafte Begleiterscheinungen in der Entwicklung junger Menschen. Es braucht zwar auch in diesen F\u00e4llen klare Interventionen, die den jugendlichen Rechtsbrechern auch signalisieren: so nicht! Allzu drastische Reaktionen w\u00e4ren aber unangemessen und kontraproduktiv.
\nDas Jugendstrafrecht hat sich im Grossen und Ganzen sehr bew\u00e4hrt, und dessen Grundausrichtung soll deshalb auch nicht ge\u00e4ndert werden. Die Kommission beantragt vergleichsweise wenige \u00c4nderungen am Entwurf des Bundesrates bzw. an den Beschl\u00fcssen des St\u00e4nderates. Diese scheinen mir im Allgemeinen unproblematisch zu sein. Ich komme darauf noch in der Detailberatung zur\u00fcck, soweit mir dies notwendig erscheint. Ich kann mich jedoch grunds\u00e4tzlich s\u00e4mtlichen Antr\u00e4gen bzw. Mehrheitsantr\u00e4gen der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen anschliessen.
\nIch bitte Sie, auf diesen Entwurf einzutreten.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\n....
\nc. Artikel 56 Abs\u00e4tze 2, 4 und 5 (Grunds\u00e4tze bei Massnahmen);
\n....
\ni. Artikel 75a (Besondere Sicherheitsmassnahmen);
\n....
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\n....
\nc. article 56 alin\u00e9as 2, 4 et 5 (principes applicables aux mesures);
\n....
\ni. article 75a (mesures particuli\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9);
\n....
\nEine wichtige Neuerung in diesem Gesetz ist die Einf\u00fchrung der Mediation. Ein grosser Teil unserer Kommission war gegen\u00fcber diesem neuen Institut vorerst sehr skeptisch eingestellt. Zu Fragen Anlass gaben die Dauer des Verfahrens, die Stellung des Opfers sowie die Erfolgsaussichten. Wir haben deshalb Hearings durchgef\u00fchrt. Dabei liessen wir uns davon \u00fcberzeugen, dass diesem Verfahren eine sehr gute, positive Wirkung zukommt. Durch die Konfrontation mit dem oder der Verletzten hat sich der Angeschuldigte mit dem angerichteten Schaden und mit der Person der oder des Gesch\u00e4digten auseinander zu setzen, wodurch eine resozialisierungsf\u00f6rdernde Betroffenheit bewirkt werden kann.
\nAufgrund der Hearings beantragen wir gegen\u00fcber der st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung eine kleine \u00c4nderung in Litera c. Gem\u00e4ss der Version des St\u00e4nderates m\u00fcsste ein Jugendlicher oder eine Jugendliche gest\u00e4ndig sein, damit ein Mediationsverfahren m\u00f6glich ist. Die Experten haben uns \u00fcberzeugend auf die Problematik des Gest\u00e4ndniszwanges aufmerksam gemacht. Denken Sie an einen typischen Jugendkonflikt: Ein Jugendlicher provoziert und beschimpft einen anderen. Dieser gibt ihm eine Ohrfeige, und es kommt zu einer Verletzung. Es wird schwierig sein, dem T\u00e4ter beizubringen, dass es unrecht war zur\u00fcckzuschlagen. Ein Gest\u00e4ndnis ist f\u00fcr den nachtr\u00e4glichen Ausgleich nicht notwendig. Es gen\u00fcgt, dass der Jugendliche einsieht, \u00fcberreagiert zu haben, und sich mit der Tat und dem Opfer auseinander setzt.
\nZuletzt ist zu ber\u00fccksichtigen, dass das eigentliche Strafverfahren zum Zwecke der Mediation eingestellt wird. F\u00fchrt nun [PAGE 131] dieses Mediationsverfahren nicht zum gew\u00fcnschten Erfolg, so muss es selbstverst\u00e4ndlich wieder aufgenommen werden. Dannzumal ist die Untersuchung bzw. die Frage des Gest\u00e4ndnisses wieder relevant.
\nNous, les rapporteurs, l'avons d\u00e9j\u00e0 dit dans nos propos d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, c'est quelque chose de nouveau et d'int\u00e9ressant que ce recours \u00e0 la m\u00e9diation. C'est cette id\u00e9e, qui a \u00e9t\u00e9 longuement discut\u00e9e en commission, selon laquelle il y a, pour la resocialisation, un grand int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que le mineur coupable d'un d\u00e9lit soit confront\u00e9 \u00e0 la victime. Dans cette confrontation, tout un processus de r\u00e9insertion a lieu. Cela a suscit\u00e9 de grandes discussions, mais finalement la commission a consid\u00e9r\u00e9 que c'\u00e9tait une tr\u00e8s bonne innovation. D\u00e8s lors qu'une proc\u00e9dure de m\u00e9diation est engag\u00e9e, la proc\u00e9dure p\u00e9nale proprement dite est suspendue. Si la proc\u00e9dure de m\u00e9diation \u00e9choue, la proc\u00e9dure p\u00e9nale est reprise.
\nAu nom de la commission, je vous invite \u00e0 adopter l'article 7bis tel qu'elle le propose.
\nIl y a une petite diff\u00e9rence entre la proposition de la commission et la version d\u00e9cid\u00e9e par le Conseil des Etats \u00e0 l'article 7bis alin\u00e9a 1er lettre c. Le Conseil des Etats veut que le mineur d\u00e9linquant passe aux aveux. Nous nous sommes rendu compte qu'il est parfois difficile de savoir quels doivent \u00eatre les aveux. Lorsqu'il y a, notamment, un d\u00e9lit par \"\u00e9chauffement\" - une bagarre par exemple -, il est inutile de vouloir pousser le mineur \u00e0 avouer, cela peut le porter \u00e0 en \u00e9prouver une humiliation. La confrontation avec la victime et la prise de conscience du mineur qu'il a mal r\u00e9agi suffisent; c'est ainsi que la proc\u00e9dure de m\u00e9diation peut \u00eatre positive.
\nAu nom de la commission, je vous invite \u00e0 adopter sa proposition \u00e0 l'article 7bis alin\u00e9a 1er lettre c.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 3
\nBesteht ernsthafter Anlass, an ....
\n[VS]
\nArt. 8
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 3
\nS'il existe une raison s\u00e9rieuse de douter de la sant\u00e9 ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nMinderheit
\n(Thanei, de Dardel, Gross Jost, Jutzet, Marty K\u00e4lin, M\u00e9n\u00e9trey-Savary)
\n.... Beh\u00f6rde eine Strafe, sofern keine Massnahme angeordnet wird. Artikel 20 \u00fcber die Strafbefreiung bleibt vorbehalten. Ist als Rechtsfolge eine Massnahme angeordnet worden, kann die urteilende Beh\u00f6rde zus\u00e4tzlich eine Strafe verh\u00e4ngen, sofern der Jugendliche schuldhaft gehandelt hat.
\n[VS]
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary
\nAbs. 1bis
\nHat der Jugendliche zum ersten Mal eine leichte Straftat begangen und ist der Sachverhalt festgestellt, so kann die Untersuchungsbeh\u00f6rde im beschleunigten Verfahren eine Strafe auferlegen, sofern dabei die in den Artikeln 38 bis 40 dieses Gesetzes festgelegten Rechte des Jugendlichen gewahrt werden.
\n[VS]
\nArt. 10
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nMinorit\u00e9
\n(Thanei, de Dardel, Gross Jost, Jutzet, Marty K\u00e4lin, M\u00e9n\u00e9trey-Savary)
\n.... de jugement prononce une peine, pour autant qu'aucune mesure ne soit ordonn\u00e9e. L'article 20 sur l'exemption de peine est r\u00e9serv\u00e9. Si une mesure est ordonn\u00e9e comme sanction, l'autorit\u00e9 de jugement peut compl\u00e9ter la mesure par une autre peine, pour autant que le mineur ait agi de mani\u00e8re coupable.
\n[VS]
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary
\nAl. 1bis
\nSi le mineur a commis, de mani\u00e8re flagrante, un d\u00e9lit de peu de gravit\u00e9, que les faits sont \u00e9tablis, et qu'il s'agit d'une premi\u00e8re interpellation, l'autorit\u00e9 d'instruction peut appliquer une proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et prononcer une peine, pour autant que les droits du mineur, tels que d\u00e9finis aux articles 38 \u00e0 40 du pr\u00e9sent code, soient respect\u00e9s.
\nIch m\u00f6chte scherzhaft sagen, dass man merkt, dass wir alle aus dem Jugendstrafalter heraus sind, sonst h\u00e4tten wir wahrscheinlich nicht so eine schlechte Pr\u00e4senz bei den Abstimmungen wie beim letzten Antrag. Aber nun im Ernst: Artikel 10 m\u00f6chte in der Fassung von Bundesrat und St\u00e4nderat vorsehen, dass bei einem Jugendlichen, der schuldhaft handelt, zwingend eine Strafe ausgesprochen werden muss, mit gewissen Einschr\u00e4nkungen. Diese Einschr\u00e4nkungen ergeben sich insbesondere aus der M\u00f6glichkeit der Strafbefreiung, allerdings unter sehr strengen Anforderungen in Artikel 20 Absatz 1 Litera a; vorbehalten ist auch noch Artikel 31 Absatz 2, wenn die Unterbringung zum Ziel f\u00fchrt.
\nDer Minderheitsantrag geht grunds\u00e4tzlich auch von einem dualistischen System aus. Aber - und das ist sehr wichtig - das Prinzip \"Erziehung vor Strafe\", \u00fcber das wir uns ja hier einig sein sollten, hat Vorrang. Ein schuldhaftes Handeln kann, muss aber gem\u00e4ss Minderheitsauffassung neben der Massnahme nicht zwingend zu einer Strafe f\u00fchren. Das f\u00fchrt auch dazu, dass eben der Ermessensspielraum der beurteilenden Beh\u00f6rde sehr viel gr\u00f6sser ist. Es kann viel besser auf die besonderen Umst\u00e4nde des konkreten Straffalles eingegangen werden. Es ist nicht einzusehen, warum der Automatismus \"Zus\u00e4tzliche oder zwingende Strafe\" hier stattfinden soll.
\nAus diesen Gr\u00fcnden ersuche ich Sie, der Minderheit zu folgen, weil sie Sinn und Geist der Vorlage insgesamt - eben dem Prinzip \"Erziehung vor Strafe\" - besser entspricht.
\nA l'article 10, la minorit\u00e9 Thanei et la majorit\u00e9 sont d'accord sur un point: si une mesure \u00e9ducative ou th\u00e9rapeutique ou de placement n'est pas ad\u00e9quate, alors le juge doit prononcer une peine, \u00e0 condition - et c'est \u00e7a qui est important - que l'enfant ou le jeune ait agi avec conscience et volont\u00e9.
\n[PAGE 132] En revanche, la solution de la majorit\u00e9 est trop rigide lorsque le juge prononce une mesure. La majorit\u00e9 veut, en effet, obliger le juge \u00e0 prononcer aussi une peine, en compl\u00e9ment, sauf s'il y a des cas d'exemption de peine selon l'article 20. Le syst\u00e8me de la majorit\u00e9 a le d\u00e9faut de placer le juge dans une sorte de carcan. S'il souhaite n'infliger qu'une mesure, il est totalement li\u00e9 par les exceptions pr\u00e9vues \u00e0 l'article 20 et il ne peut pas d\u00e9roger \u00e0 ces exceptions.
\nLa minorit\u00e9 Thanei veut au contraire donner une marge d'appr\u00e9ciation au juge et lui permettre de ne pas prononcer de peine, mais seulement une mesure dans les cas o\u00f9 les conditions de l'article 20 ne sont pas remplies. Avec la minorit\u00e9, on rejoint davantage le syst\u00e8me moniste actuel qui donne une grande priorit\u00e9 aux mesures \u00e9ducatives et th\u00e9rapeutiques sur les peines.
\nDe mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la priorit\u00e9 aux mesures \u00e9ducatives a fait ses preuves et cette conception, qui donne satisfaction, nous am\u00e8ne \u00e0 soutenir la proposition de minorit\u00e9 Thanei.
\nAux yeux de la majorit\u00e9 de la commission, il y a comme une mani\u00e8re de minimiser, de banaliser, dans le choix qui est fait par la minorit\u00e9. C'est un monisme de fait auquel on reviendrait avec la proposition de minorit\u00e9 parce que finalement, le juge, d\u00e8s le moment o\u00f9 il ordonnerait une mesure ne prononcerait plus de peine. Aux yeux de la majorit\u00e9, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le principe est que pour les mineurs, il doit y avoir une peine. A l'article 20, il y a toute la s\u00e9rie des exceptions \u00e0 la peine. Cette s\u00e9rie est naturellement assez large. Il y a plusieurs lettres \u00e0 l'alin\u00e9a 1er qui montrent dans quels cas il est possible de renoncer \u00e0 prononcer une peine. Donc, on ne peut pas dire que la fen\u00eatre ne soit pas assez largement ouverte.
\nPar cons\u00e9quent, il faut savoir finalement, dans cette r\u00e9vision, si nous consid\u00e9rons qu'il y a un principe qui est celui de la peine avec des exceptions ou s'il n'y a pas ce principe. Aux yeux de la majorit\u00e9, la minorit\u00e9 se rapproche trop du syst\u00e8me moniste, dont pr\u00e9cis\u00e9ment nous nous \u00e9cartons.
\nC'est la raison pour laquelle, compte tenu que l'article 20 est une grande soupape de s\u00fbret\u00e9 et donne la possibilit\u00e9 d'une application souple, la majorit\u00e9 de la commission vous propose de suivre sa proposition.
\nWir haben in der Eintretensdebatte darauf hingewiesen, dass eine Neuerung in dieser Vorlage der \u00dcbergang vom Monismus zum Dualismus sei. Jetzt geht es aber in Artikel 10 nicht nur um diese Frage, sondern die Mehrheit der Kommission verlangt, dass bei schuldhaftem Handeln eines Jugendlichen zwingend eine Strafe ausgef\u00e4llt wird. Zus\u00e4tzlich ist noch eine Massnahme m\u00f6glich. Die Minderheit sieht auch die M\u00f6glichkeit einer Strafe und einer Massnahme vor, aber nicht die zwingende Ausf\u00e4llung einer Strafe, das heisst, das System des Dualismus wird sowohl im Antrag der Mehrheit wie in jenem der Minderheit gewahrt.
\nDie Mehrheit der Kommission beruft sich in Bezug auf diese zwingende Strafe zum einen auf Artikel 20 \u00fcber die Strafbefreiung, und zum anderen geht sie davon aus, dass vom Vollzug dieser Strafe abgesehen werden kann, wenn sich nach Vollzug der Massnahme erweist, die Strafe sei nicht mehr notwendig. Somit wird die Regelung, zwingend eine Strafe auszuf\u00e4llen, leicht entsch\u00e4rft.
\nDie Kommission beantragt Ihnen, der Mehrheit zu folgen. Ich pers\u00f6nlich werde meinen Minderheitsantrag unterst\u00fctzen.
\nDas ist ja weiter nicht erstaunlich!
\nDer Antrag der Kommissionsminderheit ist entschieden abzulehnen, denn er h\u00e4tte zur Folge, dass der Systemwechsel vom Monismus zum Dualismus nicht konsequent genug vollzogen w\u00fcrde. Sofern dem Jugendlichen n\u00e4mlich ein Verschulden nachzuweisen ist und kein Strafbefreiungsgrund vorliegt, soll k\u00fcnftig wie im Erwachsenenstrafrecht immer eine Strafe ausgesprochen, wenn n\u00f6tig aber zugunsten der Massnahme aufgeschoben werden. Stellt man in diesen F\u00e4llen die Kumulation von Strafe und Massnahme ins Ermessen der Urteilsbeh\u00f6rde, er\u00f6ffnet sich die M\u00f6glichkeit rechtsungleicher Behandlung. Die Jugendlichen k\u00f6nnten von Fall zu Fall, ohne klare Kriterien, unterschiedlich behandelt werden, indem ihnen einmal alleine eine Massnahme und ein anderes Mal neben der Massnahme auch eine Strafe auferlegt w\u00fcrde.
\nDer vorliegende Entwurf bietet dem Jugendgericht bereits gen\u00fcgend M\u00f6glichkeiten, um Strafen und Massnahmen sinnvoll zu kombinieren und um zu vermeiden, dass die Kumulation der beiden Sanktionsarten den Jugendlichen unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig belastet. Wo diese Gefahr am ehesten gegeben ist, n\u00e4mlich beim Zusammentreffen von Freiheitsentzug und Unterbringung, verhindert bereits Artikel 31 des Entwurfs jede ungerechtfertigte Doppelbestrafung, denn nach dieser Bestimmung geht die Massnahme der Unterbringung der gleichzeitig ausgesprochenen und aufgeschobenen Freiheitsstrafe voraus, und die Freiheitsstrafe wird nicht mehr vollzogen, wenn die Massnahme der Unterbringung ihren Zweck erreicht hat.
\nDem Anliegen kann mit den Bestimmungen, wie sie im Entwurf vorgesehen sind, bereits Rechnung getragen werden.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag der Mehrheit zu folgen.
\nIl s'agit ici d'introduire une proc\u00e9dure dite de flagrant d\u00e9lit.
\nJe signale que la traduction allemande de ma proposition n'est pas tout \u00e0 fait correcte en ce sens que les mots \"de mani\u00e8re flagrante\" ne sont pas traduits, alors que c'est justement ce qui permet la compr\u00e9hension de cette proposition.
\nJe voudrais ensuite m'excuser aupr\u00e8s des membres de la commission et aupr\u00e8s de vous de revenir avec des propositions individuelles. C'est le risque quand on diff\u00e8re l'examen d'un objet: on n'arrive pas \u00e0 s'abstenir de r\u00e9fl\u00e9chir et d'entendre les souhaits et les attentes qui viennent du terrain. Mais aussi, depuis que nous avons termin\u00e9 en commission l'\u00e9tude de ce projet, le projet de code de proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 mis en consultation, et il est apparu qu'il ne r\u00e9pondait pas aux pr\u00e9occupations que j'avais exprim\u00e9es en commission.
\nCe que je demande avec cette proposition, c'est donc la possibilit\u00e9 pour le juge charg\u00e9 de l'instruction de prononcer une peine sur-le-champ lorsqu'un mineur est pris sur le fait, qu'il ne peut donc pas nier son d\u00e9lit, que c'est la premi\u00e8re fois qu'il est interpell\u00e9 et qu'il s'agit d'un petit d\u00e9lit. Par exemple, pour un vol de v\u00e9lomoteur - ou plut\u00f4t un \"emprunt\" de v\u00e9lomoteur -, un joint, une bagarre, un petit vol dans une grande surface, il nous para\u00eet qu'il n'y a pas lieu de mettre en branle tout un appareil judiciaire qui aboutira \u00e0 une sanction une ann\u00e9e plus tard, laquelle ne pourra pas \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e avant plusieurs mois encore.
\nLa principale raison d'\u00eatre de cette proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, c'est donc bien qu'elle permet une r\u00e9ponse imm\u00e9diate au comportement du mineur. Cette absence de d\u00e9lai entre le d\u00e9lit et la sanction est un facteur essentiel de pr\u00e9vention pour des cas tels que ceux que j'ai d\u00e9crits. Plus la r\u00e9ponse est en rapport direct avec l'acte, plus elle a de signification pour l'auteur du d\u00e9lit, et plus il y a de chances qu'il l'accepte.
\nJe voudrais signaler encore que le terme de \"peine\" qui figure dans ma proposition est pris dans un sens large et n'est pas synonyme de peine de prison. C'est une sanction, une r\u00e9ponse; \u00e7a pourrait \u00eatre une prestation personnelle.
\nJ'ajoute que cette proposition constitue \u00e9galement une sorte de compensation \u00e0 celle que je fais par ailleurs \u00e0 l'article 38, qui vise \u00e0 obliger les cantons \u00e0 renoncer au syst\u00e8me du juge unique comp\u00e9tent aux trois niveaux, de l'instruction, du jugement et de l'ex\u00e9cution des peines et mesures. En effet si le juge d'instruction dans la proc\u00e9dure normale n'a plus la comp\u00e9tence de juger les faits, il conserve avec les flagrants d\u00e9lits cette capacit\u00e9 d'intervention plus informelle, qu'on esp\u00e8re plus humaine et plus \u00e9ducative.
\nJe ne cacherai pas que sur ce dernier point, je garde certaines craintes. Chers coll\u00e8gues, vous pouvez soutenir ma [PAGE 133] proposition les yeux ferm\u00e9s, car d'habitude ce n'est pas ma tendance de r\u00e9clamer une justice plus exp\u00e9ditive! Mais je me rassure par le fait que la loi que nous discutons a d\u00e9j\u00e0 introduit des r\u00e8gles de proc\u00e9dure qui garantissent les droits des mineurs, notamment aux articles 38 \u00e0 40 auxquels renvoie ma proposition. La proc\u00e9dure de flagrant d\u00e9lit devrait bien entendu les respecter.
\nJe vous prie donc de soutenir ma proposition qui est une demande \u00e9manant des tribunaux des mineurs eux-m\u00eames.
\nIl s'agit donc d'une nouvelle proposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary qui n'a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e en commission. Il est donc un peu difficile de donner une appr\u00e9ciation \u00e0 chaud.
\nD'abord, il y a un premier \u00e9l\u00e9ment. Nous consid\u00e9rons avec beaucoup de m\u00e9fiance les proc\u00e9dures de flagrant d\u00e9lit. Selon l'exp\u00e9rience, les proc\u00e9dures de flagrant d\u00e9lit sont surtout faites pour le confort des juges et il n'est pas \u00e9tonnant que Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary ait dit que c'\u00e9taient les tribunaux des mineurs qui demandaient cette institution. C'est \u00e9videmment plus facile pour un juge d'avoir une proc\u00e9dure qui est sommaire, rapide et qui donne moins de travail.
\nEnsuite, la proc\u00e9dure de flagrant d\u00e9lit implique immanquablement des restrictions aux droits de la d\u00e9fense. C'est comme \u00e7a!
\nFinalement, j'ai aussi un peu des doutes sur les vertus de la rapidit\u00e9 de la sanction. Ce n'est pas parce que la sanction est tr\u00e8s rapide qu'elle est forc\u00e9ment plus juste. On peut penser exactement le contraire; ainsi, on peut penser que dans le feu de l'action, quand les faits reproch\u00e9s au mineur sont tr\u00e8s rapproch\u00e9s dans le temps, il peut y avoir une \u00e9motion qui conduit \u00e0 des sanctions exag\u00e9r\u00e9es.
\nPour toutes ces raisons, je suis navr\u00e9 de dire \u00e0 Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary que nous ne sommes pas convaincus par sa proposition. Nous pensons qu'elle donne trop de possibilit\u00e9s au juge et pas assez au mineur dans ses droits de se d\u00e9fendre. Donc, en l'\u00e9tat, nous ne pouvons pas la soutenir.
\nNous vous recommandons de rejeter la proposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nDas Anliegen von Frau M\u00e9n\u00e9trey-Savary unterst\u00fctze ich inhaltlich und von der Sache her absolut. Unsere Strafjustiz leidet ohnehin daran, dass es in allzu vielen F\u00e4llen viel, viel zu lange geht, ehe eine Sanktion ergriffen wird. Dieser Einzelantrag hier ist ein guter, aber ein prozessualer Antrag. Als prozessualer Antrag geh\u00f6rt er nicht in dieses Gesetz, sondern in das Prozessrecht. Deshalb unterst\u00fctze ich hier diesen Antrag nicht; inhaltlich ist er aber richtig.
\nWie bereits meine Vorredner festgehalten haben, hatten wir in der Kommission keine M\u00f6glichkeit, \u00fcber diesen Vorschlag zu diskutieren. Es handelt sich um einen interessanten Antrag und auch um eine sehr wichtige Frage. Ich bin der Meinung, dass wir dieses Thema im Rahmen der Revision des Jugendstrafprozessrechtes oder - besser gesagt - der Neufassung des Jugendstrafprozessrechtes behandeln sollten, weil es eine prozessuale Frage ber\u00fchrt - das zum Formellen.
\nZum Inhalt doch noch zwei Bemerkungen: Auf die mangelhafte deutsche \u00dcbersetzung wurde bereits hingewiesen. Positiv an diesem Antrag ist sicher, dass damit das Verfahren beschleunigt werden kann. Ein rasches Verfahren entspricht grunds\u00e4tzlich dem Gedanken des Jugendstrafrechtes. Erzieherische Wirkung kann nur ein Verfahren haben, welches relativ schnell als Reaktion auf ein verp\u00f6ntes Verhalten folgt. Trotzdem habe ich zum Inhalt einige Vorbehalte: Was ist eine \"leichte Straftat\"? Dann fehlt das Erfordernis eines Gest\u00e4ndnisses - auch wenn jemand in flagranti erwischt wird, gen\u00fcgt das nicht. Diese \"In-flagranti-Schnellaburteilungen\" widersprechen zudem grunds\u00e4tzlich s\u00e4mtlichen rechtsstaatlichen Vorschriften. Deshalb bin ich der Ansicht, dass noch Einiges \u00fcberlegt werden muss.
\nEs kommt dazu, dass wir im Falle dieses Schnellverfahrens z. B. keine M\u00f6glichkeit f\u00fcr eine Mediation haben und die Gefahr besteht, dass Jugendliche \u00fcbert\u00f6lpelt werden. Ich denke, wir m\u00fcssen das auch inhaltlich besser \u00fcberpr\u00fcfen. Ich weiss nicht, welches die Meinung der Kommission w\u00e4re.
\nIch beantrage Ihnen jedoch, diesen Antrag abzulehnen.
\nJe suis toujours impressionn\u00e9, je dirai m\u00eame s\u00e9duit, par le processus intellectuel et moral permanent de Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary, mais la commission comme telle n'a pas pu b\u00e9n\u00e9ficier de cette sorte de r\u00e9flexion int\u00e9rieure continue et permanente, puisque nous sommes saisis l\u00e0, un peu au vol et, comme l'a dit M. de Dardel, \"\u00e0 chaud\", de cette proposition.
\nJ'ai cru comprendre en apart\u00e9 que \u00e7a pose des probl\u00e8mes tout simplement de comp\u00e9tences. Nous sommes dans une affaire de proc\u00e9dure qui est du ressort du canton. D'autre part, il y aura un code de proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale, avec des projets. Vous y avez fait d'ailleurs allusion, Madame M\u00e9n\u00e9trey-Savary. Je crois qu'ins\u00e9rer d'un coup d'un seul cette id\u00e9e de proc\u00e9dure sp\u00e9ciale pour le flagrant d\u00e9lit, \u00e7a ne va pas tr\u00e8s bien. On ne peut pas faire \u00e7a comme cela. Pour le reste, sur le fond, contrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit auparavant, il y a bien des choses en effet qui me s\u00e9duisent dans l'argumentation, mais je crois que \u00e7a n'est pas possible d'introduire ce qui serait quand m\u00eame une sorte de corps \u00e9tranger dans la logique de la loi. On ne peut pas faire cela ainsi ici et comme cela.
\nC'est la raison pour laquelle je crois interpr\u00e9ter ce qui serait le sentiment de la commission en disant qu'il faut rejeter la proposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nEs wurde bereits auf die beiden zentralen Punkte hingewiesen, weshalb der Antrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary abzulehnen ist. Der eine ist die unklare und offene Formulierung: Was heisst das eigentlich, \"de mani\u00e8re flagrante\" eine leichte Straftat begehen? Der andere Punkt ist, dass wir es hier in der Tat mit einer strafprozessrechtlichen Frage zu tun haben. Diese sollte diskutiert werden, wenn es um das Strafprozessrecht geht. Es sollte nicht jetzt im Rahmen der heutigen Beratung den Kantonen eine \u00c4nderung aufgezwungen werden.
\nIch bitte Sie also auch von meiner Seite, den Antrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary abzulehnen.
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 45 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 1bis - Al. 1bis
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary .... 9 Stimmen
\nDagegen .... 94 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... elterlichen Sorge ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 134] [VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\n.... elterliche Sorge ....
\n[VS]
\nArt. 12
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nLeidet der Jugendliche unter psychischen St\u00f6rungen oder ist er in seiner Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung beeintr\u00e4chtigt, ist er von Suchtstoffen oder in anderer Weise abh\u00e4ngig, so kann ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 13
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nSi le mineur souffre de troubles psychiques ou s'il pr\u00e9sente un trouble du d\u00e9veloppement de sa personnalit\u00e9, s'il est toxicod\u00e9pendant ou qu'il souffre d'addiction, l'autorit\u00e9 de jugement ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Thanei, de Dardel, Garbani, Jutzet, M\u00e9n\u00e9trey-Savary, Tillmanns, Vermot)
\nAbs. 1
\n.... zu leisten. M\u00e4dchen- und frauenspezifische Anliegen sind zu ber\u00fccksichtigen.
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Thanei, de Dardel, Garbani, Jetzet, M\u00e9n\u00e9trey-Savary, Tillmanns, Vermot)
\nAl. 1
\n.... requise. Les int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques des jeunes filles et des femmes doivent \u00eatre pris en compte.
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 15-17
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Leuthard, Aeschbacher, Gutzwiller, Seiler, Thanei, Vallender)
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 2
\nAlle Massnahmen enden ....
\n[VS]
\nArt. 18
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Leuthard, Aeschbacher, Gutzwiller, Seiler, Thanei, Vallender)
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 2
\nToutes les mesures prennent ....
\nEs geht in Artikel 18 um die Frage, wann eine Massnahme beendet wird. Bundesrat und Mehrheit der Kommission wollen die Aufsicht und die pers\u00f6nliche Betreuung als eigenst\u00e4ndige Massnahmen mit der M\u00fcndigkeit beenden. Alle anderen Massnahmen sollen demgegen\u00fcber mit dem 22. Altersjahr enden.
\nDer Minderheitsantrag, der in der Kommission mit 8 zu 10 Stimmen nur knapp abgelehnt wurde, will alle Massnahmen generell mit dem 22. Altersjahr beenden. Er hat somit zum einen zum Ziel, alle Massnahmen gleich zu behandeln, und zum anderen ist er praxisbezogen. Wenn ein Jugendlicher eine Massnahme verordnet erh\u00e4lt, dann hat er ein Problem. Dieses Problem h\u00f6rt nat\u00fcrlich mit dem 18. Altersjahr nicht auf; es wird weitergehen. Deshalb macht es keinen Sinn zu sagen, die Massnahme sei beendet, nur weil der Jugendliche nun m\u00fcndig ist. Die Betreuung Jugendlicher verhindert eben oft gerade, dass weiter gehende, meist teure Massnahmen ausgesprochen werden m\u00fcssen. Es macht daher Sinn, dass die bisherige Betreuung weitergeht, bis sie eben keinen Sinn mehr macht, bis sie nicht mehr n\u00f6tig ist. Diese Version ist auch \u00f6konomischer, weil neu die Vormundschaftsbeh\u00f6rde zust\u00e4ndig wird, wenn der Jugendliche das 18. Altersjahr beendet hat. Diese muss sich neu mit diesem Fall besch\u00e4ftigen, sie muss sich in das gesamte Dossier des Jugendlichen einarbeiten und dann via Vormundschaft die Massnahme neu anordnen. Es ist daher auch in diesem Sinne besser, die bisherige Massnahme weiterzuf\u00fchren, bis sie nicht mehr n\u00f6tig ist oder bis sie mit dem 22. Altersjahr beendet wird, wie dies bei allen anderen Massnahmen geregelt ist.
\nDen freiwilligen Verzicht eines Jugendlichen wird man nur in seltenen F\u00e4llen erhalten. Vielmehr wird er, wenn es nicht vom Gesetz her vorgeschrieben ist, nat\u00fcrlich den Weg des geringsten Widerstandes gehen.
\nDie Mehrheit der Kommission sagt, dass die M\u00fcndigkeit das Problem biete, dass die Eltern danach nicht mehr verpflichtet werden k\u00f6nnten, den Jugendlichen weiterzubetreuen. Dieses Argument erachte ich als sehr formalistisch und an der Realit\u00e4t vorbeigehend. Wenn eine Betreuung n\u00f6tig ist, so darf es doch keine Rolle spielen, ob sie nun den Eltern oder einer Drittperson aufgeb\u00fcrdet wird. Weder ein Jugendanwalt noch eine Vormundschaftsbeh\u00f6rde wird die Betreuung durch Personen vornehmen lassen, die dies weder [PAGE 135] unterst\u00fctzen noch wollen. Eltern bieten in der Regel die Garantie daf\u00fcr, dass ihre Kinder auch nach der M\u00fcndigkeit weiterhin Kinder bleiben und sie die Verantwortung f\u00fcr deren Unterst\u00fctzung in der Entwicklung weiter \u00fcbernehmen.
\nDer Minderheitsantrag ist in diesem Sinne praxisgerecht. Er regelt den kontinuierlichen Weitergang der Betreuung des Jugendlichen, und er ist das einfachste Instrument, um ihn schlussendlich in gesicherte Bahnen zur\u00fcckzuf\u00fchren. Daneben ist er prozess\u00f6konomisch und wirtschaftlich sinnvoll.
\nIch bitte Sie daher, die Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nNous avons eu une assez longue discussion en commission sur la proposition de minorit\u00e9 Leuthard. A notre avis, cette proposition souffre simplement d'un manque de coh\u00e9rence, c'est-\u00e0-dire qu'elle ne respecte pas suffisamment la notion m\u00eame de majorit\u00e9. Il y a des mineurs et il y a des majeurs. La surveillance et l'assistance personnelle sont des mesures ou des sanctions qui impliquent n\u00e9cessairement que la personne soit soumise \u00e0 l'autorit\u00e9 parentale parce que c'est le parent qui exerce la surveillance ou l'assistance personnelle. Donc, il faut que celui qui subit cette mesure soit mineur. En cons\u00e9quence, si l'on veut prolonger cette mesure au-del\u00e0 de la minorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire lorsque le mineur devient majeur, alors il faut le consentement de la personne int\u00e9ress\u00e9e.
\nLa minorit\u00e9 Leuthard essaie d'introduire dans la loi une esp\u00e8ce de statut interm\u00e9diaire entre mineur et majeur, une sorte de prolongation de la dur\u00e9e de l'autorit\u00e9 parentale. C'est quelque chose qu'il faut manifestement \u00e9viter. Au demeurant, la personne, quand elle est devenue majeure, aura souvent int\u00e9r\u00eat \u00e0 consentir \u00e0 la prolongation de la mesure de surveillance ou d'assistance personnelle parce que le juge pourra l'en convaincre. Il pourra l'en convaincre parce que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, si la personne refuse, une autre sanction plus grave pourrait \u00eatre prise contre le jeune homme ou la jeune femme. Donc, il y a tout \u00e0 fait possibilit\u00e9 d'obtenir un consentement - dans des conditions tout \u00e0 fait raisonnables - de la part du jeune int\u00e9ress\u00e9.
\nDonc, nous vous recommandons de rejeter la proposition de minorit\u00e9.
\nIch m\u00f6chte Sie einladen, den Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen. Die Argumentation der Mehrheit gegen diesen Minderheitsantrag ist ausserordentlich formalistisch. Die Praxis sieht anders aus: Die Praxis zeigt, dass es gerade im Interesse der jugendlichen T\u00e4ter liegt, wenn nicht mit 18 Jahren ein Bruch entsteht und wieder ein ganzes Verfahren mit neuen Leuten eingeleitet werden muss, sondern eine Massnahme \u00fcber das 18. Altersjahr hinaus weitergef\u00fchrt werden kann.
\nIch bitte Sie, diesen praxisbezogenen, aber auch sehr im Interesse des jugendlichen T\u00e4ters liegenden Antrag der Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nIn diesem Artikel geht es um die wichtige Frage, was mit Massnahmen bei Erreichen des M\u00fcndigkeitsalters geschieht. Grunds\u00e4tzlich bleiben alle bis zur Vollendung des 22. Altersjahres bestehen.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission ist der Ansicht, Aufsicht und pers\u00f6nliche Betreuung k\u00f6nnen nur so lange bestehen wie die elterliche Sorge, da es sich dabei um Erziehungsmassnahmen handelt. Eine Weiterf\u00fchrung dieser Massnahmen ist nach Meinung der Mehrheit nur m\u00f6glich, wenn der oder die Betroffene damit einverstanden ist. Diese Meinung steht im Einklang mit den Artikeln 11 Absatz 3 und 12 Absatz 4, wonach Aufsicht und pers\u00f6nliche Betreuung nach Erreichen des M\u00fcndigkeitsalters nur mit Einverst\u00e4ndnis des oder der Betroffenen angeordnet werden sollten. Ich m\u00f6chte aber darauf hinweisen, dass es ein Unterschied ist, ob eine solche Schutzmassnahme neu angeordnet wird oder ob eine bereits vor Erreichen des M\u00fcndigkeitsalters angeordnete Schutzmassnahme weitergef\u00fchrt wird.
\nEine starke Minderheit der Kommission beantragt, Aufsicht und pers\u00f6nliche Betreuung gleich zu behandeln wie die \u00fcbrigen Massnahmen. Frau Leuthard hat \u00fcberzeugend begr\u00fcndet, dass diese beiden Schutzmassnahmen grunds\u00e4tzlich nicht von der elterlichen Sorge abh\u00e4ngig sind und es nicht darum geht, \u00fcber diese Schutzmassnahmen dieses Institut zu verl\u00e4ngern.
\nIm Namen der Kommission beantrage ich Ihnen, der Mehrheit zu folgen. Ich selbst werde den Minderheitsantrag unterst\u00fctzen.
\nJe me trouve dans une situation difficile parce que M. de Dardel a parfaitement expliqu\u00e9 la logique de la majorit\u00e9 de la commission. Mais, qu'il m'en excuse personnellement, finalement, apr\u00e8s r\u00e9flexion, je suis sensible \u00e0 l'argumentation de Mme Leuthard. Donc, \u00e0 titre personnel, je suivrai la minorit\u00e9.
\nCela \u00e9tant, M. de Dardel a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9 qu'il y a un manque de logique certain dans la proposition de minorit\u00e9. En effet, on veut en fin de compte appliquer \u00e0 des mineurs un traitement sp\u00e9cial alors que, normalement, ils devraient \u00eatre trait\u00e9s comme des majeurs, donc donner leur consentement. Il est donc \u00e9vident qu'en suivant la minorit\u00e9 Leuthard, on cr\u00e9e une cat\u00e9gorie et un traitement un peu sp\u00e9ciaux, en consid\u00e9ration et en fonction de l'int\u00e9r\u00eat du mineur \u00e0 continuer \u00e0 \u00eatre accompagn\u00e9.
\nEn somme, ce que je peux vous dire, c'est que si vous voulez respecter une logique des formes et une logique par rapport \u00e0 l'ensemble de la conception, il faut \u00e9videmment suivre la proposition de la majorit\u00e9 de la commission. Si vous admettez qu'on est dans un cas sp\u00e9cial, il faut suivre la minorit\u00e9.
\nAu nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous engage \u00e0 soutenir sa proposition.
\nMonsieur Eggly, ne pensez-vous pas que les parents souvent, lorsque leur enfant d\u00e9passe l'\u00e2ge de 18 ans, ont de la peine \u00e0 se r\u00e9soudre \u00e0 ce que leur enfant devienne majeur? Est-ce que ce n'est pas ce m\u00eame sentiment qui vous anime en ce moment?
\nMonsieur de Dardel, je dirai, au nom de la majorit\u00e9, que vous avez tout \u00e0 fait raison. A titre personnel, mes enfants restent toujours mes enfants. (Hilarit\u00e9)
\n