Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die wirtschaftliche Landesversorgung
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'approvisionnement \u00e9conomique du pays
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-15
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 5
\nNicht zul\u00e4ssig ist die Absch\u00f6pfung von Garantiefondsbeitr\u00e4gen auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Eichenberger, Feri Yvonne, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, Hiltpold, Perrinjaquet, Voruz)
\nAbs. 5
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Feri Yvonne, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Trede, van Singer, Voruz)
\nAbs. 6
\nDie Beteiligung am Garantiefonds entf\u00e4llt f\u00fcr Produkte aus:
\n- den am wenigsten fortgeschrittenen Entwicklungsl\u00e4ndern (LDC);
\n- den L\u00e4ndern, die von internationalen Schuldenerlassmassnahmen profitieren;
\n- den Entwicklungsl\u00e4ndern, denen die Schweiz Zollpr\u00e4ferenzen gew\u00e4hrt.
\n[VS]
\nArt. 16
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... pour couvrir les frais de stockage et compenser les variations de prix des stocks obligatoires ...
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats [PAGE 290]
\nAl. 5
\nLe pr\u00e9l\u00e8vement de contributions au fonds de garantie sur les denr\u00e9es alimentaires et les fourrages indig\u00e8nes ainsi que sur les semences et les plants n'est pas autoris\u00e9.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Eichenberger, Feri Yvonne, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, Hiltpold, Perrinjaquet, Voruz)
\nAl. 5
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Feri Yvonne, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Trede, van Singer, Voruz)
\nAl. 6
\nSont exempt\u00e9s de la contribution au fonds de garantie les produits en provenance de l'un ou l'autre des pays suivants:
\n- les moins avanc\u00e9s (PMA);
\n- faisant l'objet de mesures internationales de remise de dette;
\n- en d\u00e9veloppement et b\u00e9n\u00e9ficiaires des pr\u00e9f\u00e9rences tarifaires de la Suisse.
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die Diskussion gilt auch f\u00fcr den Antrag der Minderheit Flach zu Artikel 20.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 115 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 78 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nAbs. 5 - Al. 5
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die Abstimmung gilt auch f\u00fcr Artikel 20.
\nAbs. 6 - Al. 6
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 63 Stimmen
\nDagegen ... 128 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 17, 18, 18a, 19
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 293]
\nArt. 20
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n... Massnahmen zu treffen. Nicht zul\u00e4ssig ist die Absch\u00f6pfung einer Abgabe auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut.
\nAbs. 2
\n... ganz oder teilweise. Bei Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut \u00fcbernimmt der Bund die ungedeckten Kosten vollumf\u00e4nglich.
\nAbs. 3
\nDer Bundesrat legt die Kriterien f\u00fcr eine Kosten\u00fcbernahme fest.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Flach, Eichenberger, Feri Yvonne, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, Hiltpold, Perrinjaquet, Voruz)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 20
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... les mesures n\u00e9cessaires. Le pr\u00e9l\u00e8vement d'une taxe sur les denr\u00e9es alimentaires et les fourrages indig\u00e8nes ainsi que sur les semences et les plants n'est pas autoris\u00e9.
\nAl. 2
\n... les frais non couverts. S'agissant des denr\u00e9es alimentaires et des fourrages indig\u00e8nes ainsi que des semences et des plants, la Conf\u00e9d\u00e9ration assume la totalit\u00e9 des frais non couverts.
\nAl. 3
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe les crit\u00e8res d'une prise en charge des frais.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Flach, Eichenberger, Feri Yvonne, Fischer Roland, Fridez, Gallad\u00e9, Graf-Litscher, Hiltpold, Perrinjaquet, Voruz)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21-25, 25a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Winkler, Borer, Bortoluzzi, B\u00fcchler Jakob, Clottu, Fehr Hans, Golay, Hurter Thomas, M\u00fcller Walter, Schl\u00e4fli, von Siebenthal)
\nAbs. 2
\nDie Kosten, die aus der vermehrten Nutzung entstehen und welche nicht durch den Erl\u00f6s gedeckt werden, werden vom Bund getragen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(von Siebenthal, Borer, Bortoluzzi, B\u00fcchler Jakob, Clottu, Fehr Hans, Golay, Hurter Thomas, M\u00fcller Walter, Schl\u00e4fli, Winkler)
\nAbs. 2, 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 26
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Winkler, Borer, Bortoluzzi, B\u00fcchler Jakob, Clottu, Fehr Hans, Golay, Hurter Thomas, M\u00fcller Walter, Schl\u00e4fli, von Siebenthal)
\nAl. 2
\nLes co\u00fbts engendr\u00e9s par une exploitation plus intensive des for\u00eats et qui ne peuvent \u00eatre couverts par la vente, sont pris en charge par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(von Siebenthal, Borer, Bortoluzzi, B\u00fcchler Jakob, Clottu, Fehr Hans, Golay, Hurter Thomas, M\u00fcller Walter, Schl\u00e4fli, Winkler)
\nAl. 2, 3
\nBiffer
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Der Antrag der Minderheit Winkler wird von Herrn Walter M\u00fcller begr\u00fcndet.
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 97 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 86 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 91 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27a
\nAntrag der Minderheit
\n(Graf-Litscher, Feri Yvonne, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Trede, van Singer, Voruz)
\nTitel
\nErneuerbare Energie
\nText
\nDer Bundesrat kann zur Erh\u00f6hung des Eigenversorgungsgrades den Ausbau von einheimischen, erneuerbaren Energiequellen anordnen.
\n[VS]
\nArt. 27a
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Graf-Litscher, Feri Yvonne, Fischer Roland, Flach, Fridez, Gallad\u00e9, Trede, van Singer, Voruz)
\nTitre
\nEnergies renouvelables
\nTexte
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut ordonner le d\u00e9veloppement de l'exploitation de sources d'\u00e9nergies renouvelables indig\u00e8nes afin d'accro\u00eetre l'autonomie \u00e9nerg\u00e9tique du pays.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 66 Stimmen
\nDagegen ... 121 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nEs gibt keinen grundlegend neuen Ansatz zur Versorgungssicherheit. Die bew\u00e4hrten Prinzipien, n\u00e4mlich die Milizorganisation und die Pflichtlagerhaltung, werden beibehalten.
\nEs wurde jetzt mehrfach gesagt: Das geltende Landesversorgungsgesetz stammt aus dem Jahr 1982, und damals herrschten wirklich v\u00f6llig andere Verh\u00e4ltnisse; Herr Flach hat sie eben aufgez\u00e4hlt: Die technologischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verh\u00e4ltnisse haben sich alle ver\u00e4ndert.
\nZum Stichwort Modernisierung: Das bestehende Landesversorgungsgesetz fokussiert auf die traditionelle kriegerische und machtpolitische Bedrohung, und es unterscheidet zwischen der Versorgungsst\u00f6rung aufgrund kriegerischer Bedrohungen und sonstigen schweren Mangellagen. Wie gesagt ist das obsolet. Neu soll das alleinige Kriterium f\u00fcr den Einsatz von Landesversorgungsmassnahmen eine eingetretene oder eine unmittelbar drohende schwere Mangellage sein. Es muss nat\u00fcrlich die Voraussetzung gegeben sein, wie das auch mehrfach gesagt wurde, dass die Wirtschaft dieser schweren Mangellage nicht mehr selber zu begegnen vermag.
\nDann geht es darum, dass wir die Widerstandsf\u00e4higkeit st\u00e4rken. Mit dem revidierten Gesetz sollen bereits in normalen Zeiten gezielte Vorbereitungsmassnahmen ergriffen werden k\u00f6nnen. Diese tragen dazu bei, dass lebenswichtige Versorgungssysteme und Infrastrukturen wie Telekom, Logistikketten oder Energienetze im Hinblick auf die Krisensituationen widerstandsf\u00e4higer gemacht werden.
\nZum Stichwort Dynamisierung: Das hohe Tempo der wirtschaftlichen Abl\u00e4ufe verlangt eine schnellere Reaktionszeit bei der Bew\u00e4ltigung aufkommender Versorgungsst\u00f6rungen, und das Instrumentarium der wirtschaftlichen Landesversorgung wird dieser Dynamik nun angepasst. Das neue Landesversorgungsgesetz sagt, dass der Bundesrat nicht mehr abwarten muss, bis eine landesweite schwere Mangellage eingetreten ist oder bis grosser wirtschaftlicher Schaden entstanden ist. Man kann, wie gesagt, schon beim Entstehen der schwierigeren Situationen aktiv werden.
\nDer St\u00e4nderat hat die Beratungen im Fr\u00fchjahr 2015 abgeschlossen und die Vorlage einstimmig gutgeheissen. Die vorberatende Kommission Ihres Rates unterst\u00fctzt die Revision grunds\u00e4tzlich. Es gibt im Wesentlichen eine Differenz zum St\u00e4nderat, n\u00e4mlich dort, wo gem\u00e4ss Mehrheit die M\u00f6glichkeit der Erhebung von Garantiefondsbeitr\u00e4gen auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln im Gesetz ausgeschlossen werden soll. Wir wollen das gleich in der Detailberatung kl\u00e4ren.
\nDas Argument des Bundesrates ist es, dass die Festlegung der beitragspflichtigen Kreise weiterhin in der Autonomie der Branchen liegen und nicht im Gesetz festgelegt werden soll. Heute werden die Garantiefondsbeitr\u00e4ge im Bereich der Nahrungs- und Futtermittel-Pflichtlagerhaltung nur auf Importen erhoben; das ist die herk\u00f6mmliche, die heutige Praxis. Wenn die M\u00f6glichkeit zur Beitragserhebung auf den inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermittelproduktionen gesetzlich verboten w\u00fcrde, dann ginge eine zus\u00e4tzliche M\u00f6glichkeit zur Alimentierung der Garantiefonds verloren. Vor einer Kosten\u00fcbernahme durch den Bund m\u00fcssen, das ist die \u00dcberzeugung des Bundesrates, zuerst einmal s\u00e4mtliche privatwirtschaftlichen Finanzierungsm\u00f6glichkeiten ausgesch\u00f6pft sein. Eine gesetzlich vorgeschriebene Sonderregelung f\u00fcr einzelne Branchen ist zu vermeiden.
\nIch bitte Sie, auf die Revision des Gesetzes einzutreten und in der Detailberatung dem Bundesrat zu folgen.
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 189 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die FDP-Liberale Fraktion lehnt den Antrag der Minderheit ab. Die gr\u00fcnliberale Fraktion unterst\u00fctzt ihn.
\nDer Bundesrat empfiehlt Ihnen, der Mehrheit zu folgen und die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nIm Falle einer schweren Mangellage im Energiebereich kann die Nachfrage nach Holzenergie sprunghaft ansteigen. Wenn die M\u00f6glichkeiten aus der Waldgesetzgebung ausgesch\u00f6pft sind, hat der Bundesrat als Ultima Ratio aufgrund von Artikel 26 Absatz 1 in einem Krisenfall die M\u00f6glichkeit, eine Mehrnutzung des Waldes anzuordnen. Der Bund kann dann das Ausmass, also die Menge, das Sortiment, den Zeitraum und die Art der Durchf\u00fchrung, der Mehrnutzung bestimmen. Grunds\u00e4tzlich tragen die betroffenen Unternehmen die Kosten einer Interventionsmassnahme der wirtschaftlichen Landesversorgung. Sie \u00fcberw\u00e4lzen sie im Sinne einer Versicherungspr\u00e4mie \u00fcber den Preis des Produkts oder der Dienstleistung auf die Konsumentinnen und Konsumenten. Ein Ausgleichsfonds zur Finanzierung von Mehrkosten im Falle einer krisenbedingten Mehrnutzung von Wald existiert heute nicht. Der Zweck eines allf\u00e4lligen Ausgleichsfonds ist eine Art Solidarit\u00e4tsl\u00f6sung zur Deckung von zus\u00e4tzlich entstehenden Kosten im Falle einer Mehrnutzung.
\nDie Anwendung von Artikel 26 Absatz 2 setzt voraus, dass \u00fcberhaupt ein Ausgleichsfonds geschaffen wird. Ein solcher Fonds w\u00e4re eine freiwillige Selbsthilfemassnahme der Branche, \u00e4hnlich wie die Garantiefonds zur Finanzierung der Pflichtlagerhaltung. Eine solche private Finanzierungsl\u00f6sung entspricht dem Grundprinzip des Primats der Wirtschaft auf dem Gebiet der wirtschaftlichen Landesversorgung. Sie ist jedoch keineswegs Pflicht. Wird in einem Bewirtschaftungsfall ein solcher Fonds geschaffen, so erm\u00f6glicht es Absatz 2 von Artikel 26, dass im Sinne einer solidarischen Tragung des Fonds s\u00e4mtliche Waldbesitzer zur Beitragsleistung verpflichtet werden k\u00f6nnen. Damit kann der Bund in einer Art Hilfestellung eine private Finanzierungsl\u00f6sung unterst\u00fctzen.
\nErweist sich ein Ausgleichsfonds im Krisenfall nicht als zielf\u00fchrend, um die entstehenden Mehrkosten decken zu k\u00f6nnen, und/oder reichen dessen Mittel hierf\u00fcr nicht aus, so sind auch andere Finanzierungsl\u00f6sungen denkbar. Subsidi\u00e4r k\u00e4me auch eine Abgeltung der Kosten einer Mehrnutzung durch den Bund infrage, wie es Artikel 36 des Gesetzentwurfes erm\u00f6glichen w\u00fcrde.
\nZur allf\u00e4lligen Massnahme einer Mehrnutzung von Wald wird derzeit von der Abteilung Holzenergie des Bereichs Energie des BWL ein Konzept erstellt, das mit allen Anspruchsgruppen inklusive der Kantone breit abgestimmt wird.
\nIch bitte Sie, dem Entwurf des Bundesrates und dem Beschluss des St\u00e4nderates und damit der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nDie wirtschaftliche Landesversorgung betreibt keine Strukturpolitik. Sie dient der Vorsorge im Hinblick auf schwere Mangellagen. Einschr\u00e4nkungen der Wirtschaftsfreiheit sind gem\u00e4ss Verfassungsauftrag nur bei schweren Mangellagen im Rahmen klar definierter Interventionsmassnahmen m\u00f6glich und nur wenn die Wirtschaft nicht mehr selber die Versorgung sicherstellen kann.
\nBleiben Sie also bei den Prinzipien. Lehnen Sie den Minderheitsantrag ab, und schliessen Sie sich dem St\u00e4nderat und dem Bundesrat an.
\nArt. 28-64
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZuerst \u00e4ussere ich mich zu Artikel 16 Absatz 5: Der Bundesrat empfiehlt Ihnen Ablehnung.
\nEs gibt Bef\u00fcrchtungen in der Agrarbranche, dass bei einem Wechsel vom System der Grenzabgabe zum System des ersten Inverkehrbringens Garantiefondsbeitr\u00e4ge zur Deckung der Lagerhaltungskosten auch auf der inl\u00e4ndischen Produktion erhoben werden m\u00fcssten. Das heisst, dass das System des ersten Inverkehrbringens bei der Agrarbranche mehrheitlich auf Widerstand st\u00f6sst.
\nDer Gesetzentwurf l\u00e4sst zur Festlegung der Lagerpflicht wie bis anhin zwei Systeme zu - ich verweise auf Artikel 8 des Gesetzentwurfes. Die definitive Festlegung der Lagerpflicht erfolgt wie bis anhin produktspezifisch auf Verordnungsebene. Sie umfasst entweder nur Importeure oder Erstinverkehrbringer, welche neben den Importeuren auch die Inlandproduzenten umfassen. Die Festlegung der Beitragspflicht an die Garantiefonds ist hingegen Sache der jeweiligen Garantiefondstr\u00e4gerschaften, und sie erfolgt durch eine Regelung in deren Statuten. Im Falle eines gesetzlich festgelegten Ausschlusses der inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermittelproduktion von der Beitragspflicht f\u00e4llt eine zus\u00e4tzliche M\u00f6glichkeit zur Alimentierung der Garantiefonds weg. Eine Kosten\u00fcbernahme durch den Bund gem\u00e4ss Artikel 20 w\u00fcrde damit wahrscheinlicher. Der Bundesrat ist bei allem Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die produzierende Landwirtschaft der Meinung, dass vor einer Kosten\u00fcbernahme durch den Bund s\u00e4mtliche privatwirtschaftlichen Finanzierungsm\u00f6glichkeiten ausgesch\u00f6pft sein m\u00fcssen und dass gesetzlich vorgeschriebene Sonderregelungen f\u00fcr einzelne Branchen zu vermeiden sind.
\nDie Festlegung der Beitragspflicht liegt in der Autonomie der Branche. Das duale System gem\u00e4ss Artikel 8 Absatz 1 sollte auf Gesetzesstufe nicht eingeschr\u00e4nkt werden. Zwei wichtige Prinzipien der wirtschaftlichen Landesversorgung - das Primat der Wirtschaft und die Subsidiarit\u00e4t - w\u00fcrden dadurch geschw\u00e4cht. Dies gilt auch bei der Finanzierung.
\nDie SiK-SR hat einen identischen Antrag ebenfalls diskutiert, ihn aber abgelehnt und dem Plenum des St\u00e4nderates nicht mehr unterbreitet. Ich bitte Sie, der Bundesratsvorlage und dem Beschluss des St\u00e4nderates zu folgen.
\nDamit bin ich bei Artikel 16 Absatz 6: Gem\u00e4ss Antrag der Minderheit soll die Befreiung von der Beitragspflicht an den Garantiefonds f\u00fcr Importe aus den erw\u00e4hnten L\u00e4ndern im Gesetz festgehalten werden. Importe von Zucker, Kaffee und Reis aus den LDC sind heute, in Absprache mit R\u00e9servesuisse, von den Garantiefondsbeitr\u00e4gen bereits befreit. Sie profitieren also schon jetzt von einem zus\u00e4tzlichen Vorteil gegen\u00fcber den anderen L\u00e4ndern. Einzig bei einem Produkt, n\u00e4mlich bei Speise\u00f6len und -fetten, werden bis heute Garantiefondsbeitr\u00e4ge auf allen Importen erhoben. Ich habe mich deshalb im St\u00e4nderat bereiterkl\u00e4rt, mit R\u00e9servesuisse und dem EFD eine L\u00f6sung zu finden, ohne dabei das Gesetz mit einer entsprechenden Erg\u00e4nzung zu beladen. Wie Sie gesagt haben, ist mittlerweile eine L\u00f6sung gefunden worden und kann in den kommenden Monaten umgesetzt werden. Die L\u00f6sung heisst: Auch bei Speise\u00f6len und -fetten sollen die Garantiefondsbeitr\u00e4ge f\u00fcr Importe aus den am wenigsten entwickelten L\u00e4ndern entfallen.
\nDa die Importe von Speise\u00f6len und -fetten aus den LDC derzeit etwa 45 Prozent der Gesamteinnahmen des entsprechenden Garantiefonds ausmachen, w\u00fcrden diesem j\u00e4hrlich rund 4 Millionen Franken fehlen. Der Wegfall dieser Einnahmen wird nun in Absprache mit R\u00e9servesuisse durch die Erh\u00f6hung der Beitr\u00e4ge f\u00fcr die Importe aus den anderen [PAGE 292] L\u00e4ndern kompensiert. Gleichzeitig wird der Zollansatz mit einer \u00c4nderung der Agrareinfuhrverordnung entsprechend reduziert. Die bestehende Grenzabgabe pro Produkt soll auf gleicher H\u00f6he behalten werden.
\nDas Anliegen des Minderheitsantrages wird gemeinsam mit der Branche umgesetzt. Die angepasste Agrareinfuhrverordnung wird auf Anfang 2017 in Kraft treten. Sie ist im Moment in der Vernehmlassung, und der Bundesrat wird im September 2016 dar\u00fcber entscheiden. Die direkte Absprache zwischen dem Bundesamt und R\u00e9servesuisse erm\u00f6glicht also eine flexible und pragmatische L\u00f6sung. Ein entsprechender Passus im Gesetz passt nicht in den Kontext der wirtschaftlichen Landesversorgung, da es sich hier um ein entwicklungspolitisches Anliegen handelt.
\nIch bitte Sie, der Bundesratsvorlage und dem Beschluss des St\u00e4nderates zu folgen und den Antrag der Minderheit abzulehnen.
\nApr\u00e8s ces d\u00e9bats tr\u00e8s chauds, voil\u00e0 un sujet qui, normalement, devrait engendrer un peu moins de tensions.
\nDans la r\u00e8gle, l'approvisionnement de notre pays en biens et services est du ressort du secteur priv\u00e9. L'Etat intervient uniquement \u00e0 titre de subsidiarit\u00e9 lorsque le secteur priv\u00e9 n'est plus en mesure, et cela est exceptionnel, de remplir son r\u00f4le.
\nLes r\u00e8gles qui r\u00e9gissent les modalit\u00e9s de cet engagement de l'Etat figurent dans la loi sur l'approvisionnement du pays, un texte vieux d'une bonne trentaine d'ann\u00e9es. Mais, depuis 1982, le monde a bien chang\u00e9. Les relations \u00e9conomiques internationales et les moyens de communication ont \u00e9volu\u00e9.
\nLa pr\u00e9sente r\u00e9vision totale de la loi sur l'approvisionnement du pays n'entend pas modifier les fondements de la loi, mais elle vise une modernisation du texte afin qu'il corresponde plus aux r\u00e9alit\u00e9s d'aujourd'hui et permette d'acc\u00e9l\u00e9rer les proc\u00e9dures pour garantir au mieux l'approvisionnement du pays, si les circonstances devaient l'exiger.
\nVivre en autarcie est clairement impossible pour notre pays. Nous importons pr\u00e8s de 100 pour cent de nos mati\u00e8res premi\u00e8res, une majorit\u00e9 de notre \u00e9nergie, et 40 pour cent des denr\u00e9es alimentaires. Pour ce faire, nous \u00e9tablissons d'importantes relations \u00e9conomiques avec le reste du monde et nous d\u00e9pendons d'un r\u00e9seau d'infrastructures cons\u00e9quent pour acheminer nos biens d'importation. Il est donc \u00e9vident que toute une s\u00e9rie de circonstances et d'\u00e9v\u00e9nements susceptibles de survenir en priorit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tranger peuvent interf\u00e9rer avec notre approvisionnement. Ces situations heureusement fort peu fr\u00e9quentes peuvent avoir des origines diverses: une rar\u00e9faction \u00e0 large \u00e9chelle de biens pr\u00e9cis pour des raisons \u00e9conomiques ou climatiques, une explosion des besoins en biens vitaux suite \u00e0 une situation de crise, des probl\u00e8mes s\u00e9curitaires pour le pays, n\u00e9cessitant la constitution de r\u00e9serves, ou une paralysie \u00e0 large \u00e9chelle des services et infrastructures importants pour l'approvisionnement de notre pays.
\nLa question de l'approvisionnement du pays concerne un large \u00e9ventail de domaines. Elle touche en effet des secteurs divers dont d\u00e9pendent le bon fonctionnement de notre soci\u00e9t\u00e9 et le bien-\u00eatre de ses habitants. On parle de biens et [PAGE 286] de services vitaux. Il s'agit tout d'abord des aliments de base, bien entendu - c'est primordial -, mais \u00e9galement des agents \u00e9nerg\u00e9tiques tels que l'\u00e9lectricit\u00e9, le p\u00e9trole et le gaz. Il s'agit ensuite des produits th\u00e9rapeutiques, certains m\u00e9dicaments \u00e9tant produits \u00e0 l'\u00e9tranger sans \u00e9quivalence en Suisse. Il s'agit \u00e9galement des infrastructures permettant l'approvisionnement: les moyens de transport, les r\u00e9seaux \u00e9nerg\u00e9tiques tout comme les technologies de la communication et de l'information. Dans la notion d'approvisionnement, on d\u00e9passe en effet le seul cadre des biens de consommation au sens strict. On y ajoute les services, qui ont pris une place consid\u00e9rable dans notre vie de tous les jours. Que ferait-on aujourd'hui sans \u00e9lectricit\u00e9?
\nAvant de passer \u00e0 une pr\u00e9sentation plus exhaustive du projet de loi, j'aimerais insister encore sur la caract\u00e9ristique fondamentale de toute r\u00e9flexion qui doit \u00eatre men\u00e9e sur la question de l'approvisionnement de notre pays: notre pauvret\u00e9 en mati\u00e8res premi\u00e8res. Nous d\u00e9pendons d'apports ext\u00e9rieurs dans une \u00e9conomie mondialis\u00e9e et un monde complexe, et nous sommes tributaires d'un fonctionnement impeccable des r\u00e9seaux de transport et de distribution, tout comme nous d\u00e9pendons de capacit\u00e9s logistiques, de moyens de communication et d'information performants, de modes de paiements s\u00e9curis\u00e9s. Lorsque tout va bien, cela n'est d\u00e9j\u00e0 pas simple, alors qu'en serait-il en temps de crise?
\nVenons-en \u00e0 un passage en revue de la loi. Apr\u00e8s les d\u00e9finitions d'usage et le rappel des principes qui r\u00e9gissent l'approvisionnement du pays sont \u00e9num\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re exhaustive, \u00e0 l'article 4, les biens et services vitaux. Nous avons d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 ce sujet au d\u00e9but de l'intervention. La loi pr\u00e9voit ensuite les modalit\u00e9s de constitution des r\u00e9serves et des dispositions relatives \u00e0 leur financement. Il est \u00e9galement question d'un fonds de garantie. Nous pourrons reparler de ces questions dans la discussion par article, certains articles faisant l'objet de propositions de minorit\u00e9.
\nDe l'article 26 \u00e0 l'article 28, la loi aborde la question de l'exploitation renforc\u00e9e, en cas de besoin, des ressources du pays dans les domaines de la sylviculture et de l'agriculture en particulier. Sur ce dernier point, le texte propose la sauvegarde en suffisance de terres cultivables de qualit\u00e9, afin d'assurer un approvisionnement alimentaire endog\u00e8ne suppl\u00e9mentaire en cas de p\u00e9nurie grave.
\nLe chapitre suivant liste les mesures d'intervention \u00e9conomique du ressort du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour r\u00e9pondre \u00e0 une situation de p\u00e9nurie grave. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut prendre des mesures temporaires pour garantir l'approvisionnement en biens vitaux et ainsi restreindre les lois du march\u00e9. Il peut agir sur l'offre, sur l'adaptation de certaines productions, en impliquant des entreprises cruciales pour l'approvisionnement du pays, qui donc seraient appel\u00e9es \u00e0 augmenter leurs capacit\u00e9s de production. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut encore agir sur la gestion des r\u00e9serves, en lib\u00e9rant des r\u00e9serves obligatoires, en obligeant certains acteurs \u00e9conomiques \u00e0 livrer des biens, en augmentant les importations et en restreignant les autorisations d'exportation. Il peut \u00e9galement agir sur les prestations en mati\u00e8re de services vitaux, il peut agir sur la surveillance des prix et limiter les marges sur les biens et services susceptibles d'induire une sp\u00e9culation et des hausses de prix circonstancielles.
\nCette loi a \u00e9t\u00e9 globalement bien accueillie par la commission. L'entr\u00e9e en mati\u00e8re a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e sans opposition. Durant la discussion par article, les commissaires se sont pour l'essentiel align\u00e9s sur les positions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du Conseil des Etats. Pour m\u00e9moire, le Conseil des Etats, premier conseil, a adopt\u00e9 cet objet par 41 voix sans opposition. Au nom de la commission, je vous recommande d'entrer en mati\u00e8re sur ce projet. Nous interviendrons \u00e0 nouveau au cours du d\u00e9bat sur les quelques propositions de minorit\u00e9.
\nLa loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'approvisionnement \u00e9conomique du pays date de 1982. Pour le groupe des Verts, il est temps de la mettre au go\u00fbt du jour en l'adaptant aux r\u00e9alit\u00e9s d'aujourd'hui. Ecrite dans le contexte de la guerre froide, elle m\u00e9riterait en effet d'\u00eatre d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9e, mais avant tout de correspondre davantage au march\u00e9 mondialis\u00e9 tel qu'on le conna\u00eet, qui entra\u00eene une concurrence internationale avec des cons\u00e9quences sur l'approvisionnement du pays, puisqu'il fonctionne \u00e0 flux tendu: les stocks sont r\u00e9duits, l'industrie est malheureusement de plus en plus d\u00e9localis\u00e9e et la production est souvent tr\u00e8s concentr\u00e9e.
\nPour le groupe des Verts, dynamiser les moyens d'action de l'approvisionnement \u00e9conomique du pays va dans le bon sens, et il est important de signaler que ces outils d\u00e9passent la politique-fiction telle qu'on pourrait l'imaginer lors d'une premi\u00e8re lecture. Il est intervenu encore derni\u00e8rement pour parer \u00e0 l'interruption de la production d'un antibiotique.
\nUn des points forts de cette r\u00e9vision est la r\u00e9activit\u00e9 qu'elle offre, permettant d'agir plus rapidement et \u00e9galement en amont, si une menace consid\u00e9rable devait se profiler, que l'\u00e9conomie ne serait pas en mesure de surmonter.
\nCe qui nous semble \u00e9galement important de relever dans le cadre de cette discussion, en tant que Verts, c'est notre extr\u00eame d\u00e9pendance concernant les biens et services vitaux, tout particuli\u00e8rement dans le domaine de l'\u00e9nergie, o\u00f9 80 pour cent de notre consommation est import\u00e9e. Evidemment, le p\u00e9trole et le gaz naturel ne sont pas produits ici, ce n'est pas une d\u00e9couverte que l'on fait aujourd'hui! Mais se placer du point de vue de l'approvisionnement du pays nous pousse \u00e0 nous questionner, si ce n'est pas encore fait, sur notre consommation de ces ressources naturelles, outre la pollution qu'elle induit. Notre approvisionnement est \u00e9galement soumis \u00e0 des risques, et cela doit nous inciter, d'une part, \u00e0 am\u00e9liorer l'efficience \u00e9nerg\u00e9tique et les \u00e9conomies d'\u00e9nergie et, d'autre part, \u00e0 d\u00e9velopper les \u00e9nergies [PAGE 288] renouvelables, produites localement et qui offrent \u00e0 ce titre des opportunit\u00e9s \u00e0 notre \u00e9conomie.
\nSuite \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats, qui vient de tomber, sur la Strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050, que le groupe des Verts accueille avec regret et inqui\u00e9tude, j'ajouterai encore qu'on doit prendre en consid\u00e9ration le risque d'accident nucl\u00e9aire et ses cons\u00e9quences. En effet, en cas d'accident nucl\u00e9aire, bien des terres cultivables ne pourront plus \u00eatre exploit\u00e9es. Il s'agira alors d'importer de la nourriture pour la population en quantit\u00e9. Est-on pr\u00eat \u00e0 parer \u00e0 une catastrophe de ce genre? La question nous semble pertinente vu les d\u00e9cisions prises aujourd'hui.
\nNotons enfin que, parmi les menaces qui sont relev\u00e9es aujourd'hui, les facteurs climatiques et \u00e9cologiques doivent particuli\u00e8rement nous pr\u00e9occuper. Si l'on ne peut pas emp\u00eacher des variations climatiques traditionnelles, on doit s'atteler \u00e0 r\u00e9duire le changement climatique et ses cons\u00e9quences, notamment en termes de catastrophes naturelles.
\nDonc, comme je vous l'ai dit, le groupe des Verts soutiendra l'entr\u00e9e en mati\u00e8re de ce projet et reviendra, lors de la discussion par article, sur un \u00e9l\u00e9ment qui lui tient particuli\u00e8rement \u00e0 coeur et qu'il lui semble important d'ajuster dans cette loi au regard de la politique de d\u00e9veloppement de notre pays.
\nEn 1982, il y a plus de 30 ans, lorsque la loi sur l'approvisionnement du pays a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, l'organisation \u00e9conomique et sociale du monde et de la Suisse \u00e9tait bien diff\u00e9rente de celle qui pr\u00e9vaut aujourd'hui. Il suffit de penser, \u00e0 titre d'exemple, \u00e0 la r\u00e9organisation, \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale, de la production industrielle, selon laquelle la cha\u00eene de production et d'approvisionnement fonctionne le plus souvent \u00e0 flux tendu, int\u00e9grant une multitude d'acteurs \u00e9conomiques, qui sont situ\u00e9s \u00e9videmment aux quatre coins de la plan\u00e8te et soumis \u00e0 des al\u00e9as fort diff\u00e9rents.
\nAu cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, l'importance des services s'est accrue de mani\u00e8re importante, tant au niveau de la production \u00e9conomique que des prestations \u00e0 la population.
\nEnfin, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, les infrastructures relatives \u00e0 l'information et \u00e0 la communication, au moment m\u00eame de la naissance d'Internet, \u00e9taient bien diff\u00e9rentes.
\nLe groupe socialiste estime donc indispensable de proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9vision totale de la loi sur l'approvisionnement du pays. Nous saluons la strat\u00e9gie pr\u00e9vue par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans le projet de loi, qui consiste \u00e0 ne pas se substituer \u00e0 l'\u00e9conomie, mais \u00e0 travailler \u00e9troitement avec elle et \u00e0 la soutenir en cas de grave p\u00e9nurie, dans un cadre global intersectoriel et souple.
\nLe groupe socialiste entrera donc en mati\u00e8re.
\nSur deux points, le groupe ne pourra pas suivre la majorit\u00e9. Il consid\u00e8re en effet que le financement de fonds de garantie pour faire face aux frais de stockage et aux variations des prix des stocks lorsque le Conseil f\u00e9d\u00e9ral rend les r\u00e9serves obligatoires doit, d'une part, \u00eatre appliqu\u00e9 de mani\u00e8re uniforme dans tous les secteurs \u00e9conomiques, sans exception pour tel ou tel produit; d'autre part et surtout, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne doit pas faire contribuer \u00e0 notre politique d'approvisionnement les pays les moins avanc\u00e9s, en les exemptant, par le biais d'une r\u00e8gle claire et transparente, de toute contribution aux fonds de garantie.
\nNach so viel Ern\u00e4hrungssicherheit kommen wir zum Landesversorgungsgesetz, besser gesagt, wir befassen uns mit den Vorr\u00e4ten f\u00fcr den Krisenfall. Die Sicherheitspolitische Kommission unseres Rates hat das Landesversorgungsgesetz am 6. Oktober 2015 beraten. Der Bundesrat hat die Vorlage am 3. September 2014 verabschiedet. Ziel der Totalrevision ist es, die Gesetzesgrundlage von 1982 zu modernisieren und eine zeitgem\u00e4sse Krisenvorsorge sicherzustellen. Unabh\u00e4ngig von den Ursachen einer Krise soll die Organisation wirtschaftliche Landesversorgung bei bereits eingetretenen schweren Mangellagen rasch und gezielt eingreifen k\u00f6nnen. Bew\u00e4hrte Prinzipien sollen beibehalten werden. Die Wirtschaft spielt sowohl bei der Versorgung als auch bei der Bew\u00e4ltigung von Krisen weiterhin die zentrale Rolle. Der Bund greift, falls n\u00f6tig, nur unterst\u00fctzend ein.
\nUnser Rat ist Zweitrat. Der St\u00e4nderat hat die Vorlage am 18. M\u00e4rz 2015, also vor rund einem Jahr, behandelt. Dabei hat er sechs \u00c4nderungen vorgenommen, die auf der Fahne ersichtlich sind. Wie gesagt, das heute geltende Gesetz stammt aus dem Jahre 1982, es ist also \u00fcber dreissigj\u00e4hrig. In dieser Zeit hat sich sehr vieles ver\u00e4ndert. Nur schon die Konsumgewohnheiten haben sich in den letzten dreissig Jahren massiv ver\u00e4ndert. Die Kommission hat zur Kenntnis genommen, dass es eine Modernisierung der rechtlichen Grundlagen zur wirtschaftlichen Landesversorgung braucht. Zur St\u00e4rkung der Widerstandsf\u00e4higkeit der Versorgungsinfrastruktur sowie f\u00fcr ein dynamischeres Instrumentarium zur Bew\u00e4ltigung von m\u00f6glichen Versorgungskrisen sind die rechtlichen Grundlagen der heutigen Zeit anzupassen.
\nDie Revision strebt dabei keinen grundlegend neuen Ansatz zur Versorgungssicherheit an. Bew\u00e4hrte Prinzipien und Instrumente wie die Milizorganisation oder die Pflichtlagerhaltung sollen erhalten bleiben. Mit dem revidierten Gesetz sollen bereits in normalen Zeiten gezielte Vorbereitungsmassnahmen ergriffen werden k\u00f6nnen. Diese tragen dazu bei, lebenswichtige Versorgungssysteme und Infrastrukturen wie Telekom, Logistikketten oder Energienetze im Hinblick auf Krisensituationen widerstandsf\u00e4higer zu machen. Dies betrifft den gesamten schweizerischen Strommarkt. An der Sicherheitsverbund\u00fcbung 2014 des VBS und weiterer Kreise ging es unter anderem um die Strommangellage. Dabei wurde eine Diskussion dar\u00fcber gef\u00fchrt, wer priorit\u00e4r ber\u00fccksichtigt werden soll. Sind es die Spit\u00e4ler oder die Infrastrukturen, die Verkehrstr\u00e4ger oder viele andere mehr?
\nIn der Kommission wurde auch die Frage nach den Kosten der Pflichtlager gestellt. Der gr\u00f6sste Teil der Kosten f\u00fcr die Pflichtlager entsteht bei der Carbura, der Organisation, die seit sechzig Jahren im Bereich der Mineral\u00f6lpflichtlager t\u00e4tig ist. Die Carbura ist eine Selbsthilfeorganisation der Wirtschaft, die von der Branche gebildet wurde. Die zweite grosse Organisation ist R\u00e9servesuisse, die Pflichtlagerorganisation im Bereich der Nahrungsmittel. Im Bereich der Medikamente ist es die Helvecura, w\u00e4hrend die Agricura die Pflichtlagerung im Bereich der D\u00fcngemittel sicherstellt.
\nDie Kommission ist ohne Gegenstimme auf die Vorlage eingetreten. Ich werde nach der Detailberatung auf die einzelnen Artikel aus Sicht der Kommission eingehen.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nDie CVP-Fraktion begr\u00fcsst es, dass das \u00fcber dreissigj\u00e4hrige Gesetz \u00fcberarbeitet wird. Wenn wir die letzten Jahre betrachten und feststellen, wie sich das Verhalten der Firmen in Bezug auf Lagerhaltung ge\u00e4ndert hat, dann zeigt sich: Es ist sehr wichtig, dass wir die Handhabung der Landesversorgung auf gesetzlicher Ebene neu pr\u00fcfen und neu regeln.
\nFirmen verf\u00fcgen heute oft nicht mehr \u00fcber Lager f\u00fcr ihre Materialien. Alles wird just in time geliefert. Bei einem Versorgungsengpass in einem Krisenfall w\u00e4re dies kaum oder nicht mehr gew\u00e4hrleistet. Was heute zudem ebenso wichtig ist: Krisen k\u00fcnden sich nicht mehr f\u00fcnf Jahre vorher an, vielmehr kann sich die ganze Sicherheitslage innert Monaten oder Wochen \u00e4ndern. Unter diesen Aspekten - auf der einen Seite das ver\u00e4nderte Verhalten der Wirtschaft bei der Lagerhaltung, auf der anderen Seite die viel schnellere \u00c4nderung der Sicherheitslage - wurde dieses Gesetz angepasst.
\nDie Versorgung der Schweizerinnen und Schweizer stellt uns heute vor gr\u00f6ssere Probleme. Fr\u00fcher hatte jede Familie ihren eigenen Notvorrat. Man lagerte Kartoffeln, Gem\u00fcse [PAGE 287] und Obst im Keller, man hatte Reis, Teigwaren, \u00d6l, Mehl und Zucker im Schrank. \"Just in time\" pflegt man heute auch im privaten Haushalt, d. h., man kauft, was man gerade braucht. Das, was man vergessen hat, holt man noch schnell im Tankstellenshop. Darum wird es bei einer Krisenlage so oder so eine Herausforderung sein, die Versorgung nicht nur der Wirtschaft, sondern auch der Bev\u00f6lkerung zu gew\u00e4hrleisten.
\nAber auch ein Stromausfall, wir haben es vorhin geh\u00f6rt, wird ein riesiges Problem darstellen. Auch da braucht es Regeln: Wer versorgt, und wie wird dies umgesetzt? Dass die Ressourcen Wasser, Land und Forst in diesem Gesetz mit einbezogen werden, ist uns wichtig. Allerdings muss uns bewusst werden, dass auch dieses Gesetz nur eine kurzfristige Versorgung gew\u00e4hrleisten kann und dass eine solche Versorgung nicht \u00fcber Monate funktionieren wird.
\nDie CVP-Fraktion begr\u00fcsst es, wenn das Gesetz als Grundlage dazu dient, dass rascher, gezielter und flexibler reagiert werden kann. Aber, und das darf man nicht vergessen, grunds\u00e4tzlich ist die Wirtschaft f\u00fcr die Versorgung zust\u00e4ndig. Das Gesetz gibt die Richtlinien, zum Teil auch Pflichten bis hin zu Pflichtlagern vor.
\nDie CVP-Fraktion wird eintreten und zustimmen.
\nJe vais parler des deux amendements aux alin\u00e9as 5 et 6 de l'article 16.
\nLe groupe des Verts vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 5. En effet, il est important de ne pas p\u00e9naliser la production locale, en cas de hausse des prix du march\u00e9 mondial. Pour les Verts, il est important de favoriser l'agriculture de proximit\u00e9, qui \u00e9vite des d\u00e9placements polluants.
\nPar ailleurs, les Verts soutiendront la minorit\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 6. Pour nous, il s'agit avant tout de coh\u00e9rence, et cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit. Il serait contradictoire, au regard de notre politique de coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement, que les pays les moins avanc\u00e9s contribuent au fonds de garantie ou, en d'autres termes, \u00e0 l'approvisionnement de notre pays. D'abord, car cela semble pour le moins incongru que des pays extr\u00eamement pauvres participent \u00e0 l'approvisionnement d'un pays qui est tout, sauf dans le besoin. Ensuite, car on ne peut pas, d'un c\u00f4t\u00e9, mener une politique de coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement visant \u00e0 responsabiliser les pays que l'on soutient et, de l'autre, mettre des entraves \u00e0 l'exportation de leurs produits vers la Suisse. J'ajouterai encore qu'il s'agit de coh\u00e9rence avec le libre acc\u00e8s int\u00e9gral que nous accordons aux pays les plus pauvres concernant les frais de douane. En d'autres termes, puisqu'on encourage l'exportation vers la Suisse, il ne faut pas la taxer par ailleurs.
\nPour les Verts, l'importance r\u00e9side dans l'autonomisation des pays vis\u00e9s par la coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement et, \u00e0 ce titre, ce coup de pouce va dans le bon sens.
\nIch vertrete die FDP-Liberale Fraktion, welche einstimmig f\u00fcr Eintreten auf dieses Gesch\u00e4ft ist. Das geltende Gesetz \u00fcber die Landesversorgung stammt aus dem Jahr 1982. Vor \u00fcber dreissig Jahren gab es noch kein Internet, nur die wenigsten hatten Kontakt mit Computern. Die Welt hat sich seit dieser Zeit technologisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich stark ver\u00e4ndert. Eine Schl\u00fcsselrolle kommt dabei der Weiterentwicklung der Informations- und Kommunikationstechnologie, der Logistik und der Elektrizit\u00e4t zu.
\nDie Schweiz ist kein Selbstversorger. Die Schweiz muss 100 Prozent der Rohstoffe, 80 Prozent der Energie und grosse Teile der Nahrungsmittel und Medikamente aus dem Ausland beziehen. Aufgrund dieser grossen volkswirtschaftlichen Abh\u00e4ngigkeiten und aufgrund der Entwicklungen ist die Totalrevision v\u00f6llig unbestritten. Das Gesetz soll weiterhin die wirtschaftliche Landesversorgung und die Verf\u00fcgbarkeit von G\u00fctern und Dienstleistungen sicherstellen, die f\u00fcr das Funktionieren einer modernen Wirtschaft und Gesellschaft unentbehrlich sind.
\nWas ist neu beim Landesversorgungsgesetz? Mit der Totalrevision des Landesversorgungsgesetzes wird kein grundlegend neuer Ansatz zur Versorgungssicherung angestrebt. Die Prinzipien der Milizorganisation, der Pflichtlagerhaltung und der Subsidiarit\u00e4t haben sich bew\u00e4hrt und sollen beibehalten werden. Die Wirtschaft spielt sowohl bei der Versorgung als auch bei der Bew\u00e4ltigung von Krisen weiterhin die zentrale Rolle. Der Bund greift nur falls n\u00f6tig und nur unterst\u00fctzend ein. Das Ziel ist die Modernisierung der Rechtsgrundlagen, das Heraufsetzen der Widerstandsf\u00e4higkeit und ein dynamisiertes Instrumentarium f\u00fcr den Fall, dass tats\u00e4chlich eine Krise eintritt.
\nDas bestehende Landesversorgungsgesetz aus den Zeiten des Kalten Krieges richtet den Fokus f\u00fcr die Massnahmen auf traditionelle kriegerische und machtpolitische Bedrohungen. Gleichzeitig wird unterschieden zwischen Versorgungsst\u00f6rungen aufgrund kriegerischer Bedrohungen und sonstigen schweren Mangellagen. Diese Unterscheidung ist obsolet geworden und muss korrigiert werden. Die Instrumente, welche f\u00fcr den einen oder den anderen Fall vorgesehen sind, sind grunds\u00e4tzlich die gleichen und unterscheiden sich einfach in der Intensit\u00e4t des Markteingriffs. Das bedeutet, dass sich die wirtschaftliche Landesversorgung k\u00fcnftig unabh\u00e4ngig von einer bestimmten Ursache generell auf Risiken vorbereitet.
\nDas Kriterium f\u00fcr den Einsatz der Massnahmen der wirtschaftlichen Landesversorgung soll eine eingetretene oder unmittelbar drohende schwere Mangellage sein. Der Staat wird dann mit involviert, wenn die Wirtschaft nicht mehr in der Lage ist, sich dieser Herausforderung allein zu stellen. Gesetzestechnisch bedingt dieser Perspektivenwechsel eine neue Struktur und damit eine Totalrevision unseres Gesetzes. Unabh\u00e4ngig von den Ursachen muss die wirtschaftliche Landesversorgung bei drohenden oder bereits eingetretenen schweren Mangellagen, die das ganze Land betreffen, rasch und gezielt greifen k\u00f6nnen.
\nAbschliessend halte ich nochmals fest, dass die FDP-Liberale Fraktion einstimmig f\u00fcr Eintreten ist. Ich rechne mit Ihrer Unterst\u00fctzung.
\nLe groupe des Verts - je l'ai dit en introduction - estime que si l'approvisionnement \u00e9conomique du pays est important, il doit aller de pair avec une attention particuli\u00e8re accord\u00e9e \u00e0 la production locale et durable. Cela concerne en particulier l'\u00e9nergie, la Suisse \u00e9tant d\u00e9pendante \u00e0 80 pour cent de l'\u00e9nergie import\u00e9e.
\nPour le groupe des Verts, la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher rel\u00e8ve du simple bon sens. Mettre en lumi\u00e8re le fait que la Suisse est fortement d\u00e9pendante en mati\u00e8re d'approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique - comme je l'ai fait par ailleurs - implique que l'on d\u00e9veloppe l'exploitation de sources d'\u00e9nergie renouvelables indig\u00e8nes. C'est ce que vise la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher, que nous soutenons.
\nDie SVP unterst\u00fctzt diese Revision. Das geltende Gesetz stammt aus dem Jahre 1982. Die Welt hat sich in dieser Zeit ver\u00e4ndert, sie ist schnelllebiger geworden. Wir kennen heute in der Wirtschaft eine andere Marktordnung. Die Strategien der Unternehmungen haben sich ge\u00e4ndert. Die Lagerhaltung ist heute nicht mehr die Norm. Es wird produziert, was verkauft werden kann. Dasselbe gilt f\u00fcr die Haushaltungen. Den Notvorrat, wie wir ihn in der Kindheit noch kannten, gibt es heute nicht mehr. T\u00e4glich wird so eingekauft, wie die Bed\u00fcrfnisse gerade sind. Das hat aber zur Folge, dass bei einem Ereignis der Versorgung durch den Staat noch mehr Bedeutung zukommt.
\nIn dieses Gesetz sollen auch die Dienstleistungen eingebunden werden, was auch wichtig ist. Denn ohne eine funktionierende Logistik, ohne Strom oder Kommunikation w\u00fcrden wir im Alltag grosse Probleme bekommen. Ebenso ist die Aufnahme von Wasser-, Land- und Forstwirtschaft in geeigneter Form richtig. Wir m\u00fcssen heute in der Lage sein, bei Mangellagen oder Versorgungsl\u00fccken die geeigneten Massnahmen schneller und nach den Bed\u00fcrfnissen zu ergreifen. Die Einbindung all dieser Marktakteure ist deshalb richtig. Es soll dadurch aber keine Benachteiligung am Markt geben.
\nBei allem Positiven dieses Gesetzes sei auch erw\u00e4hnt, dass mit dieser Revision nur kurzfristige St\u00f6rungen oder Lieferengp\u00e4sse bew\u00e4ltigt werden k\u00f6nnen. Bei l\u00e4nger andauernden Ereignissen muss die Versorgung vom Markt sichergestellt werden.
\nDie SVP-Fraktion ist f\u00fcr Eintreten.
\nAus Sicht der SP-Fraktion ist es richtig und notwendig, dass die gesetzlichen Grundlagen der Landesversorgung in schweren Mangellagen aktualisiert, erg\u00e4nzt sowie auf die heutigen und zuk\u00fcnftigen Herausforderungen ausgerichtet werden. F\u00fcr uns ist klar, dass ein zeitgem\u00e4sses Landesversorgungsgesetz zum Ziel haben muss, nebst der Versorgung der Bev\u00f6lkerung mit lebenswichtigen G\u00fctern auch die Versorgung mit Strom und lebenswichtigen Informations- und Kommunikationsdienstleistungen sicherzustellen. Dieser Schritt, wie er jetzt in der aktuellen Vorlage vorgeschlagen wird, st\u00e4rkt die wirtschaftliche Landesversorgung sowie die Glaubw\u00fcrdigkeit dieser in guten Zeiten gerne vernachl\u00e4ssigten umfassenden Vorsorgepolitik.
\nDie SP-Fraktion begr\u00fcsst unter diesem Blickwinkel den der heutigen Zeit angepassten Paradigmenwechsel. F\u00fcr uns ist klar: Ein wesentlicher Bereich dieser Revision soll sein, dass wir von einer reinen Sicherheits- zu einer Risikologik wechseln. Neu soll der Bund bereits dann \u00fcber Eingriffsm\u00f6glichkeiten verf\u00fcgen, wenn die konkrete Gefahr einer Mangellage besteht, und nicht erst dann, wenn diese eingetreten ist. Diese pr\u00e4ventive Eingriffsm\u00f6glichkeit erweitert den Handlungsspielraum der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden und erlaubt das Ergreifen von Massnahmen bereits im Vorfeld einer sich abzeichnenden Mangellage.
\nDie SP-Fraktion unterst\u00fctzt eine einheitliche Regelung mit dem System des ersten Inverkehrbringens f\u00fcr alle Branchen. Eine Parallelit\u00e4t beider Systeme und auch die einseitige Belastung der Einfuhren mit Garantiefondsbeitr\u00e4gen sind aus Sicht der SP-Fraktion nicht zeitgem\u00e4ss. Sie begr\u00fcsst deshalb den Verzicht auf die Variante von Artikel 7 Absatz 4, wie sie im Vernehmlassungsentwurf noch erwogen worden ist.
\nDie SP-Fraktion wird bei Artikel 16 Absatz 5 die Minderheit Flach unterst\u00fctzen. Bei Artikel 20, wo es um die \u00dcbernahme der Kosten durch den Bund geht, unterst\u00fctzen wir ebenfalls die Minderheit Flach.
\nBei Artikel 26, der die Forstwirtschaft betrifft, vertritt die SP-Fraktion die Ansicht, dass der Bundesrat zur Sicherstellung der wirtschaftlichen Landesversorgung eine vermehrte Nutzung der W\u00e4lder anordnen kann. Zur Deckung der Kosten soll deshalb ein Ausgleichsfonds geschaffen werden. Wir werden der Mehrheit folgen und lehnen die Antr\u00e4ge der Minderheiten I und II ab.
\nUnsere eigenen zwei Minderheitsantr\u00e4ge zu Artikel 16 Absatz 5 und Artikel 27a werden wir in der Detailberatung noch separat begr\u00fcnden.
\nLa minorit\u00e9 Graf-Litscher propose de donner comp\u00e9tence au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'ordonner, si besoin est, le d\u00e9veloppement de l'exploitation de sources d'\u00e9nergie renouvelables indig\u00e8nes, afin d'accro\u00eetre l'autonomie \u00e9nerg\u00e9tique du pays. Rappelons que l'article 27 fait partie de la section 5 de la loi, \"Exploitation des ressources suisses\". L'esprit de cette section, qui traite aussi de l'agriculture et de la sylviculture, est d'augmenter nos potentialit\u00e9s indig\u00e8nes, pour r\u00e9duire notre d\u00e9pendance de l'\u00e9tranger.
\nDans sa r\u00e9ponse, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral reconna\u00eet l'importance de cette question, mais juge que la pr\u00e9sente loi n'est pas le cadre ad\u00e9quat pour traiter de ce sujet. En commission, la proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 15 voix contre 7.
\nJe profite de ma derni\u00e8re prise de parole pour vous donner le r\u00e9sultat du vote sur l'ensemble de la loi en commission: elle a accept\u00e9 le projet par 19 voix sans opposition et 6 abstentions.
\nL'article 26 traite d'une exploitation plus intensive des for\u00eats. A l'article 26 alin\u00e9a 2, il est question de la cr\u00e9ation d'un fonds de compensation pour couvrir les co\u00fbts engendr\u00e9s par une exploitation plus intensive des for\u00eats. Cette proposition a suscit\u00e9 plusieurs r\u00e9actions au sein de la commission.
\nUne premi\u00e8re proposition d\u00e9pos\u00e9e en commission visait \u00e0 ce que les co\u00fbts engendr\u00e9s par une exploitation plus intensive des for\u00eats, qui ne peuvent \u00eatre couverts par la vente, soient pris en charge par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Cette proposition, qui fait d\u00e9sormais l'objet de la minorit\u00e9 I (Winkler), a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par 13 voix contre 12.
\nUne seconde proposition demandait purement et simplement de biffer cet alin\u00e9a et donc de renoncer \u00e0 tout fonds de compensation dans les cas d'exploitation plus intensive des for\u00eats. Cette proposition, qui fait d\u00e9sormais l'objet de la minorit\u00e9 II (von Siebenthal) a, quant \u00e0 elle, \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e par 14 voix contre 11.
\nBei Artikel 16 Absatz 5 unterst\u00fctzt die SVP-Fraktion die Mehrheit. Es kann nicht sein, dass in einer Notlage der inl\u00e4ndische Getreidebau eine zus\u00e4tzliche Abgabe leisten muss. Gibt es eine solche ausserordentliche Lage, ist es das Wichtigste, dass m\u00f6glichst viel Nahrung und Futtermittel produziert werden und diese nicht durch solche Abgaben noch belastet werden.
\nDen Antrag der Minderheit Graf-Litscher zu Artikel 16 Absatz 6 lehnen wir ab, da nach Aussagen des Bundesrates in der Kommission dieses Anliegen auf einer anderen Ebene gel\u00f6st wurde.
\nDas geltende Gesetz zur Sicherung der Landesversorgung stammt aus dem Jahr 1982. Damals war ich als Rheinmatrose auf einem Rheinschiff t\u00e4tig und damit direkt Teil dieser Strategie zur Landesversorgung. Vor \u00fcber dreissig Jahren sahen aber die Verh\u00e4ltnisse noch g\u00e4nzlich anders aus als heute. Damals herrschte das analoge Zeitalter: Telefonkabine statt Handy, Lieferschein mit Kohlepapier statt Strichcodescanner, Schreibmaschine statt Internet. Im Gegensatz zu heute, wo Rohstoffe und Halbfabrikate oft just in time bestellt werden, gab es noch Warenlager, die der Industrie und den verarbeitenden Betrieben dienten, um auch \u00fcber kurze Versorgungsengp\u00e4sse hinwegzukommen - damals ein vollkommen normales Vorgehen. Versorgungsengp\u00e4sse gab es eben auch damals immer wieder.
\nF\u00fcr l\u00e4ngere oder andauernde Warenknappheiten wurden Pflichtlager eingef\u00fchrt; die Wirtschaft, die ja ein grosses Interesse daran hat, dass sie produzieren kann, hat Hand geboten und sich selbst organisiert. Dieses Modell wird im \u00fcberarbeiteten Gesetz weiter gepflegt.
\nNeben der Dynamik der M\u00e4rkte haben sich in den vergangenen dreissig Jahren aber auch die Versorgungsg\u00fcter ge\u00e4ndert. Durch die Adern der Schweizer Wirtschaft fliessen neben den Lebensmitteln nicht mehr Eisenerz und Kohle, sondern auch digitale Informationen und Dienstleistungen, die f\u00fcr eine moderne Wirtschaft lebenswichtig sind. Der Energieversorgung ist dabei ein besonderes Augenmerk zu widmen, denn kein Bestellsystem, kein Hochregallager, keine Bahn, kein Lastwagen, keine Tankstelle, kein K\u00fchlschrank und kein Abrechnungssystem funktioniert ohne Energie. Dieser Herausforderung ist in unseren Augen langfristig nur zu begegnen, wenn die Energieversorgung nachhaltig, dezentral, erneuerbar und entsprechend dem Verbrauch auch effizient gestaltet wird. Die beste Sicherheit gegen Versorgungsengp\u00e4sse und Abh\u00e4ngigkeiten von unsicheren oder unzuverl\u00e4ssigen Partnern ist die Verringerung der Abh\u00e4ngigkeit. Aber das k\u00f6nnen wir leider in diesem Gesetz nicht erreichen.
\nF\u00fcr die Gr\u00fcnliberalen ist es wichtig, dass auch heute der Staat nur dann eingreift, wenn im Falle eines Marktversagens die Selbstorganisationskraft der Wirtschaft nicht ausreicht, um einer Mangelsituation zu begegnen. Es ist wichtig, [PAGE 289] dass alle Player willig sind und im selben Boot sitzen, um gemeinsam mit dem Wirtschaftsstandort die Versorgung zu sichern, wenn sich ein Mangel abzeichnet. Diese Aufgabe soll auch in Zukunft nicht planwirtschaftlich gel\u00f6st werden: Die wirtschaftliche Landesversorgung ist Aufgabe der Wirtschaft. Erst wenn die Wirtschaft die Landesversorgung in einer schweren Mangellage nicht mehr sicherstellen kann, soll der Staat eingreifen und sollen der Bund und wenn n\u00f6tig auch die Kantone die erforderlichen Massnahmen ergreifen. Dann stellt der Bund mit diesem Gesetz sicher, dass die Wirtschaft in der Lage ist, ihre solidarisch getroffenen Massnahmen auch um- und durchzusetzen.
\nDer Bund kann Pflichtlager bestimmen, wenn die freiwilligen Anstrengungen der Wirtschaft nicht ausreichen, und er kann die Marktteilnehmer verpflichten, sich an einem solidarisch gebildeten Fonds f\u00fcr die Kosten eines solchen Lagers zu beteiligen, allerdings nur unter sehr eingeschr\u00e4nkten Voraussetzungen. Wir werden in der Detailberatung auf diese Punkte zur\u00fcckkommen.
\nDie Gr\u00fcnliberalen sind f\u00fcr Eintreten auf das komplett revidierte Gesetz. Ich bitte Sie, darauf einzutreten.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher est coh\u00e9rente et explicative. Le groupe socialiste vous invite \u00e0 la soutenir. Elle vise \u00e0 ce que les importations des pays les moins avanc\u00e9s ne soient pas soumises \u00e0 la contribution au fonds de garantie destin\u00e9 \u00e0 couvrir les frais de stockage et les variations de prix des stocks obligatoires.
\nCette proposition est coh\u00e9rente, dans le sens des objectifs de d\u00e9veloppement durable que la Suisse, comme la communaut\u00e9 internationale, ont souscrit lors de la derni\u00e8re Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l'ONU en 2015. Elle est \u00e9galement coh\u00e9rente par rapport \u00e0 la politique de coop\u00e9ration au d\u00e9veloppement de la Suisse, tout particuli\u00e8rement par rapport au programme 2017-2020 qui vise \u00e0 renforcer les mesures en faveur des contextes fragiles. Or, les pays les moins avanc\u00e9s, qui sont essentiellement des pays africains, sont justement fragiles.
\nC'est aussi une proposition coh\u00e9rente avec notre politique douani\u00e8re, qui favorise d\u00e9j\u00e0 les pays les moins avanc\u00e9s, d\u00e8s lors qu'ils b\u00e9n\u00e9ficient d'une exon\u00e9ration totale des taxes d'importation, afin de favoriser leurs exportations et le renforcement de leur faible \u00e9conomie. Il n'y a pas de raisons de faire passer les exportations de ces pays \u00e0 la caisse des fonds de garantie, alors m\u00eame que l'on essaye de leur donner un petit avantage concurrentiel en les exon\u00e9rant des taxes douani\u00e8res.
\nEnfin, c'est aussi une proposition de transparence et de garantie de p\u00e9rennit\u00e9 de cet engagement pour les pays les moins avanc\u00e9s. Certes, Monsieur Schneider-Ammann, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, a indiqu\u00e9 que l'on tiendra compte de cet engagement dans la mise en oeuvre de la loi, et des exemples ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s en commission. Toutefois, il s'agit de la situation actuelle, qui peut changer, et nous ne travaillons pas seulement pour l'imm\u00e9diat. Nous travaillons pour le long terme, et il est donc important de fixer la p\u00e9rennit\u00e9 du principe dans la loi. Par ailleurs, inscrire le principe dans la loi et le mettre en oeuvre dans les ordonnances, c'est le mode de faire habituel.
\nIl n'y a donc aucune raison de s'opposer \u00e0 cette proposition, sauf si l'on a pr\u00e9vu de remettre en cause ult\u00e9rieurement l'exemption de la mesure en faveur des pays les moins avanc\u00e9s.
\nJe vous remercie de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher.
\nL'article 16 concerne la constitution de fonds de garantie. Ces fonds sont constitu\u00e9s d'actifs priv\u00e9s d\u00e9di\u00e9s \u00e0 une affectation sp\u00e9ciale pour couvrir les frais de stockage et les baisses de prix \u00e9ventuelles des stocks obligatoires.
\nA l'article 16 alin\u00e9a 5, la majorit\u00e9 de la commission a suivi la proposition de l'ancien conseiller national Urs Schl\u00e4fli et propose que les pr\u00e9l\u00e8vements de contribution aux fonds de garantie sur les denr\u00e9es alimentaires et les fourrages indig\u00e8nes ainsi que sur les semences et les plants ne soient pas autoris\u00e9s. La majorit\u00e9 de la commission souhaite prot\u00e9ger les producteurs suisses en cas de variation des prix du march\u00e9 mondial.
\nLes d\u00e9fenseurs de la proposition de la minorit\u00e9 Flach s'opposent \u00e0 une telle disposition et souhaitent en rester \u00e0 la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par le Conseil des Etats.
\nLa version de la majorit\u00e9, issue de la proposition de Monsieur Schl\u00e4fli, a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e en commission par 12 voix contre 10 et 3 abstentions. Cette position vaut \u00e9galement pour l'article 20 alin\u00e9as 1 et 2.
\nA l'article 16 alin\u00e9a 6, la proposition de la minorit\u00e9 Graf-Litscher vise \u00e0 exempter de la contribution aux fonds de garantie les produits en provenance des pays les moins avanc\u00e9s, en provenance des pays faisant l'objet de mesures internationales de remise de dette et en provenance des pays en d\u00e9veloppement. L'argument avanc\u00e9 par les d\u00e9fenseurs de cette proposition est simple: nous ne pouvons pas faire peser sur les plus pauvres des plus pauvres des mesures de garantie pr\u00e9vues pour am\u00e9liorer les conditions de notre approvisionnement.
\nLa commission a rejet\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par Madame Graf-Litscher par 15 voix contre 9 et 0 abstention.
\nA noter que dans le d\u00e9bat au Conseil des Etats et en commission, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a exprim\u00e9 le souhait de trouver une solution pour certaines denr\u00e9es alimentaires, notamment les huiles et les graisses comestibles.
\nIch vertrete die FDP-Liberale Fraktion und spreche zu Artikel 16 Absatz 5 und zu Artikel 20 Abs\u00e4tze 1 und 2. Die Minderheitsantr\u00e4ge zu diesen drei Bestimmungen richten sich jeweils gegen die Schaffung einer Ausnahme und die Bevorteilung einer einzelnen Branche. Die FDP-Liberale Fraktion ist grossmehrheitlich daf\u00fcr, diesen Minderheitsantr\u00e4gen zuzustimmen.
\nEs sollen keine expliziten Ausnahmen im Gesetz festgeschrieben werden, um einzelne Branchen zu bevorteilen. [PAGE 291] Die Regelung der Beitragspflicht f\u00fcr Garantiefondsbeitr\u00e4ge liegt in der Autonomie der einzelnen Branchen. Ich bitte Sie, eine Branche nicht gegen\u00fcber allen anderen gesetzlich zu bevorzugen. Das w\u00e4re mit dem Risiko verbunden, dass dann andere Branchen auch auf die Idee k\u00e4men, die Prinzipien der privaten Tr\u00e4gerschaft und der Subsidiarit\u00e4t des Staates zu durchbrechen. Dass die Landwirtschaft belastet werden k\u00f6nnte, wie das bef\u00fcrchtet wurde, hat sich nicht bewahrheitet. Das herk\u00f6mmliche Prinzip sollte nicht ver\u00e4ndert werden. Die Gefahr ist im Landwirtschaftsbereich nicht gr\u00f6sser als in irgendeinem anderen Bereich.
\nDie FDP-Liberale Fraktion stimmt grossmehrheitlich dem Entwurf des Bundesrates und damit dem St\u00e4nderat zu, indem wir diese Minderheitsantr\u00e4ge unterst\u00fctzen.
\nIch vertrete die FDP-Liberale Fraktion, die bei Artikel 26 Absatz 2 grossmehrheitlich der Mehrheit folgt. In diesem Artikel wird ein privater Ausgleichsfonds vorgeschlagen. Die Branche bestimmt, ob es ihn \u00fcberhaupt gibt oder nicht. Die Anwendung ist ein hypothetischer Fall, die letzte Massnahme, um das Holz zur Energiegewinnung zu verwenden. Auch ist die Kosten\u00fcbernahme durch den Bund in Artikel 36 ganzheitlich geregelt. So gesehen, m\u00fcssen wir sie nicht in diesem Artikel erw\u00e4hnen. Artikel 26 geht mit den Waldbesitzern bzw. mit der Waldwirtschaft genau gleich um wie mit allen anderen Wirtschaftsbereichen auch. Im Sinne der Gleichbehandlung folgt die FDP-Liberale Fraktion somit der Empfehlung des Bundesrates und unterst\u00fctzt die Mehrheit.
\nIch spreche zum Antrag der Minderheit I zu Artikel 26, weil der Antragsteller, Herr Winkler, nicht mehr im Rat ist.
\nBei Artikel 26 geht es um die Forstwirtschaft. Absatz 1 lautet: \"Der Bundesrat kann zur Sicherstellung der wirtschaftlichen Landesversorgung eine vermehrte Nutzung der W\u00e4lder anordnen.\" Bei Absatz 2 beantragt die Minderheit I Folgendes: \"Die Kosten, die aus der vermehrten Nutzung entstehen und welche nicht durch den Erl\u00f6s gedeckt werden, werden vom Bund getragen.\" Die Begr\u00fcndung lautet: \"In abgelegenen Gebieten ist die Holznutzung sehr schwierig. Selbst wenn wir hohe Holzpreise haben oder h\u00e4tten, sind in diesen Gebieten keine kostendeckenden Preise m\u00f6glich.\" Ich kann das aus eigener Erfahrung best\u00e4tigen. Ich war lange Pr\u00e4sident einer Alpkorporation. Es ginge ja gerade um solch abgelegene W\u00e4lder. Wenn man diese vermehrt nutzen oder wenn man dort mehr Holz f\u00fcr die Volkswirtschaft holen will, kann man schlicht und ergreifend keine kostendeckenden Preise erzielen.
\nIn diesem Gesetz geht es darum, dass in Notlagen auch in diesen Gebieten geholzt werden kann und dass die Kosten daf\u00fcr gedeckt werden k\u00f6nnen. Wenn die Notlage eintritt, k\u00f6nnen wir ja nicht den Ausgleichsfonds speisen und gleichzeitig das f\u00fcr die Holznutzung ben\u00f6tigte Geld aus dem Fonds beziehen. Der Fonds m\u00fcsste ja zuerst gebildet werden, damit wir in Notlagen daraus ziehen k\u00f6nnten.
\nDer Antrag der Minderheit I \u00e4ndert Absatz 2 von Artikel 26, wie bereits erw\u00e4hnt, wie folgt: \"Die Kosten, die aus der vermehrten Nutzung entstehen und welche nicht durch den Erl\u00f6s gedeckt werden, werden vom Bund getragen.\" Ich muss Sie einfach fragen: Wie stellen Sie sich das ohne diese Bestimmung vor? Der Bundesrat ordnet die vermehrte Nutzung an, sagt: \"Herr XY, Sie m\u00fcssen jetzt in den Wald gehen und Holz schlagen.\" Und der antwortet: \"Ja, sorry, es tut mir leid, meine Kosten werden nicht gedeckt.\" Bietet dann der Bundesrat die Polizei auf, und sagt die dann: \"Du musst jetzt gehen, die Volkswirtschaft braucht dich!\"? Ich kann mir schlicht nicht vorstellen, dass das funktionieren w\u00fcrde.
\nIch bitte Sie also, der Minderheit I zuzustimmen. Der Antrag wurde in der Kommission sehr knapp, mit 13 zu 12 Stimmen, abgelehnt.
\nDen Minderheitsantrag Graf-Litscher zu Artikel 27a lehnen wir ab. Strategien in diesem Bereich geh\u00f6ren nicht in das Landesversorgungsgesetz, das soweit m\u00f6glich die Notlage regeln soll. Die Energiepolitik ist ausserhalb von Notlagen im Bereich der Erneuerbaren zu definieren, was ja aktuell auch Thema ist. Daher lehnen wir diesen Minderheitsantrag ab.
\nIch spreche zu Artikel 16 Absatz 5: Dieser Mehrheitsantrag wurde eingebracht als Erg\u00e4nzung dieses Artikels zur Bildung von Garantiefonds. Die Landwirtschaft will keine neue Steuer mit diesen Garantiefonds. Zudem w\u00e4re der Aufwand auch f\u00fcr den Bund riesig, wenn er bei 24 000 Getreideproduzenten eine Abgabe einziehen m\u00fcsste. Die Landwirtschaft zahlt heute bereits \u00fcber die Agricura in den Garantiefonds ein. Dort betrifft es den D\u00fcngervorrat. Sie bezahlt aber auch f\u00fcr Heilmittel f\u00fcr Tiere. Die Landesversorgung liegt im Interesse der gesamten Bev\u00f6lkerung. Dies bedeutet, dass auch der Bund bereit sein m\u00fcsste, gewisse Kosten zu \u00fcbernehmen. Es ist richtig, dass der Bund dann eingreift, wenn privatrechtliche M\u00f6glichkeiten ausgesch\u00f6pft sind. Aber auch heute werden zuerst die Grenzabgaben erhoben, und erst dann werden weitere Massnahmen ins Spiel gebracht. Das sollte in Zukunft nicht anders sein. Wir wollen die Landwirte mit diesen Abgaben nicht bestrafen. Darum unterst\u00fctzt die CVP-Fraktion hier die Mehrheit, die keine Absch\u00f6pfung von Garantiefondsbeitr\u00e4gen auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut will. Dieser Mehrheitsantrag bezieht sich auch auf Artikel 20.
\nZu Artikel 16 Absatz 6: Diesen neuen Absatz werden wir ablehnen, weil der Bundesrat uns die Auskunft erteilt hat, dass hier schon L\u00f6sungen ausgearbeitet wurden und diese ab Januar 2017 umgesetzt werden.
\nIch spreche auch direkt zu Artikel 26: Dort werden wir die Minderheit I (Winkler) unterst\u00fctzen. Und bei Artikel 27a werden wir die Mehrheit unterst\u00fctzen.
\nNebst der im Gesetz ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnten Forstwirtschaft und der Wasserversorgung stellt auch die Energiewirtschaft eine besonders wichtige Ressource dar. Heute ist die Schweizer Energieversorgung aber leider zu fast 70 Prozent von Erd\u00f6l- und Gaslieferungen aus dem Ausland abh\u00e4ngig. J\u00e4hrlich fliessen rund 11 Milliarden Franken in L\u00e4nder wie Saudi-Arabien, Russland, Libyen oder Iran. Rund einen Drittel unseres Stroms produzieren wir in Schweizer Atomkraftwerken. 120 Millionen Franken [PAGE 295] zahlen wir an das Ausland f\u00fcr Kernbrennstoffe. 80 Prozent unseres Energiebedarfs decken wir also durch ausl\u00e4ndische Quellen. Unser energiepolitischer Selbstversorgungsgrad liegt damit bei mageren 20 Prozent.
\nDie Schweiz k\u00f6nnte ihre Versorgungssicherheit im Energiebereich massiv steigern, wenn sie sich von dieser extremen Auslandabh\u00e4ngigkeit befreien w\u00fcrde. Genau dies strebt die Energiestrategie 2050 an, die sich zurzeit in der parlamentarischen Beratung befindet. Es ist deshalb konsequent, auch im Landesversorgungsgesetz ausdr\u00fccklich das Ziel zu erw\u00e4hnen, dass die Schweiz ihre 80-prozentige Auslandabh\u00e4ngigkeit in der Energieversorgung reduziert, indem sie die erneuerbaren Energien und die Energieeffizienz f\u00f6rdert. Das w\u00e4re ein substanzieller Beitrag zu einer sicheren Landesversorgung und w\u00fcrde erst noch im Inland Arbeitspl\u00e4tze schaffen und einen Beitrag zur Klimapolitik leisten.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, die Vorlage mit Artikel 27a zu erg\u00e4nzen. Er lautet: \"Der Bundesrat kann zur Erh\u00f6hung des Eigenversorgungsgrades den Ausbau von einheimischen, erneuerbaren Energiequellen anordnen.\"
\nHinter meinem Minderheitsantrag zu Artikel 16 Absatz 6 steht eine sehr lange Geschichte. Unser ehemaliger Ratskollege Hans-J\u00fcrg Fehr und unser ehemaliger Ratskollege Luc Barthassat haben bereits 2010 zwei Vorst\u00f6sse (10.1011, 10.1016) eingereicht, die die Notvorratstaxe f\u00fcr diese Pflichtlager abschaffen wollten. Beide wurden unterst\u00fctzt mit dem Ziel, die Importe aus Entwicklungsl\u00e4ndern von Garantiefondsbeitr\u00e4gen zu befreien. Namentlich geht es hier um die \u00e4rmsten Entwicklungsl\u00e4nder, um die Least Developed Countries (LDC). Sie m\u00fcssen uneingeschr\u00e4nkt einen erleichterten Marktzutritt haben. Das Pflichtlagersystem darf keine zus\u00e4tzlichen H\u00fcrden errichten.
\nWenn wir f\u00fcr diese L\u00e4nder die Garantiefondsbeitr\u00e4ge nicht streichen, ergeben sich gleich zwei problematische Punkte. Der erste besteht darin, dass diese L\u00e4nder Abgaben bezahlen trotz dem zoll- und kontingentfreien Marktzugang, den die Schweiz 2009 f\u00fcr alle G\u00fcter und Waren aus den \u00e4rmsten L\u00e4ndern und aus Staaten, die an einer internationalen Entscheidungsinitiative teilnehmen, beschlossen hat. Der zweite zentrale Punkt ist ein ethischer: Wollen Sie als Schweizerinnen und Schweizer, wir leben in einem der reichsten L\u00e4nder, die strategischen Reserven auf dem Buckel der \u00e4rmsten Entwicklungsl\u00e4nder aufbauen?
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, meine Minderheit zu unterst\u00fctzen, damit diese Garantiefondsbeitr\u00e4ge f\u00fcr Produkte aus den \u00e4rmsten Entwicklungsl\u00e4ndern gestrichen werden.
\nBei Artikel 26 Absatz 2 unterst\u00fctzen wir in erster Linie die Minderheit II (von Siebenthal). Warum? Der Bund sieht vor, bei einer Notlage eine vermehrte Nutzung des Waldes anzuordnen. Dazu kommt, dass ein Ausgleichsfonds geschaffen werden soll, in den die Forstwirtschaftsbetriebe Beitr\u00e4ge zahlen sollen. Es kann nicht sein, dass die schon heute defizit\u00e4re Forst- und Waldwirtschaft in einer Notsituation zum Voraus f\u00fcr eine vermehrte Nutzung finanziell verantwortlich gemacht werden soll. Bei Artikel 26 sind daher Absatz 2 Einleitungssatz, die Buchstaben a und b und Absatz 3 zu streichen. Hier m\u00fcsste das gleiche Prinzip angewendet werden wie bei der inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermittelproduktion. Die wichtigste [PAGE 294] Leistung der Forstwirtschaft w\u00e4re es in dieser Notsituation, die Bev\u00f6lkerung mit gen\u00fcgend Energie- und Bauholz zu versorgen. Es kann daher nicht sein, dass die Forstwirtschaft zus\u00e4tzlich zu dieser grossen Herausforderung noch diesen Fonds zu speisen hat, um die zus\u00e4tzlichen Kosten der vermehrten Nutzung zu decken.
\nEs ist daher richtig, die Minderheit II (von Siebenthal) zu unterst\u00fctzen. Sie ist der Meinung, dass die Finanzierung nicht heute im Sinne des Bundesrates geregelt werden soll. Da die Gegebenheiten in einer Notsituation ausserordentlich sind, braucht es auch ausserordentliche Massnahmen.
\nDie Kommission stimmte Artikel 8 gem\u00e4ss dem St\u00e4nderat zu.
\nBei Artikel 16 wird ein neuer Absatz 5 beantragt. Dieser Antrag der Kommissionsmehrheit lautet: \"Nicht zul\u00e4ssig ist die Absch\u00f6pfung von Garantiefondsbeitr\u00e4gen auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut.\" Diesem Antrag wurde in der Kommission mit 12 zu 10 Stimmen bei 3 Enthaltungen zugestimmt.
\nDer Antrag Graf-Litscher zu Artikel 16 Absatz 6, auf die Beteiligung am Garantiefonds sei bei Produkten aus Entwicklungsl\u00e4ndern zu verzichten, wurde mit 15 zu 9 Stimmen abgelehnt.
\nZu Artikel 20 wurde eine l\u00e4ngere Diskussion gef\u00fchrt. Die Kommission war der Ansicht, dass sich ihre Entscheide zu Artikel 16 in der Konsequenz auch auf Artikel 20 auswirken. Das heisst, wenn bei Artikel 16 die Erstinverkehrbringungs-Abgabe f\u00fcr die inl\u00e4ndischen Produzenten gestrichen wird, dann ist es der Bund, der diese Abgabe vollumf\u00e4nglich leisten muss.
\nDie Kommission einigte sich darauf, diesen Artikel in drei Abs\u00e4tze aufzuteilen. Absatz 1 ihrer Fassung lautet: \"Reichen die Mittel der Garantiefonds nicht aus, um die Lagerkosten und Preisverluste auf Pflichtlagerwaren zu finanzieren, so haben die privaten Tr\u00e4gerschaften (Art. 16) die erforderlichen Massnahmen zu treffen. Nicht zul\u00e4ssig ist die Absch\u00f6pfung einer Abgabe auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut.\" Absatz 2 lautet: \"K\u00f6nnen die Kosten der Pflichtlagerhaltung mit den Massnahmen nach Absatz 1 sowie mit den vom BWL angeordneten Massnahmen nach Artikel 17 Absatz 2 nachweislich nicht gedeckt werden, so \u00fcbernimmt der Bund die ungedeckten Kosten ganz oder teilweise. Bei Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut \u00fcbernimmt der Bund die ungedeckten Kosten vollumf\u00e4nglich.\" Und Absatz 3 lautet: \"Der Bundesrat legt die Kriterien f\u00fcr eine Kosten\u00fcbernahme fest.\" Diesem Artikel wurde ohne Gegenstimme zugestimmt.
\nDie Artikel 21 bis 25a wurden gem\u00e4ss St\u00e4nderat beschlossen.
\nArtikel 26 zur Forstwirtschaft gab einiges zu reden. Artikel 26 Absatz 1 lautet: \"Der Bundesrat kann zur Sicherstellung der wirtschaftlichen Landesversorgung eine vermehrte Nutzung der W\u00e4lder anordnen.\" Absatz 2 lautet: \"Wird zur Deckung der Kosten, die aus der vermehrten Nutzung entstehen, ein Ausgleichsfonds geschaffen, so kann der Bundesrat vorsehen, dass Forstwirtschaftsbetriebe, die sich nicht am Fonds beteiligen, Beitr\u00e4ge leisten m\u00fcssen ...\" Dieser Absatz wurde in der Kommission mit 13 zu 12 Stimmen sehr knapp angenommen. Ein Antrag von Siebenthal, Absatz 2 zu streichen, wurde mit 14 zu 11 Stimmen abgelehnt.
\nZu einem neuen Artikel 27a, \"Erneuerbare Energie\", wurde ein Antrag Graf-Litscher gestellt: \"Der Bundesrat kann zur Erh\u00f6hung des Eigenversorgungsgrades den Ausbau von einheimischen, erneuerbaren Energiequellen anordnen.\" Dieser Antrag wurde mit 15 zu 7 Stimmen abgelehnt.
\nBei den Artikeln 28 bis 64 wurde den Beschl\u00fcssen des St\u00e4nderates zugestimmt. In der Gesamtabstimmung wurde dem Landesversorgungsgesetz mit 19 zu 0 Stimmen bei 6 Enthaltungen zugestimmt.
\nIch danke daf\u00fcr, dass das Eintreten auf diese Totalrevision des Landesversorgungsgesetzes unbestritten war.
\nHier bei Artikel 16 geht es um Folgendes: Wir haben es beim Eintreten geh\u00f6rt, der Staat soll nur dann eingreifen, wenn die Wirtschaft selber nicht oder nicht ausreichend in der Lage ist, die Versorgungssicherheit zu gew\u00e4hrleisten. Das kriegt die Wirtschaft nicht ganz umsonst. Die Wirtschaft soll dann eben auch Verantwortung tragen. Wenn ein Branchenabkommen abgeschlossen worden ist und tats\u00e4chlich ein Garantiefonds gebildet wird, dann sollen innerhalb dieser Branche die Beteiligten bei diesem Fonds auch solidarisch mit eingebunden werden. Dies soll f\u00fcr alle G\u00fcter gelten, die vom Bundesrat bezeichnet werden und f\u00fcr die Landesversorgung, f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung und f\u00fcr die Wirtschaft inklusive Gewerbe und Dienstleistungssektor entsprechend wichtig sind.
\nDie Mehrheit der Kommission will, dass eine Absch\u00f6pfung von Garantiefondsbeitr\u00e4gen auf inl\u00e4ndischen Nahrungs- und Futtermitteln sowie Saat- und Pflanzgut ausgeschlossen wird. Das w\u00e4re v\u00f6llig zweckfremd, und es w\u00e4re vor allen Dingen absolut unsolidarisch. Warum sollte denn die eine Branche davon ausgenommen werden, w\u00e4hrend andere Branchen wie beispielsweise die Pharmabranche usw. mit im Boot sitzen und ihre Branchenvereinbarungen solidarisch erf\u00fcllen? Es wurde in der Kommission gesagt, dass gewisse Teilprodukte, die zu Lebensmitteln verarbeitet werden, dann quasi einen Vorteil h\u00e4tten. Es w\u00fcrden also Halbprodukte, die importiert werden, nicht erfasst, und die Verarbeitungsprodukte aus der Schweiz w\u00fcrden erfasst. Darum geht es in der Sache aber nicht. Es geht ja nur um das tats\u00e4chlich importierte oder um das zum ersten Mal \u00fcberhaupt in Verkehr gebrachte Grundprodukt, also beispielsweise um Weizen oder Zucker bzw. halt um die Dinge, die gem\u00e4ss Mehrheit in Absatz 5 jetzt ausgenommen werden sollen.
\nIch bitte Sie hier dringend, der Minderheit zu folgen und keine Spezialgesetzgebung f\u00fcr die Landwirtschaft zu machen. Die Wirtschaft soll hier in gradliniger Art und Weise Verantwortung tragen; der Bund mischt sich erst ein, wenn es nicht mehr anders geht. Die Branchen k\u00f6nnen sich selber organisieren, es sitzen dann aber auch alle mit im Boot. Diesem Grundsatz sollten wir treu bleiben.
\n