Pr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, erster Vizepr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nMonsieur Peter Keller, il est vrai qu'avec le nombre d'interventions parlementaires qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es \u00e0 ce sujet, c'est une grande publicit\u00e9 et, qui plus est, gratuite qui est faite \u00e0 cette affaire. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime pour sa part qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat, mais enfin puisque vous souhaitez entendre encore une fois la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 ce sujet, je vous la communique volontiers.
\nEffectivement, nous avons pris connaissance, tout comme vous, qu'en 2014 la Soci\u00e9t\u00e9 suisse d'utilit\u00e9 publique avait lanc\u00e9 un concours public pour moderniser le texte de l'hymne national suisse. Ce projet a suscit\u00e9 beaucoup d'int\u00e9r\u00eat, notamment au sein du Parlement, puisque pas moins de sept interventions parlementaires ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es \u00e0 ce sujet. Manifestement, le destin de notre hymne national pr\u00e9occupe beaucoup le Parlement.
\nJ'aimerais rappeler le contexte en quelques mots. L'hymne national a \u00e9t\u00e9 introduit dans sa forme actuelle en 1961, de mani\u00e8re temporaire. Il a \u00e9t\u00e9 install\u00e9 d\u00e9finitivement en 1981. Ce sont des d\u00e9veloppements r\u00e9cents. De votre c\u00f4t\u00e9, vous avez rappel\u00e9 les \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9c\u00e9dents: la cr\u00e9ation et la composition de l'hymne. Il faut constater que, depuis son introduction en 1961, il y a eu plusieurs tentatives pour le modifier. Aucune des propositions faites jusqu'ici n'a r\u00e9ussi \u00e0 convaincre.
\nJe rappelle que la Conf\u00e9d\u00e9ration n'est pas associ\u00e9e au projet de la Soci\u00e9t\u00e9 suisse d'utilit\u00e9 publique; que le projet n'est pas non plus financ\u00e9 par la Conf\u00e9d\u00e9ration, et ce ni directement, ni indirectement. Nous avons pris connaissance, tout comme vous, que la Soci\u00e9t\u00e9 suisse d'utilit\u00e9 publique avait [PAGE 1173] choisi un texte le 12 septembre 2015. La Conf\u00e9d\u00e9ration n'a re\u00e7u \u00e0 ce jour aucune demande de modification de l'hymne national.
\nVotre motion, Monsieur le conseiller national, souligne l'importance de l'hymne national pour l'identit\u00e9 du pays. Nous pouvons naturellement nous joindre \u00e0 cette appr\u00e9ciation. Face \u00e0 la controverse et aux critiques suscit\u00e9es par le projet, vous demandez que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soumette au Parlement une \u00e9ventuelle d\u00e9cision sur un \u00e9ventuel nouvel hymne, plut\u00f4t que de trancher lui-m\u00eame la question.
\nIl y a quelques ann\u00e9es, en 2004, en 2008, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait d\u00e9j\u00e0 justifi\u00e9 de mani\u00e8re circonstanci\u00e9e, en prenant position sur des motions, les raisons pour lesquelles il ne voyait pas l'utilit\u00e9 de prendre lui-m\u00eame une quelconque initiative visant \u00e0 modifier l'hymne national. Il rappelait alors que la version actuelle n'avait pas \u00e0 craindre la comparaison avec des cr\u00e9ations plus modernes et que sa notori\u00e9t\u00e9 en faisait un hymne national tout \u00e0 fait convenable. A cette occasion, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral rappelait aussi qu'il serait sans doute difficile \u00e0 une nouvelle cr\u00e9ation de rencontrer une adh\u00e9sion g\u00e9n\u00e9rale.
\nNous restons fid\u00e8les \u00e0 cette position. J'ai eu l'occasion d'expliquer en d\u00e9cembre 2015, au Conseil des Etats, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne voyait en l'\u00e9tat aucune n\u00e9cessit\u00e9 strat\u00e9gique \u00e0 l'introduction d'un nouvel hymne national. Par cons\u00e9quent, il ne prendra pas d'initiative \u00e0 ce sujet. Maintenant, si une large partie de la population voulait un nouvel hymne, il faudrait alors en discuter. Mais, \u00e0 ce moment-l\u00e0, quoi qu'il en soit, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne d\u00e9ciderait pas de son propre gr\u00e9 et sans consultation des chambres de l'introduction d'un nouvel hymne national.
\nC'est la raison pour laquelle la motion est superflue, et je vous invite \u00e0 la rejeter.
\nMonsieur Keller, je vous remercie de votre question. Vous semblez suspecter le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de ne pas dire toute la v\u00e9rit\u00e9 dans cette affaire et peut-\u00eatre de se pr\u00e9parer \u00e0 vouloir introduire un nouvel hymne national par la petite porte, sans consulter comme il se doit le Parlement. Par consultation, nous entendons la r\u00e9alisation pleine et enti\u00e8re des pouvoirs du Parlement dans ses possibilit\u00e9s de dire s'il souhaite ou ne souhaite pas modifier l'hymne national.
\nSi j'entends bien votre question, Monsieur le deuxi\u00e8me vice-pr\u00e9sident, vous faites mention de ces discussions qui existent, semble-t-il, entre la Soci\u00e9t\u00e9 suisse d'utilit\u00e9 publique et d'autres intervenants que peuvent \u00eatre les communes.
\nJ'aimerais vous rappeler ici que la situation juridique est absolument claire: notre hymne national a une base claire dans une d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de 1961, confirm\u00e9e en 1981. Je pr\u00e9cise que toute autre discussion n'appartient pas au domaine public en tant que tel, et qu'il serait pour le moins d\u00e9licat de commencer \u00e0 dire dans notre pays \u00e0 des acteurs priv\u00e9s de quoi ils peuvent parler ou ne pas parler. Nous pourrions tout aussi bien - et je crois que c'est un \u00e9l\u00e9ment important - nous r\u00e9jouir du fait que, dans le fond, l'hymne national soul\u00e8ve un certain nombre de passions. On l'a reconnu ici au Parlement.
\nLa responsabilit\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du Parlement est que la situation soit claire et sans \u00e9quivoque. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral part de l'id\u00e9e qu'elle l'est aujourd'hui.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 87 Stimmen
\nDagegen ... 93 Stimmen
\n(3 Enthaltungen)
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, selon vos d\u00e9clarations et la r\u00e9ponse donn\u00e9e \u00e0 Monsieur Peter Keller, ne pensez-vous pas que l'hymne national appartient par analogie au domaine de la souverainet\u00e9, comme c'est le cas des armoiries et du drapeau? Par cons\u00e9quent, ne devrait-il pas y avoir une sorte d'anticipation vis-\u00e0-vis de la Soci\u00e9t\u00e9 suisse d'utilit\u00e9 publique afin que ne se poursuive pas une d\u00e9marche qui n'a en quelque sorte aucune l\u00e9gitimit\u00e9 et qui pourrait aboutir, \u00e0 un moment donn\u00e9, \u00e0 une frustration chez les initiateurs de ladite d\u00e9marche?
\nSie reden von Konsultation. K\u00f6nnen Sie Klarheit schaffen, was damit gemeint ist? Ist es eine schlichte Befragung, oder ist es effektiv so, dass das Parlament mit einbezogen wird, dass eben im Geiste der schweizerischen Demokratie entschieden wird, wenn allenfalls eine \u00c4nderung der Hymne anstehen w\u00fcrde?
\nIch sehe, der Herr Bundesrat sucht bereits eine neue Hymne auf seinem Handy.
\n\"Trittst im Morgenrot daher\" - wie geht es weiter? Selbst ich kann nicht s\u00e4mtliche Strophen auswendig. Ich denke, das ist auch nicht der Punkt. Auch einer neuen Hymne w\u00fcrde es \u00e4hnlich ergehen. Wir haben diesen Schweizerpsalm. Hinter ihm steckt eine sch\u00f6ne Entstehungsgeschichte: Die Schweiz war Mitte des 19. Jahrhunderts tief gespalten, konfessionell gespalten zwischen der katholischen Schweiz und der reformierten Schweiz. Diese Spaltung f\u00fchrte letztendlich 1847 sogar zu einem B\u00fcrgerkrieg. In dieser Zeit setzten sich zwei M\u00e4nner zusammen, ein Komponist und katholischer Priester, Alberik Zwyssig, und ein protestantischer Dichter aus Z\u00fcrich, Leonhard Widmer - und sie schufen zusammen diese Hymne.
\nMan kann \u00fcber den Text streiten. Man kann sagen, diese konfessionelle Geschichte sei veraltet. Aber die Idee oder der Gedanke dahinter ist doch bis heute g\u00fcltig. Wenn Sie hier auf das Wandbild hinter mir schauen, ins Gew\u00f6lk hinein, sehen Sie eine leicht bekleidete Dame mit einem \u00d6lzweig in der Hand. Das ist die Concordia. Sie steht f\u00fcr die Eintracht. Genau dieser Gedanke steckt auch in dieser Hymne: dass man sich zusammenrauft, wenn man auch unterschiedlicher Meinung, unterschiedlicher Konfession oder was auch immer ist. Dieser Gedanke ist im Schweizerpsalm enthalten.
\nDie Motion will nicht, dass die Hymne f\u00fcr immer und ewig festgefroren wird. Es ist kein Verbot einer neuen Hymne. Sie will nur Klarheit dar\u00fcber schaffen, wie auf dem politischen Weg vorzugehen ist, falls man eine neue Hymne einf\u00fchren will. Denn jetzt ist hier ein unklarer Zustand. Es ist rechtlich nicht eindeutig festgelegt, bei wem die letzte Entscheidung liegt. Die Motion m\u00f6chte, dass eine allf\u00e4llige neue Hymne hier im Parlament behandelt und beraten wird, dass wir hier - ob eintr\u00e4chtig oder nicht - dar\u00fcber befinden k\u00f6nnen und man letztlich, wie auch immer die Entscheidung ausf\u00e4llt, auch die M\u00f6glichkeit h\u00e4tte, das Referendum zu ergreifen, sodass am Ende die Bev\u00f6lkerung dar\u00fcber befinden k\u00f6nnte, ob sie eine neue Hymne m\u00f6chte. Denn wer darf oder muss am Schluss eine Hymne singen? Es ist nicht nur der Bundesrat, es ist nicht nur das Bundesamt f\u00fcr Kultur, es sind nicht nur wir hier im Rat, es ist die Schweizer Bev\u00f6lkerung.
\nIch bitte Sie, dieser Motion zuzustimmen - im Geiste der Entstehung, im Geiste der Concordia, wie Sie sie hier hinter mir sehen.
\n