Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 126 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 54 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Semadeni, Badran Jacqueline, B\u00e4umle, Genecand, Girod, Jans, Nordmann, Nussbaumer, Thorens Goumaz) [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Semadeni, Badran Jacqueline, B\u00e4umle, Genecand, Girod, Jans, Nordmann, Nussbaumer, Thorens Goumaz) [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission und der Bundesrat beantragen, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit beantragt, die Motion abzulehnen.
\nDer Bundesrat ist bereit, die Motion anzunehmen; dies aus der \u00dcberlegung heraus, dass im Bereich Tourismus und Beherbergungswirtschaft in den Alpen ein Problem besteht. Die Zahl der Beherbergungsn\u00e4chte verzeichnet einen massiven R\u00fcckgang, und der starke Schweizerfranken f\u00e4llt nat\u00fcrlich enorm ins Gewicht. Insofern besteht das Bed\u00fcrfnis nach einer Verbesserung der Rahmenbedingungen. Wir sind bereit, dies anzuschauen.
\nEs geht um bestehende Bauten, nicht um Neubauten, und es geht um die Frage, was ausserhalb des Baugebietes zul\u00e4ssig ist. Wie Frau Nationalr\u00e4tin Semadeni richtig sagte, schauen wir diese Frage sowieso an, insbesondere bei den [PAGE 1255] landwirtschaftlichen Bauten ausserhalb der Bauzone, aber auch bei anderen Geb\u00e4uden. Die Debatte findet also so oder so statt.
\nTats\u00e4chlich kennen wir f\u00fcr bestehende Tourismusbauten oder Hotels ausserhalb der Bauzone heute keine Sondervorschriften. Nach geltendem Recht besteht deshalb f\u00fcr die Erweiterung von zonenwidrigen gewerblichen Bauten und Anlagen beim Fl\u00e4chenbedarf eine Grenze. Die Erweiterungsgrenze von 30 Prozent gilt auch hier, und es gilt selbstverst\u00e4ndlich auch in diesem Fall, dass Erweiterungen um mehr als 100 Quadratmeter nur zul\u00e4ssig sind, wenn dies f\u00fcr die Fortf\u00fchrung des Betriebs erforderlich ist.
\nIm Moment denken wir deshalb, dass wir die Grundproblematik sowieso anschauen werden und ob sich dies tats\u00e4chlich in die vorgesehene Revision einbetten l\u00e4sst? Wir sind allerdings der Meinung, dass der Begriff des Tourismusbetriebs kl\u00e4rungsbed\u00fcrftig ist. Er m\u00fcsste restriktiv ausgelegt werden. Wir meinen, dass es sich nur um Einzelf\u00e4lle handeln kann. Wir m\u00fcssen auch eine Abgrenzung zu den Alpenbeizen, Buvettes und Skilift-Anlagen finden, die ihr Sortiment nat\u00fcrlich immer wieder erweitern. Wir wissen, dass die Leute in den Tourismusgebieten in der Regel erfinderisch sind. Wir m\u00fcssen dies schon sauber eingrenzen, damit wir nicht, wie Frau Nationalr\u00e4tin Semadeni zu Recht sagte, wieder zur\u00fcck auf Feld eins gelangen.
\nEin Wort an den Kommissionssprecher: Der Bundesrat wird es in die zweite Etappe der RPG-Revision einbetten. Die Vorbereitungsarbeiten mit den Kantonen laufen bis Ende Jahr. Wir werden dem Parlament die zweite Etappe der RPG-Revision im n\u00e4chsten Jahr unterbreiten. Es bleibt Ihnen gen\u00fcgend Zeit, um sich mit allen Fragen rund um bestehende Geb\u00e4ude ausserhalb der Bauzone befassen zu k\u00f6nnen.
\nLors de sa s\u00e9ance des 22 et 23 ao\u00fbt 2016, la Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie a d\u00e9battu de la motion 15.4087 de sa commission soeur du Conseil des Etats, qui vise \u00e0 modifier les exigences l\u00e9gales en mati\u00e8re d'am\u00e9nagement du territoire pour les b\u00e2timents h\u00f4teliers situ\u00e9s en dehors des zones \u00e0 b\u00e2tir. Cette motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \"de modifier les dispositions en mati\u00e8re d'am\u00e9nagement du territoire relatives aux b\u00e2timents situ\u00e9s en dehors des zones \u00e0 b\u00e2tir de sorte qu'un \u00e9tablissement h\u00f4telier puisse \u00eatre agrandi de mani\u00e8re \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences actuelles dans le cadre d'une transformation ou d'une reconstruction. Il convient en outre de cr\u00e9er les conditions n\u00e9cessaires, dans des cas particuliers, \u00e0 l'agrandissement d'entreprises touristiques situ\u00e9es en dehors de la zone \u00e0 b\u00e2tir et \u00e0 l'extension de leur activit\u00e9\".
\nLe tourisme en g\u00e9n\u00e9ral, mais avant tout le tourisme alpin, doit lutter, surtout depuis le 15 janvier 2015, lors de l'abandon du taux plancher du franc suisse par rapport \u00e0 l'euro, et depuis l'acceptation de l'initiative sur les r\u00e9sidences secondaires, pour \u00e9viter une trop grande baisse des nuit\u00e9es. Selon les statistiques, depuis 1992, les nuit\u00e9es enregistr\u00e9es dans les r\u00e9gions alpines n'ont cess\u00e9 de r\u00e9gresser et ont diminu\u00e9 d'environ 20 pour cent.
\nIl est toutefois positif de constater que le tourisme en ville ne conna\u00eet pas la m\u00eame tendance et que les nuit\u00e9es ont, dans les principales villes de notre pays, augment\u00e9 de 58 pour cent durant la m\u00eame p\u00e9riode.
\nCette situation d\u00e9montre que le tourisme alpin m\u00e9rite une attention toute particuli\u00e8re. Or, pour les \u00e9tablissements h\u00f4teliers ou touristiques situ\u00e9s en dehors des zones \u00e0 b\u00e2tir, au vu des restrictions impos\u00e9es par la l\u00e9gislation actuelle, il est tr\u00e8s difficile de s'agrandir, de proposer des h\u00e9bergements suppl\u00e9mentaires ou d'\u00e9tendre leurs activit\u00e9s.
\nOr, vu la l\u00e9gislation pour les zones qui ne sont pas des zones \u00e0 b\u00e2tir, qui permet de transformer et d'affecter \u00e0 d'autres utilisations les b\u00e2timents agricoles qui ne seraient plus utilis\u00e9s \u00e0 des fins agricoles, la majorit\u00e9 de la CEATE est d'avis que, sous certaines conditions, les entreprises touristiques ou les b\u00e2timents h\u00f4teliers situ\u00e9s en dehors des zones \u00e0 b\u00e2tir devraient pouvoir \u00eatre agrandis et leurs activit\u00e9s \u00e9tendues. Ces b\u00e2timents devraient pouvoir \u00eatre transform\u00e9s ou reconstruits, de mani\u00e8re \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences actuelles de la client\u00e8le. Toutefois, certains garde-fous devraient \u00eatre mis en place, comme le maintien du principe d'une s\u00e9paration claire entre territoires constructibles et territoires non constructibles, afin de pr\u00e9server un paysage le plus intact possible, un paysage qui est - nous le savons tous - d\u00e9terminant sur le plan touristique.
\nCes modifications ne devraient pas non plus entra\u00eener un mitage du territoire, ni avoir une emprise sur les terres agricoles, qui doivent, au contraire, \u00eatre mieux prot\u00e9g\u00e9es si nous voulons continuer \u00e0 garder dans le pays un taux d'autoapprovisionnement en production de denr\u00e9es alimentaires d'environ 55 pour cent net. L'article 16 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'am\u00e9nagement du territoire devrait en particulier \u00eatre respect\u00e9. [PAGE 1254]
\nVu les \u00e9l\u00e9ments \u00e9voqu\u00e9s, la commission vous recommande, par 16 voix contre 9, d'adopter cette motion, et je vous invite \u00e0 en faire de m\u00eame.
\nUne proposition, d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 Semadeni, quant \u00e0 elle, juge que de tels agrandissements de b\u00e2timents ou l'extension des activit\u00e9s porteraient une trop grande atteinte au paysage et recommande par l\u00e0 m\u00eame de rejeter cette motion.
\nDer St\u00e4nderat hat an der letzten Fr\u00fchjahrssession oppositionslos eine Motion der UREK des St\u00e4nderates mit dem Titel \"Anpassung der raumplanungsrechtlichen Anforderungen f\u00fcr Hotelbauten ausserhalb der Bauzonen\" angenommen. Der St\u00e4nderat m\u00f6chte dem Bundesrat damit den Auftrag erteilen, das eidgen\u00f6ssische Raumplanungsrecht f\u00fcr Bauten ausserhalb der Bauzonen anzupassen, dies allerdings nicht generell, sondern nur f\u00fcr Hotel- und andere Tourismusbetriebe. Hotelbetriebe sollen bei einem Umbau oder Wiederaufbau gem\u00e4ss den heutigen Anforderungen erweitert werden k\u00f6nnen. Bei anderen Tourismusbetrieben sollen Zweck\u00e4nderungen und Erweiterungen in Einzelf\u00e4llen m\u00f6glich werden.
\nDer Bundesrat beantragt die Annahme der Motion. Auch Ihre vorberatende Kommission beantragt Ihnen, die Motion anzunehmen, und zwar mit 16 zu 9 Stimmen. Eine Minderheit, angef\u00fchrt von Nationalr\u00e4tin Silva Semadeni, beantragt die Ablehnung der Motion.
\nViele Hotel- und Tourismusbetriebe der Schweiz, vor allem jene in l\u00e4ndlichen Gebieten und im Alpenraum, stehen derzeit vor grossen, vor sehr grossen Herausforderungen. Befinden sich diese Betriebe ausserhalb der Bauzonen, haben sie noch mit einem weiteren Problem zu k\u00e4mpfen: Ein substanzieller Ausbau, der f\u00fcr die \u00dcberlebensf\u00e4higkeit zwingend w\u00e4re, ist aus Gr\u00fcnden des Raumplanungsrechts nur selten und nur sehr eingeschr\u00e4nkt m\u00f6glich. Dabei k\u00f6nnte ein substanzieller Ausbau oftmals helfen, solchen Hotelbetrieben die Zukunft zu sichern. Auch eine Weiterentwicklung von anderen, sich ebenfalls ausserhalb der Bauzonen befindenden Tourismusbetrieben ist in der Praxis nahezu unm\u00f6glich. Dabei ist namentlich an Bergbahnen oder an Restaurants zu denken. K\u00f6nnten solche Tourismusbetriebe auch andere G\u00e4stebed\u00fcrfnisse abdecken, h\u00e4tten sie es in der Hand, sich selber eine bessere Perspektive zu verschaffen.
\nDie Kommissionsminderheit m\u00f6chte an den geltenden Bestimmungen festhalten. Sie bef\u00fcrchtet, dass eine Lockerung zu \u00fcberbordenden Infrastrukturen f\u00fchrt, die das Landschaftsbild beeintr\u00e4chtigen.
\nDie Kommissionsmehrheit hingegen sieht sowohl Handlungsbedarf als auch Handlungsm\u00f6glichkeiten. Sie strebt dabei nicht eine Revision des Raumplanungsgesetzes an, sondern bef\u00fcrwortet mehr Handlungsspielraum \u00fcber eine Revision der Raumplanungsverordnung. Davon w\u00fcrden in erster Linie die ausserhalb der Bauzonen stehenden Hotels profitieren. Dabei handelt es sich vermutlich nur um ein paar Dutzend Betriebe. Bei den \u00fcbrigen Tourismusbetrieben ausserhalb der Bauzonen ist die potenzielle Betroffenheit deutlich gr\u00f6sser. In der Kommission herrschte daher die Meinung vor, dass die M\u00f6glichkeit zur Zweck\u00e4nderung und zur Erweiterung nur f\u00fcr bestehende Betriebe geschaffen werden soll. Dann w\u00fcrde es sich, wie mit der Motion verlangt, nur um Einzelf\u00e4lle handeln.
\nZu guter Letzt noch eine Klarstellung: Die Kommission m\u00f6chte ausdr\u00fccklich nicht, dass das mit der Motion formulierte Anliegen im Rahmen der zweiten Etappe der Revision des Raumplanungsgesetzes umgesetzt wird. Die Revision wird zwar unter anderem auch das Bauen ausserhalb der Bauzonen zum Thema haben. Das Anliegen der vorliegenden Motion soll aber vorgezogen und damit rascher erf\u00fcllt werden.
\nIch komme zum Schluss: Die Mehrheit Ihrer Kommission - der Entscheid fiel mit 16 zu 9 Stimmen - beantragt Ihnen, die Motion des St\u00e4nderates anzunehmen. Die von Kollegin Semadeni vertretene Minderheit - Sie werden sie gleich h\u00f6ren - lehnt dies ab.
\nIm Namen der Minderheit bitte ich Sie, diese Motion abzulehnen. Sie betrifft das Bauen ausserhalb der Bauzone, wo besondere Sorgfalt gefragt ist und strengere Massst\u00e4be gelten m\u00fcssen. Sie lachen, aber es ist so. Die Motion will die Ausnahmeregelungen lockern, sie will grossz\u00fcgigere Ausnahmen f\u00fcr die Erweiterung von Hotelbetrieben ausserhalb der Bauzone, sie will grossz\u00fcgigere Ausnahmen auch f\u00fcr die Zweck\u00e4nderung von einzelnen Tourismusbetrieben - was immer dieser undefinierte Begriff auch bedeutet -, und dies ebenfalls ausserhalb der Bauzone.
\nDabei sind schon heute sowohl die Bestandesgarantie wie auch weitgehende Ausnahmeregelungen in unserem Gesetzeswerk festgehalten. F\u00fcr altrechtliche Bauten, die seit Inkrafttreten des Raumplanungsgesetzes 1980 nicht mehr zonenkonform sind, l\u00e4sst das Gesetz vieles zu: sowohl Erneuerungen wie auch massvolle Erweiterungen bis zu 100 Quadratmetern sowie Zweck\u00e4nderungen. Altrechtliche Bauten d\u00fcrfen selbst abgebrochen und durch einen Neubau ersetzt werden. Es sind dies bereits grossz\u00fcgige Ausnahmeregelungen in der Nichtbauzone.
\nIn der Motion, die urspr\u00fcnglich aus Graub\u00fcnden stammt, geht es um mehr. Was m\u00f6glich werden soll, zeigt konkret ein aktuelles Beispiel gerade aus Graub\u00fcnden. Es geht in diesem Beispiel um ein \u00e4lteres Hotel ausserhalb der Bauzone. Es soll nun abgebrochen und der Neubau um \u00fcber 500 Quadratmeter erweitert werden. Zudem soll eine Zweck\u00e4nderung erfolgen: Anstelle des Hotels soll es bewirtschaftete Zweitwohnungen geben, dies angeblich, wie die Kommissionssprecher gesagt haben, \"um den heutigen Anforderungen zu entsprechen\", wie es auch in der Motion heisst.
\nAndere Ausbauten werden da und dort folgen. Es ist aber mehr als fraglich, ob dann noch gew\u00e4hrleistet ist, dass keine wesentlichen Auswirkungen auf Raum und Umwelt entstehen, wie es das Gesetz will. So weit gehende Ausnahmeregelungen m\u00fcssen vielmehr als Beitrag zur schleichenden Zersiedelung betrachtet werden. Sie stehen im Widerspruch zum \u00f6ffentlichen Interesse an der Trennung von Baugebiet und Nichtbaugebiet. Mit solchen Ausnahmen w\u00fcrde auch dem Tourismus im Berggebiet ein B\u00e4rendienst erwiesen. Die Zersiedelung frisst die Attraktivit\u00e4t, die Identit\u00e4t der Ferienregionen auf. Eine Lockerung der Vorgaben ist nicht w\u00fcnschenswert, auch nicht auf Verordnungsebene - und sowieso nicht als isolierte Massnahme.
\nDas Parlament hat mit der grossen Revision des Raumplanungsgesetzes (RPG) im Jahr 2013, also vor erst drei Jahren, seinen Willen klar ausgedr\u00fcckt: Die Zersiedelung muss gebremst werden, die raumplanerischen Grunds\u00e4tze m\u00fcssen konsequenter umgesetzt werden. Das Volk hat in der Referendumsabstimmung diese Haltung mit 63 Prozent der Stimmen unterst\u00fctzt. Nun steht die zweite Etappe der RPG-Revision vor der T\u00fcr, die auch das Bauen ausserhalb der Bauzone betrifft. Der anstehenden Revision soll jetzt nicht mit einzelnen \u00c4nderungen vorgegriffen werden. Jede Anpassung der rechtlichen Voraussetzungen f\u00fcr Bauten ausserhalb der Bauzone muss umfassend und sorgf\u00e4ltig geschehen und darf nicht Einzelinteressen entsprechen. Wenn die Grenze zwischen Baugebiet und Nichtbaugebiet durch Ausnahmeregelungen immer mehr aufgeweicht wird, dann scheitert die Raumplanung in ihrer Grundaufgabe. Das wollen wir nicht.
\nDarum bitte ich Sie im Namen der Minderheit, diese Motion abzulehnen.
\n