Antrag der Mehrheit
\nAnnahme der modifizierten Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Dettling, Bigler, Chevalley, Glauser, Herzog, Keller Peter, M\u00fcri, Pieren, R\u00f6sti, Tuena, Wasserfallen)
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion modifi\u00e9e
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Dettling, Bigler, Chevalley, Glauser, Herzog, Keller Peter, M\u00fcri, Pieren, R\u00f6sti, Tuena, Wasserfallen)
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 93 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 87 Stimmen
\n(5 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die Mehrheit der Kommission beantragt die Annahme der Motion gem\u00e4ss ihrem \u00c4nderungsantrag. Der Bundesrat schliesst sich diesem Antrag an. Eine Minderheit der Kommission beantragt, die Motion des St\u00e4nderates unver\u00e4ndert anzunehmen.
\nR\u00e9unie le 1er septembre 2016, la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen pr\u00e9alable de la motion \"Supprimer l'obligation des cours pour les d\u00e9tenteurs de chiens\", d\u00e9pos\u00e9e par Monsieur le conseiller aux Etats Noser et adopt\u00e9e le 16 juin 2016 par le Conseil des Etats, par 22 voix contre 18 et 2 abstentions.
\nLa motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de supprimer l'obligation d'obtenir une attestation de comp\u00e9tence pour les d\u00e9tenteurs de chien. Les formations AC ont \u00e9t\u00e9 introduites en Suisse en 2008. Le rapport final d'\u00e9valuation de l'attestation de comp\u00e9tences, publi\u00e9 en mars 2016 par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et des affaires v\u00e9t\u00e9rinaires, dresse un bilan plut\u00f4t mitig\u00e9 sur les cours canins. En effet, selon lui, aucun impact objectif et \u00e9tay\u00e9 sur des faits concrets, par exemple une baisse des incidents ou une diff\u00e9rence de comportements entre les gens ayant suivi les cours et les autres, ne peut leur \u00eatre directement attribu\u00e9. De plus, le d\u00e9roulement des cours et l'assurance qualit\u00e9 ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme optimaux. Enfin, un propri\u00e9taire de chien sur cinq ne le suit pas.
\nCe constat devrait \u00eatre l'occasion de renforcer le sens des responsabilit\u00e9s de chacun et de supprimer l'obligation de suivre les cours canins. Faire appliquer la loi demanderait de gros investissements, tandis que le non-respect d'une obligation pose probl\u00e8me du point de vue juridique. Pourtant, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion pour plusieurs raisons.
\nL'\u00e9valuation a montr\u00e9 que les formations AC \u00e9taient bien accept\u00e9es, non seulement par le public, mais aussi par les d\u00e9tenteurs de chien.
\nAussi bien la population - qui estime \u00e0 87 pour cent que cela est bien ou tr\u00e8s bien -, que les d\u00e9tenteurs de chiens - qui estiment \u00e0 70 pour cent que cela est plut\u00f4t positif ou positif -, approuvent les formations AC obligatoires. A 85 pour cent, les autorit\u00e9s v\u00e9t\u00e9rinaires cantonales jugent \u00e9galement les formations AC positives ou plut\u00f4t positives. La majorit\u00e9 d'entre elles estime que ces formations ont un effet b\u00e9n\u00e9fique sur la conduite et l'\u00e9ducation des chiens et accroissent le bien-\u00eatre des animaux. L'organisation, l'utilit\u00e9 et la qualit\u00e9 des formations AC sont dans l'ensemble bien not\u00e9es par les d\u00e9tenteurs de chiens qui ont suivi les cours. M\u00eame si cela ne peut \u00eatre \u00e9tabli sans \u00e9quivoque, la plupart des d\u00e9tenteurs de chiens ont constat\u00e9 des changements positifs dans leur comportement \u00e0 la suite des formations AC.
\nPour toutes ces raisons, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il n'est pas judicieux de supprimer les formations obligatoires destin\u00e9es aux d\u00e9tenteurs de chiens. La r\u00e9vision en cours de l'ordonnance sur la protection des animaux pr\u00e9voit toutefois un assouplissement de la formation obligatoire des personnes qui n'acqui\u00e8rent pas un chien pour la premi\u00e8re fois, et des mesures pour am\u00e9liorer l'application des dispositions. La commission de ce conseil vous propose de modifier la motion comme suit.
\nDer Bundesrat wird beauftragt, Massnahmen zur Verbesserung des Vollzugs bez\u00fcglich des Sachkundenachweises zu ergreifen und f\u00fcr Hundehalterinnen und Hundehalter, die nicht zum ersten Mal einen Hund erwerben, das Obligatorium f\u00fcr den Erwerb eines Sachkundenachweises aufzuheben.
\nDie Kommission hat sich aufgrund der Anh\u00f6rung von verschiedenen Experten ausf\u00fchrlich mit der Fragestellung auseinandergesetzt, ob eine Aufhebung des Obligatoriums f\u00fcr Hundekurse angezeigt sei oder nicht. Die Mehrheit der Kommission zeigte Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die in der Motion ge\u00e4usserten grunds\u00e4tzlichen Bedenken an der Zweckm\u00e4ssigkeit der Sachkundenachweiskurse. Auch die aktuelle Tierschutzverordnung, die rigoros umgesetzt wird und kaum Ausnahmen erlaubt, wurde kritisiert. Auch wurden Vollzugsprobleme in den Kantonen und Gemeinden in Bezug auf die Registrierung der absolvierten Kurse festgestellt. Zudem wurde moniert, dass die aktuelle Datenlage keine verbindlichen Aussagen zur Entwicklung bei Bissverletzungen seit der Einf\u00fchrung des Sachkundenachweises erlaube und dass die Qualit\u00e4tskontrolle bei den Sachkundenachweisen nicht gew\u00e4hrleistet sei.
\nDas Obligatorium f\u00fcr den Erwerb eines Sachkundenachweises ganz aufzuheben erscheint der Mehrheit der Kommission aber nicht zielf\u00fchrend. Sie machte geltend, dass die Hundekurse breit akzeptiert seien, bei der Bev\u00f6lkerung, bei den Hundehalterinnen und Hundehaltern, aber auch bei den Veterin\u00e4ren. Dank der Revision der Tierschutzverordnung und der Durchf\u00fchrung dieser Kurse sei das Sicherheitsgef\u00fchl in der Bev\u00f6lkerung in Bezug auf Hunde klar gestiegen. Zudem h\u00e4tten die Tier\u00e4rzte eindeutig eine erh\u00f6hte Sensibilisierung der Hundehalterinnen und Hundehalter f\u00fcr ihr Tier und dessen Haltung festgestellt. Man k\u00f6nne ausserdem nicht beweisen, dass Hunde, deren Halter einen Kurs abgelegt h\u00e4tten, weniger beissen w\u00fcrden, da dazu keine Studie und keine Statistik existiere. W\u00fcrden die Kurse als fakultativ erkl\u00e4rt, w\u00fcrden genau jene Leute, welche diese dringend ben\u00f6tigen w\u00fcrden, sie nicht besuchen. Es gelte vielmehr, die genannten M\u00e4ngel der heutigen Regelungen zu beheben.
\nSo musste bis anhin ein Hundehalter mit jedem neuen Hund von Neuem einen praktischen Kurs absolvieren. Gem\u00e4ss der Kommissionsmehrheit sollen k\u00fcnftig Hundehalterinnen und Hundehalter sowohl den theoretischen Teil als auch den praktischen Teil des obligatorischen Sachkundenachweises nur ein einziges Mal absolvieren m\u00fcssen. Das Obligatorium sei aber eine sinnvolle Einstiegsh\u00fcrde, um un\u00fcberlegte und spontane Hundek\u00e4ufe zu verhindern. Bei \u00fcber 500 000 Hunden, die in der Schweiz gehalten w\u00fcrden, und \u00fcber 50 000, die j\u00e4hrlich hinzuk\u00e4men, seien ein einmaliger vierst\u00fcndiger Theoriekurs, der online abgelegt werden k\u00f6nne, plus ein vierst\u00fcndiger Praxiskurs nicht \u00fcbertrieben, so die Kommissionsmehrheit.
\nEine Minderheit stellt den Nutzen eines Hundekursobligatoriums grunds\u00e4tzlich infrage und beantragt, die Motion des St\u00e4nderates ohne \u00c4nderung anzunehmen. Dieser Antrag unterlag dem \u00c4nderungsantrag mit 11 zu 12 Stimmen bei 1 Enthaltung.
\nJe vous prie de suivre la majorit\u00e9 de la commission et de charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de prendre des mesures en vue d'am\u00e9liorer l'application de la r\u00e9glementation relative \u00e0 l'attestation des comp\u00e9tences, et de supprimer l'obligation d'obtenir une telle attestation pour les personnes qui ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9tenu un chien. [PAGE 1424]
\nIm Jahr 2005 gab es im Kanton Z\u00fcrich eine grosse Trag\u00f6die: Pitbulls bissen ein Kind tot. Nach diesem Ereignis hat die Politik reagiert und im Jahr 2008 einen obligatorischen Hundekurs f\u00fcr Besitzer von Hunden eingef\u00fchrt. Wir erinnern uns: Im Nachhinein wurde festgestellt, dass die Hunde illegal gehalten worden waren. Der Besitzer h\u00e4tte somit wohl nie einen Hundekurs besucht.
\nDas Bundesamt f\u00fcr Lebensmittelsicherheit und Veterin\u00e4rwesen hat nun eine Evaluation zur Frage durchgef\u00fchrt, ob die Ziele, die man sich damals gesteckt hat, erreicht worden sind. Der Bericht hat aber Erschreckendes festgehalten. So haben immerhin gut 20 Prozent der Hundehalter nie einen Kurs besucht. Das heisst, jeder f\u00fcnfte Hundehalter besucht die Kurse nicht. Zus\u00e4tzlich wurde festgestellt, dass es im Verhalten keinen deutlichen Unterschied gibt zwischen Hunden, die einen Kurs besucht haben, und solchen, die keinen besucht haben.
\nDiese Aussagen m\u00fcssen uns doch hellh\u00f6rig machen! Wenn das Bundesamt selber merkt, dass die Kurse nichts bringen, dann geh\u00f6ren diese ersatzlos abgeschafft. Obwohl wir diverse Zuschriften aus Veterin\u00e4rkreisen erhalten haben, die sich f\u00fcr die Beibehaltung des Obligatoriums aussprechen, darf ich an dieser Stelle erw\u00e4hnen, dass es durchaus Tier\u00e4rzte gibt, die ein Obligatorium als nicht zielf\u00fchrend erachten. Es gibt also durchaus auch Praktiker, sprich Tier\u00e4rzte, die sich gegen das Obligatorium aussprechen. Ich habe zumindest solche Zuschriften erhalten.
\nImmer wieder wurde das Argument hervorgehoben, dass das Sicherheitsgef\u00fchl gest\u00e4rkt wurde. Wenn es uns mit der St\u00e4rkung des Sicherheitsgef\u00fchls ernst ist, sollten wir vielleicht endlich die Migrationsstr\u00f6me wieder unter Kontrolle bringen und senken, denn die Leute, mit denen ich spreche, f\u00fcrchten sich mehr, wenn sie am Abend alleine am Bahnhof unterwegs sind, als wenn ihnen ein Chihuahua entgegenkommt.
\nEin Blick in die Evaluation gen\u00fcgt: Es gibt keinen Grund, nicht einen einzigen, um an diesen Kursen festzuhalten. Das hat sich im Bericht best\u00e4tigt. Ich nenne drei Argumente, die nicht ich erfunden habe, sondern die direkt aus dem erw\u00e4hnten Bericht stammen:
\n1. Es nehmen mehr als 20 Prozent der Hundehalter gar nicht an einem Kurs teil; ich habe es vorhin erw\u00e4hnt. H\u00f6chstwahrscheinlich sind das sogar die Personen, deretwegen das Gesetz eigentlich gemacht wurde.
\n2. Es gibt auch bez\u00fcglich Bissmeldungen keinen Hinweis, dass sich die Zahl seit der Einf\u00fchrung des Kurses verkleinert. Das Gegenteil ist der Fall: In den Kantonen Bern, Z\u00fcrich und Freiburg gibt es sogar mehr Bissmeldungen als vor dem Obligatorium.
\n3. Im Bericht wurde festgehalten, dass es im Verhalten keine Unterschiede gibt zwischen Hunden, die einen Kurs absolviert haben, und Hunden, die keinen absolviert haben.
\nF\u00fcr mich und die SVP-Fraktion sind dies gen\u00fcgend starke Argumente - das gilt insbesondere f\u00fcr jenes, dass die einst geplante Wirkung nicht erzielt wurde -, um das Obligatorium wieder aufzuheben.
\nEs hat sich in der Kommission gezeigt, dass nur mit einem riesigen b\u00fcrokratischen Aufwand daf\u00fcr gesorgt werden k\u00f6nnte, dass alle Halter den Kurs absolvieren. Dies w\u00e4re eventuell machbar, aber wollen wir das wirklich? Wollen wir einen riesig grossen b\u00fcrokratischen Aufwand betreiben, um alle in einen Kurs zu kriegen, obwohl man weiss, dass der Kurs hinsichtlich der Wirkung absolut nichts bringt? Wir wollen das nicht. Deshalb sprechen wir uns klar f\u00fcr die Abschaffung des Obligatoriums aus.
\nMit unserem Minderheitsantrag unterst\u00fctzen wir die Motion Noser mit ihrer Forderung. Wir unterst\u00fctzen somit die Aufhebung des Obligatoriums.
\nPour bien \u00e9valuer cette situation, il faudrait pouvoir faire un petit voyage dans le temps et se replacer, dans cette salle, il y a moins de dix ans, pour voir avec quelle \u00e9motion - et celles et ceux qui \u00e9taient ici \u00e0 l'\u00e9poque s'en souviennent - ce d\u00e9bat avait \u00e9t\u00e9 men\u00e9. Je peux concevoir que lorsqu'on n'y a pas particip\u00e9, on peine \u00e0 l'imaginer. Mais il faut pouvoir se replonger dans l'\u00e9motion de l'\u00e9poque. Cette \u00e9motion n'est pas venue de nulle part. Elle est venue du fait que, dans les ann\u00e9es 2000, la Suisse a connu des drames provoqu\u00e9s par les chiens, et de loin pas seulement \u00e0 Zurich, Monsieur Dettling; plusieurs cas ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pertori\u00e9s durant quelques ann\u00e9es. Et les dispositions qui ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es par le Parlement - contre l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral! -, l'ont \u00e9t\u00e9 pour que les d\u00e9tenteurs de chiens disposent des connaissances n\u00e9cessaires pour garantir une bonne situation, une meilleure ma\u00eetrise de leurs chiens, et par cons\u00e9quent aussi pour assurer une meilleure s\u00e9curit\u00e9.
\nDonc, aujourd'hui, ce que nous demande la motion Noser 16.3227, soutenue par la minorit\u00e9 de la commission, n'est rien de moins que de supprimer ce que le Parlement a lui-m\u00eame mis en place \u00e0 la suite de l'acceptation de la motion du groupe lib\u00e9ral-radical 06.3062, \"Chiens dangereux. La meilleure protection est la responsabilit\u00e9\", et \u00e0 la suite des discussions cons\u00e9cutives \u00e0 cette motion, qui ont eu pour objet la loi sur les chiens.
\nCes derni\u00e8res ann\u00e9es, les cas dramatiques ont diminu\u00e9, sauf peut-\u00eatre les cas de morsure. Enfin, je pr\u00e9tendrai ici que les cas de morsure ont diminu\u00e9 aussi! Et il faut faire la diff\u00e9rence entre les cas de morsure r\u00e9pertori\u00e9s - et ils sont beaucoup mieux r\u00e9pertori\u00e9s depuis dix ans - et les cas de morsure r\u00e9els. Ce qui est certain, en tout cas, c'est que les cas de morsure dramatiques, les cas dramatiques, tels que ceux que vous avez mentionn\u00e9s, qui avaient pouss\u00e9 le Parlement \u00e0 agir, eux, ont \u00e9t\u00e9 fortement r\u00e9duits. Je pr\u00e9tendrai ici, m\u00eame si nous n'avons pas de statistiques \u00e0 l'appui - on peut y voir un lien logique en tout cas -, que le syst\u00e8me mis en place, gr\u00e2ce \u00e0 la clairvoyance du Parlement, a d'ailleurs contribu\u00e9 \u00e0 ce r\u00e9sultat.
\nDix ans plus tard, nous avons fait une \u00e9valuation du syst\u00e8me ainsi que des mesures en vigueur depuis 2008. Il en ressort qu'entre 70 et 90 pour cent des personnes consult\u00e9es ont une opinion positive \u00e0 tr\u00e8s positive des normes et que 75 pour cent des services v\u00e9t\u00e9rinaires y sont favorables. Vous me direz: bien s\u00fbr, les services v\u00e9t\u00e9rinaires ont un int\u00e9r\u00eat direct. Toutefois, ce ne sont pas les seuls \u00e0 \u00eatre favorables aux cours: 70 pour cent des d\u00e9tenteurs de chiens consid\u00e8rent ces cours comme utiles; 85 pour cent de la population juge bien, voire tr\u00e8s bien, qu'il y ait depuis 2008 des cours obligatoires pour les d\u00e9tenteurs de chiens.
\nLa question qui se pose est donc la suivante: pourquoi faudrait-il aujourd'hui supprimer des r\u00e8gles mises en place par le Parlement il y a dix ans et qui sont aujourd'hui pl\u00e9biscit\u00e9es par tous les milieux qui ont \u00e9t\u00e9 consult\u00e9s? Pourquoi faut-il, dans ces conditions, supprimer ces cours? C'est \u00e0 cette question que vous devriez r\u00e9pondre.
\nCe que montre \u00e9galement le rapport, c'est qu'un certain nombre d'adaptations pourraient \u00eatre faites. Evidemment, apr\u00e8s dix ans, on peut voir les effets de la r\u00e9glementation et on peut peut-\u00eatre l'adapter. Oui, cette r\u00e9glementation est tr\u00e8s exigeante; elle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e - je le r\u00e9p\u00e8te - dans le contexte tr\u00e8s \u00e9motionnel qui pr\u00e9valait il y a dix ans; aujourd'hui, il est appropri\u00e9 de r\u00e9duire le niveau des exigences, ce que nous pr\u00e9voyons de faire. C'est exactement ce que demande votre commission, \u00e0 savoir de corriger un certain nombre d'\u00e9l\u00e9ments qui sont insatisfaisants. C'est ce que souhaitent le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ainsi que la majorit\u00e9 de la commission par le biais de la motion modifi\u00e9e.
\nIl s'agirait donc de limiter les cours \u00e0 une seule fois, \u00e0 l'acquisition du premier chien, alors qu'aujourd'hui les cours doivent \u00eatre suivis pour chaque chien acquis et chaque chien suppl\u00e9mentaire. Cela permettrait d'avoir une certaine uniformisation dans le pays. Cela permettrait \u00e9galement aux cantons de se reposer sur ce standard minimum f\u00e9d\u00e9ral et, peut-\u00eatre, de ne pas avoir ainsi \u00e0 agir de leur c\u00f4t\u00e9. A noter toutefois que, si la l\u00e9gislation actuelle, que nous voulons assouplir, est tr\u00e8s dure, certains cantons, notamment celui de Zurich, vont nettement plus loin, ce qu'ils pourront toujours faire \u00e0 l'avenir.
\nMonsieur Dettling, vous avez dit, au nom de la minorit\u00e9 de la commission, qu'il y avait un certain nombre de d\u00e9tenteurs de [PAGE 1425] chiens qui ne participaient pas \u00e0 ces cours et que donc, par cons\u00e9quent, ces derniers devaient \u00eatre supprim\u00e9s.
\nNous savons aussi qu'il y a, malheureusement, dans notre pays, un certain nombre de personnes qui roulent \u00e0 moto et en voiture alors qu'elles n'ont pas le permis de conduire. Or, je n'ai jamais entendu pr\u00e9tendre ici que c'\u00e9tait une raison pour supprimer le permis de conduire! C'est le m\u00eame type de r\u00e9flexion et de logique.
\nJ'aimerais donc vous inviter, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, sans insister sur la situation actuelle qui doit \u00eatre adapt\u00e9e - elle doit \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e et adapt\u00e9e, et je m'engage ici, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 le faire avec vous -, \u00e0 choisir la voie raisonnable de la majorit\u00e9 de votre commission. Si c'est le cas, la motion devra retourner ensuite au Conseil des Etats. Nous aurions ensuite la possibilit\u00e9, d'entente avec le Parlement, d'assouplir les r\u00e9glementations actuellement en vigueur et d'avoir, dix ans apr\u00e8s la mise en place, \u00e0 l'instigation du Parlement, de ces r\u00e8gles, une situation qui puisse v\u00e9ritablement s'am\u00e9liorer.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\n