Das war eigentlich eine Feststellung, keine Frage. Ich nehme das so zur Kenntnis.
\nEs ist so, wie Sie es sagen. Ein Fahrzeug mit f\u00fcnf Achsen, das mit vier Tonnen zus\u00e4tzlich beladen wird, hat eine h\u00f6here Achslast. Somit haben wir mehr Druck auf der Strasse, und das f\u00fchrt zu h\u00f6heren Sch\u00e4den und Unterhaltskosten. Das ist v\u00f6llig klar.
\nDer Bundesrat versucht immer auch, Probleme und Anliegen der Branche im Zusammenhang mit der Frankenst\u00e4rke zu erkennen und die L\u00f6sungen der Branche zu unterst\u00fctzen. Aber hier \u00f6ffnen Sie ein bisschen die B\u00fcchse der Pandora.
\nErstens wissen Sie, dass die 40-Tonnen-Limite seinerzeit eine schwierige Sache war. Wenn man diese Limite jetzt von 40 auf 44 Tonnen erh\u00f6hen will, beginnt eigentlich die ganze Diskussion wieder. Wir argumentieren gerade auch auf internationaler Ebene, dass wir die Gigaliner, also die \"60-T\u00f6nner\", bei uns nicht wollen. Wir k\u00f6nnen sie nicht akzeptieren. Wenn wir schweizintern diese Diskussion aber wieder f\u00fchren und die 40-Tonnen-Limite aufweichen oder infrage stellen, wird sofort Druck bez\u00fcglich der Gigaliner kommen.
\nDas zweite Problem bei der Motion ist, dass die Limite nur bei den Rohholztransporten erh\u00f6ht werden soll. Wenn schon, m\u00fcsste man eigentlich alle Branchen, die unter der Frankenst\u00e4rke leiden und transportintensiv sind, gleich behandeln und d\u00fcrfte nicht sagen, dass man nur bei den Rohholzlastwagen eine Ausnahme macht. Es w\u00e4re auch ein Pr\u00e4judiz, das wir f\u00fcr die Holzindustrie schaffen w\u00fcrden, das sich gegen\u00fcber anderen Teilen des Gewerbes kaum rechtfertigen liesse.
\nDas dritte Problem sind nat\u00fcrlich die Kosten f\u00fcr unsere Strassen. Wir h\u00e4tten bei Annahme der Motion ein Fahrzeug mit f\u00fcnf Achsen, das zus\u00e4tzlich 4 Tonnen laden und transportieren k\u00f6nnte. Wir h\u00e4tten dann unweigerlich eine h\u00f6here Achslast. Das wiederum w\u00fcrde nat\u00fcrlich auf den Unterhalt der Strassen durchschlagen. Das wird, glaube ich, auch von Ihnen nicht bestritten. Somit h\u00e4tten wir beim Strassenunterhalt nat\u00fcrlich erhebliche Mehrkosten. Das ist, glaube ich, etwas, was wir angesichts der ansteigenden Unterhaltskosten bei der Strasse im Moment sowieso nicht verantworten k\u00f6nnten.
\nDeshalb bitte ich Sie, die Motion abzulehnen.
\nNous savons qu'il y a beaucoup de \"Gigaliner\", des camions de 60 tonnes, en Europe. Mais en Suisse, la volont\u00e9 politique est diff\u00e9rente: la population a vot\u00e9 pour une limite de 40 tonnes et, au niveau international, la position que nous d\u00e9fendons est toujours que l'on ne peut pas accepter ces \"Gigaliner\" en Suisse. C'est un aspect tr\u00e8s important de notre politique des transports.
\nNous connaissons par ailleurs toutes les difficult\u00e9s du secteur du bois et la loi sur les for\u00eats comporte quelques dispositions visant \u00e0 favoriser le bois suisse en encourageant son utilisation.
\nToutefois, cette exception \u00e0 la limite des 40 tonnes me semble assez difficile \u00e0 mettre en oeuvre.
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 108 Stimmen
\nDagegen ... 83 Stimmen
\n(2 Enthaltungen) [PAGE 1475]
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, je reviens sur votre dernier point. Je ne suis pas d'accord avec vous. On a roul\u00e9 avec 16 tonnes et 28 tonnes pendant tr\u00e8s longtemps et aujourd'hui la charge par essieu est la m\u00eame.
\nVous m'avez surpris en parlant de l'\u00e9tranger. En l'occurrence, ma motion ne concerne pas les camions \u00e9trangers, je ne sais pas si vous le savez, mais uniquement des trajets r\u00e9duits entre la for\u00eat et le lieu de production de l'industrie du bois suisse.
\nVotre r\u00e9ponse m'incite \u00e0 vous poser une question, Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale: n'avez-vous pas le sentiment que nous alimentons une distorsion de concurrence, en particulier par rapport aux transporteurs fran\u00e7ais?
\nVous le savez certainement, beaucoup de bois suisse est transport\u00e9 hors de Suisse pour \u00eatre travaill\u00e9 en France. Or nous savons pertinemment que ce bois revient ensuite en Suisse une fois qu'il a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en France. Ce bois suisse est r\u00e9guli\u00e8rement transport\u00e9 sur des camions charg\u00e9s de 60 \u00e0 70 tonnes. Je suis par ailleurs municipal en charge des for\u00eats dans ma commune et j'habite \u00e0 proximit\u00e9 de la fronti\u00e8re de Vallorbe: je peux vous garantir que c'est comme cela que les choses se passent. Donc, avec ce syst\u00e8me, nous avons une distorsion de concurrence.
\nN'estimez-vous pas que cette distorsion de concurrence p\u00e9nalise les entreprises et les scieries suisses?
\nJe d\u00e9clare tout d'abord mes liens d'int\u00e9r\u00eats: je suis actif dans l'industrie du bois et propri\u00e9taire d'une scierie. Par contre, je n'ai aucun camion pour transporter le bois.
\nLa hausse du poids de 40 \u00e0 44 tonnes pour les transports de bois brut de la for\u00eat \u00e0 l'industrie n'est pas une concurrence pour les CFF et le transport par rail. Comme moi, vous ne [PAGE 1474] devez conna\u00eetre aucun train allant dans les for\u00eats. En effet, un premier transport a de toute fa\u00e7on lieu par camion.
\nEn outre, vous avez probablement tous vu, dans la strat\u00e9gie des CFF, que les transports par wagon individuel ne les int\u00e9ressent pratiquement plus. On s'int\u00e9resse d\u00e9sormais aux transports qui traversent la Suisse, ce qui est tr\u00e8s bien - cela correspond d'ailleurs aux objectifs politiques fix\u00e9s - ainsi qu'aux transports pour Migros, Coop, Denner, qui se font toutes les nuits et suivent le m\u00eame trajet, ce que je salue et soutiens.
\nDe plus, les v\u00e9hicules qui sont destin\u00e9s aux transports de bois sont con\u00e7us pour faire ce type de transports: par d\u00e9finition, ils sont non seulement tr\u00e8s lourds pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9, mais ils sont aussi \u00e9quip\u00e9s de grosses grues et de gros \u00e9quipements annexes. Ces v\u00e9hicules peuvent donc rouler sans aucun souci avec un poids de 44 tonnes, voire plus, ce qui se fait d'ailleurs dans pratiquement tous les pays \u00e9trangers, qui sont nos concurrents sur le march\u00e9 du bois. En Allemagne et en Autriche, le poids est fix\u00e9 \u00e0 44 tonnes; en France, \u00e0 55 tonnes; dans les pays du Nord, \u00e0 60 tonnes et plus.
\nDepuis le d\u00e9p\u00f4t de ma motion, au mois de mars de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, soit apr\u00e8s la lev\u00e9e par la Banque nationale du cours plancher du franc suisse face \u00e0 l'euro, je constate que la situation s'est encore d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e pour l'industrie du bois en Suisse. Si la mesure que je propose n'est pas suffisante pour sauver toutes les entreprises, elle contribue quand m\u00eame \u00e0 am\u00e9liorer la situation, puisque, au lieu de transporter 22 m\u00e8tres cubes de bois, on peut en transporter \u00e0 peu pr\u00e8s 26 en moyenne.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter ma motion. A la lumi\u00e8re de la strat\u00e9gie dans le domaine des routes, je peux comprendre sa position: on veut absolument d\u00e9fendre les CFF et ne faire aucune exception. Mais, Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, je vous rappelle que, en tant que cheffe du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'environnement, des transports, de l'\u00e9nergie et de la communication, vous \u00eates aussi en charge des for\u00eats et, dans ce domaine qui traverse une p\u00e9riode tr\u00e8s difficile, cette mesure contribuerait certainement \u00e0 aider les propri\u00e9taires forestiers et l'industrie du bois de notre pays.
\nJe vous remercie de soutenir ma motion.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben gesagt, es gebe bei Annahme der Motion dann Fahrzeuge mit mehr Achsen und dadurch w\u00fcrde sich die Achslast erh\u00f6hen. Davon w\u00fcrden die Strassen st\u00e4rker kaputtgehen. K\u00f6nnen Sie das bitte noch einmal ganz genau erkl\u00e4ren?
\n