Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Eintreten ... 111 Stimmen
\nDagegen ... 61 Stimmen
\n(12 Enthaltungen)
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 124 Stimmen
\nDagegen ... 61 Stimmen
\n(1 Enthaltung) [PAGE 1633]
\n[VS]
\nBeim vorliegenden Gesch\u00e4ft geht es um die Genehmigung des Notenaustauschs zwischen der Schweiz und der Europ\u00e4ischen Union betreffend die \u00dcbernahme der Verordnung EU Nr. 1077/2011 zur Errichtung einer Europ\u00e4ischen Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen, was [PAGE 1628] eine Weiterentwicklung des Schengen- und des Dublin/Eurodac-Besitzstands ist.
\nVorerst m\u00f6chte ich kurz auf das Jahr 2012 zur\u00fcckblenden. Der Bundesrat verabschiedete am 23. Mai 2012 die Botschaft und den Entwurf f\u00fcr einen Bundesbeschluss zur Genehmigung des Notenaustauschs zwischen der Schweiz und der Europ\u00e4ischen Union betreffend eine Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen. Die APK-NR beantragte in der Sommersession 2012 dem Nationalrat, das Gesch\u00e4ft an den Bundesrat zur\u00fcckzuweisen, weil noch vieles unklar erschien. Von der Kommission wurde insbesondere bem\u00e4ngelt, dass keine Klarheit bestehe \u00fcber die Kosten, die Mitwirkungsrechte und allenfalls Stimmrechte der Schweiz im Rahmen der IT-Agentur.
\nDazu beantragte der Bundesrat in der damaligen Botschaft eine Kompetenzdelegation an ihn zur Aushandlung der Zusatzvereinbarung zur IT-Agentur, heute EU-Lisa. Der Nationalrat war auf Antrag der APK nicht bereit, diesen Blankocheck auszustellen, und beschloss R\u00fcckweisung an den Bundesrat. Der St\u00e4nderat folgte in der folgenden Herbstsession dem Nationalrat. Obwohl die Verordnung gem\u00e4ss geltenden Regeln nach Ablauf der Zweijahresfrist sp\u00e4testens am 8. November 2013 durch die Schweiz h\u00e4tte genehmigt werden m\u00fcssen, liess sich die EU viel Zeit mit der Verabschiedung des Verhandlungsmandates und mit den darauffolgenden Verhandlungen. Es gibt also vonseiten der EU bez\u00fcglich Einhaltung der Zweijahresfrist keine Probleme - gut zu wissen.
\nGest\u00fctzt auf den mit der R\u00fcckweisung verbundenen Auftrag des Parlamentes hat der Bundesrat ein Verhandlungsmandat formuliert, das ein m\u00f6glichst umfassendes Mitsprache- und Stimmrecht vorsieht und klare Regeln bei der Finanzierung festh\u00e4lt. Was wurde erreicht? Bei den Mitwirkungsrechten ist vorgesehen, dass die Schweiz und die anderen assoziierten Staaten sich vollumf\u00e4nglich an der T\u00e4tigkeit der Agentur beteiligen k\u00f6nnen und auch Einsitz in den Organen der Agentur haben werden. Des Weiteren soll die Schweiz im Verwaltungsrat der Agentur eine Vertretung mit Stimmrecht haben und Einsitz in den verschiedenen Beratergruppen nehmen. Gem\u00e4ss Botschaft ist f\u00fcr die Budgetjahre 2012 bis 2020 mit Kosten von insgesamt 26,5 Millionen Franken zu rechnen.
\nNachdem die Verhandlungen zur Zusatzvereinbarung abgeschlossen wurden, der Inhalt bekannt ist und durch ein Schreiben der EU-Kommission vom 21. April 2016 best\u00e4tigt wurde, beantragt der Bundesrat mit der Zusatzbotschaft, die Weiterentwicklung des Schengen- und Dublin/Eurodac-Besitzstands zu \u00fcbernehmen. Allerdings hat der vorliegende Entwurf des Bundesrates einen wesentlichen Unterschied zum Bundesbeschlussentwurf von 2012. Der Bundesrat verzichtet auf eine Kompetenzdelegation f\u00fcr den Vertragsabschluss der Zusatzvereinbarung. Obwohl die Verhandlungen abgeschlossen sind und das Ergebnis best\u00e4tigt ist, ist noch offen, ob sich der EuGH zur Vereinbarkeit der Zusatzvereinbarung mit den EU-Vertr\u00e4gen \u00e4ussern wird. Sobald die Vertragskonformit\u00e4t best\u00e4tigt ist, wird die formelle Paraphierung m\u00f6glich, und anschliessend wird die Vereinbarung dem Parlament vorgelegt.
\nIch fasse zusammen: Der Bundesrat hat den mit der R\u00fcckweisung verbundenen Auftrag erf\u00fcllt. Wir kennen jetzt den Inhalt der Zusatzvereinbarung. Er verzichtet auf eine Kompetenzdelegation. Die Zusatzvereinbarung wird dem Parlament separat vorgelegt.
\nDie Aussenpolitische Kommission ist mit 17 Ja, 6 Nein und 1 Enthaltung auf die Vorlage zur \u00dcbernahme der Verordnung EU Nr. 1077/2011 eingetreten und hat ihr in der Gesamtabstimmung mit dem gleichen Stimmenverh\u00e4ltnis zugestimmt. Einstimmig beantragt sie, den Bundesbeschlussentwurf von 2012 gem\u00e4ss Antrag des Bundesrates abzuschreiben. Die Minderheit hat grunds\u00e4tzliche Bedenken zum Funktionieren des Schengen/Dublin-Systems, darum will sie nicht eintreten.
\nIm Namen der Kommission beantrage ich Ihnen, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nNous sommes r\u00e9unis ce matin pour jeter quelques dizaines, voire quelques centaines de millions de francs probablement - puisque tous les co\u00fbts ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9s par dix depuis le d\u00e9but de l'histoire entre Schengen et la Suisse - dans le cercueil d'une id\u00e9e morte. Personne ne peut croire aujourd'hui ou faire semblant de croire que Schengen est un trait\u00e9 qui vise \u00e0 am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9. Schengen, depuis le d\u00e9but, est un trait\u00e9 qui n'est utile qu'\u00e0 une seule chose: servir la libre circulation des personnes en concr\u00e9tisant l'interdiction des Etats \u00e0 contr\u00f4ler leurs propres fronti\u00e8res par une interdiction du contr\u00f4le des personnes \u00e0 leurs fronti\u00e8res. Les r\u00e9sultats, nous les connaissons: la s\u00e9curit\u00e9 n'a cess\u00e9 de d\u00e9cro\u00eetre et les co\u00fbts de se multiplier.
\nEn 2012, les choses pouvaient encore para\u00eetre peu claires pour certains d'entre nous, qui ont pri\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de clarifier ce qui devait l'\u00eatre. Aujourd'hui, les choses sont parfaitement claires. Il y a eu, premi\u00e8rement, l'inconstitutionnalit\u00e9 de la libre circulation des personnes dans la Constitution f\u00e9d\u00e9rale suisse, depuis le vote du peuple et des cantons sur l'initiative populaire \"contre l'immigration de masse\", le 9 f\u00e9vrier 2014. Il y a eu \u00e9galement l'effondrement de la pr\u00e9tendue fronti\u00e8re ext\u00e9rieure de l'espace Schengen/Dublin, \u00e0 l'arriv\u00e9e des premiers migrants, qui, au lieu de venir individuellement, sont arriv\u00e9s en groupes. Puis il y a eu l'\u00e9tat d'urgence instaur\u00e9 par la France, qui a apport\u00e9 la preuve qui pouvait peut-\u00eatre encore manquer aux sceptiques de l'ineptie du concept Schengen, lorsque les Fran\u00e7ais ont r\u00e9introduit des contr\u00f4les \u00e0 leurs fronti\u00e8res \u00e0 la suite des attentats de Paris. On a alors observ\u00e9 une augmentation de la criminalit\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, parce que les gens qui venaient d'ordinaire exercer leurs talents de cambrioleurs du c\u00f4t\u00e9 suisse ne prenaient plus le risque de traverser la fronti\u00e8re gard\u00e9e par la France. Annecy est ainsi devenue une capitale du deal de la drogue fran\u00e7ais, parce que les dealers fran\u00e7ais ne donnaient plus rendez-vous \u00e0 leurs clients fran\u00e7ais \u00e0 Gen\u00e8ve, de peur d'\u00eatre contr\u00f4l\u00e9s au passage de la fronti\u00e8re.
\nLe r\u00e9tablissement, m\u00eame court, des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res a fait baisser la criminalit\u00e9 en Suisse, gr\u00e2ce aux contr\u00f4les fran\u00e7ais, et exploser la criminalit\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, parce qu'on ne traversait plus la fronti\u00e8re.
\nIl est clair que Schengen repose sur une id\u00e9e non pas fausse, mais absurde. Il n'est pas faux de dire que si l'on gardait tous ensemble une fronti\u00e8re ext\u00e9rieure plut\u00f4t que de devoir garder cent fois plus de kilom\u00e8tres de fronti\u00e8res int\u00e9rieures, le travail serait plus facile. Mais il est faux d'en d\u00e9duire qu'en se privant du droit d'ex\u00e9cuter des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res de chaque Etat, on am\u00e9liore la s\u00e9curit\u00e9. Le syst\u00e8me d'information dont il est question aujourd'hui serait une excellente id\u00e9e s'il permettait aux Etats, en plus d'exercer un contr\u00f4le sur leur territoire propre d\u00e9limit\u00e9 par des fronti\u00e8res qu'ils contr\u00f4leraient, de collaborer ensemble pour qu'ils puissent s'en prendre \u00e0 des criminels qui sont de l'autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re. Mais dans le cadre de Schengen, cet \u00e9change d'informations, pos\u00e9 dans un cadre aussi absurde, n'apporte strictement rien.
\nIl est temps de dire une fois pour toutes qu'il y a une erreur conceptuelle fondamentale dans le trait\u00e9 de Schengen, que celui-ci n'est pas l\u00e0 pour servir la s\u00e9curit\u00e9, ce qui est \u00e9vident pour tout le monde, et de cesser de se voiler la face dans ce Parlement, en continuant de financer une id\u00e9e qui \u00e9tait morte avant m\u00eame sa naissance.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re sur cet objet, et \u00e0 rejeter les progr\u00e8s de l'acquis de Schengen et l'arrangement compl\u00e9mentaire, r\u00e9sultat des n\u00e9gociations du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, parce que le cadre dans lequel ils ont \u00e9t\u00e9 faits est un cadre qui appartient au pass\u00e9, au pass\u00e9 d'une id\u00e9e en \u00e9chec.
\nJe vous remercie de suivre ma minorit\u00e9.
\nEs geht hier um die \u00dcbernahme der Verordnung der Europ\u00e4ischen Union zur Errichtung einer Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen. Die EU hat der Agentur den Namen EU-Lisa gegeben. Er steht f\u00fcr \"European Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice\".
\nDie Verordnung stellt eine Weiterentwicklung des Schengen- und Dublin-Besitzstands dar, und weil die Schweiz kein EU-Mitgliedstaat ist, erfordert eine formelle Beteiligung an der Agentur neben der \u00dcbernahme der vorliegenden Verordnung dann auch noch eine Zusatzvereinbarung. Die Verhandlungen zu dieser Zusatzvereinbarung sind jetzt zwar beendet, sie k\u00f6nnen aber formell erst abgeschlossen werden, wenn die vorliegende Verordnung \u00fcbernommen worden ist; deshalb dieses zweistufige Vorgehen.
\n2012 haben Sie ja den ersten Entwurf eines Bundesbeschlusses zur\u00fcckgewiesen. Gleichzeitig haben Sie den Bundesrat beauftragt, zuerst die finanziellen, die technischen und die weiteren Auswirkungen auf die Schweiz abzukl\u00e4ren bzw. auszuhandeln. Weil der Inhalt der Zusatzvereinbarung jetzt feststeht, sind diese Auswirkungen in der Zwischenzeit bekannt. Die Europ\u00e4ische Kommission hat gegen\u00fcber der Schweiz schriftlich best\u00e4tigt, dass sie die Verhandlungen als beendet betrachtet und nicht beabsichtigt, weitere \u00c4nderungen am ausgehandelten Text zu beantragen. Der Bundesrat hat Ihnen deshalb im Rahmen dieser Zusatzbotschaft das Verhandlungsergebnis im Detail dargelegt. Die Zusatzvereinbarung regelt im Wesentlichen den Umfang der Beteiligungsrechte, einschliesslich der Stimmrechte der Schweiz in den Organen der Agentur, dann den Schl\u00fcssel zur Berechnung des finanziellen Beitrags der Schweiz, die Zust\u00e4ndigkeit des Gerichtshofes der Europ\u00e4ischen Union f\u00fcr vertragliche Schiedsstreitigkeiten und Schadenersatzklagen in Bezug auf die Agentur, das anwendbare Datenschutzregime sowie die M\u00f6glichkeit, dass diese Agentur auch Schweizer B\u00fcrger anstellen kann.
\nBei der Verhandlung dieser Punkte hat der Bundesrat ja seine Ziele festgelegt und sie auch erreichen k\u00f6nnen. Ich m\u00f6chte nur kurz drei Punkte dazu ausf\u00fchren.
\n1. Zu den Beteiligungs- und Stimmrechten: Der Vertragstext r\u00e4umt der Schweiz, obwohl sie ja kein Mitglied der EU ist, ein Stimmrecht ein bei der Beschlussfassung innerhalb von EU-Lisa, soweit es sich um technische und operationelle Belange handelt, die in der Vereinbarung abschliessend aufgez\u00e4hlt sind. In allen anderen Belangen verf\u00fcgt die Schweiz zudem \u00fcber ein volles Mitspracherecht. Das geht \u00fcber die generellen Beteiligungsrechte im Bereich Schengen hinaus. Wir haben hier etwas erreicht, was wir zuvor in diesem Rahmen nicht erreicht haben, n\u00e4mlich dass die Schweiz hier eben auch ein Stimmrecht hat.
\n2. Zur Beteiligung an den finanziellen Aufwendungen: Es war das Ziel des Bundesrates, f\u00fcr die Berechnung des finanziellen Beitrages der Schweiz die bestehende Regelung beizubehalten. Auch das konnten wir erreichen. Zum einen ist explizit vorgesehen, dass die Schweiz nur Beitr\u00e4ge an Entwicklungs- und Betriebskosten jener Informationssysteme leistet, an denen sie sich dann auch tats\u00e4chlich beteiligt. Zum andern werden die finanziellen Beitr\u00e4ge im Wesentlichen auf der Grundlage des Verteilschl\u00fcssels des Schengen-Assoziierungsabkommens berechnet.
\n3. Zur Zusatzvereinbarung: Diese entspricht auch bei den \u00fcbrigen Aspekten den Vorgaben des Verhandlungsmandates, insbesondere betreffend die Rechtsstellung der Agentur, betreffend die M\u00f6glichkeit f\u00fcr Schweizer B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger, in dieser Agentur zu arbeiten, und betreffend die Konfliktl\u00f6sungsklausel. Diese L\u00f6sungen wurden ausgehandelt. Sie entsprechen den bestehenden Vereinbarungen mit der EU \u00fcber die Beteiligung an Agenturen, namentlich denjenigen der Zusatzvereinbarung zur Aussengrenzagentur Frontex.
\nDie Auswirkungen einer k\u00fcnftig vollst\u00e4ndigen Beteiligung der Schweiz an der Agentur sind damit jetzt bekannt. In diesem Sinne sind folglich auch die Voraussetzungen f\u00fcr das Eintreten gegeben. Ich sage dies, weil Sie 2012 gew\u00fcnscht haben, diese Auswirkungen im Detail zu kennen. Sie kennen diese jetzt, und damit sind, wie gesagt, die Voraussetzungen f\u00fcr das Eintreten erf\u00fcllt.
\nDie Minderheit, die f\u00fcr Nichteintreten pl\u00e4diert, hat eigentlich vor allem mit ihrer generellen Kritik am Schengen/Dublin-System argumentiert. Nat\u00fcrlich kann man Schengen kritisieren. Ich h\u00e4tte da auch noch ein paar Beitr\u00e4ge zu leisten, auch in Bezug auf die Kostenentwicklung, das kann ich Ihnen sagen! Sie ist unbefriedigend, es ist nicht so, wie wir uns das vorgestellt haben. Sie kennen das Schengen-Abkommen, \u00fcber welches die Schweizer Bev\u00f6lkerung abgestimmt hat: Wir haben die M\u00f6glichkeit, zu solchen Schengen-Weiterentwicklungen jederzeit Nein zu sagen, dann sind wir zwei Jahre sp\u00e4ter draussen. Wenn man hier einfach Nein sagt, muss man sich aber auch eine andere Frage stellen. Die Frage, die auch Herr Portmann und Herr Nussbaumer gestellt haben, muss man sich schon auch stellen: Was ist die Schweiz ohne Schengen? Einfach Nein zu sagen und damit zu rechnen, dass die Ratsmehrheit dann schon Ja sagt und das Ganze irgendwie beibeh\u00e4lt, ist, glaube ich, eine etwas einfache Art, sich hier politisch einzubringen. [PAGE 1632]
\nWas ist die Schweiz ohne Schengen? Was macht die Polizei bei ihrer t\u00e4glichen Arbeit, bei der Verfolgung von Kriminellen, wenn sie keinen Zugriff auf Informationen hat? Sie wissen, die Kriminalit\u00e4t findet heute grenz\u00fcberschreitend statt. Sie kennen das: Ob es um kleine Einbruchdiebst\u00e4hle, um das Schlepperwesen, um den Drogenhandel oder um den Menschenhandel geht, all das sind grenz\u00fcberschreitende Formen von Kriminalit\u00e4t. Unsere Polizei kann in ihrer t\u00e4glichen Arbeit ohne diese Informationen gleich einpacken und zu Hause bleiben.
\nWas bedeutet eine Schweiz ohne Schengen f\u00fcr den Schweizer Tourismus? Stellen Sie sich vor: Jeder einzelne Tourist m\u00fcsste dann, um in die Schweiz zu kommen und hier ein paar Tage oder ein paar Stunden zu verbringen, jedes Mal ein separates Visum beantragen. Ich m\u00f6chte mal vom Tourismus h\u00f6ren, was eine Schweiz ohne Schengen bedeuten w\u00fcrde. Was w\u00fcrde es f\u00fcr die Grenzkantone bedeuten, wenn an den Grenzen jedes einzelne Auto gepr\u00fcft und kontrolliert werden m\u00fcsste? Stellen Sie sich mal die Situation f\u00fcr die Wirtschaft in den Grenzkantonen vor.
\nIch glaube, dass sich das Verhandlungsresultat bei aller Kritik sehen lassen kann. Kritik war angebracht; deshalb haben Sie ja den Bundesrat aufgefordert, noch einmal wirklich mit seiner ganzen Kraft zu verhandeln. Aber einfach Nein zu sagen und zu hoffen, dass die anderen dann schon daf\u00fcr sorgen, dass nichts passiert, ist, glaube ich, nicht die Politik, die wir in diesem Land brauchen.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten und mit den Bedingungen, die jetzt eben ausgehandelt worden sind, diese Verordnung zu unterst\u00fctzen.
\nGesch\u00e4tzte Kollegin Riklin, wie Sie wissen, wird Schengen immer, wenn sich die hohen Staats- und Regierungschefs treffen, ausser Kraft gesetzt, und das jeweilige Besuchsland f\u00fchrt Grenzkontrollen ein. Warum ist das so?
\nNous avons \u00e0 traiter ce matin l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne concernant la reprise du r\u00e8glement de l'Union europ\u00e9enne no 1077/2011 portant cr\u00e9ation d'une agence europ\u00e9enne pour la gestion op\u00e9rationnelle des syst\u00e8mes d'information \u00e0 grande \u00e9chelle. Concr\u00e8tement, il s'agit de la cr\u00e9ation d'une agence europ\u00e9enne, qui ma\u00eetriserait l'ensemble des syst\u00e8mes d'information, \u00e0 savoir Eurodac et le syst\u00e8me d'information des visas et ISIS; ce serait en quelque sorte une concentration de la gestion de tout le domaine IT.
\nCet objet rel\u00e8ve typiquement du d\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen. Nous avions d\u00e9j\u00e0 eu \u00e0 le traiter en 2012 \u00e0 la suite d'un premier message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, lorsque celui-ci nous avait soumis la ratification de cet \u00e9change de notes, avec l'adoption du r\u00e8glement \u00e0 la cl\u00e9, de m\u00eame que le transfert d'une comp\u00e9tence au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour pouvoir conclure l'arrangement, \u00e0 savoir l'acte de mise en oeuvre de cette nouvelle agence et de la d\u00e9finition de la participation de la Suisse.
\nLors de son premier passage devant notre conseil, comme au Conseil des Etats, aux sessions d'\u00e9t\u00e9 et d'automne 2012, les deux conseils ont d\u00e9cid\u00e9 de renvoyer l'objet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, pour un nouvel approfondissement. En effet, lorsque le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous avait propos\u00e9 cet objet pour la premi\u00e8re fois, un certain nombre de questions \u00e9taient encore ouvertes, notamment celles des modalit\u00e9s institutionnelles de la participation de la Suisse et le co\u00fbt de sa participation. De plus, le transfert de comp\u00e9tence de ratification de l'arrangement au Conseil f\u00e9d\u00e9ral laissait en d\u00e9finitive le Parlement dans le bleu.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a remis l'ouvrage sur le m\u00e9tier et nous a soumis un message additionnel dat\u00e9 du 6 juillet 2016, qui r\u00e9pond \u00e0 toutes les questions qui avaient \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es, tant par notre conseil que par le Conseil des Etats, lors des d\u00e9bats en commission ou en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re. Ainsi, en pr\u00e9sentant cet objet, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous indique qu'il convient de distinguer deux choses: d'une part, l'adoption du r\u00e8glement m\u00eame, c'est-\u00e0-dire l'acte qui fixe le cadre juridique de la nouvelle agence, et, d'autre part, l'arrangement qui, lui, vise le fonctionnement et les conditions de participation.
\nD\u00e8s lors, aujourd'hui nous ne traitons que de l'adoption du r\u00e8glement et non des modalit\u00e9s de mise en oeuvre, qui feront l'objet d'un message et d'une nouvelle d\u00e9cision dans un deuxi\u00e8me temps, lorsque nous devrons nous prononcer sur la teneur finale de l'arrangement.
\nPour cette deuxi\u00e8me \u00e9tape du traitement de cet objet, nous avons des r\u00e9ponses au niveau financier. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous dit dans son message que le co\u00fbt sera de 3 \u00e0 4 millions de francs par ann\u00e9e. Il nous dit aussi qu'un mandat de n\u00e9gociation tr\u00e8s clair a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en ce qui concerne l'arrangement compl\u00e9mentaire, r\u00e9glant l'\u00e9tendue des droits de vote et de participation des repr\u00e9sentants suisses au sein des organes de l'agence. En d'autres termes, des garanties suffisantes sont donn\u00e9es aujourd'hui pour pouvoir approuver l'\u00e9change de notes et la reprise du r\u00e8glement.
\nIl convient ici de dire qu'on est press\u00e9, dans la mesure o\u00f9, depuis 2012, il aurait fallu agir plus vite. Toutefois, il y a eu des discussions au sein du Conseil de l'Union europ\u00e9enne et au sein des autres institutions europ\u00e9ennes, qui ont ralenti la proc\u00e9dure. En novembre 2013, nous aurions d\u00e9j\u00e0 d\u00fb arr\u00eater notre position, dans la mesure o\u00f9 le d\u00e9lai de deux ans pour la ratification d'un d\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen \u00e9tait \u00e9coul\u00e9. Il est temps de reprendre ce d\u00e9veloppement. En ce qui concerne l'arrangement, cela pourra prendre plus de temps, dans la mesure o\u00f9 la solution trouv\u00e9e par l'Union europ\u00e9enne devra au pr\u00e9alable \u00eatre soumise \u00e0 la Cour de justice de l'Union europ\u00e9enne, qui devra se prononcer.
\nVotre commission a donc suivi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral en acceptant l'approbation de l'\u00e9change de notes et en adoptant le nouvel arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral, par 17 voix contre 6 et 1 abstention. La minorit\u00e9 consid\u00e8re qu'on est toujours dans le flou et qu'il convient donc de ne pas entrer en mati\u00e8re.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de votre commission. [PAGE 1629]
\nIch weiss nicht, von welchem Fall Sie sprechen. Ich erlebe Schengen als effizientes System, und wir haben viele Vorteile. Ich glaube, die Staatspr\u00e4sidenten kennt man, und darum darf man sie durch den Zoll lassen, auch wenn sie ihren Pass vielleicht nicht zeigen m\u00fcssen, wenn das Ihre Frage war. Sonst weiss ich nicht, was Sie fragen wollten.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Teilnahme an der Europ\u00e4ischen Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen, welche 2011 errichtet wurde. Wir begr\u00fcssen es auch, dass wir eine Warteschlaufe eingelegt haben und das Gesch\u00e4ft 2012 nicht einfach an den Bundesrat delegiert haben. Heute wissen wir mehr \u00fcber die Zusammenarbeit. Der Anschluss an das wichtige IT-System wurde verbessert, und die Mitsprache konnte besser gestaltet werden.
\nDie Schweizer Bev\u00f6lkerung sagte am 5. Juni 2005 mit 54,6 Prozent Ja zu Schengen/Dublin, und auch die CVP war \u00fcberzeugt, dass wir als Land im Herzen von Europa davon profitieren. Es profitieren alle B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger vom Schengen-System durch einen erleichterten Grenz\u00fcbertritt; es profitiert der Schweizer Tourismus; und das System hilft uns, grenz\u00fcberschreitend Verbrecher zu verfolgen. Wenn uns die SVP immer wieder die falschen Prognosen aus Botschaften des Bundesrates um die Ohren schl\u00e4gt, z. B. bez\u00fcglich der Kosten des Schengen-Systems oder auch bez\u00fcglich der Personenfreiz\u00fcgigkeit, dann k\u00f6nnen wir dem Bundesrat nur raten, bei numerischen Prognosen mehr Vorsicht walten zu lassen. Aber es ist leider ein Faktum: Bei IT-Systemen lagen auch wir bei Kostenangaben immer wieder daneben. Viele Bundesprojekte kosteten am Ende viel mehr, als man urspr\u00fcnglich angenommen hatte. Es ist auch an eigene Flops zu erinnern, z. B. an Insieme und an die Zentrale AHV-Ausgleichsstelle, wo eben erst ein IT-Projekt abgebrochen wurde.
\nF\u00fcr das, was wir mit der Teilnahme an dieser EU-IT-Agentur erhalten werden, ist der Betrag von 1 bis 2 Millionen Franken vertretbar. Sympathisch ist auch, dass der Sitz der Agentur in Tallinn, also in Estland, liegt. Damit wird ein Land an der Peripherie mit einer wichtigen Agentur ausgestattet.
\nWir wollen bei Schengen dabei sein, f\u00fcr den Tourismus und f\u00fcr die Sicherheit. Wir brauchen das Visa-Kontrollsystem und das Schengen-Sicherheitskontrollsystem. Das System hat sich bew\u00e4hrt, Herr Nidegger, auch wenn Sie sagen, es sei am Ende. Das ist v\u00f6llig falsch und gef\u00e4hrlich. Schon mehrmals wurden Verbrecher, die bereits jenseits der Grenze waren, dank dem Schengen-System viel rascher gefunden.
\nWir stimmen zu und hoffen, dass die Kosten nicht weiter steigen. G\u00fcnstig ist es nicht, und wir m\u00fcssen noch r\u00fcckwirkend Beitr\u00e4ge bezahlen. Aber die Teilnahme lohnt sich. Es ist davon auszugehen, dass eine eigene L\u00f6sung die Schweiz viel teurer zu stehen k\u00e4me, ganz zu schweigen von der fehlenden Vernetzung mit unseren Nachbarl\u00e4ndern. Wir sind f\u00fcr das Schengen-System und f\u00fcr eine Zusammenarbeit mit den europ\u00e4ischen Staaten und mit Norwegen. Grossbritannien war \u00fcbrigens nie Schengen-Mitglied, also stellt sich dort das Problem nicht.
\nNoch etwas zur Rechts\u00fcbernahme: Dynamische Rechts\u00fcbernahme ist vielleicht das Muster, das wir bei den bilateralen Vertr\u00e4gen haben werden. Bei Schengen/Dublin hat das Schweizervolk dazu Ja gesagt. Hier k\u00f6nnen wir am Ende Ja sagen zur Weiterentwicklung - oder eben Nein, und dann m\u00fcssen wir das Schengen-System verlassen. Ich denke, die Vorteile f\u00fcr unser Land sind viel, viel gr\u00f6sser.
\nIch bitte Sie daher im Namen der CVP-Fraktion, dieser Vorlage zuzustimmen.
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Die gr\u00fcnliberale Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit auf Eintreten.
\nPremi\u00e8rement, je souhaite faire une remarque concernant le co\u00fbt. Des chiffres diff\u00e9rents ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9s ici par les intervenants des groupes politiques. Je rappelle que, dans le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, on \u00e9voque un co\u00fbt de 3 \u00e0 4 millions de francs et non pas de 1 ou 1,5 million de francs.
\nEn ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 et les d\u00e9clarations de Monsieur Nidegger et de Monsieur Stamm, je ferai trois observations. Nous ne discutons pas, aujourd'hui, de savoir si nous voulons continuer ou non avec Schengen. Nous discutons simplement d'une adaptation de l'acquis de Schengen et non pas d'une sortie de Schengen. Des critiques peuvent \u00eatre faites et elles peuvent \u00eatre l\u00e9gitimes. Cela veut alors dire qu'il y a des am\u00e9liorations \u00e0 apporter. Or, justement, ce dont nous discutons aujourd'hui est une am\u00e9lioration du dispositif, dans le cadre des technologies informatiques, sur l'ensemble des fichiers qui sont utilis\u00e9s par les polices au niveau national suisse, mais aussi au niveau europ\u00e9en. Il ne s'agit donc pas ici de tenir un discours de fond sur le principe m\u00eame de Schengen, comme certains le font toujours.
\nLa deuxi\u00e8me chose qu'il est important de signaler, c'est que, si vous vous adressez aux polices cantonales ou \u00e0 Fedpol pour savoir si Schengen est utile, tout le monde vous indiquera que Schengen est fondamental dans le travail de lutte contre la criminalit\u00e9. Il comporte un syst\u00e8me qui permet de v\u00e9rifier si chaque personne arr\u00eat\u00e9e a commis des actes criminels ou est recherch\u00e9e par la police ailleurs en Europe. C'est essentiel dans le travail actuel de la police et donc pour la s\u00e9curit\u00e9 des citoyens.
\nTroisi\u00e8mement, je rappellerai que l'objet qui est soumis aujourd'hui au vote de notre chambre est \u00e9galement sujet au r\u00e9f\u00e9rendum facultatif. Si vraiment la minorit\u00e9 de la commission, c'est-\u00e0-dire l'Union d\u00e9mocratique du Centre, veut sortir de Schengen, qu'elle saisisse le r\u00e9f\u00e9rendum facultatif et qu'elle demande au peuple de se prononcer pour voir si, finalement, il maintient sa d\u00e9cision initiale de participer \u00e0 Schengen ou s'il veut que la Suisse en sorte. Toutefois, si elle ne souhaite pas lancer de r\u00e9f\u00e9rendum, alors qu'elle se taise.
\nEn ce qui concerne les critiques sur la protection des donn\u00e9es, je rel\u00e8verai juste que ce qui a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 par Monsieur Stamm est totalement faux. Chaque fois que l'Union europ\u00e9enne a adopt\u00e9 des r\u00e8glements en la mati\u00e8re, il a fallu que la Suisse adopte \u00e9galement de nouvelles dispositions l\u00e9gales, non pour affaiblir la protection des donn\u00e9es en Suisse, mais pour l'am\u00e9liorer. On n'est donc pas dans une situation o\u00f9 l'Europe abuserait de l'usage des donn\u00e9es. C'est bien le contraire, puisque l'Union europ\u00e9enne oblige la Suisse \u00e0 renforcer son dispositif l\u00e9gal.
\nDans ces conditions, je vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de la commission et \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur ce projet.
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen \u00fcber den Antrag der Minderheit Nidegger auf Nichteintreten auf die Vorlage 2 ab.
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n1. Bundesbeschluss \u00fcber die Genehmigung des Notenaustauschs zwischen der Schweiz und der Europ\u00e4ischen Union betreffend die \u00dcbernahme der Verordnung EU Nr. 1077/2011 zur Errichtung einer Europ\u00e4ischen Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen (Weiterentwicklung des Schengen- und des Dublin/Eurodac-Besitzstands)
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'UE concernant la reprise du r\u00e8glement UE no 1077/2011 portant cr\u00e9ation d'une agence europ\u00e9enne pour la gestion op\u00e9rationnelle des syst\u00e8mes d'information \u00e0 grande \u00e9chelle (D\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen et de l'acquis Dublin/Eurodac)
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Markwalder Christa, Pr\u00e4sidentin): In seiner Zusatzbotschaft beantragt der Bundesrat die Abschreibung der Vorlage 1. Die Kommission stimmt dieser Abschreibung zu.
\n[VS]
\nAbgeschrieben - Class\u00e9
\nKollege Nussbaumer, wissen Sie, welches die vom Bundesrat damals in Aussicht gestellten Kosten f\u00fcr diesen Volksentscheid waren und wie hoch sie heute tats\u00e4chlich sind?
\nQuatre ans se sont \u00e9coul\u00e9s depuis le 23 mai 2012, date \u00e0 laquelle le message relatif \u00e0 l'approbation de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'Union europ\u00e9enne a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9 au Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLe Parlement a renvoy\u00e9 ce projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour que ce dernier approfondisse les cons\u00e9quences d'un tel accord \u00e0 tous les niveaux - politique, judiciaire et financier.
\nPour le groupe des Verts, le contenu actuel de l'arrangement para\u00eet globalement \u00e9quilibr\u00e9. Il pr\u00e9voit notamment des droits de participation pour notre pays, \u00e9videmment plus restreints que ceux reconnus aux Etats membres de l'Union europ\u00e9enne, mais n\u00e9anmoins relativement \u00e9tendus. Ce r\u00e9sultat est le fruit du travail des collaborateurs et n\u00e9gociateurs du d\u00e9partement, cela m\u00e9rite d'\u00eatre soulign\u00e9.
\nLes contributions financi\u00e8res, qui sont relativement cons\u00e9quentes, mais acceptables \u00e0 nos yeux, sont fix\u00e9es sur la base de crit\u00e8res clairs, notamment li\u00e9s au PIB des nations concern\u00e9es. C'est n\u00e9anmoins un montant de 26,5 millions de francs qui est en jeu, mais il est \u00e0 r\u00e9partir sur les ann\u00e9es 2012 \u00e0 2020 - la particularit\u00e9 \u00e9tant l'effet r\u00e9troactif.
\nLe groupe des Verts consid\u00e8re donc que ce message additionnel est acceptable techniquement et administrativement. Par contre, politiquement, la d\u00e9fense de valeurs qui nous sont tr\u00e8s ch\u00e8res, comme la solidarit\u00e9, l'accueil, l'ouverture aux autres, nous rendent tr\u00e8s m\u00e9fiants vis-\u00e0-vis des accords Schengen/Dublin. D\u00e8s lors, par principe, certains membres du groupe s'abstiendront sur ce sujet.
\nDie SP-Fraktion unterst\u00fctzt diesen Bundesbeschluss und bittet Sie, darauf einzutreten.
\nErlauben Sie mir zwei, drei Bemerkungen zu den Punkten, die jetzt auch Kollege Portmann ausgef\u00fchrt hat. Nehmen Sie [PAGE 1631] bitte zur Kenntnis, dass diese Agentur der Europ\u00e4ischen Union erstmalig zeigt, wie auch die Schweiz mitwirken kann in einem europ\u00e4ischen Prozess. Es ist vorgesehen, dass die Schweiz in dieser Agentur ein stimmberechtigtes Mitglied im Verwaltungsrat wird, das heisst, die Schweiz ist zwar nicht Mitglied, aber sie kann die Weiterentwicklung dieser Agentur mitgestalten. In dem Sinn ist es f\u00fcr uns ein wichtiges Element. Hier konnte gezeigt werden, wie auch die Schweiz im europ\u00e4ischen Prozess integriert wird und dass eigentlich die dynamische Rechts\u00fcbernahme, wenn man so will, erstmalig hier so praktiziert wird, dass auch die Schweiz eine Rolle bei der Mitgestaltung, bei der Mitwirkung wahrnehmen kann.
\nErlauben Sie mir daher eine Bemerkung zu den Voten der Kollegen Stamm und Nidegger. Herr Nidegger macht es sich zu einfach, indem er hier einfach hinsteht und verk\u00fcndet: Es funktioniert ja nichts. Wenn etwas nicht funktioniert - so habe ich das in meiner Jugend gelernt -, dann strengt man sich an und versucht, es wieder zum Funktionieren zu bringen. Die SVP hat inzwischen eine Position in diesem Land, in der sie sagt: \"Die anderen sollen sich darum k\u00fcmmern, wir machen nichts mehr.\" Wer Sicherheit schaffen will in diesem Land, ist darauf angewiesen, dass man die Polizeizusammenarbeit \u00fcber die Landesgrenze hinweg optimieren kann; er ist darauf angewiesen, dass man die Zusammenarbeit st\u00e4rkt. Gerade dies ist der Kern dieser IT-Grosssysteme, indem man die Informationen breit zur Verf\u00fcgung hat. Daher ist es wenig hilfreich, wenn heute Morgen Herr Nidegger einfach verk\u00fcndet, es funktioniere nichts; und es ist wenig hilfreich, wenn Kollege Stamm die \u00dcberlegungen seiner Fraktionsmitglieder abliest.
\nIch bitte Sie, diesem Anliegen hier positiv gegen\u00fcberzutreten und nicht auf diese destruktive Art der SVP einzutreten.
\nIm \u00dcbrigen - lassen Sie mich eine letzte Bemerkung machen - war dies ein Volksentscheid: Dass wir bei Schengen/Dublin mitmachen, war ein Volksentscheid. Wenn Sie die letzten Tage ein bisschen Revue passieren lassen, wissen Sie, wer hier sehr laut \u00fcber Volksentscheide gesprochen hat, aber in diesem konkreten Fall eigentlich nichts mehr dazu beitragen will, dass die Zusammenarbeit gest\u00e4rkt werden kann.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nDas weiss ich jetzt so aus dem Stand nicht. Es ist aber meines Erachtens eine alte Platte, immer zu sagen, damals habe man falsche Zahlen genannt. Wenn ich immer meine Grosseltern zitieren w\u00fcrde, k\u00f6nnte ich die heutige Zeit auch nicht gestalten.
\nDie FDP/die Liberalen unterst\u00fctzen die Errichtung einer Europ\u00e4ischen Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen. Die vorliegende Zusatzvereinbarung enth\u00e4lt einen von uns geforderten relevanten Punkt, n\u00e4mlich dass wir als assoziierter Staat ein Mitwirkungsrecht erhalten mit vollumf\u00e4nglicher Beteiligung an den Agenturt\u00e4tigkeiten und mit Einsitznahme in den Agenturorganen. Auch die Kosten von 3 bis 4 Millionen Franken, basierend auf dem BIP-Schengen-Berechnungsschl\u00fcssel f\u00fcr die gesamte Dauer der Jahre 2014 bis 2020, erscheinen uns als gerechtfertigt.
\nR\u00fcckblickend kann man nun sagen, dass die R\u00fcckweisung des Gesch\u00e4ftes im Jahr 2012 gerechtfertigt war. Das heutige Verhandlungsergebnis kann sich wirklich sehen lassen. Wir haben nun auch die Gewissheit, dass wir bei der Weiterentwicklung des Schengener Rechts mitreden k\u00f6nnen. Nat\u00fcrlich sehen auch wir, dass Dublin/Schengen in der momentanen Immigrationskrise nicht greift. Das ist nicht wegzudiskutieren. Aber gerade darum m\u00fcssen wir unter anderem auch mit verbesserten IT-Mitteln dieses System st\u00e4rken. Es kann ja nicht sein, dass man, wenn man ein System f\u00fcr einen speziellen Bereich hat, das ganze System aufgibt, weil man in der Krise seine M\u00e4ngel erkennt, anstatt - wie auch ein Unternehmer in seinem Betrieb - eben zu sagen: Ich setze jetzt meine Kraft dort ein, wo ich dieses System verbessern kann.
\nNiemand konnte mir bis jetzt erkl\u00e4ren, was denn f\u00fcr uns die Alternative w\u00e4re. Ich habe Kollege Stamm gut zugeh\u00f6rt bei den drei Punkten, die er aufgef\u00fchrt hat. Was geschieht zum Beispiel - nicht nur, aber unter anderem auch - mit diesen Daten? Man verhaftet Verbrecher an der Grenze. Will das die SVP nicht? Wie sollen wir da mitgestalten, wenn wir nicht wissen, was sonst im europ\u00e4ischen Raum diesbez\u00fcglich eben an Personendaten bei Grenz\u00fcbertritten da ist? Was also w\u00e4re die Alternative? Es ist doch unbestritten, dass eine funktionierende Dublin- und Schengen-Grenze f\u00fcr die Schweiz mit ihrer Schengen-Innengrenze und der Nichtbeteiligung an der Zollunion nur von Vorteil ist.
\nEs gibt gar keine M\u00f6glichkeit, basierend auf unseren internationalen Verpflichtungen, diesen Verpflichtungen mit einem eigenen System nachzukommen. Das ist unm\u00f6glich, wir h\u00e4tten die Kraft und die Mittel nicht daf\u00fcr. Hier muss man auch ein bisschen die Realit\u00e4tspolitik walten lassen. Denn w\u00fcrden wir diese Weiterentwicklung ablehnen, dann w\u00fcrde das ganze Abkommen dahinfallen. Das ist im Schengener Abkommen in Artikel 7 Absatz 4 geregelt und kann doch in keiner Art und Weise in unserem Interesse sein.
\nDie FDP-Liberale Fraktion bittet Sie deshalb um Zustimmung zu dieser Vorlage.
\nIch melde mich im Namen der SVP-Fraktion. Es geht um die IT-Grosssysteme respektive um die Europ\u00e4ische Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement dieser IT-Grosssysteme.
\nEs ist eines der ersten Male, dass ich hier im Rat Frau Kollegin Estermann nicht vor mir sehe; sie ist ja diejenige, die die [PAGE 1630] beste Pr\u00e4senz des ganzen Parlamentes hat. Sie hat mich gebeten, auch ihre Worte vorzutragen, die sie in der Kommission ge\u00e4ussert hat, was ich hiermit tue:
\n\"Die SVP-Delegation hegt gegen\u00fcber dem Abkommen eine gewisse Skepsis. Abgesehen von den Kosten betrifft diese vor allem auch die Mitbestimmungsrechte. Selbstverst\u00e4ndlich sind die Mitbestimmungsrechte mehr als nichts. Doch sind sie h\u00f6chstens technischer oder operativer Art und auf den Verwaltungsrat beschr\u00e4nkt ... Es geht mir auch um die Datensicherheit, nicht nur um die Sicherheit der Aussengrenzen ... Dies ist ebenfalls ein Faktor, der uns skeptisch stimmt. Wir wissen auch, dass die Aussengrenze von Schengen - auch wenn das nicht direkt mit dieser Vorlage zusammenh\u00e4ngt - nicht funktioniert. Es ist nicht gut, Geld f\u00fcr ein System zu bewilligen, von dem man weiss, dass es nicht funktioniert ... Das Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis zwischen dem Versprochenen und dem Ist-Zustand stimmt f\u00fcr uns nicht.\" Das ist der eine Teil meiner Argumentation.
\nMeine Argumentation ist die folgende: Auf den ersten Blick k\u00f6nnte man sagen, eine solche Koordination von IT-Systemen mache Sinn; wenn wir verschiedene nichtkompatible Systeme haben, sei eine Koordination sinnvoll. Es gibt aber mindestens drei Punkte, die einen skeptisch stimmen m\u00fcssen:
\nDer erste sind die Kosten. Die EU \u00fcbertreibt mit den Kosten noch mehr als die Schweiz. Alle Erfahrungen zeigen: Bei allem, was nach oben delegiert wird, an eine Instanz wie die EU, betr\u00e4gt der Faktor der Kosten\u00fcberschreitung zehn oder hundert. Dem Argument, es sei aus Kostengr\u00fcnden besser, etwas nach oben zu delegieren, traue ich nicht.
\nDer zweite Grund zur Skepsis liegt darin, dass die EU-Beh\u00f6rden es nicht k\u00f6nnen. Das war wenigstens bei Frontex so. Ich habe alles miterlebt, als man gesagt hat, die Sicherheit werde erh\u00f6ht, bei Frontex werde man dann dies und jenes machen, die Schweiz werde sich beteiligen - was sie auch tut. Offenbar kann die EU es trotzdem nicht. Wenn es jetzt so sein sollte, dass wir die IT irgendwo hinaufdelegieren, wo sie \u00fcberfordert sind oder das gar nicht wirklich umsetzen wollen, w\u00e4re das auch eher ein Grund, skeptisch zu sein.
\nDer dritte Punkt, der mich etwas skeptisch macht, ist, dass man nie weiss, was sie mit den Daten machen. Auch hier hat die Schweiz schmerzlichste Erfahrungen hinter sich - das kann ich auch als Jurist beurteilen -: Man hat Daten an eine ausw\u00e4rtige Stelle gegeben, sei es in die Vereinigten Staaten, sei es nach Deutschland, wohin auch immer, wo sie gnadenlos zweckentfremdet wurden. So gesehen habe ich auch ein bisschen Angst, dass die Daten, wie Yvette Estermann es ausgedr\u00fcckt hat, dort missbraucht werden k\u00f6nnten.
\nIch komme zum Fazit: Es w\u00e4re mir wohler, wir h\u00e4tten das Betriebsmanagement der IT-Grosssysteme selbst in H\u00e4nden.
\nSo gesehen bitte ich Sie, nicht auf diese Vorlage einzutreten.
\nEine letzte Bemerkung: Die polizeiliche Zusammenarbeit w\u00e4re eigentlich eh nie ein Problem. Ich frage mich seit Ewigkeiten, wie es, wenn in der Schweiz ein Auto als gestohlen gemeldet wird, m\u00f6glich ist, dass die Koordination mit dem europ\u00e4ischen Umfeld so miserabel schlecht ist, dass es offenbar niemand merkt, wenn dieses Auto von Deutschland nach Polen oder wohin auch immer gefahren wird. Wenn die Polizeibeh\u00f6rden - Stichwort SIS - zusammenarbeiten wollen, dann gibt es ja nichts Einfacheres; dann k\u00f6nnte man an einem Nachmittag eine Vereinbarung mit der Europ\u00e4ischen Union abschliessen.
\n2. Bundesbeschluss \u00fcber die Genehmigung des Notenaustauschs zwischen der Schweiz und der Europ\u00e4ischen Union betreffend die \u00dcbernahme der Verordnung EU Nr. 1077/2011 zur Errichtung einer Europ\u00e4ischen Agentur f\u00fcr das Betriebsmanagement von IT-Grosssystemen (Weiterentwicklung des Schengen- und des Dublin/Eurodac-Besitzstands)
\n2. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de l'\u00e9change de notes entre la Suisse et l'UE concernant la reprise du r\u00e8glement UE no 1077/2011 portant cr\u00e9ation d'une agence europ\u00e9enne pour la gestion op\u00e9rationnelle des syst\u00e8mes d'information \u00e0 grande \u00e9chelle (D\u00e9veloppement de l'acquis de Schengen et de l'acquis Dublin/Eurodac)
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Nidegger, Aebi, Chiesa, Estermann, K\u00f6ppel, Stamm)
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Nidegger, Aebi, Chiesa, Estermann, K\u00f6ppel, Stamm)
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nIch m\u00f6chte einfach zwei Argumente der Minderheit nochmals aufgreifen: Schengen ist schlecht, Schengen funktioniert nicht. Ich muss Ihnen sagen: Wenn wir Schengen nicht haben, dann sind wir an der Schengen-Aussengrenze. Ich empfehle den SVP-Vertretern einfach: Gehen Sie einmal zu den Unternehmungen, fragen Sie sie, was Schengen-Aussengrenze, was Voranmeldung f\u00fcr unsere Wirtschaft, f\u00fcr die schweizerischen Zulieferer heisst, was es f\u00fcr sie heisst, an der Grenze nicht mehr frei passieren zu k\u00f6nnen. Vor allem im Osten in Richtung Baden-W\u00fcrttemberg, in Richtung Bayern h\u00e4tte das katastrophale Auswirkungen auf unsere Wirtschaft. Gehen Sie einmal hin, und fragen Sie.
\nDann zu den Daten: Die Daten w\u00fcrden missbraucht, wird so diffus gesagt. Wir und auch Sie von der SVP verlangen ja immer, dass die Daten erfasst werden. Ich gehe regelm\u00e4ssig an die Grenze und frage das Personal an der Grenze dann immer: \"Brauchen Sie diese Daten?\" Sie sagen: \"Ja, das ist f\u00fcr uns ganz zentral.\" Ich glaube, das m\u00fcssen wir uns einfach merken. Wenn Ihnen die Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstands nicht passt, k\u00f6nnen Sie selbstverst\u00e4ndlich das Referendum ergreifen.
\nDie Aussenpolitische Kommission beantragt Ihnen ein sehr ausgewogenes Verfahren, damals mit der R\u00fcckweisung, heute mit der Aufteilung der Vorlage. Der Bundesrat beantragt - wahrscheinlich auch aus Vorsicht oder aufgrund der Erfahrung von der letzten Beratung her -, dass wir zur Zusatzvereinbarung nochmals Ja sagen k\u00f6nnen, dass wir nochmals \u00fcber das ganze Verfahren befinden k\u00f6nnen, dass nochmals eine Referendumsm\u00f6glichkeit besteht. Ich glaube, wir haben bei der sehr sorgf\u00e4ltigen Pr\u00fcfung das Maximum gemacht, damit diese Weiterentwicklung eben im Interesse der Schweiz erfolgt.
\n