Abstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 117 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 139 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 35 Stimmen[GZ]
\n(7 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Ich \u00fcberlasse es Ihnen bei den Abstimmungen, ob Sie das Geschenk annehmen wollen. (Heiterkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen [GZ]
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Tabakbesteuerung[GZ]
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imposition du tabac[GZ]
\n[VS][GZ]
\nDetailberatung - Discussion par article [GZ]
\n[VS][GZ]
\nTitel und Ingress; Ziff. I Einleitung; Ingress; Ersatz von Ausdr\u00fccken; Art. 10 Abs. 1 Bst. b [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 2240]
\nTitre et pr\u00e9ambule; ch. I introduction; pr\u00e9ambule; remplacement d'expressions; art. 10 al. 1 let. b [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11 Abs. 2[GZ]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Schelbert, Bertschy, Birrer-Heimo, Jans, Landolt, Leutenegger Oberholzer, Marra, Pardini)[GZ]
\nDer Bundesrat kann zur Mitfinanzierung der Beitr\u00e4ge des Bundes an die Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung sowie an die Erg\u00e4nzungsleistungen und zur Angleichung an die in der Europ\u00e4ischen Union geltenden Steuers\u00e4tze:
\na. die gest\u00fctzt auf die \u00c4nderung vom 14. November 2012 dieses Gesetzes am 1. April 2013 geltenden Steuers\u00e4tze f\u00fcr Zigaretten um h\u00f6chstens 80 Prozent erh\u00f6hen; [GZ]
\n...
\nc. die gest\u00fctzt auf die \u00c4nderung vom 14. November 2012 dieses Gesetzes am 1. April 2013 geltenden Steuers\u00e4tze f\u00fcr Feinschnitttabak um h\u00f6chstens 80 Prozent erh\u00f6hen; [GZ]
\n...
\n[VS]
\nArt. 11 al. 2[GZ]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Schelbert, Bertschy, Birrer-Heimo, Jans, Landolt, Leutenegger Oberholzer, Marra, Pardini)[GZ]
\nEn vue du cofinancement des contributions de la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 l'assurance-vieillesse et survivants, \u00e0 l'assurance-invalidit\u00e9 ainsi qu'aux prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 cette assurance et en vue de l'adaptation aux taux d'imp\u00f4t en vigueur dans l'Union europ\u00e9enne, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut:
\na. augmenter de 80 pour cent au plus les taux d'imp\u00f4t grevant les cigarettes applicables le 1er avril 2013 conform\u00e9ment \u00e0 la modification du 14 novembre 2012 de la pr\u00e9sente loi; [GZ]
\n...
\nc. augmenter de 80 pour cent au plus les taux d'imp\u00f4t grevant le tabac \u00e0 coupe fine applicables le 1er avril 2013 conform\u00e9ment \u00e0 la modification du 14 novembre 2012 de la pr\u00e9sente loi; [GZ]
\n...
\nArt. 32; Ziff. II, III [GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 32; ch. II, III [GZ]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLa loi sur l'imposition du tabac, \u00e0 ne pas confondre \u00e9videmment avec la loi sur les produits du tabac que notre conseil a renvoy\u00e9e la semaine derni\u00e8re au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances. Le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose une r\u00e9vision partielle de ladite loi.
\nTrois points essentiels sont \u00e0 mentionner. Premier point: le projet de loi pr\u00e9voit de clarifier la r\u00e9glementation et d'attribuer de mani\u00e8re univoque les tabacs manufactur\u00e9s \u00e0 leur tarif d'imp\u00f4t respectif. Dans le cadre de la modification de l'ordonnance sur l'imposition du tabac du 29 avril 2015, le tabac pour pipe \u00e0 eau a \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9, sur le plan fiscal, au tabac \u00e0 coupe fine. D\u00e8s lors, l'expression \"tabac pour pipe \u00e0 eau\" a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e dans la loi. Cela sert \u00e0 la lisibilit\u00e9, \u00e0 l'application correcte du droit et au principe de base l\u00e9gislative suffisante.
\nDeuxi\u00e8me point: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral souhaite autoriser l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des douanes \u00e0 effectuer des contr\u00f4les d\u00e9centralis\u00e9s, l\u00e0 o\u00f9 cela semble le plus judicieux, pour des raisons d'efficacit\u00e9 et d'\u00e9conomie administrative. Il faut donc laisser le soin, selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 cette administration de d\u00e9terminer le service comp\u00e9tent de cas en cas.
\nTroisi\u00e8me point: se fondant sur les r\u00e9sultats de la consultation organis\u00e9e par le gouvernement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral renonce finalement \u00e0 demander au Parlement un renouvellement de sa comp\u00e9tence d'augmentation de l'imp\u00f4t sur le tabac, telle qu'elle figure dans la l\u00e9gislation en vigueur.
\nEn prenant cette d\u00e9cision, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a tenu compte du fait que, depuis l'abandon du taux plancher du franc suisse par rapport \u00e0 l'euro, la diff\u00e9rence entre le prix du paquet de cigarettes pratiqu\u00e9 en Suisse et le prix pratiqu\u00e9 dans les pays voisins avait \u00e9volu\u00e9 en d\u00e9faveur du march\u00e9 suisse. Il faut le pr\u00e9ciser parce que la comp\u00e9tence dont b\u00e9n\u00e9ficiait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a, sur ce point, \u00e9t\u00e9 totalement utilis\u00e9e.
\nNotre commission a d\u00e9cid\u00e9, sans opposition, d'entrer en mati\u00e8re.
\nAu sein de la commission, si les deux premiers points que j'ai mentionn\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 incontest\u00e9s, les avis furent par contre partag\u00e9s quant \u00e0 l'abandon par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de sa comp\u00e9tence d'augmenter l'imp\u00f4t sur le tabac. En effet, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, comme je viens de le dire, avait \u00e9puis\u00e9 sa comp\u00e9tence - conf\u00e9r\u00e9e par la loi en vigueur -, limit\u00e9e toutefois par une fourchette relativement \u00e0 l'augmentation du prix du paquet de cigarettes. Il devait donc \u00e9ventuellement solliciter de la part du Parlement un renouvellement de sa comp\u00e9tence en la mati\u00e8re.
\nSi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral y a finalement renonc\u00e9, outre le comparatif des prix \u00e9voqu\u00e9s auparavant, c'est aussi en fonction du r\u00e9sultat de la proc\u00e9dure de consultation que j'ai mentionn\u00e9e. Le prix \u00e9lev\u00e9 du paquet de cigarettes devenait, et les statistiques sont l\u00e0 pour le prouver, dissuasif sur la consommation. C'est l\u00e0 qu'un des objectifs paradoxaux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pourrait ne pas \u00eatre atteint, celui d'encaisser des recettes fiscales. Celles et ceux qui si\u00e9geaient dans le conseil il y a une dizaine d'ann\u00e9es se souviennent d'une s\u00e9ance de commission o\u00f9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait repr\u00e9sent\u00e9 par Messieurs Couchepin et Merz. Nous nous sommes alors rendu compte qu'un des conseillers f\u00e9d\u00e9raux avait un objectif de sant\u00e9 publique, celui de r\u00e9duire la consommation de tabac, mais que l'autre conseiller f\u00e9d\u00e9ral, le chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances, avait int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas voir ses recettes trop diminuer. Cela avait donn\u00e9 lieu \u00e0 un d\u00e9bat relativement empreint d'humour.
\nAu sein de notre commission, une proposition visant \u00e0 renouveler la comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en mati\u00e8re du prix du paquet de cigarettes a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e par la majorit\u00e9 de la commission. La commission a pris sa d\u00e9cision par 16 voix contre 8 et 1 abstention.
\nLa commission vous propose donc, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'entrer en mati\u00e8re et ensuite de suivre la majorit\u00e9 \u00e0 l'article 11 alin\u00e9a 2. Au vote sur l'ensemble, le projet a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par la commission.
\nIch habe zu diesem Tabaksteuergesetz drei Punkte, und dann ist da noch diese kleine Weihnachtsgeschichte verpackt.
\nZum einen ersetzen wir den Begriff \"Oberzolldirektion\" durch \"Eidgen\u00f6ssische Zollverwaltung\". Das sage ich als Randbemerkung, das wurde nirgends bestritten. Das ist die Anpassung an die Namens\u00e4nderung, die erfolgt ist.
\nDann \u00e4ndern wir in Artikel 32 den Beschwerdevollzug direkt nach Bern. Das ist etwas effizienter und gibt entsprechende Synergien. Auch das gab zu keinen Bemerkungen Anlass.
\nDann f\u00fcgen wir in Artikel 10 \"und Wasserpfeifentabak\" ein. Das hat folgenden Hintergrund: Bereits im April hat der Bundesrat die Verordnung angepasst und den Wasserpfeifentabak dem Feinschnitttabak gleichgestellt. Das hatte eine Steuererh\u00f6hung von bis dahin 5 Franken pro Kilo auf sage und schreibe 80 Franken pro Kilo zur Folge. Die Massnahme war notwendig, weil die Importe von Wasserpfeifentabak in die Schweiz sprunghaft zunahmen. Wir hatten nicht etwa mehr Verkehr oder mehr Verbrauch von Wasserpfeifentabak, sondern aus der Schweiz wurden Schmuggellinien nach Deutschland und nach Frankreich aufgebaut. Seit wir diese Steuererh\u00f6hung vorgenommen haben, ist der Import von damals etwa 100 Tonnen pro Monat auf 2 bis 3 Tonnen pro Monat zur\u00fcckgegangen. Er betr\u00e4gt also noch etwa 2 bis 3 Prozent der vorherigen Menge. Wir hatten Hinweise, dass dieser Tabakschmuggel auch zur Finanzierung von Terroraktionen gebraucht wurde, und daher haben wir die Verordnung angepasst.
\nInzwischen liegen beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen diese Erh\u00f6hung vor. Damit wir eine legale Basis haben, brauchen wir diese Gesetzesgrundlage, denn wir haben diese Verordnung eigentlich ge\u00e4ndert, ohne schon das Gesetz ge\u00e4ndert zu haben. Mit dieser Gesetzes\u00e4nderung haben wir dann die legale Basis, haben den Schmuggel unterbunden, und ich denke, wir haben auch beim Konsum etwas Pr\u00e4vention betrieben. Denn wir wissen, dass der Wasserpfeifentabak insbesondere von Jugendlichen zwischen 15 und 20 Jahren gebraucht wird. Dort ist es offenbar cool, wenn man das so braucht. Die Einf\u00fcgung \"und Wasserpfeifentabak\" ist unbestritten.
\nDann gibt es eben noch diese kleine Adventsgeschichte. Wir verzichten als Bundesrat auf die Kompetenz, die Steuers\u00e4tze zu erh\u00f6hen. Es ist sozusagen unser Geschenk an Sie, dass Sie die Kompetenz f\u00fcr k\u00fcnftige Erh\u00f6hungen erhalten. Das ist sozusagen das \"Samichlaus\"-Geschenk, und die Minderheit spielt jetzt \"Christchindli\" und will uns die Kompetenz zur\u00fcckgeben. Wir werden dann in der Abstimmung sehen, wer sich standhafter gegen ein Geschenk wehrt.
\nDer Bundesrat ist der Ansicht, dass die Kompetenz bei Ihnen sein soll, da Sie ja der Gesetzgeber sind. Bei uns bestimmen die Volksvertreter \u00fcber Steuererh\u00f6hungen - ein Grundsatz, dem wir nachleben wollen. Wir wehren uns aber auch nicht mit H\u00e4nden und F\u00fcssen, wenn Sie uns dieses Geschenk wieder zur\u00fcckgeben. Es w\u00e4re jedoch sachlich richtig, es anzunehmen, doch Sie haben die Kompetenz. Das ist wie bei anderen Steuerkompetenzen, die beim Parlament oder beim Volk liegen.
\nIch bitte Sie, hier dem Bundesrat zu folgen und das Geschenk doch bitte anzunehmen.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die gr\u00fcnliberale Fraktion tritt auf die Vorlage ein und unterst\u00fctzt den Antrag der Minderheit Schelbert.
\nIch begr\u00fcnde im Folgenden das Eintreten und unsere Antr\u00e4ge in der Detailberatung gemeinsam.
\n1. Mit der vorberatenden Kommission beantragt auch die Fraktion der Gr\u00fcnen, auf die Revision des Tabaksteuergesetzes einzutreten. Der Bundesrat m\u00f6chte die Vollzugszust\u00e4ndigkeit in der Zollverwaltung neu regeln. Im Kern geht es um eine Dezentralisierung, wir verschliessen uns dem Ansinnen nicht.
\n2. Das Gesetz soll um die Besteuerung des Wasserpfeifentabaks erg\u00e4nzt werden. Eine Steuer wird bereits heute, gest\u00fctzt auf eine Verordnung, erhoben. Diese gen\u00fcgt als Rechtsgrundlage nicht. Die Auff\u00fchrung im Gesetz dient der Rechtssicherheit und sichert das Steuersubstrat. Auch damit ist die gr\u00fcne Fraktion einverstanden.
\nDas f\u00fcr die Gr\u00fcnen wichtigste Anliegen ist jedoch nicht in der Vorlage enthalten: die Kompetenz f\u00fcr den Bundesrat, bei Bedarf die Tabaksteuer zu erh\u00f6hen. Im geltenden Recht hat der Bundesrat die Kompetenz zur Erh\u00f6hung der Tabaksteuer. Allerdings hat er mit der letzten Erh\u00f6hung von 2013 den m\u00f6glichen Spielraum ausgesch\u00f6pft. Es br\u00e4uchte einen neuen Parlamentsbeschluss, dazu haben wir einen Minderheitsantrag eingereicht. In der Vernehmlassung hatte der Bundesrat vorgesehen, diese Kompetenz zu erneuern. 22 Kantone hatten sich daf\u00fcr ausgesprochen, dazu die Schweizerische Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren sowie mehrere Organisationen aus der Tabakindustrie und mehr als 30 Organisationen, die sich mit Gesundheitspr\u00e4vention befassen. SVP, FDP und CVP haben dagegen dem Bundesrat nahegelegt, auf die Kompetenz zu verzichten. Wie die Botschaft zeigt, hat er diesen Parteien sein Geh\u00f6r geschenkt - gegen die Kantone, gegen die Gesundheitsdirektoren, gegen die Spezialisten der Gesundheitsvorsorge.
\nDamit ist die Kommissionsminderheit nicht einverstanden. Dabei geht es bei ihrem Antrag nicht darum, den Bundesrat jetzt zu einer Steuererh\u00f6hung verhalten zu wollen. Was vorhin der Kommissionssprecher ausgef\u00fchrt hat, trifft so nicht zu. Ich sage es noch einmal: Die Kommissionsminderheit will den Bundesrat jetzt nicht dazu verhalten, die Steuer zu erh\u00f6hen. Ich weiss nicht, ob sprachliche Probleme daf\u00fcr massgebend gewesen sind.
\nEs ist tats\u00e4chlich so: Der hohe Frankenkurs hat auch bewirkt, dass die Preise f\u00fcr Zigaretten in der Schweiz im Vergleich zu den Nachbarl\u00e4ndern nochmals wesentlich angestiegen sind. Die Unterschiede sind heute gross, aber das kann sich rasch \u00e4ndern. Dann sollte der Bundesrat die M\u00f6glichkeit haben, sofort zu agieren. Das kann er ohne diese Kompetenz nicht. Dabei geht es zum einen um gesundheitspolitische \u00dcberlegungen. Ein h\u00f6herer Zigarettenpreis dient, wie zahlreiche Studien belegen, der Pr\u00e4vention. Zum andern ist die Tabaksteuer eine Einnahmequelle f\u00fcr den Bund. Eine Erh\u00f6hung der Tabaksteuer w\u00fcrde der Mitfinanzierung des Bundesbeitrags an die AHV dienen. Im \u00dcbrigen, das war f\u00fcr uns \u00fcberraschend, votieren auch Teile der Tabakindustrie im Sinne des Minderheitsantrages.
\nDer Bundesrat argumentierte, bei einer Erh\u00f6hung der Tabaksteuer sei mit einer Zunahme des Schmuggels zu rechnen. Wie dargelegt wollen die Antragsteller eine Erh\u00f6hung derzeit auch gar nicht. Das Argument hinkt jedoch noch aus anderen Gr\u00fcnden. Diverse Untersuchungen zeigen, dass der Schmuggel vor allem dort zunimmt, wo soziale Probleme bestehen. Eine wachsende Kluft zwischen hohen und tiefen Einkommen und eine Verschlechterung der Lage f\u00fcr tiefe Einkommen w\u00fcrden den Schmuggel beg\u00fcnstigen. In der Schweiz fehlen, auch das haben verschiedene Untersuchungen gezeigt, die Voraussetzungen f\u00fcr Schmuggel in grossem Umfang; er ist daher auch kein stichhaltiger Beleg gegen den Antrag.
\nDer Minderheitsantrag steht auf einer soliden Basis und entspricht der Auffassung der Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmer. Wir beantragen, auf die Vorlage einzutreten und dem Antrag der Minderheit zuzustimmen.
\nHeute ist ein Westschweizer Parlamentarier damit beauftragt, die deutschsprachige Berichterstattung zu \u00fcbernehmen. Es ist f\u00fcr mich eine spezielle Freude, w\u00e4hrend einigen Minuten das Gef\u00fchl zu haben, zur Mehrheit unseres Landes zu geh\u00f6ren. (Heiterkeit)
\nEs geht heute jedoch nicht um meine Gef\u00fchle, sondern um das Tabaksteuergesetz. Dieses Gesetz bestimmt die Bemessungsgrundlagen und die anwendbaren Steuertarife f\u00fcr die Tabaksteuererhebung. Die Tragweite der vom Bundesrat vorgeschlagenen \u00c4nderungen ist eher gering.
\nErstens geht es darum, bei Artikel 10 des Gesetzes eine Gleichstellung zwischen Feinschnitt- und Wasserpfeifentabak herzustellen. Im geltenden Artikel 10, welcher der Bemessungsgrundlage gewidmet ist, wird nur der Feinschnitttabak erw\u00e4hnt. Das Ziel des Bundesrates besteht darin, diese Bestimmung zu erg\u00e4nzen, damit in Zukunft auch der Wasserpfeifentabak erw\u00e4hnt wird. Die Kommission unterst\u00fctzt einstimmig den bundesr\u00e4tlichen Entwurf, hat doch die Einfuhr von Wasserpfeifentabak in den letzten Jahren zugenommen. Deshalb ist es zu vermeiden, dass Jugendliche einen Anreiz erhalten, auf g\u00fcnstigeren, aber ebenfalls gesundheitssch\u00e4digenden Wasserpfeifentabak umzusteigen.
\nZweitens geht es darum, formelle Anpassungen vorzunehmen. Heutzutage werden verschiedene Kontrollaufgaben nicht mehr von der Oberzolldirektion selbst ausge\u00fcbt, sondern dezentral durch andere Stellen. Deshalb wird vom Bundesrat vorgeschlagen, dass bei Artikel 2 der Begriff \"Oberzolldirektion\" durch den Begriff \"Eidgen\u00f6ssische Zollverwaltung\" und bei den Artikeln 15, 17, 18, 24 und 36 der Begriff \"Oberzolldirektion\" durch den Begriff \"Zollverwaltung\" ersetzt wird; bei Artikel 19 will der Bundesrat den Begriff \"Eidgen\u00f6ssische Zollverwaltung\" durch den Begriff \"Zollverwaltung\" ersetzen. \u00c4hnliche \u00c4nderungen werden auch bei Artikel 32 vorgeschlagen.
\nDie Kommission beantragt einstimmig, diese vorgeschlagenen \u00c4nderungen anzunehmen.
\nDrittens muss ich auch \u00fcber Artikel 11 sprechen. Dieser Artikel wirft eine politischere Frage auf. Sie wissen es ja, meine Damen und Herren: Die Einnahmen aus der Tabaksteuer werden zweckgebunden f\u00fcr die Finanzierung der Bundesbeitr\u00e4ge an die AHV/IV/EO sowie an die Erg\u00e4nzungsleistungen eingesetzt. Artikel 11 erteilt dem Bundesrat eine Kompetenz, die Tabaksteuer zu erh\u00f6hen. Diese bundesr\u00e4tliche Kompetenz wurde per 1. April 2013 ausgesch\u00f6pft. Heute will der Bundesrat auf den Antrag zur Erneuerung der Kompetenz zur Erh\u00f6hung der Tabaksteuer verzichten.
\nEine Minderheit Schelbert beantragt, die Kompetenz des Bundesrates zu erneuern. Ein h\u00f6herer Zigarettenpreis diene der Pr\u00e4vention, so Herr Schelbert in der Kommission, und eine h\u00f6here Besteuerung w\u00fcrde auch der Mitfinanzierung des Bundesbeitrages an die AHV dienen.
\nAber die Kommission schl\u00e4gt Ihnen mit 16 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung vor, den Minderheitsantrag Schelbert abzulehnen. Nachdem der Euromindestkurs aufgehoben wurde, haben sich die Preisunterschiede zu unseren direkten Nachbarl\u00e4ndern nochmals wesentlich zuungunsten der Schweiz entwickelt. Zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt ist deshalb eine Kompetenzerneuerung nicht angebracht.
\nLassen Sie mich noch etwas Besonderes erw\u00e4hnen: Es kommt in diesem Parlament eigentlich ziemlich selten vor, dass der Bundesrat spontan auf mehr Macht verzichtet, und [PAGE 2238] dies zugunsten der Kompetenzen des Parlamentes. Eine solche Chance sollten wir eigentlich heute nicht verpassen.
\nWas die Gesamtabstimmung betrifft, beantragt Ihnen die Kommission mit 23 zu 2 Stimmen, dem Entwurf zuzustimmen.
\nDie schweizerischen Tabaksteuern bzw. die Preise der Tabakfabrikate sind im europ\u00e4ischen Vergleich sehr hoch. Hinzu kommt der starke Schweizerfranken. \u00dcberm\u00e4ssige Erh\u00f6hungen der Tabaksteuer f\u00f6rdern zudem Schmuggel sowie den Selbstimport von Zigaretten durch Konsumenten aus dem billigeren Ausland.
\nWir sind mit dem Bundesrat einig, dass eine Erh\u00f6hung der Tabaksteuer unter anderem auch Fragen wie zum Beispiel Pr\u00e4vention oder Einkaufstourismus mit sich bringt. Es ist deshalb gerechtfertigt, wenn das Parlament \u00fcber die H\u00f6he der Tabaksteuer entscheidet. Es ist somit folgerichtig, dass der Bundesrat auf eine Erneuerung der Kompetenz zur Erh\u00f6hung der Tabaksteuer verzichtet. Der Gesetzentwurf sieht nun lediglich vor, die Zuordnung von Tabakfabrikaten zum jeweiligen Steuertarif klarzustellen und den Begriff \"Wasserpfeifentabak\" ins Gesetz aufzunehmen. Diesen \u00c4nderungen, welche Systematik und Lesbarkeit des Gesetzes verbessern, kann so zugestimmt werden.
\nDie FDP-Liberale Fraktion tritt auf diese Vorlage ein, stimmt den \u00c4nderungen so zu, wie sie vorliegen, und wird in der Detailberatung, das nehme ich vorweg, der Mehrheit folgen.
\nHerr Kollege Egloff, Sie haben \u00fcber Pr\u00e4vention gesprochen und haben offenbar klare Vorstellungen, wie Pr\u00e4vention nicht funktioniert. Mich interessiert jetzt, wie Pr\u00e4vention \u00e0 la mode von Kollege Egloff funktioniert.
\nIch habe darauf hingewiesen: Wir haben letzte Woche die Debatte dar\u00fcber gef\u00fchrt, und ich m\u00f6chte das eigentlich nicht alles wiederholen.
\nJa, das habe ich schon verstanden, aber Sie wollen die Kompetenz ja dem Bundesrat geben, weil Sie davon ausgehen, dass der Bundesrat die Steuern eher erh\u00f6hen wird als das Parlament.
\nDie CVP-Fraktion ist bei dieser Vorlage f\u00fcr Eintreten und wird in der Detailberatung die Mehrheit unterst\u00fctzen. Der Ersatz des Begriffes \"Oberzolldirektion\" durch \"Eidgen\u00f6ssische Zollverwaltung\" und die Aufnahme des Begriffes \"Wasserpfeifentabak\" sind aus Sicht der CVP-Fraktion sachlich richtig und zu unterst\u00fctzen.
\nBeim Wasserpfeifentabak gilt es eine Gesetzesl\u00fccke zu schliessen. Die fehlende Regelung hat in den vergangenen Jahren immer wieder zu Missbr\u00e4uchen gef\u00fchrt und die Schweiz zu einer internationalen Drehscheibe f\u00fcr den Handel mit Wasserpfeifentabak werden lassen. Der Bundesrat hat im vergangenen Jahr in der Folge die Tabaksteuerverordnung angepasst. Wichtig ist es nun, auch auf Gesetzesebene die Erg\u00e4nzung vorzunehmen.
\nEbenfalls begr\u00fcsst die CVP-Fraktion, dass der Bundesrat auf eine Kompetenzerteilung zur Erh\u00f6hung der Tabaksteuer verzichtet. Im internationalen Vergleich sind die Tabakpreise heute in der Schweiz sehr hoch. Eine weitere Erh\u00f6hung w\u00fcrde dem Schmuggel und einem noch st\u00e4rkeren Einkaufstourismus Vorschub leisten. Dies w\u00fcrde die Steuereinnahmen negativ beeinflussen.
\nDie CVP-Fraktion wird daher in Artikel 11 die Mehrheit unterst\u00fctzen und bittet Sie, dasselbe zu tun.
\nKollege Egloff, Sie haben gesagt, ich m\u00f6chte, dass die Steuern m\u00f6glichst rasch erh\u00f6ht w\u00fcrden. Ist Ihnen bekannt, dass mit dem Antrag der Minderheit nicht das Parlament und schon gar nicht ich dar\u00fcber entscheiden w\u00fcrde, ob und wann die Steuern erh\u00f6ht werden, sondern dass es, wenn schon, darum ginge, dem Bundesrat die entsprechende Kompetenz zu geben?
\nNamens der SVP-Fraktion beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten, den Minderheitsantrag Schelbert zu Artikel 11 abzulehnen und dann der gesamten Vorlage zuzustimmen. Vorab noch meine Interessenbindung: Ich geniesse regelm\u00e4ssig Tabakprodukte.
\nZum Minderheitsantrag Schelbert: Kollege Schelbert will ja eigentlich nichts anderes als eine m\u00f6glichst rasche Abgabenerh\u00f6hung f\u00fcr Raucher. Ich muss Ihnen entgegenhalten: Es ist genug! Es ist n\u00e4mlich fadenscheinig zu behaupten, dass h\u00f6here Preise tats\u00e4chlich vom Rauchen abhalten w\u00fcrden. Pr\u00e4vention funktioniert anders, das haben wir letzte Woche an dieser Stelle debattiert. Diese sogenannten Lenkungsabgaben sind ehrlicherweise nichts anderes als staatliche Nacherziehungsprogramme. Der richtige Weg ist aber Pr\u00e4vention und Selbstverantwortung.
\nNoch einmal: Namens der SVP-Fraktion beantrage ich Ihnen, den Minderheitsantrag Schelbert abzulehnen und der Vorlage zuzustimmen. (Zwischenruf des Pr\u00e4sidenten: Frau Heim hat eine Frage, Herr Egloff.) Wie viel ich rauche? (Heiterkeit)
\nIm Namen der SP-Fraktion bitte ich Sie auch, einzutreten und die Minderheit Schelbert zu unterst\u00fctzen. Sie haben es vorhin geh\u00f6rt: Es geht gar nicht um die Frage, ob jetzt die Tabaksteuer erh\u00f6ht werden soll oder nicht. Das beantragen wir in keiner Art und Weise. Die Frage, die zur Debatte steht, ist: Wer hat k\u00fcnftig die Kompetenz, um solche Steuererh\u00f6hungen \u00fcberhaupt zu veranlassen?
\nDer Bundesrat hat eine Botschaft verabschiedet und gesagt, er verzichte auf diese Kompetenz. Herr Feller hat es gesagt, es ist \u00e4usserst selten im politischen Prozess, dass eine Institution sagt, sie verzichte auf ihre Kompetenz, sie gebe quasi Macht ab. Wir von der SP sind geehrt, dass Sie das machen. Hochachtung, Herr Bundesrat! Wir m\u00f6chten dieselbe Geste zur\u00fcckgeben und wieder sagen: Diese Macht m\u00f6chten wir unsererseits gerne Ihnen \u00fcberlassen.
\nDaf\u00fcr haben wir gute Gr\u00fcnde. Denn es ist in der Tat so, dass diese Kompetenz aus unserer Sicht beim Bundesrat besser aufgehoben ist. Denn der Bundesrat kann unter Ber\u00fccksichtigung sehr vieler Kriterien, die man hier anschauen muss, eine solche Erhebung der Tabaksteuer viel einfacher vornehmen. Er kann zum Beispiel sagen: So, jetzt hat das Ausland angezogen, jetzt w\u00e4r's vielleicht wieder an der Zeit, dass wir etwa 5 Prozent nachziehen. Oder er kann sagen: Wir brauchen eindeutig mehr Geld in der Pr\u00e4vention oder in der AHV, vielleicht macht eine kleine Erh\u00f6hung Sinn. In diesem Moment kann er das machen, wenn er diese Kompetenz hat. Wenn wir die Kompetenz haben, dann gibt es einen riesigen Umzug. Dann braucht es eine Vernehmlassung, das wird eine riesige Sache. Das ist doch nicht n\u00f6tig. Das k\u00f6nnen Sie, Herr Bundesrat, besser.
\nEs ist interessant, dass sogar ein Teil der betroffenen Branche - also die British American Tobacco, so heissen sie, glaube ich - gesagt hat, er wolle das auch nicht dem Parlament \u00fcbergeben. Die Branche wolle das lieber beim Bundesrat belassen, denn dann hat sie eine gewisse Planungssicherheit. Wenn es zum Parlament geht, dann muss man mit sprunghaften Entscheiden rechnen. Da geht vielleicht lange nichts, und dann pl\u00f6tzlich geht es durch die Decke. Sie wollte das aus Planungssicherheitsgr\u00fcnden nicht. Viele andere wollten das auch nicht. Die Mehrheit der Kantone wollte das nicht. Sie finden es besser, wenn der Bundesrat die Kompetenz hat. Die Mehrheit der betroffenen Verb\u00e4nde wollte das nicht. Sie sagten auch, die Kompetenz ist beim Bundesrat besser aufgehoben. In diesem Sinne, wie gesagt: Danke, Herr [PAGE 2239] Bundesrat, dass Sie uns die Kompetenz geben, wir geben sie Ihnen gerne wieder zur\u00fcck.
\nWir unterst\u00fctzen in diesem Sinne die Minderheit Schelbert, aber eine Tabaksteuererh\u00f6hung gibt es so oder so nicht.
\n