Pr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nAbstimmung - Vote[GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 93 Stimmen[GZ]
\nDagegen ... 94 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die Kommissionsmehrheit beantragt, der Initiative Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt, der Initiative keine Folge zu geben.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Herzog, Clottu, Giezendanner, Pezzatti, Sauter, Steinemann)[GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Herzog, Clottu, Giezendanner, Pezzatti, Sauter, Steinemann)[GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\nL'initiative parlementaire Humbel portant sur les soins de transition a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e pour la premi\u00e8re fois le 13 novembre 2015 par la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique de notre conseil. Par 17 voix contre 3 et 2 abstentions, cette derni\u00e8re a d\u00e9cid\u00e9 de donner suite \u00e0 l'initiative. Suite au refus de la commission du Conseil des Etats d'y donner \u00e9galement suite, votre commission vous propose, cette fois-ci par 11 voix contre 8 et 1 abstention, de maintenir sa position et de donner suite \u00e0 l'initiative.
\nPour m\u00e9moire, l'initiative vise premi\u00e8rement \u00e0 harmoniser le financement des soins aigus et des soins de transition, \u00e0 savoir les soins proprement dits, l'assistance m\u00e9dicale, le traitement ou la th\u00e9rapie ainsi que l'h\u00e9bergement, et ce selon les r\u00e8gles du financement hospitalier. Cela doit permettre d'\u00e9viter des sous-financements et de fausses incitations qui m\u00e8nent notamment \u00e0 des dur\u00e9es d'hospitalisation inutilement longues et, ainsi, \u00e0 des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires pour le syst\u00e8me sans aucune plus-value. L'auteure de la proposition de minorit\u00e9 qui a pour but de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative invoque d'\u00e9ventuelles augmentations de co\u00fbts. C'est plut\u00f4t le contraire: en donnant suite \u00e0 cette initiative, on peut supprimer de fausses incitations et, globalement, aller vers une baisse plut\u00f4t que vers une hausse des co\u00fbts inutiles.
\nDeuxi\u00e8mement, l'initiative pr\u00e9voit de r\u00e9examiner la dur\u00e9e maximale de deux semaines pendant laquelle les soins de transition peuvent \u00eatre r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, dans la mesure o\u00f9 la pratique a montr\u00e9 que la dur\u00e9e moyenne pendant laquelle les crit\u00e8res de financement sont remplis est sup\u00e9rieure de 50 pour cent \u00e0 la dur\u00e9e maximale l\u00e9gale, ce qui implique un sous-financement tr\u00e8s important au quotidien.
\nNotre commission avait donn\u00e9 suite dans un premier temps \u00e0 l'initiative notamment suite \u00e0 l'analyse des cons\u00e9quences de l'introduction des forfaits par cas. Elle s'est rendu compte que les soins de transition devaient \u00eatre trait\u00e9s par analogie aux soins hospitaliers, y compris pour ce qui concerne les frais d'h\u00e9bergement, et que cela permet d'\u00e9viter les hospitalisations trop longues et/ou les sous-financements \u00e0 la sortie de l'h\u00f4pital. Il y avait donc une volont\u00e9 claire, et le rapporteur de la commission du Conseil des Etats de l'\u00e9poque, l'ancien conseiller aux Etats Urs Schwaller, avait relev\u00e9 apr\u00e8s la s\u00e9ance de la Conf\u00e9rence de conciliation que lors de l'introduction des soins de transition dans la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie, une volont\u00e9 claire de cr\u00e9er en quelque sorte une phase extrahospitali\u00e8re de financement selon les r\u00e8gles du financement hospitalier existait - cela figure au Bulletin officiel.
\nPar ailleurs, la loi actuelle a un effet pervers: les r\u00e8gles ne sont pas cons\u00e9quentes. Aujourd'hui, les co\u00fbts d'h\u00e9bergement sont enti\u00e8rement \u00e0 la charge du patient, ce qui emp\u00eache les soins de transition de fonctionner correctement, car soit les patientes et les patients sont hospitalis\u00e9s trop longtemps en soins aigus, soit ils quittent l'h\u00f4pital trop t\u00f4t.
\nDe plus, la commission a estim\u00e9 que la dur\u00e9e pr\u00e9vue n'\u00e9tait pas r\u00e9aliste: le maximum de deux semaines est aujourd'hui d\u00e9pass\u00e9 de 50 pour cent en pratique, ce qui montre clairement qu'il y a un d\u00e9calage entre la loi et la r\u00e9alit\u00e9 ainsi qu'un sous-financement, dont les principales victimes sont non seulement les patients, mais aussi la collectivit\u00e9 lorsque les fausses incitations du r\u00e9gime actuel induisent des solutions plus co\u00fbteuses pour tous, mais mieux couvertes pour l'individu concern\u00e9. [PAGE 2247]
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Conseil des Etats admettent qu'il y a un probl\u00e8me, mais invoquent, pour rejeter l'initiative parlementaire Humbel, d'autres r\u00e9formes, des \u00e9valuations en cours et des difficult\u00e9s potentielles de diff\u00e9renciation par rapport \u00e0 la r\u00e9habilitation. C'est aussi, dans les principes, ce qu'invoquent les d\u00e9fenseurs de la proposition de la minorit\u00e9 Herzog, qui vise \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire.
\nLorsqu'un probl\u00e8me est admis et que l'on ne peut pas exclure, par principe, la possibilit\u00e9 de trouver une solution, les conditions formelles pour transmettre une initiative au stade de l'examen pr\u00e9alable sont r\u00e9unies. Il s'agit ensuite, lors de l'\u00e9laboration du projet d'acte, d'examiner les diff\u00e9rentes esquisses de solutions, en l'occurrence la possibilit\u00e9, par exemple, de dissocier la question du financement int\u00e9gral de celle de la prolongation de la dur\u00e9e l\u00e9gale actuelle du financement des soins transitoires, d'examiner les cons\u00e9quences de ces deux variantes et de d\u00e9duire quelle est la meilleure solution possible pour r\u00e9soudre au moins une partie du probl\u00e8me.
\nDire non \u00e0 la pr\u00e9sente initiative, c'est consid\u00e9rer que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles en ce qui concerne le financement des soins transitoires, ce que personne ne pr\u00e9tend. Attendre d'ici la fin 2017 un \u00e9ventuel rapport qui nous donnera d'\u00e9ventuelles pistes de r\u00e9flexion pour \u00e9ventuellement relancer une d\u00e9marche, c'est repousser \u00e0 la Saint-Glinglin toute amorce de r\u00e9flexion sur une solution \u00e0 un probl\u00e8me que personne ne conteste.
\nEn ce sens, au nom de la majorit\u00e9 de la commission, je vous encourage \u00e0 donner suite \u00e0 l'initiative.
\nDie parlamentarische Initiative \"Praxisorientierte Gestaltung der \u00dcbergangspflege\" verlangt, dass die Leistungen der Akut- und \u00dcbergangspflege vollumf\u00e4nglich nach den Regeln der Spitalfinanzierung verg\u00fctet werden. Das heisst, nicht nur die Pflege, Betreuung, Behandlung und Therapie, sondern auch die Hotellerie wird verg\u00fctet. Zudem will sie die Zeitdauer von zwei Wochen \u00fcberpr\u00fcfen lassen.
\nIn der jetzigen Phase des Gesch\u00e4fts \"Praxisorientierte Gestaltung der \u00dcbergangspflege\" stellt sich jedoch nicht die Frage, ob Handlungsbedarf besteht, sondern ob uns die vorhandenen Fakten gen\u00fcgen, um \u00fcber diese parlamentarische Initiative entscheiden zu k\u00f6nnen und zu wollen. Und dies muss klar mit Nein beantwortet werden.
\nUnsere grosse Minderheit - der Entscheid fiel mit 8 zu 11 Stimmen bei 1 Enthaltung - will gleich wie die SGK des St\u00e4nderates, die deutlich, mit 9 zu 2 Stimmen bei 2 Enthaltungen, gegen die parlamentarische Initiative gestimmt hat, zuerst die vom Bundesrat in Auftrag gegebene Evaluation der Neuordnung der Pflegefinanzierung abwarten. Das B\u00fcro Infras soll in der Studie unter anderem die Gr\u00fcnde evaluieren, woran es liegt, dass die Akut- und \u00dcbergangspflege von den Institutionen nur wenig angeboten wird, weshalb sich dieses Instrument zur F\u00f6rderung eines selbstst\u00e4ndigen Lebens zu Hause nach einem Spitalaufenthalt bisher nicht etabliert hat und vor allem ob \u00fcberhaupt und wo Nachbesserungsbedarf besteht. Die gesetzlichen Grundlagen sind n\u00e4mlich klar. Entscheidend ist jedoch die Interpretation und Umsetzung der neuen Spitalfinanzierung, die erst vor vier Jahren eingef\u00fchrt worden ist. F\u00fcr diese doch einigermassen revolution\u00e4ren Kurskorrekturen brauchen die Kantone Zeit. Die Unterschiede zwischen den Kantonen entstehen auch viel weniger aufgrund gesetzlicher Leitplanken als schon eher aufgrund der kantonalen Instanzen und ihrer Interpretation und Umsetzung der Gesetzgebung. Deshalb ist unsere Minderheit nicht davon \u00fcberzeugt, dass im Moment - Sie h\u00f6ren: im Moment - bei der Akut- und \u00dcbergangspflege \u00fcberhaupt gesetzlicher Handlungsbedarf besteht.
\nEs stellt sich hierbei die grunds\u00e4tzliche Frage, ob man der teilweise mangelnden Umsetzung in den Kantonen mit noch weiter gehenden Reglementierungen und Regulierungen \u00fcberhaupt Herr werden kann oder ob es vielleicht andere L\u00f6sungen braucht, um die an sich korrekten gesetzlichen Grundlagen zu st\u00e4rken. Da es sich zudem einmal mehr um einen Leistungsausbau im Gesundheitswesen handelt, ist in Anbetracht der stetig steigenden Gesundheitskosten doppelt Vorsicht geboten.
\nEs ist wichtig, die Pflegefinanzierung insgesamt anzuschauen und zu \u00fcberpr\u00fcfen, wie das Zusammenspiel der verschiedenen Pflegephasen heute \u00fcberhaupt funktioniert. Die vom Bundesrat in Auftrag gegebene Evaluation der Neuordnung der Pflegefinanzierung wird bereits im Herbst 2017 erwartet. Dann wissen wir mehr und k\u00f6nnen \u00fcberlegen, wo und wie bedarfs- und kostengerecht \u00c4nderungen vorgenommen werden sollen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bittet Sie unsere Minderheit zum jetzigen Zeitpunkt, der parlamentarischen Initiative \"Praxisorientierte Gestaltung der \u00dcbergangspflege\" keine Folge zu geben.
\nDie parlamentarische Initiative verlangt eine praxisorientierte Gestaltung der \u00dcbergangspflege, d. h. eine Pr\u00e4zisierung im Sinne, wie es der Gesetzgeber urspr\u00fcnglich wollte. Er wollte, dass die Leistungen der Akut- und \u00dcbergangspflege w\u00e4hrend zwei Wochen vollumf\u00e4nglich nach den Regeln der Spitalfinanzierung verg\u00fctet werden. Zudem ist die Zeitdauer von zwei Wochen zu \u00fcberpr\u00fcfen.
\nBei den Leistungen der Akut- und \u00dcbergangspflege handelt es sich um Pflegeleistungen, die im Anschluss an einen Spitalaufenthalt notwendig sind. Der Gesetzgeber wollte, dass diese Leistungen w\u00e4hrend einer befristeten Zeit vollst\u00e4ndig von der Krankenversicherung und den Kantonen \u00fcbernommen werden, und zwar nach dem gleichen Schl\u00fcssel wie f\u00fcr die station\u00e4ren Spitalleistungen.
\nDie Schaffung dieser neuen Leistungsart war prim\u00e4r in der Einf\u00fchrung der neuen Spitalfinanzierung mit den [PAGE 2246] leistungsorientierten Fallpauschalen begr\u00fcndet. Die Fallpauschalen f\u00fchren zu einer Verk\u00fcrzung der Spitalaufenthaltsdauer. Insbesondere \u00e4ltere Patientinnen und Patienten d\u00fcrfen nach einem station\u00e4ren Spitalaufenthalt zu einem Zeitpunkt entlassen werden, wo sie, medizinisch gesehen, nicht mehr hospitalisationsbed\u00fcrftig sind, aber gleichwohl noch nicht in der Lage sind, wieder nach Hause zu gehen und ein eigenst\u00e4ndiges Leben zu f\u00fchren. F\u00fcr diesen Fall sieht Artikel 25a Absatz 2 KVG vor, dass die Versicherer und der Wohnkanton w\u00e4hrend l\u00e4ngstens zwei Wochen die Leistungen der Akut- und \u00dcbergangspflege, welche im Anschluss an einen Spitalaufenthalt notwendig sind und die im Spital \u00e4rztlich angeordnet werden, nach den Regeln der Spitalfinanzierung zu verg\u00fcten haben.
\nBei der Einf\u00fchrung der Pflegefinanzierung wollte der Gesetzgeber f\u00fcr diese \u00dcbergangsbehandlung keine Finanzierungsl\u00fccke f\u00fcr Patientinnen und Patienten, aber ebenso sollte eine Kostenverschiebung auf die Krankenkassen vermieden werden, weshalb der gleiche Finanzierungsschl\u00fcssel wie f\u00fcr die Spitalfinanzierung gelten soll, also eine Vollkostenfinanzierung von Pflege, Betreuung und Behandlung inklusive Hotellerie. Der Kostenverteiler zwischen Kanton und Versicherer richtet sich nach Artikel 49a KVG. Die Befristung auf 14 Tage macht auch nur bei einer Vollkosten\u00fcbernahme Sinn, weil es darum geht, die Kosten f\u00fcr die \u00dcbergangspflege im Griff zu behalten.
\nIn der Praxis werden heute nur die Pflegekosten im engen Sinne nach den Regeln der Spitalfinanzierung aufgeteilt. Die Hotelleriekosten gehen ganz zulasten der Patientinnen und Patienten. Bei dieser Umsetzung macht eine Begrenzung auf zwei Wochen keinen Sinn. Vor allem funktioniert aber die so konzipierte \u00dcbergangspflege in der Praxis nicht und kann auch nicht auf die Bed\u00fcrfnisse der betroffenen Patientinnen und Patienten eingehen oder darauf ausgerichtet werden.
\nFrau Herzog hat auf die laufende Evaluation der Pflegefinanzierung verwiesen. Dazu sind zwei Punkte festzuhalten.
\nErstens haben wir im Nationalrat vor einer Woche praktisch einstimmig eine Nachbesserung der Pflegefinanzierung zur Gew\u00e4hrleistung der Freiz\u00fcgigkeit, das heisst der freien Wahl des Pflegeheimes in der ganzen Schweiz, beschlossen. Wir haben also den Handlungsbedarf erkannt und gehandelt, ohne die in Aussicht gestellte Evaluation abzuwarten.
\nZweitens: Diese Evaluation bez\u00fcglich Wirkung der Akut- und \u00dcbergangspflege abzuwarten macht keinen Sinn, weil nicht evaluiert werden kann, was nicht ist oder nicht bzw. kaum praktiziert wird. Gem\u00e4ss Statistik der sozialmedizinischen Institutionen gibt es in der ganzen Schweiz 93\u00a0410 Langzeitpflegepl\u00e4tze in Pflegeheimen. Davon sind 318 Pl\u00e4tze f\u00fcr die Akut- und \u00dcbergangspflege bestimmt. Das sind 0,3 Prozent der Pl\u00e4tze. Von den ganzen Pflegekosten entfallen 0,2 Prozent auf die \u00dcbergangspflege. Was also kann da evaluiert werden, wenn es praktisch nicht vorhanden ist? Bei einem so verschwindend kleinen Volumen kann eben wohl kaum etwas evaluiert werden.
\nEs gibt kaum ein Angebot, weil weder die Finanzierung noch die Dauer der \u00dcbergangspflege praxistauglich sind. Gewisse Kantone scheinen die \u00dcbergangspflege gar nicht anzubieten. Vereinzelt gibt es kreative, \u00fcber das KVG hinausgehende Modelle. Das ist l\u00f6blich, aber das ist F\u00f6deralismus am falschen Ort. Leistungen nach dem Krankenversicherungsgesetz m\u00fcssen in der ganzen Schweiz gleich angeboten werden, damit Patientinnen und Patienten einen rechtsgleichen Zugang zu den Leistungen haben.
\nEs besteht Einigkeit dar\u00fcber, und zwar von Leistungserbringern, Kantonen, betroffenen Familien, Patientinnen und Patienten, dass die \u00dcbergangspflege im KVG untauglich geregelt ist und praxisf\u00e4hig korrigiert werden muss. Die Kommissionsmehrheit anerkennt den Handlungsbedarf und will die gesetzlichen Grundlagen anpassen. Idealerweise w\u00e4re das KVG dahingehend zu pr\u00e4zisieren, dass entsprechend dem urspr\u00fcnglichen Willen des Gesetzgebers die Leistungen der Akut- und \u00dcbergangspflege vollumf\u00e4nglich nach den Regeln der Spitalfinanzierung verg\u00fctet werden. Zumindest aber muss die heute geltende Dauer von 14 Tagen aufgehoben oder verl\u00e4ngert werden. Wie eine Erhebung des nationalen Spitalverbandes H plus bei seinen Mitgliedern zeigt, beansprucht die notwendige \u00dcbergangspflege in der Regel mindestens 21 Tage.
\nDie SGK-NR hat der parlamentarischen Initiative erstmals am 13. November 2015 Folge gegeben. Die SGK-SR hat diesem Beschluss am 21. M\u00e4rz 2016 nicht zugestimmt. Die SGK Ihres Rates hat die parlamentarische Initiative am 3. November erneut beraten und beantragt mit 11 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung erneut, dieser Initiative Folge zu geben.
\nIch bitte Sie, dem Mehrheitsantrag zu folgen, dieser parlamentarischen Initiative Folge zu geben und damit den Handlungsbedarf in diesem Bereich anzuerkennen.
\n