Ich vertrete hier die Minderheit Ammann - Herr Ammann kann heute aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden nicht hier sein -, ich vertrete aber auch die Meinung der CVP-Fraktion.
\nDie Minderheit erachtet die Integration von Fl\u00fcchtlingen als \u00e4usserst wichtig. Wenn in diesem Bereich gespart wird, werden die Kosten andernorts anfallen. Die Kantone w\u00e4ren die Leidtragenden, und deshalb wehren sie sich gegen diese K\u00fcrzung. Deshalb hat auch der St\u00e4nderat hier keine K\u00fcrzungen beschlossen.
\nIch bitte Sie darum, der Minderheit Ammann und damit dem St\u00e4nderat zu folgen.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber das Stabilisierungsprogramm 2017-2019 [GZ]
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur le programme de stabilisation 2017-2019 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nZiff. 4 Art. 4a Abs. 1[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nZiff. 1, 5, 11 [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Hadorn, Ammann, Br\u00e9laz, Gm\u00fcr Alois, Gschwind, Kiener Nellen, Maire Jacques-Andr\u00e9, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nZiff. 1 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Ammann, Br\u00e9laz, Gm\u00fcr Alois, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-Andr\u00e9, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nZiff. 5 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Maire Jacques-Andr\u00e9, Ammann, Br\u00e9laz, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nZiff. 11 [GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 4 art. 4a al. 1[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nCh. 1, 5, 11 [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Hadorn, Ammann, Br\u00e9laz, Gm\u00fcr Alois, Gschwind, Kiener Nellen, Maire Jacques-Andr\u00e9, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nCh. 1 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Ammann, Br\u00e9laz, Gm\u00fcr Alois, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-Andr\u00e9, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nCh. 5 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Maire Jacques-Andr\u00e9, Ammann, Br\u00e9laz, Gschwind, Hadorn, Kiener Nellen, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nCh. 11 [GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nZiff. 13 Art. 66 Abs. 2; Ziff. II Abs. 2, 3[GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Gschwind, Br\u00e9laz, Gm\u00fcr Alois, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-Andr\u00e9, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 13 art. 66 al. 2; ch. II al. 2, 3[GZ]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Gschwind, Br\u00e9laz, Gm\u00fcr Alois, Hadorn, Kiener Nellen, Maire Jacques-Andr\u00e9, Meyer Mattea, Piller Carrard)[GZ]
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Wir behandeln die vorliegenden Minderheitsantr\u00e4ge in einer einzigen Debatte.
\nJe rappelle qu'au chiffre 11, \"Autres mesures dans le domaine des transferts du DEFR\", la coupe de 10 millions de francs suppl\u00e9mentaire pr\u00e9vue en 2018 et en 2019 touche l'aide \u00e0 la politique r\u00e9gionale. Or cette aide joue un r\u00f4le d\u00e9terminant pour soutenir et diversifier l'\u00e9conomie dans les r\u00e9gions dites \u00e9ligibles, \u00e0 savoir les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, dont en particulier celles qui, comme l'Arc jurassien, souffrent encore tr\u00e8s cruellement des cons\u00e9quences du franc fort, qui provoquent un ralentissement grave des exportations, non seulement dans l'industrie horlog\u00e8re, mais aussi dans l'industrie des machines.
\nEn commission, la majorit\u00e9 de nos coll\u00e8gues a propos\u00e9, sans bien conna\u00eetre ces r\u00e9alit\u00e9s tr\u00e8s pr\u00e9occupantes, d'op\u00e9rer ces coupes drastiques pour les ann\u00e9es 2018/19.
\nSuite \u00e0 cela, une lettre de la Conf\u00e9rence des chefs des d\u00e9partements cantonaux de l'\u00e9conomie publique, dat\u00e9e du 10 janvier 2017, a demand\u00e9 de renoncer \u00e0 ces coupes. De m\u00eame, une lettre, qui nous est parvenue plus r\u00e9cemment, de la Coordination r\u00e9gionale Interreg, sign\u00e9e par son pr\u00e9sident, le conseiller d'Etat vaudois Pascal Broulis, nous demande de renoncer \u00e0 ces coupes.
\nMonsieur Broulis rel\u00e8ve avec pertinence que le fonds de d\u00e9veloppement r\u00e9gional est destin\u00e9 \u00e0 financer la mise en oeuvre de la nouvelle politique r\u00e9gionale par la Conf\u00e9d\u00e9ration et par les cantons, et que cette politique est vitale pour l'\u00e9conomie des r\u00e9gions les moins favoris\u00e9es. C'est en particulier le cas des cantons frontaliers qui d\u00e9veloppent des projets avec des partenaires, notamment fran\u00e7ais ou allemands.
\nPour ces cantons, ces projets sont des projets d'innovation qui visent en particulier \u00e0 diversifier l'industrie, puisqu'ils souffrent actuellement d'une monoculture industrielle de laquelle il faut essayer de s'extraire. En outre, dans le domaine de la valorisation des ressources r\u00e9gionales, les projets soutenus mettent en place des strat\u00e9gies pour le d\u00e9veloppement touristique, ce qui est \u00e9galement une source d'emploi qui se trouve ainsi p\u00e9rennis\u00e9e par les activit\u00e9s financ\u00e9es par la nouvelle politique r\u00e9gionale. C'est aussi une fa\u00e7on d'am\u00e9liorer l'attractivit\u00e9 des r\u00e9gions concern\u00e9es.
\nEnfin, il est \u00e0 noter que les fonds f\u00e9d\u00e9raux pour la politique r\u00e9gionale ont un effet de levier tr\u00e8s important. J'entends par l\u00e0 que ces financements viennent en compl\u00e9ment d'autres financements d'origine priv\u00e9e ou allou\u00e9s par d'autres acteurs publics. Ainsi, l'aide de la Conf\u00e9d\u00e9ration joue un r\u00f4le de stimulation de toute l'\u00e9conomie sur plan r\u00e9gional.
\nNous demandons donc \u00e0 nos coll\u00e8gues venant des r\u00e9gions privil\u00e9gi\u00e9es au niveau \u00e9conomique de se souvenir que nos r\u00e9gions ne sont pas \u00e9gales en mati\u00e8re \u00e9conomique. En effet, toutes les r\u00e9gions n'ont pas la m\u00eame force ni les m\u00eames atouts. Dans ce sens, nous en appelons \u00e0 la solidarit\u00e9 de l'ensemble du pays. Je rappelle que notre pays s'est construit sur la base de cette solidarit\u00e9. C'est de cela qu'il s'agit aujourd'hui en mati\u00e8re \u00e9conomique.
\nLa nouvelle politique r\u00e9gionale offre aux r\u00e9gions les moins favoris\u00e9es une occasion de diversifier leur industrie, de partir vers de nouvelles formes d'\u00e9conomie, de promouvoir les richesses r\u00e9gionales et de mettre en valeur en particulier les produits de ces r\u00e9gions. Ne coupons pas les ailes \u00e0 ces projets qui sont essentiels pour apporter de la diversit\u00e9 et un peu d'espoir sur le plan \u00e9conomique.
\nC'est pourquoi nous vous demandons de suivre le Conseil des Etats et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ne serait-ce que par respect pour les cantons concern\u00e9s, qui font d\u00e9j\u00e0 des efforts tr\u00e8s importants pour essayer d'am\u00e9liorer leur situation \u00e9conomique. Je vous remercie de votre solidarit\u00e9 et de votre soutien \u00e0 ma proposition de minorit\u00e9.
\nDas Stabilisierungsprogramm 2017-2019 sieht j\u00e4hrliche Entlastungen von 800 Millionen bis eine Milliarde Franken vor. Das Jahr 2017 ist mit dem Budget bereits erledigt. F\u00fcr die Jahre 2018 und 2019 gibt es zum St\u00e4nderat, wie schon geh\u00f6rt, vier Differenzen.
\nZu den Massnahmen im Eigenbereich: In den ausf\u00fchrlichen Beratungen hier im Nationalrat haben wir unter Ber\u00fccksichtigung mehrerer Minderheitsantr\u00e4ge gegen\u00fcber dem Bundesrat eine zus\u00e4tzliche K\u00fcrzung von 100 Millionen Franken f\u00fcr die Jahre 2018 und 2019 beschlossen. Nach den neuesten Weisungen des Bundesrates will er die Eigenausgaben ab dem Jahre 2018 um 150 Millionen Franken k\u00fcrzen. Hier will also der Bundesrat weiter gehen als das Parlament.
\nDie FDP-Liberale Fraktion ist der Ansicht, dass die vom Nationalrat beschlossene K\u00fcrzung verantwortbar ist, und daher halten wir an diesem Entscheid fest.
\nZum Bereich Migration und Integration: Die FDP-Liberale Fraktion will an der K\u00fcrzung um 11,4 Millionen Franken und somit am Entwurf des Bundesrates festhalten. Aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre erwarten wir bei der Integration eine Effizienzsteigerung, und eine K\u00fcrzung von 10 Prozent ist somit vertretbar. Es handelt sich hier also nicht um eine Lastenverschiebung zu den Kantonen hin. Die bisherigen Programme haben ein schlechtes Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis, das es zu verbessern gilt. Wir reduzieren hier insbesondere Beitr\u00e4ge im Ausl\u00e4nderbereich sowie Pauschalbeitr\u00e4ge, die der Bundesrat als ineffizient erachtet. Diese K\u00fcrzung gibt aber Mittel frei, um diese gezielter an einem n\u00f6tigeren Ort, n\u00e4mlich bei der Integration der Fl\u00fcchtlinge, einzusetzen.
\nZu den Massnahmen im Transferbereich des WBF: Es geht hier um eine vom Bundesrat vorgeschlagene K\u00fcrzung der Beitr\u00e4ge an die Regionalpolitik von zus\u00e4tzlich 10 Millionen Franken. Die FDP ist der Meinung, dass das neue Instrument der Regionalpolitik einmal grunds\u00e4tzlich \u00fcberarbeitet werden sollte. Die Regionalpolitik wird durch den Bund mitfinanziert. Die Kantone m\u00fcssen gleich viel leisten wie der Bund. Eine K\u00fcrzung w\u00fcrde somit auch die Kantone entlasten. Es werden regionalpolitische Projekte umgesetzt, die zumindest zu hinterfragen sind. Ist zum Beispiel ist die F\u00f6rderung der Hochstammb\u00e4ume wirklich eine Aufgabe dieser Regionalentwicklungsprojekte? Die Steuerung solcher Projekte l\u00e4uft halt wohl oder \u00fcbel \u00fcber die Finanzen. Die zus\u00e4tzlichen K\u00fcrzungen um 10 Millionen Franken sind zwingend n\u00f6tig und verantwortbar. Urspr\u00fcnglich waren die Finanzmittel der neuen Regionalpolitik als Anschubfinanzierung f\u00fcr neue Projektideen gedacht. Heute sind es zum Teil Dauerfinanzierungen - das kann es nicht sein f\u00fcr die Zukunft.
\nIch komme zum Bundesbeitrag zur Pr\u00e4mienverbilligung: Die FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag des Bundesrates, der Beitrag an die Kantone f\u00fcr die individuelle Pr\u00e4mienverbilligung sei von 7,5 Prozent auf 7,3 Prozent, also um rund 75 Millionen Franken, zu k\u00fcrzen. Diese beantragte K\u00fcrzung tritt aber erst in Kraft, wenn sie durch das Erg\u00e4nzungsleistungsgesetz kompensiert wird. Daher ist das der richtige Mittelweg. Die Kantone werden einerseits entlastet und erhalten andererseits auch weniger finanzielle Unterst\u00fctzung durch den Bund. Da die \u00c4nderung des Erg\u00e4nzungsleistungsgesetzes aber noch nicht vorliegt, wird dieser Beschluss in der \u00dcbergangsbestimmung mit der \u00c4nderung des Erg\u00e4nzungsleistungsgesetzes gekoppelt.
\nDie FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt die vier Antr\u00e4ge der Mehrheit der Finanzkommission des Nationalrates und lehnt die Minderheitsantr\u00e4ge ab. Ich bitte Sie, ebenfalls der Mehrheit zu folgen.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Da Herr Ammann entschuldigt ist, begr\u00fcndet Herr Gm\u00fcr den Minderheitsantrag Ammann.
\nLa quatri\u00e8me divergence \u00e0 propos du programme de stabilisation 2017-2019 concerne l'abaissement de la part vers\u00e9e par la Conf\u00e9d\u00e9ration au titre de la r\u00e9duction des primes de l'assurance-maladie. Elle passerait de 7,5 pour cent \u00e0 7,3 pour cent des co\u00fbts bruts de l'assurance obligatoire des soins, ce qui repr\u00e9sente une diminution de la contribution f\u00e9d\u00e9rale de 75 millions de francs par ann\u00e9e, un montant qui \u00e9chapperait aux cantons, mais surtout aux assur\u00e9s de condition modeste. Cette mesure d'\u00e9conomie ayant d\u00e9j\u00e0 fait l'objet de plusieurs d\u00e9bats nourris, notamment dans la commission et au sein de cet h\u00e9micycle, je serai assez bref en reprenant quelques arguments essentiels.
\nCette mesure est vivement contest\u00e9e par la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux. Dans une lettre pr\u00e9cisant sa position, il est \u00e9crit: \"Cette mesure est en contradiction avec la r\u00e9forme de la p\u00e9r\u00e9quation financi\u00e8re. La contribution f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 la r\u00e9duction des primes avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e sur la base du bilan global, avec pour corollaire une hausse significative de la contribution cantonale. Le transfert de charges qui en r\u00e9sulte est inacceptable, compte tenu des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires support\u00e9s par les cantons \u00e0 la suite des diff\u00e9rentes r\u00e9visions l\u00e9gales op\u00e9r\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es dans le secteur de la sant\u00e9. A lui seul, le nouveau financement des h\u00f4pitaux et des soins a engendr\u00e9 pour les cantons des d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires de 2,5 milliards de francs depuis 2011.\"
\nCette diminution de la subvention f\u00e9d\u00e9rale arrive \u00e0 un bien mauvais moment, alors que la hausse des primes projet\u00e9e pour 2017 se monte \u00e0 4,5 pour cent au niveau national, \u00e0 7,5 pour cent dans mon canton, le canton du Jura. Pour les jeunes de 19 \u00e0 25 ans, la hausse de 8,3 pour cent est spectaculaire. Cette r\u00e9duction de la manne f\u00e9d\u00e9rale aura des cons\u00e9quences diff\u00e9rentes selon les cantons. Dans les cantons contributeurs, \u00e0 forte capacit\u00e9 financi\u00e8re et avec une pression fiscale faible, cette mesure passera inaper\u00e7ue, alors que dans les cantons b\u00e9n\u00e9ficiaires, avec un faible potentiel de ressources, cette mesure d'\u00e9conomie aggravera encore plus une situation financi\u00e8re d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9caire. Si ces cantons veulent maintenir leurs prestations, ils devront compenser eux-m\u00eames l'\u00e9conomie r\u00e9alis\u00e9e par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Ceci constitue \u00e0 mes yeux ni plus ni moins qu'un transfert de charges sur les cantons, ce qui, a priori, ne devrait pas figurer dans le programme de stabilisation 2017-2019.
\nPour faire accepter cette mesure d'\u00e9conomie, \u00e0 mon sens antisociale, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 que son application co\u00efnciderait avec l'entr\u00e9e en vigueur de la modification de la loi sur les prestations compl\u00e9mentaires, sous pr\u00e9texte que cette r\u00e9vision devrait d\u00e9boucher sur des \u00e9conomies pour les cantons. Cette mani\u00e8re de lier les deux projets est quelque peu cavali\u00e8re dans la mesure o\u00f9 nous ne connaissons pas les tenants et les aboutissants de cette r\u00e9vision, sans oublier que les hypoth\u00e9tiques \u00e9conomies concerneront aussi la [PAGE 4] Conf\u00e9d\u00e9ration, les charges des prestations compl\u00e9mentaires \u00e9tant support\u00e9es \u00e0 la fois par les cantons, \u00e0 hauteur de 70 pour cent, et par la Conf\u00e9d\u00e9ration, \u00e0 hauteur de 30 pour cent.
\nFort des quelques arguments non exhaustifs que je viens de mentionner, je vous invite, \u00e0 l'article 66 alin\u00e9a 2 de la loi sur l'assurance-maladie, \u00e0 suivre la minorit\u00e9 de la commission et \u00e0 refuser la r\u00e9duction de 7,5 \u00e0 7,3 pour cent de la part f\u00e9d\u00e9rale vers\u00e9e au titre de r\u00e9duction des primes d'assurance-maladie, comme l'a fait le Conseil des Etats.
\nQuant au groupe PDC, auquel j'appartiens, c'est \u00e0 une forte majorit\u00e9 qu'il soutiendra ma proposition de minorit\u00e9.
\nWir d\u00fcrfen diese Session gerade mit einer Finanzvorlage beginnen, und erst noch mit dem Stabilisierungsprogramm. Es g\u00e4be leichtere Kost. Wenn wir, als unsere Kinder noch klein waren, zum Dessert einen Teller mit verschiedenen \"Guetzli\" auftischten, kam jeweils die Frage: Nur drei wie immer oder eines mehr? Wir wollten nicht, dass unsere Kinder masslos werden. Vereinzelt, in besonderen F\u00e4llen, kam dann doch auch einmal ein viertes dazu - aber nur als Ausnahme.
\nWeshalb ich Ihnen das erz\u00e4hle? Ich und meine Partei erachten das Stabilisierungsprogramm grunds\u00e4tzlich als unn\u00f6tig und nicht zweckm\u00e4ssig. Ein verantwortungsvoller Umgang mit den von der Bev\u00f6lkerung erhobenen finanziellen Mitteln sollte selbstverst\u00e4ndlich sein. Leistungen m\u00fcssen in zweckm\u00e4ssiger Qualit\u00e4t und mit einer zweckm\u00e4ssigen Organisation sichergestellt werden.
\nSeit gut einem Jahr ist ein neues F\u00fchrungsmodell in Kraft. Im Voranschlag 2017 wurden bereits beim Personal 50 Millionen, bei den Dienstleistungen 60 Millionen und bei der Informations- und Kommunikationstechnik (IKT) 17 Millionen Franken gek\u00fcrzt - wohlverstanden auf der Grundlage eines vom Bundesrat bereits zusammengek\u00fcrzten Budgets. Im Finanzplan wurde beim Personal ab dem Jahr 2018 eine zus\u00e4tzliche K\u00fcrzung von 25 Millionen Franken pro Jahr beschlossen, zudem sind die IKT-Betr\u00e4ge auf dem Stand des Voranschlags 2016 einzufrieren.
\nJetzt beharrt die Finanzkommission des Nationalrates, entgegen der Ansicht von Bundesrat und St\u00e4nderat, darauf, f\u00fcr die Jahre 2018 und 2019 die vorgeschlagenen Einsparungen von bereits 143,4 Millionen Franken f\u00fcr das Jahr 2018 beziehungsweise 149,8 Millionen Franken f\u00fcr das Jahr 2019 um je weitere 100 Millionen Franken zu erh\u00f6hen.
\nDas geht nicht! Wir k\u00f6nnen dem Bund doch nicht einerseits klare Aufgaben zuordnen und dann andererseits bei der Finanzierung feige kneifen. Es kann doch nicht sein, dass nun K\u00fcrzungsantr\u00e4ge via Budget, Finanzplan und Sparprogramm kumuliert und aufeinandergestapelt werden, ohne dass erste Umsetzungen und deren Auswirkungen abgewartet und ausgewertet werden k\u00f6nnen! Es mag Ausnahmen geben, bei denen es einmal ein zus\u00e4tzliches \"Guetzli\" geben darf. Ich habe versucht, meine Kinder so zu erziehen, dass sie von Gier, Masslosigkeit und Verantwortungslosigkeit Abstand nehmen. Das vorliegende Stabilisierungsprogramm ist masslos, wie die Vorlagen zu den Unternehmenssteuerreformen II und III, und es wird faktisch zwangsl\u00e4ufig zu einem weiteren Abbauprogramm.
\nDie von der Finanzkommission vorliegend beantragte Massnahme gef\u00e4hrdet unseren weitgehend gut funktionierenden Staat zus\u00e4tzlich und entzieht dem Bund Personal, sodass Gesetze nicht korrekt umgesetzt werden k\u00f6nnen; schon gar nicht kann deren Vollzug in Zukunft garantiert werden, und die Kontrollen werden nicht mehr funktionieren.
\nWollen Sie riskieren, dass unser Rechtsstaat ausblutet, den B\u00fcrgerinnen und den B\u00fcrgern und auch den Kantonen Leistungen trotz Rechtsanspruch verweigert oder reduziert [PAGE 3] werden m\u00fcssen und damit ein Schaden produziert wird, den ich jedenfalls nicht verantworten kann? Machen Sie doch bitte einen Querblick auf den Jahresabschluss 2016 des Bundes, auf die Entwicklung unserer Schulden und die \u00c4ufnung von Amortisations- und Ausgleichsfonds. Selbstverst\u00e4ndlich haben wir trotz dieser guten Resultate weiterhin sorgsam mit unseren Mitteln umzugehen. Von derartigen rechtsstaatsgef\u00e4hrdenden Massnahmen sind aber schlichtweg die Finger zu lassen.
\nFolgen Sie der Haltung meiner starken und vernunftgesteuerten Minderheit, welche in der Kommission von drei Parteien gest\u00fctzt wurde, welche auch vom SVP-Bundesrat, der dem Finanzdepartement vorsteht, verteidigt wurde und welche der Haltung des St\u00e4nderates und des Gesamtbundesrates entspricht. Setzen Sie damit ein Zeichen von Rationalit\u00e4t und Verantwortungsbewusstsein. Besten Dank den Einzelnen, die mir zugeh\u00f6rt haben.
\nEn introduction, j'aimerais faire un petit rappel \u00e0 l'intention de ceux qui n'ont pas tr\u00e8s bien lu les communiqu\u00e9s r\u00e9cents. Les comptes 2016 de la Conf\u00e9d\u00e9ration pr\u00e9sentent un b\u00e9n\u00e9fice de 800 millions de francs, avec les caract\u00e9ristiques sp\u00e9ciales suivantes. S'il n'y avait pas eu d'op\u00e9rations sp\u00e9ciales, dont une d\u00e9cid\u00e9e par notre Parlement, le b\u00e9n\u00e9fice e\u00fbt \u00e9t\u00e9 d'\u00e0 peu pr\u00e8s 1,5 milliard de francs. Comme chaque ann\u00e9e, \u00e0 une exception pr\u00e8s depuis dix ans, on pr\u00e9voit 1 milliard de francs d'\u00e9conomies sur les cr\u00e9dits octroy\u00e9s par rapport aux d\u00e9penses r\u00e9elles. Cela montre qu'il y a encore une certaine marge de manoeuvre.
\nPar ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, bon \u00e9l\u00e8ve - peut-\u00eatre trop du point de vue du groupe des Verts -, pr\u00e9pare d\u00e9j\u00e0 le programme de stabilisation 2018-2020 avec des coupes suppl\u00e9mentaires, dont nous reparlerons certainement un jour. Ce qui est clair, d\u00e9j\u00e0, c'est qu'il est incompr\u00e9hensible que le Parlement veuille \u00eatre plus royaliste que le roi. Dans deux propositions de minorit\u00e9 sur quatre, c'est ce qui se produit.
\nLa commission de notre conseil - en passant, parce que cela fait bien, que c'est dans l'air du temps, que c'est la mode et que cela faisait plaisir \u00e0 ceux qui l'ont propos\u00e9 - a d\u00e9cid\u00e9 de couper 100 millions de francs suppl\u00e9mentaires dans le domaine propre de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Un certain nombre d'\u00e9lus du m\u00eame bord d\u00e9posent maintenant des motions pour que l'on ne touche plus au domaine propre par la suite, mais pour que l'on touche aux grands cr\u00e9dits. On anticipe un d\u00e9bat futur, mais l'incoh\u00e9rence est patente.
\nIl existe une deuxi\u00e8me probl\u00e9matique du m\u00eame genre s'agissant des fonds r\u00e9gionaux. On d\u00e9cide comme cela, au petit bonheur la chance, de couper 10 millions de francs suppl\u00e9mentaires dans ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9, en pensant qu'il serait finalement bien mieux que les cantons frontaliers, i. e. les cantons \u00e0 probl\u00e8me, se d\u00e9brouillent un peu plus tout seuls parce qu'il faudrait qu'ils cessent d'emb\u00eater les autres cantons. L\u00e0 aussi, il s'agit de d\u00e9cisions visant \u00e0 montrer qui gouverne ici, qui est plus royaliste que le roi et meilleur que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Dans les deux cas, il ne fait aucun doute qu'il faut suivre le Conseil des Etats.
\nDeux autres dossiers sont \u00e9galement en discussion. Le premier concerne l'int\u00e9gration. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pour ce cas effectivement propos\u00e9 des coupes, qui ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es en s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re du Conseil des Etats - ce sont les m\u00eames coupes qu'il a soumises \u00e0 la commission du Conseil national. Or, le Conseil des Etats a dit: \"Pas question!\" Est-ce qu'il a fait cela uniquement pour emb\u00eater ceux qui veulent faire des \u00e9conomies? Non. Il y a un constat: les mesures qu'on ne prend pas dans le domaine de l'int\u00e9gration se paient plus cher par la suite. D'une part, parce que ceux qu'on int\u00e8gre moins bien ont plus de peine \u00e0 s'int\u00e9grer dans la soci\u00e9t\u00e9 et dans le monde du travail, et que cela fait des ch\u00f4meurs en plus - et, en d\u00e9finitive, le bon peuple et tous ceux qui ont voulu ces coupes paient. D'autre part, parce qu'il y a des gens qui pourraient partir \u00e0 la d\u00e9rive du fait qu'on ne les a pas assez bien int\u00e9gr\u00e9s. Cela est d\u00e9nonc\u00e9 syst\u00e9matiquement par le plus grand groupe de cette assembl\u00e9e, mais cela n'emp\u00eache pas que ce sont ceux-l\u00e0 m\u00eame qui coupent, comme cela, comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans les moyens allou\u00e9s pour \u00e9viter les ennuis futurs. C'est une politique aberrante du point de vue de la pr\u00e9vention que de couper dans les cr\u00e9dits attribu\u00e9s \u00e0 la politique d'int\u00e9gration. Apparemment, cela pla\u00eet \u00e0 ceux qui ont propos\u00e9 une coupe dans ces cr\u00e9dits.
\nDans ce cas aussi, le groupe des Verts suivra le Conseil des Etats.
\nEnfin, ce que pr\u00e9voit l'article 66 alin\u00e9a 2 de la loi sur l'assurance-maladie est un pur transfert vers les cantons, qui reversent aux assur\u00e9s l'argent re\u00e7u de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Le statut de la r\u00e9duction de 7,5 \u00e0 7,3 pour cent de la participation de la Conf\u00e9d\u00e9ration aux co\u00fbts bruts de l'assurance-maladie n'est pas clair. On dit qu'on op\u00e9rera cette r\u00e9duction \u00e0 condition qu'une autre compensation soit faite. Mais, pour l'instant, l'autre compensation n'est pas l\u00e0.
\nDans ces circonstances, le groupe des Verts vous encourage \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Gschwind, c'est-\u00e0-dire le Conseil des Etats. [PAGE 5]
\nDer Bundesrat versuchte mit seiner Botschaft eine Entlastung des Bundeshaushaltes um mindestens 800 Millionen Franken zu erreichen. Wir haben im Nationalrat die Vorlage in der Wintersession 2016 ein erstes Mal debattiert. Wir haben insgesamt etwas weniger gespart als der Bundesrat, aber mehr als der St\u00e4nderat. In der Zwischenzeit hat der St\u00e4nderat bei allen Differenzen an seiner Position festgehalten. Auch die Mehrheit der Finanzkommission des Nationalrates beantragt Ihnen, bei den Differenzfragen unsere Position beizubehalten.
\nDie Minderheitssprecher haben Ihnen erl\u00e4utert, worum es inhaltlich geht. Die inhaltliche Diskussion haben wir bereits in der Wintersession ausf\u00fchrlich gef\u00fchrt. Ich stelle fest: Es gibt keine neuen Fakten oder Entwicklungen, welche wir heute ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen. Auch der \u00dcberschuss der Bundesrechnung aus dem Jahr 2016 \u00e4ndert an der Notwendigkeit eines Sparpakets, eines Stabilisierungsprogramms nichts. Wir m\u00fcssen den Tatsachen in die Augen sehen: Wir haben im Bundeshaushalt ein strukturelles Defizit, und das erfordert Massnahmen. In der Zukunft brauchen wir aber eine klare Verzichtplanung - im Gegensatz zu heute. Heute werden laufend neue Aufgaben und Ausgaben beschlossen. Da m\u00fcssen wir uns selber an der Nase nehmen, da stehen wir selber in der Verantwortung.
\nZus\u00e4tzlich wird die Steuerung und werden Sparanstrengungen erschwert, indem immer wieder zus\u00e4tzliche oder h\u00f6here stark gebundene Ausgaben generiert werden. Die Korrektur in diesem Bereich, in dieser Mechanik k\u00f6nnen wir heute nicht machen - dazu braucht es separate Vorschl\u00e4ge in anderen Vorlagen, die wir sp\u00e4ter besprechen m\u00fcssen.
\nHeute, in diesem Stabilisierungsprogramm, unterst\u00fctzen wir Gr\u00fcnliberalen \u00fcberall die Antr\u00e4ge der Kommissionsmehrheit. Wir bitten Sie also, die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nIch rede hier als Fraktionssprecher vor allem zu den Massnahmen im Eigenbereich. Die CVP-Fraktion will auch im Eigenbereich sparen. Nur, wir wollen vern\u00fcnftig und \u00fcberlegt vorgehen und dem Bundesrat Handlungsspielraum geben. Die Mehrheit dieses Parlamentes hat in der vergangenen Budgetdebatte beim Personal gegen\u00fcber dem Antrag des Bundesrates zus\u00e4tzlich einen Sparbeitrag von 50 Millionen Franken beschlossen. Jetzt geht es um weitere 50 Millionen. Im Jahr 2018 w\u00e4ren das total 243,4 Millionen und im Jahr 2019 total 249,8 Millionen Franken. Die Mehrheit will also 2018 und 2019 immer 100 Millionen Franken mehr sparen, als es der Bundesrat vorschl\u00e4gt.
\nIn diesem Eigenbereich haben wir hier drin beim Budgetieren nicht nur beim Personal um 50 Millionen, sondern auch bei den Dienstleistungen um 60 Millionen und bei der Informations- und Kommunikationstechnik um 17 Millionen Franken gek\u00fcrzt. Das macht total 127 Millionen Franken. Jetzt will man noch zus\u00e4tzlich 50 Millionen Franken einsparen. Das w\u00e4ren dann gegen\u00fcber dem Antrag des Bundesrates 177 Millionen Franken mehr. Die CVP-Fraktion ist der Meinung, dass damit massiv \u00fcbersteuert wird. Der Bundesrat hat jetzt vordringlich die zus\u00e4tzlichen Einsparungen von 127 Millionen Franken umzusetzen. Wir halten es f\u00fcr nicht seri\u00f6s, weitere Sparmassnahmen anzuordnen.
\nWir bitten Sie deshalb, die Minderheit Hadorn zu unterst\u00fctzen und damit dem Beschluss des St\u00e4nderates zu folgen.
\nNicht nur der \u00dcberschuss von 2016 und der grosse Schuldenabbau auf unter 100 Milliarden Franken, sondern auch die deutliche Ablehnung der Unternehmenssteuerreform III stellen die Notwendigkeit des Stabilisierungsprogramms mehr als infrage. Ich spreche hier zu den Antr\u00e4gen der Minderheiten Ammann und Hadorn und vertrete die SP-Fraktion.
\nBeim Antrag der Minderheit Ammann, im Bereich von Migration und Integration auf die K\u00fcrzung zu verzichten, geht es schliesslich nicht um eine K\u00fcrzung, sondern schlichtweg um eine Lastenverschiebung auf die Kantone. Dass die Kantone und am Schluss auch die Gemeinden und die Bev\u00f6lkerung nicht l\u00e4nger bereit sind, die Kosten zu tragen, sollte uns klar sein. Entsprechend klar und deutlich sind eben auch die Stellungnahmen der Kantonsregierungen und das Ergebnis im St\u00e4nderat ausgefallen, die auf diese K\u00fcrzung von rund 11 Millionen Franken pro Jahr verzichten m\u00f6chten. Gerade weil der Bund im Bereich von Integration und Migration zu entscheiden hat und in der Verantwortung steht, ist eine K\u00fcrzung hier fehl am Platz und hat eine falsche Signalwirkung gegen\u00fcber den Kantonen und Gemeinden, die am Schluss dann ja auch jene sind, die die Integration von Fl\u00fcchtlingen umsetzen sollten.
\nZu den Massnahmen im Eigenbereich: Ich bitte Sie, hier dem St\u00e4nderat zu folgen. Wir haben bereits im Budget 2017 massive K\u00fcrzungen vorgenommen. Diese K\u00fcrzungen sind jetzt in Umsetzung, und man sp\u00fcrt, wie schwierig das sein wird. Es ist auch bereits von K\u00fcndigungen die Rede. Mit neuen Gesetzesvorlagen immer mehr zu fordern, aber dann nicht bereit zu sein, die Ressourcen zu sprechen, ist keine redliche Politik. Der Beitrag des Personals ist schon hoch und wird auch in Zukunft hoch sein; er w\u00e4re aber mit der K\u00fcrzung, die Sie hier noch zus\u00e4tzlich draufpacken wollen, mehr als \u00fcbertrieben hoch. Ja, man kann die Zitrone immer noch mehr auspressen. Das wird dann aber nicht nur f\u00fcr das Personal bitter, sondern am Schluss auch f\u00fcr die Menschen in diesem Land.
\nIch bitte Sie daher, dem St\u00e4nderat zu folgen und dem Antrag der Minderheit Hadorn zuzustimmen.
\nSchauen Sie bitte einmal die Ausgabenentwicklung des Bundes an. Wir waren 2011 bei 62 Milliarden Franken, 2015 bei 65 Milliarden. Jetzt erh\u00f6hen sich, gem\u00e4ss den j\u00fcngsten Zahlen, die vor wenigen Tagen publiziert wurden, die Ausgaben auf 75 Milliarden Franken.
\nWie sollen wir dieses massive Ausgabenwachstum finanzieren? Der Bundesrat selbst hat letzten Donnerstag bekanntgegeben, dass der negative strukturelle Saldo \u00fcber eine Milliarde Franken betr\u00e4gt. Mit anderen Worten: Das geplante Ausgabenwachstum im Finanzplan f\u00fcr die Jahre 2018 bis 2020 muss um \u00fcber eine Milliarde Franken zur\u00fcckgenommen werden.
\nJetzt stellt sich die Frage: Wo wollen wir das tun? Die Linke und die CVP verfolgen ja die Politik, am besten nicht heute, sondern irgendwann dann im Herbst, am liebsten wahrscheinlich im Dezember, einige Wochen vor Beginn des neuen Jahres auszurufen: Nein, jetzt k\u00f6nnen wir nicht sparen, weil wir nur ein paar Tage vom neuen Budgetjahr entfernt sind; jetzt ist es zu sp\u00e4t.
\nVor allem heute haben Sie die M\u00f6glichkeit, fr\u00fch genug im Jahr entsprechende Sparmassnahmen einzuleiten. Es sind ja nicht wirkliche Sparmassnahmen: Es sind nur geringere Mehrausgaben, die wir heute beschliessen w\u00fcrden, um hier das Ausgabenwachstum des Staates etwas zur\u00fcckzufahren.
\nEntsprechend bitte ich Sie, hier bei allen vier Differenzen jeweils dem Antrag der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nDie erste Differenz besteht im Bereich der Massnahmen im Eigenbereich. Sie k\u00f6nnen sich erinnern: Wir haben in der letzten Session bereits 50 Millionen Franken weniger Ausgabenwachstum beschlossen. Schon damals haben wir kommuniziert, dass wir eigentlich eine Senkung um 100 Millionen Franken m\u00f6chten. Hier geht es also darum, dieses Versprechen einzul\u00f6sen und das Ausgabenwachstum um 100 Millionen zu senken. Die 50 Millionen Franken vom letzten Dezember werden aber angerechnet, sodass es hier effektiv nur um eine Senkung um 50 Millionen Franken geht.
\nDie zweite Differenz betrifft den Bereich Migration und Integration. Sie haben es geh\u00f6rt: Selbst der Bundesrat ist der Meinung, dass diese Gelder hier heute ineffizient ausgegeben werden. Der Bundesrat beantragt Ihnen hier dementsprechend diese 11,4 Millionen Franken Wachstumsminderung. Ich bitte Sie, hier die Argumente der Verwaltung schon auch ernst zu nehmen. In diesem Bereich wurde, denke ich, in den letzten Jahren viel zu viel Geld f\u00fcr Integrationsmassnahmen ausgegeben, die alles andere als sinnvoll waren. Sprechen Sie hier dem Bundesrat Ihr Vertrauen aus, um diese 11,4 Millionen Franken Wachstumsminderung zu realisieren.
\nIch komme zur dritten Differenz, welche weitere Massnahmen im Transferbereich des WBF betrifft. Es geht hier um diesen Fonds de Roulement, in welchem \u00fcber eine Milliarde Franken liegen. Wir m\u00f6chten einzig die Einzahlung in diesen Fonds um 10 Millionen Franken reduzieren. In den n\u00e4chsten Jahren hat das \u00fcberhaupt keine Auswirkungen auf die Kantone oder darauf, wie viel an die Kantone gesprochen wird. Es ist n\u00e4mlich, wie gesagt, weiterhin gen\u00fcgend Geld in diesem Fonds vorhanden. Wie bereits gesagt worden ist, waren die Finanzmittel der neuen Regionalpolitik als Anschubfinanzierung gedacht. Doch wie so h\u00e4ufig leben solche Anschubfinanzierungsprojekte viel l\u00e4nger, als man das urspr\u00fcnglich dachte.
\nSchliesslich zur letzten Differenz: Auch hier geht es um einen Beschluss, der nur dann in Kraft tritt, wenn gleichzeitig auch [PAGE 7] eine entsprechende Gesetzesrevision zu den Erg\u00e4nzungsleistungen in Kraft tritt. Sie wissen alle, dass sich die Arbeit an diesem Projekt etwas verz\u00f6gert hat. Nur falls die beiden R\u00e4te zu diesem Projekt Ja sagen, haben wir auch eine entsprechende Kompensation auf Gesetzesstufe. Entsprechend ist es hier harmlos, diesem Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen, was \u00fcbrigens auch der Antrag des Bundesrates ist. Somit bitte ich Sie auch bei dieser vierten Differenz, dem bundesr\u00e4tlichen Entwurf bzw. dem Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nZiff. 4 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 1 - Ch. 4 art. 4a al. 1 ch. 1[GZ]
\n[GZ][VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 108 Stimmen [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Hadorn ... 83 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Herr Bigler hat mir mitgeteilt, dass die Abstimmungsanlage bei ihm nicht funktioniert hat. Ich gehe davon aus, dass er Ja gestimmt hat. (Heiterkeit)
\n[VS]
\nZiff. 4 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 5 - Ch. 4 art. 4a al. 1 ch. 5[GZ]
\n[GZ][VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 107 Stimmen [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Ammann ... 85 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nZiff. 4 Art. 4a Abs. 1 Ziff. 11 - Ch. 4 art. 4a al. 1 ch. 11[GZ]
\n[GZ][VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Maire Jacques-Andr\u00e9 ... 96 Stimmen [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 93 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\n[VS]
\nZiff. 13; Ziff. II Abs. 2, 3 - Ch. 13; ch. II al. 2, 3[GZ]
\n[VS] [GZ]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 110 Stimmen [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit Gschwind ... 82 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Somit verbleiben noch drei Differenzen. [PAGE 9]
\nEn compl\u00e9ment de ce que vient de dire Madame Meyer, je vous prie de suivre les minorit\u00e9s Maire Jacques-Andr\u00e9 et Gschwind.
\nConcernant la minorit\u00e9 Maire Jacques-Andr\u00e9, permettez-moi de vous inviter instamment \u00e0 suivre le Conseil des Etats et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et \u00e0 renoncer \u00e0 la coupe de 10 millions de francs pour 2018/19. Sur le fond, cette coupe constitue un mauvais signal politique pour les r\u00e9gions p\u00e9riph\u00e9riques, les zones de montagne et le tourisme, qui traversent des temps difficiles. La politique r\u00e9gionale soutient environ 200 projets tr\u00e8s diff\u00e9rents qui concernent \u00e0 la fois l'innovation, le management r\u00e9gional, les chemins de fer de montagne, etc. Certains cantons doivent faire face \u00e0 des d\u00e9fis tr\u00e8s importants et tous ne sont pas plac\u00e9s sur un pied d'\u00e9galit\u00e9. Les p\u00f4les touristiques comme les Alpes vaudoises ou l'Arc jurassien font face au franc fort ainsi qu'aux diff\u00e9rentes difficult\u00e9s et incertitudes li\u00e9es \u00e0 l'\u00e9volution de la situation \u00e9conomique, notamment en ce qui concerne l'immobilier en raison de la r\u00e9vision de la loi sur l'am\u00e9nagement du territoire.
\nLa situation \u00e9conomique notamment dans l'Arc jurassien, la Vall\u00e9e de Joux, le Nord vaudois, le canton de Neuch\u00e2tel et le canton du Jura est actuellement tr\u00e8s pr\u00e9occupante. Cela a \u00e9t\u00e9 dit par Monsieur Maire, l'Arc jurassien a des structures industrielles trop concentr\u00e9es sur les machines-outils, qui doivent absolument \u00eatre restructur\u00e9es.
\nSur le plan financier, il est connu et d\u00e9montr\u00e9 que chaque franc utilis\u00e9 \u00e0 fonds perdu est tripl\u00e9 par le canton ou par des tiers lorsqu'il est investi dans la politique r\u00e9gionale. Enfin, sur le plan institutionnel, je vous rappelle que la politique r\u00e9gionale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des conventions pass\u00e9es entre cantons et Conf\u00e9d\u00e9ration et qu'elle repose sur les principes de la solidarit\u00e9 et de la loyaut\u00e9.
\nPour toutes ces raisons, et parce qu'il s'agit d'une question de coh\u00e9rence et de solidarit\u00e9, nous vous invitons \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Maire Jacques-Andr\u00e9 et \u00e0 renoncer \u00e0 cette coupe suppl\u00e9mentaire de 10 millions de francs.
\nJ'en viens maintenant aux subsides f\u00e9d\u00e9raux destin\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire les primes d'assurance-maladie qui correspondent \u00e0 7,5 pour cent des co\u00fbts bruts de l'assurance obligatoire des soins. Nous vous invitons \u00e0 suivre la minorit\u00e9 Gschwind qui vise \u00e0 maintenir cette part f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 7,5 pour cent, et \u00e0 renoncer \u00e0 une \u00e9conomie de 75 millions de francs qui entra\u00eenerait des pressions sur les finances cantonales extr\u00eamement importantes, parce que les cantons seraient d\u00e8s lors oblig\u00e9s de compenser cette diminution. La r\u00e9duction individuelle des primes reste l'un des rares instruments efficaces existant en Suisse pour la d\u00e9fense du revenu disponible du tiers des m\u00e9nages \u00e9conomiquement les plus faibles et dont les membres exercent une activit\u00e9 lucrative.
\nFace \u00e0 la stagnation des salaires nominaux, la hausse constante des primes d'assurance-maladie ne cesse de r\u00e9duire le pouvoir d'achat non seulement de la classe moyenne inf\u00e9rieure, mais \u00e9galement d'une partie de la classe moyenne sup\u00e9rieure. Dans le dernier monitoring rendu public par l'OFSP, le 14 janvier 2017, sur la question de la r\u00e9duction individuelle des primes, il appara\u00eet que la charge financi\u00e8re g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les primes d'assurance-maladie s'est alourdie pour les personnes de condition \u00e9conomiquement modeste. De 2010 \u00e0 2014, la part que repr\u00e9sente la prime par rapport au revenu disponible est pass\u00e9e de 10 \u00e0 12 pour cent en moyenne pour ces personnes. Si l'on prend en compte l'ensemble de la population, cette charge \u00e9tait de 6 pour cent par rapport au revenu disponible en 2014. En 2014, quelque 2,2 millions d'assur\u00e9s ont obtenu une r\u00e9duction individuelle des primes, ce qui correspond \u00e0 un taux de b\u00e9n\u00e9ficiaires de 27 pour cent.
\nJe vous rappelle que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit maintenir son soutien \u00e0 la r\u00e9duction individuelle des primes au moins \u00e0 son niveau actuel parce que, \u00e0 d\u00e9faut, les disparit\u00e9s entre les m\u00e9nages suisses vont augmenter, tout comme les in\u00e9galit\u00e9s entre les cantons. Pour maintenir la coh\u00e9sion nationale, il importe de maintenir le taux des subsides \u00e0 7,5 pour cent.
\nPour toutes ces raisons, et comme le propose la minorit\u00e9, je vous invite \u00e0 refuser cette mesure d'\u00e9conomie qui est un non-sens \u00e9conomique, parce qu'elle affaiblit le pouvoir d'achat des m\u00e9nages suisses, parce qu'elle est socialement injuste [PAGE 6] puisqu'elle toucherait principalement les m\u00e9nages qui travaillent tout en disposant d'un revenu modeste sans toucher d'aide sociale, et parce qu'elle est politiquement ind\u00e9fendable compte tenu de la situation financi\u00e8re de nombreux cantons.
\nIch spreche zur vorgeschlagenen K\u00fcrzung der Einlagen in den Fonds f\u00fcr Regionalentwicklung und bitte Sie im Namen der CVP-Fraktion, den Minderheitsantrag Maire Jacques-Andr\u00e9 zu unterst\u00fctzen und auf die \u00fcberproportionalen K\u00fcrzungen von \u00fcber 50 Prozent bei diesen Einlagen zu verzichten.
\nEs stimmt zwar, dass in diesem Fonds eine Milliarde Franken sind, aber er hat in den letzten Jahren deutlich abgenommen. Gem\u00e4ss den gesetzlichen Vorgaben sollte er sogar ein Kapital von 1,5 Milliarden Franken erreichen. Der Fonds m\u00fcsste also aufgestockt und nicht reduziert werden. Dieser Fonds ist nicht nur f\u00fcr die Regionalpolitik und das Berggebiet wichtig, sondern vorab f\u00fcr den Tourismus. Ich erinnere Sie daran, dass das Parlament Ende 2015 ein Impulsprogramm f\u00fcr den Tourismus beschlossen hat, das ebenfalls vorsieht, 200 Millionen Franken aus diesem Fonds zu nehmen. Damit sinkt das Fondskapital erneut. Auch die dringend notwendige finanzielle Unterst\u00fctzung der Bergbahnen seitens des Bundes l\u00e4uft \u00fcber diesen Fonds. Die Regionalpolitik ist \u00fcberhaupt das einzige Instrument des Bundes, das Bergbahnen unterst\u00fctzen kann. F\u00fcr einen Franken des Bundes werden drei Franken seitens der Kantone und Dritter investiert, und bei den Darlehen ist das Verh\u00e4ltnis sogar eins zu f\u00fcnf. Wenn also im Fonds eines Tages zu wenig Geld f\u00fcr die Bundeshilfen vorhanden sein wird, so hat das drei- bis f\u00fcnfmal so hohe K\u00fcrzungen bei den Projekten zur Folge. Gerade darum empfehlen uns nebst der Konferenz der kantonalen Volkswirtschaftsdirektoren und der Schweizerischen Arbeitsgemeinschaft f\u00fcr die Berggebiete auch der Schweizer Tourismus-Verband, Seilbahnen Schweiz, Hotelleriesuisse und der Schweizer Bauernverband, diesen Fonds nicht noch mehr zu schw\u00e4chen.
\nWir haben von den Vertretern der Kommissionsmehrheit immer wieder geh\u00f6rt, dass die neue Regionalpolitik nicht viel besser sei als die alte Lex Bonny und dass man dieses Programm einmal grunds\u00e4tzlich hinterfragen m\u00fcsse, weil hier Geld nach dem Giesskannenprinzip verteilt werde und Organisationen durchgef\u00fcttert w\u00fcrden, die nicht in der Lage seien, selber \u00fcber die Runden zu kommen. Genau darum geht es der Mehrheit der Kommission. Es geht nicht um die zus\u00e4tzlichen 10 Millionen Franken, die man hier einsparen will. Man ist mit der Regionalpolitik nicht zufrieden und will diese nun \u00fcber die Finanzpolitik steuern. Das ist aber der falsche Weg. Man kann Gesetze, Programme und Projekte immer \u00fcberdenken, notfalls auch \u00e4ndern. Aber das macht man nicht, indem man ihnen einfach \u00fcber Sparprogramme den Geldhahn zudreht, sondern indem man ihre Wirkung, ihre Effizienz diskutiert.
\nBundesrat Maurer hat in der Kommission klar gesagt, dass es hier nicht um die Mittelverteilung geht. Heute geht es um die Finanzierung des Fonds. Wenn Ihnen die Projekte Ihres Kantons vielleicht nicht gefallen, dann m\u00fcssen Sie das mit Ihrem Kanton anschauen. Die Projektwahl ist n\u00e4mlich Sache der Kantone.
\nIch bitte Sie, diese Differenz auszur\u00e4umen und der Minderheit zu folgen.
\nSie haben es jetzt verschiedentlich geh\u00f6rt: Es geht um vier Differenzen, die verbleiben. Ich nehme dazu aus Sicht der Kommission Stellung.
\nIch beginne bei Ziffer 4 Artikel 4a Absatz 1 Ziffer 1, bei den Massnahmen im Eigenbereich: Die Mehrheit der Kommission will an den Sparauftr\u00e4gen im Eigenbereich festhalten, das heisst, sie verlangt zus\u00e4tzlich zum bundesr\u00e4tlichen Antrag Sparmassnahmen in der H\u00f6he von je 100 Millionen Franken in den Jahren 2018 und 2019. Wichtig ist zu unterstreichen: Das neue F\u00fchrungsmodell des Bundes tut hier nichts zur Sache. Es geht nicht um die Frage, wie gef\u00fchrt wird - das legt das neue F\u00fchrungsmodell fest -, es geht nach Meinung der Kommissionsmehrheit darum, dass gef\u00fchrt wird. Sie ist der Meinung, dass dieser Sparbetrag ohne Weiteres verkraftbar ist. Der Eigenbereich des Bundes bel\u00e4uft sich gesamthaft auf rund 100 Milliarden Franken. Die Kommissionsmehrheit findet es stossend, dass die Ausgaben f\u00fcr diesen Bereich laufend masslos ansteigen. Deshalb ist sie auch der Meinung, dass diese zus\u00e4tzliche Einsparung verkraftbar ist. Diese zus\u00e4tzliche Einsparung definiert letztlich den Sparpfad f\u00fcr den Personalbereich, dies nicht zuletzt auch im Hinblick auf das in Aussicht gestellte zweite Stabilisierungsprogramm.
\nEine Minderheit der Kommission bef\u00fcrchtet demgegen\u00fcber einen eigentlichen Leistungsabbau in der \u00f6ffentlichen Verwaltung und sieht die Errungenschaft der Chancengleichheit gef\u00e4hrdet. Sie beantragt vor diesem Hintergrund, dem St\u00e4nderat zu folgen und bez\u00fcglich der Jahre 2017 bis 2019 sogar noch hinter den Antrag des Bundesrates zur\u00fcckzugehen, das heisst, pro Jahr je 5,5 Millionen Franken weniger zu sparen, als es der Bundesrat beantragt.
\nIch bitte Sie, bei dieser Ziffer der Mehrheit der Kommission zu folgen, die mit 15 zu 9 Stimmen zustande gekommen ist und an der Version Nationalrat festh\u00e4lt, das heisst, in den Jahren 2018 und 2019 zus\u00e4tzlich zum bundesr\u00e4tlichen Antrag Sparmassnahmen in der H\u00f6he von je 100 Millionen Franken vorzusehen.
\nWichtig ist es, hier ebenso festzuhalten: Der Rechnungsabschluss 2016 t\u00e4uscht. Dieses gute Resultat kam in erster Linie wegen Sondereinfl\u00fcssen zustande und nicht etwa, weil hier Reserven bestehen w\u00fcrden.
\nDie zweite Differenz betrifft Ziffer 4 Artikel 4a Absatz 1 Ziffer 5, \"Migration und Integration\". Hier beantragt der Bundesrat f\u00fcr die Jahre 2018 und 2019 eine K\u00fcrzung von je 11,4 Millionen Franken. Das ist nach Meinung der Kommissionsmehrheit eine massvolle Reduktion gegen\u00fcber dem urspr\u00fcnglichen Finanzplan. Aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahre wird bei der Integration n\u00e4mlich eine Effizienzsteigerung erwartet. Eine K\u00fcrzung von rund 10 Prozent ist daher durchaus vertretbar. Auch hier muss deutlich unterstrichen werden: Es handelt sich eben gerade nicht um eine Lastenverschiebung zu den Kantonen. Vielmehr hatte das bisherige Programm ein schlechtes Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis. Das wird nun aufgrund der Erfahrungswerte verbessert. Die Kommissionsminderheit bef\u00fcrchtet genau diese Lastenverschiebung zu den Kantonen und bef\u00fcrchtet, dass eine gute Integration der Fl\u00fcchtlinge gef\u00e4hrdet sei.
\nIch bitte Sie auch hier, der Mehrheit der Kommission zu folgen, die - der Entscheid fiel mit 14 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung - an der Version Nationalrat festh\u00e4lt, das heisst dem Bundesrat folgt und in den Jahren 2018 und 2019 je 11,4 Millionen Franken sparen will.
\nDie dritte Differenz betrifft Ziffer 4 Artikel 4a Absatz 1 Ziffer 11, weitere Massnahmen im Bereich der Regionalpolitik. Da ist die Mehrheit der Meinung, dass der Fonds mit einem Stand von einer Milliarde Franken absolut hervorragend ge\u00e4ufnet sei. Mit dem Antrag des Bundesrates w\u00e4re der Fonds immer noch mit \u00fcber 900 Millionen Franken ge\u00e4ufnet. Es ist also hier kein einziges regionalpolitisches Projekt gef\u00e4hrdet. Deshalb wird hier auch kein einziges falsches Signal an die Regionen abgegeben. Die Regionalpolitik wird vielmehr durch den Bund mitfinanziert. Die Kantone m\u00fcssen gleich viel leisten wie der Bund. Eine K\u00fcrzung f\u00fchrt also dazu, dass auch die Kantone entlastet werden. Die Kommissionsmehrheit ist hier der Meinung, dass das, was urspr\u00fcnglich als Anschubfinanzierung konzipiert wurde, heute zu einer Dauerfinanzierung f\u00fchrt. Das will man korrigieren. Mit 14 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung h\u00e4lt die Kommission daran fest, in den Jahren 2018 und 2019 je gut 10 Millionen Franken zu sparen.
\nBei Ziffer 13, der vierten Differenz bzw. dem Antrag der Minderheit Gschwind, beantragt Ihnen die Kommissionsmehrheit, am Beschluss des Nationalrates und damit am Entwurf des Bundesrates festzuhalten, das heisst, die individuelle Pr\u00e4mienverbilligung von 7,5 auf 7,3 Prozent und damit um rund 75 Millionen Franken zu k\u00fcrzen. Die Mehrheit bittet Sie, hier ihrem Antrag und dem Bundesrat zu folgen, weil der Ausgleich \u00fcber die Kompensation des Erg\u00e4nzungsleistungsgesetzes als der richtige Weg erachtet wird.
\n[VS]
\nLa Commission des finances, lors de sa s\u00e9ance du 12 janvier 2017, a examin\u00e9 les divergences concernant le programme de stabilisation 2017-2019. Il subsiste encore quatre divergences suite aux d\u00e9cisions du Conseil des Etats, qui avait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9limination des divergences lors de la session d'hiver 2016.
\nLa Commission des finances s'est tout d'abord pench\u00e9e sur deux propositions globales, la premi\u00e8re visant \u00e0 maintenir toutes les d\u00e9cisions de notre conseil et la seconde \u00e0 se rallier \u00e0 toutes les d\u00e9cisions du Conseil des Etats. La majorit\u00e9 de la commission a d\u00e9cid\u00e9 de suivre la premi\u00e8re proposition visant \u00e0 maintenir les d\u00e9cisions de notre conseil.
\nSuite \u00e0 une discussion nourrie, les d\u00e9cisions suivantes ont \u00e9t\u00e9 prises. La Commission des finances, par 15 voix contre 9, vous propose de maintenir les efforts d'\u00e9conomies dans le domaine propre d\u00e9cid\u00e9s par le Conseil national, soit 243 millions de francs pour 2018, et 249 millions pour 2019, donc 100 millions de plus par ann\u00e9e par rapport que ce que pr\u00e9voit le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nDans le domaine de la migration et de l'int\u00e9gration, la Commission des finances, par 14 voix contre 9 et 1 abstention, vous propose de maintenir la divergence et de soutenir les coupes propos\u00e9es par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, soit 11,4 millions de francs pour 2018, et le m\u00eame montant pour 2019.
\nPour ce qui concerne les \u00e9conomies touchant le domaine des transferts du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9conomie, de la formation et de la recherche, notre conseil a d\u00e9cid\u00e9, en novembre 2016, de r\u00e9duire l'alimentation du fonds pour la promotion r\u00e9gionale de 10 millions de francs suppl\u00e9mentaires par ann\u00e9e par rapport au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, soit de 13,9 millions de francs en 2018, et de 14,2 millions en 2019. Je vous rappelle que l'actif de ce fonds est de plus de 1 milliard de francs actuellement.
\nPar 14 voix contre 9 et 1 abstention, la Commission des finances vous propose de maintenir ces r\u00e9ductions d\u00e9cid\u00e9es par notre conseil.
\nS'agissant de la proposition de la minorit\u00e9 Gschwind relative au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9duire de 7,5 \u00e0 7,3 pour cent des co\u00fbts bruts de l'assurance obligatoire des soins les subsides f\u00e9d\u00e9raux destin\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire les primes de l'assurance-maladie, la Commission des finances vous propose, dans ce cas aussi, de soutenir la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par notre conseil en premier d\u00e9bat et qui peut g\u00e9n\u00e9rer des \u00e9conomies de 75 millions de francs environ en 2018 [PAGE 8] et du m\u00eame montant en 2019. Bien s\u00fbr, l'entr\u00e9e en vigueur de cette mesure est pr\u00e9vue en m\u00eame temps que la modification de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 6 octobre 2006 sur les prestations compl\u00e9mentaires \u00e0 l'AVS et \u00e0 l'AI.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, la Commission des finances vous recommande de maintenir les quatre divergences.
\nIch komme zur ersten Differenz, zu den Massnahmen im Eigenbereich. Hier verstecken sich zwei unterschiedliche Minderheitsantr\u00e4ge. Einerseits ist es ein Minderheitsantrag, der immer noch besteht und bei dem es bez\u00fcglich Abbau der Zollstellen um 5,5 Millionen Franken geht. Hier haben wir eine Differenz zum Nationalrat und zum St\u00e4nderat. Sie erinnern sich an die ellenlangen Diskussionen in der Wintersession. Inzwischen haben wir diese Massnahmen bereinigt, und ich kann hier noch einmal best\u00e4tigen, dass wir auf die Schliessung der einzelnen Zollstellen verzichten, die damals zur Diskussion standen. Nicht geschlossen werden Bargen, Ponte Tresa, Th\u00f4nex-Vallard, St. Gallen und Buchs. Damit haben wir eigentlich entsprechend den W\u00fcnschen aller Regionen beschlossen, und weil ich jetzt gerade den Blick Richtung Rorschach richte, f\u00fcge ich hinzu, dass wir auch dort keine Differenz haben; das hat sich aber schon im Vornhinein so ergeben. Hier sollten Sie also bitte der Mehrheit und damit auch dem Bundesrat folgen. Wir haben diese K\u00fcrzung auch im Budget 2017 bereits ber\u00fccksichtigt, der St\u00e4nderat m\u00f6chte das nicht.
\nDer zweite Minderheitsantrag betrifft eine Aufstockung der K\u00fcrzungsmassnahmen im Eigenbereich um 100 Millionen Franken f\u00fcr die Jahre 2018/19. Hier kann ich Ihnen mitteilen, dass der Bundesrat diesen Betrag am letzten Mittwoch sogar erh\u00f6ht hat, n\u00e4mlich von 100 auf 150 Millionen Franken. Das ist ein Beschluss, und diesen werden wir entsprechend umsetzen. Wir kommen also dem Parlament hier entgegen und erh\u00f6hen diesen Betrag sogar. Wenn Sie auch hier dem Antrag der Mehrheit zustimmen, m\u00f6chte ich klar festhalten, dass das dann nicht auf diese 150 Millionen Franken draufkommt, die der Bundesrat vorgibt. Wir w\u00fcrden das vielmehr als Unterst\u00fctzung unserer Arbeit betrachten. Aber hier haben wir diese Vorgaben geleistet.
\nIch m\u00f6chte nur noch eine Bitte anbringen: Sie haben uns f\u00fcr das Budget 2017 vorgegeben, wo wir diese Betr\u00e4ge einsparen m\u00fcssen, n\u00e4mlich in den Bereichen externe Dienstleistungen, IKT und Personal. Wenn wir im Eigenbereich \"freiwillig\" auf 150 Millionen Franken gehen, dann m\u00f6chte der Bundesrat selbst festlegen, auf welchen Positionen diese Betr\u00e4ge gek\u00fcrzt werden, weil wir diese Man\u00f6vriermasse und diese Beweglichkeit brauchen.
\nIch bitte Sie, um die Differenz bei den Zollstellen auszur\u00e4umen, der Mehrheit zu folgen, dann aber zu ber\u00fccksichtigen, dass wir im Eigenbereich um 50 Millionen Franken h\u00f6her gehen.
\nDie zweite Differenz betrifft den Bereich Migration und Integration. Hier m\u00f6chte ich noch einmal darauf hinweisen, dass ganz offensichtlich ein Missverst\u00e4ndnis besteht. Der Bundesrat schafft auf der einen Seite in Zusammenarbeit mit den Kantonen Unterst\u00fctzungsmassnahmen ab und baut auf der anderen Seite Unterst\u00fctzungsmassnahmen auf, insbesondere f\u00fcr die Fl\u00fcchtlinge, die in den letzten Monaten und Jahren die Schweiz erreicht haben. Es ist also eine Verschiebung der Mittel, eine Aufstockung der Mittel auf 15 Millionen Franken. Sie haben dem Rahmenkredit und damit einem effizienteren Einsatz der Mittel zugestimmt. Hier bitte ich Sie, den Antrag der Minderheit abzulehnen und der Mehrheit und dem Bundesrat zu folgen. Dann haben wir Effizienz bei dieser Massnahme. Es findet keine Verschiebung auf die Kantone statt, sondern es ist mit den Kantonen so abgesprochen.
\nEine weitere Differenz betrifft die Regionalpolitik. Hier geht es nicht darum, wie die Regionalpolitik gestaltet wird - das ist Aufgabe des Gesetzes. Hier geht es nur darum, diesen Fonds zu speisen. Die Mehrheit m\u00f6chte 10 Millionen Franken weniger in diesen Fonds einlegen. Der Fonds w\u00fcrde das im Moment verkraften, weil er mit etwa einer Milliarde Franken gut best\u00fcckt ist. Wir bitten Sie aber trotzdem, hier beim Bundesrat und bei der Minderheit zu bleiben, um auch den Randregionen das Signal zu geben, dass wir sie weiterhin unterst\u00fctzen. Finanzpolitisch ist das kein grosser Betrag, aber ich denke, wir sollten den Randregionen ein Signal geben, und es geht nur um die Einlage in den Fonds. All die Diskussionen, die \u00fcber die Verwendung der Mittel gef\u00fchrt werden, m\u00fcsste man mit einer Motion, von mir aus im Rahmen einer Gesetzes\u00e4nderung, beantragen. Wenn Sie also hier der Minderheit und dem St\u00e4nderat folgen, sind wir, denke ich, auf der guten Seite.
\nBei der letzten Differenz geht es um die individuelle Pr\u00e4mienverbilligung. Hier bitte ich Sie, der Mehrheit und damit dem Bundesrat zu folgen. Es geht dabei um einen Abgleich von Massnahmen. Wir reduzieren den Beitrag des Bundes an die Kantone f\u00fcr die individuelle Pr\u00e4mienverbilligung von 7,5 auf 7,3 Prozent, geben aber den Kantonen die M\u00f6glichkeit, das bei den Erg\u00e4nzungsleistungen zu kompensieren. Das ist eine Massnahme, die mit den Kantonen abgesprochen ist, die in sich ausgeglichen und entsprechend stimmig ist. Ihr Rat hat das ja in der \u00dcbergangsbestimmung noch mit der Inkraftsetzung der \u00c4nderung des Erg\u00e4nzungsleistungsgesetzes gekoppelt. Damit kann diese Massnahme erst in Kraft gesetzt werden, wenn auch die Erg\u00e4nzungsleistungen entsprechend beschlossen werden.
\nBei dieser vierten Differenz bitte ich Sie also, der Mehrheit und auch dem Bundesrat zu folgen - die von Ihnen eingef\u00fcgte \u00dcbergangsbestimmung inbegriffen.
\n