Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fran\u00e7ais, Luginb\u00fchl)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fran\u00e7ais, Luginb\u00fchl)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Bischofberger Ivo, Pr\u00e4sident): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 11 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 24 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\nDer Bundesrat ist der Ansicht, dass die rechtlichen Grundlagen klar genug sind und keiner \u00c4nderung bed\u00fcrfen. Die Organisationen der Arbeitswelt haben bereits heute die M\u00f6glichkeit, die Kostenbeteiligung der Betriebe via verwaltungsrechtliche Klage einzufordern. Herr St\u00e4nderat Berberat hat zudem bereits die komplizierten juristischen Schritte einzeln aufgez\u00e4hlt. Wenn wir B\u00fcrokratie verursachen wollen, dann auf diesem Wege.
\nMit anderen Worten: Die Kompetenzen sind klar. Der Bundesrat ist der Meinung, dass es keine neue Legiferierung braucht, und macht Ihnen beliebt, die Motion abzulehnen.
\nLe conseiller national Schilliger constate que certaines entreprises affili\u00e9es aux associations professionnelles ne paient pas leurs contributions pour des cours interentreprises organis\u00e9s par la branche d'activit\u00e9 de l'entreprise et au profit de leurs employ\u00e9s. Aussi, Monsieur Schilliger demande de cr\u00e9er une base l\u00e9gale pour imposer le versement de la contribution aux frais, alors m\u00eame que l'ordonnance d\u00e9cline toutes ces probl\u00e9matiques.
\nRappelons que les cantons ont la responsabilit\u00e9 de veiller \u00e0 ce que les cours interentreprises remplissent les crit\u00e8res - je dirai acad\u00e9miques - et que les associations, quant \u00e0 elles, ont la mission d'organiser le bon d\u00e9roulement des cours et d'en assurer les charges administratives, donc, le financement des prestations. Ce sont donc les associations professionnelles qui ont la responsabilit\u00e9 de s'organiser avec leurs membres, en concertation avec les autorit\u00e9s locales. La prise en consid\u00e9ration des charges est r\u00e9partie entre les acteurs publics et le milieu professionnel. Le r\u00f4le de la Conf\u00e9d\u00e9ration se limite \u00e0 verser aux cantons la quote-part admise par la loi.
\nC'est donc l'association professionnelle qui s'organise et qui assume son organisation. Admettez que le probl\u00e8me soulev\u00e9 par Monsieur Schilliger est banal! Il arrive que certaines personnes contestent une facture, m\u00eame dans une association professionnelle, culturelle ou sportive, car elles constatent parfois que le contrat est incomplet, voir mal r\u00e9dig\u00e9, etc. Certaines peuvent penser que les cours propos\u00e9s sont insuffisants ou trop contraignants et d'autres que la formation est, par nature, gratuite et qu'elles y ont droit. Bref, il peut y avoir bien des arguments pour ne pas payer la facture. Contester une facture, quoi de plus courant? Que chacun assume ses responsabilit\u00e9s.
\nJe m'\u00e9tonne de la position des gouvernements cantonaux qui soutiennent la motion Schilliger. Ou plut\u00f4t, je peux la comprendre, car on demande de l\u00e9gif\u00e9rer pour \u00eatre plus efficace demain. Et quoi de plus simple, finalement, que de transmettre le probl\u00e8me \u00e0 d'autres? Nous sommes tout simplement garants des responsabilit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales et cantonales. Pour moi, membre du Parti lib\u00e9ral-radical, une nouvelle loi est par nature plus une contrainte qu'une solution.
\nAdmettons que nous d\u00e9cidions tout de m\u00eame de l\u00e9gif\u00e9rer. Qu'a dit l'administration \u00e0 notre commission au sujet de cette option? Elle a indiqu\u00e9 que si nous l\u00e9gif\u00e9rions, alors cela reviendrait \u00e0 faciliter le principe du recours et, par l\u00e0 m\u00eame, le risque serait d'augmenter le nombre de contestations qui, aujourd'hui, est faible. Mais cela impliquerait \u00e9galement - et surtout - un ralentissement du processus du recours. Bref, cela correspondrait \u00e0 de la bureaucratie juridique, et ce au d\u00e9triment du recourant tout comme des associations.
\nComme cela a \u00e9t\u00e9 dit en commission par l'un de ses membres, les cantons et l'auteur de la motion se tirent une balle dans le pied en voulant l\u00e9gif\u00e9rer. En effet, la voie de l'action en droit administratif est plus ad\u00e9quate et plus courte que l'action en droit public.
\nBref, je vous recommande de suivre la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Le processus propos\u00e9 est contre-productif et je vous recommande de rejeter la motion de mon coll\u00e8gue de parti, Monsieur le conseiller national Schilliger.
\nDie Kommission f\u00fcr Wissenschaft, Bildung und Kultur hat die von Nationalrat Schilliger am 19. Juni 2014 eingereichte und vom Nationalrat angenommene Motion 14.3558 vorberaten und beantragt Ihnen mit 7 zu 2 Stimmen bei 2 Enthaltungen die Annahme der Motion. Eine Minderheit beantragt die Ablehnung der Motion.
\nDer Bundesrat wird mit der Motion beauftragt, Artikel 21 der Berufsbildungsverordnung so anzupassen, dass ein Berufsverband, der im \u00f6ffentlichen Auftrag \u00fcberbetriebliche Kurse durchf\u00fchrt, auch eine Rechtsgrundlage erh\u00e4lt, den Kostenbeitrag gerichtlich durchzusetzen. Die Berufsverb\u00e4nde, auch Organisationen der Arbeitswelt genannt, f\u00fchren gem\u00e4ss Artikel 23 des Berufsbildungsgesetzes und meistens mit Leistungsauftrag der kantonalen Dienststellen der Berufsbildung die \u00fcberbetrieblichen Kurse durch.
\nEs gibt nun immer wieder Betriebe, die sich gegen die Bezahlung des Beitrags wehren und prozessieren. Es gab dieses Problem bis 2010 auch bei den Berufsbildungsfonds. Hier besteht jetzt aber seit 2011 die klare Regelung, dass die Organisationen der Arbeitswelt das Recht haben, die Bezahlung des Betrages wie eine Verwaltungsstelle zu verf\u00fcgen. Analog dieser L\u00f6sung soll dies auch f\u00fcr die Erhebung von Beitr\u00e4gen f\u00fcr \u00fcberbetriebliche Kurse in der Berufsbildungsverordnung verankert werden.
\nDer Motion\u00e4r macht dazu folgenden Vorschlag zur Berufsbildungsverordnung: Artikel 21 Absatz 4 soll lauten: \"Die Organisation der Arbeitswelt verf\u00fcgt den Beitrag, wenn der Betrieb dies verlangt oder nicht zahlt.\" Und Absatz 5 soll lauten: \"Eine rechtskr\u00e4ftige Beitragsverf\u00fcgung ist im Sinne von Artikel 80 des SchKG einem vollstreckbaren gerichtlichen Entscheid gleichgestellt.\"
\nDer Bundesrat lehnt in seiner Antwort die Motion ab, der Nationalrat hingegen hat die Motion mit 117 zu 54 Stimmen bei 15 Enthaltungen angenommen.
\nUnsere Kommission hat sich in zwei Sitzungen mit der Thematik befasst. Wir haben unter anderem die Schweizerische Berufsbildungs\u00e4mter-Konferenz, eine Fachkonferenz [PAGE 91] der EDK, angeh\u00f6rt. Und wir haben uns von der Verwaltung \u00fcber die Rechtsf\u00e4lle der letzten Jahre informieren lassen.
\nDie Motion will folgende Problematik l\u00f6sen: Ein Berufsverband, der \u00fcberbetriebliche Kurse durchf\u00fchrt, kann bei den verschiedenen Betrieben, die ihre Lernenden in diese Kurse schicken, Geb\u00fchren f\u00fcr die Durchf\u00fchrung dieser Kurse erheben. Dabei werden die Verb\u00e4nde immer wieder mit zahlungsunwilligen Betrieben konfrontiert. Mit dieser Motion soll eine Rechtsgrundlage geschaffen werden, die den Berufsverb\u00e4nden die Verf\u00fcgungskompetenz gibt.
\nDie Mehrheit unserer Kommission ist der Ansicht, dass besonders die kleinen Berufsverb\u00e4nde mit der Verf\u00fcgungskompetenz \u00fcber ein besseres und effektiveres Mittel verf\u00fcgen, um die Kostenbeteiligung der Betriebe einzufordern. Die Verb\u00e4nde k\u00f6nnen damit direkt bei den Betrieben den Kostenbeitrag durchsetzen. Die Minderheit, welche die Motion ablehnt, bef\u00fcrchtet, dass sich bei Konflikten zwischen einem Berufsverband und einem Betrieb gegen\u00fcber dem heutigen System die Prozessdauer verl\u00e4ngern k\u00f6nnte, und erachtet die Motion als nicht zielf\u00fchrend. [GZ]
\nIch bitte Sie im Namen der Kommissionsmehrheit, die Motion anzunehmen.
\nLors du d\u00e9bat en commission, j'\u00e9tais, au d\u00e9part, assez sceptique sur cette motion. Finalement, je me suis abstenu parce que l'administration nous a signal\u00e9 que les cantons y \u00e9taient favorables. Plus j'y r\u00e9fl\u00e9chis, plus je pense que c'est une erreur d'accepter cette motion.
\nMonsieur Fran\u00e7ais l'a rappel\u00e9: \u00e0 l'heure actuelle, les associations professionnelles, lorsqu'elles sont confront\u00e9es \u00e0 un probl\u00e8me de paiement - et, bien entendu, si elles dispensent un cours, le paiement doit avoir lieu -, peuvent intenter une action de droit administratif directement au tribunal administratif cantonal. Cela donne un titre de mainlev\u00e9e, qui permet de poursuivre l'entreprise qui n'aurait pas pay\u00e9 son d\u00fb pour les apprentis qu'elle aurait envoy\u00e9s au cours. Si la motion est adopt\u00e9e, ce qu'il faudra faire, c'est demander \u00e0 chaque association de rendre une d\u00e9cision pour chaque cours, qu'elle devra motiver chaque fois. Cette d\u00e9cision pourra \u00eatre contest\u00e9e devant l'office cantonal qui s'occupe de la formation professionnelle. La d\u00e9cision de l'office cantonal pourra encore \u00eatre attaqu\u00e9e au tribunal administratif ainsi qu'au tribunal f\u00e9d\u00e9ral, ce qui fait qu'on ralentira la proc\u00e9dure. Pour quelques pour cent d'entreprises qui ne paient pas les associations, on devra actionner un m\u00e9canisme qui ressemble \u00e0 une usine \u00e0 gaz.
\nLa solution actuelle est la plus satisfaisante possible. Je soutiendrai donc la minorit\u00e9 Fran\u00e7ais.
\n