Certains pourraient imaginer qu'il s'agit l\u00e0 d'une question r\u00e9gionale dont le Parlement ne devrait pas se m\u00ealer; ils auraient tort! Ce postulat concerne la planification nationale du r\u00e9seau \u00e9lectrique et implique donc directement l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9nergie et Swissgrid.
\nLes principaux concern\u00e9s, tant les populations locales que le canton du Valais via plusieurs d\u00e9cisions tr\u00e8s nettes du Grand Conseil valaisan, ont d\u00e9j\u00e0 pris position \u00e0 de nombreuses reprises pour l'enfouissement de la future ligne \u00e9lectrique \u00e0 tr\u00e8s haute tension. Une intervention parlementaire au niveau f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait donc n\u00e9cessaire, d'autant plus que de futures lignes sont en projet dans plusieurs cantons et qu'une solidarit\u00e9 entre r\u00e9gions est n\u00e9cessaire.
\nConcr\u00e8tement, Swissgrid pr\u00e9voit actuellement la construction d'une ligne \u00e9lectrique \u00e0 tr\u00e8s haute tension entre Chamoson et Ulrichen, en Valais. Le projet actuel, d\u00e9pos\u00e9 en 2010, propose la r\u00e9alisation d'une ligne int\u00e9gralement a\u00e9rienne entre Chamoson et Chippis. A ce jour, la proc\u00e9dure de construction de cette ligne a\u00e9rienne est au point mort. La semaine derni\u00e8re, un recours a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 devant le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et est toujours pendant. La semaine derni\u00e8re \u00e9galement, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d'ailleurs accept\u00e9 la demande d'effet suspensif des opposants au projet. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral estime donc que l'urgence du projet - urgence qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e abusivement comme principal argument en 1992 -, invoqu\u00e9e par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9nergie et Swissgrid, n'est pas pr\u00e9pond\u00e9rante pour s'opposer \u00e0 l'octroi de l'effet suspensif. Il n'est donc pas exclu que ce projet soit revu. En outre, plusieurs \u00e9tudes d'experts, notamment mandat\u00e9s par le canton du Valais, ont prouv\u00e9 que l'enfouissement \u00e9tait une solution tout \u00e0 fait envisageable. Une telle piste doit donc \u00eatre \u00e9tudi\u00e9e par les autorit\u00e9s de d\u00e9cision, ce d'autant plus vu la forte et croissante opposition \u00e0 ce projet dans la r\u00e9gion concern\u00e9e.
\nSi le c\u00e2blage de lignes \u00e0 tr\u00e8s haute tension provoque \u00e9videmment certains surco\u00fbts par rapport \u00e0 une ligne a\u00e9rienne, il permet de minimiser de mani\u00e8re substantielle la perte de l'\u00e9nergie occasionn\u00e9e par le transport d'\u00e9lectricit\u00e9, ce qui n'est d'ailleurs que rarement pris en consid\u00e9ration. Cette \u00e9conomie d'\u00e9nergie correspond aux objectifs de la loi sur l'\u00e9nergie qui pr\u00e9cise explicitement que les entreprises assurant l'approvisionnement doivent respecter une utilisation \u00e9conome et rationnelle de l'\u00e9nergie. Cela plaide donc pour une minimisation des pertes d'\u00e9nergie.
\nSurtout, et si l'on d\u00e9passe le d\u00e9bat purement financier, notons que les effets n\u00e9fastes d'une ligne a\u00e9rienne sont nombreux: risques pour la sant\u00e9 des riverains de ces installations - la ligne Chamoson-Chippis passe d'ailleurs \u00e0 proximit\u00e9 de l'\u00e9cole du village de Gr\u00f4ne; nuisances sonores; perte de valeur des terrains; impact majeur sur le paysage et l'environnement; ainsi qu'un effet direct sur le tourisme. Dans les r\u00e9gions alpines, ce dernier facteur n'est pas \u00e0 sous-estimer.
\nPour toutes ces raisons, par solidarit\u00e9 avec les r\u00e9gions concern\u00e9es, je vous demande, en faisant abstraction des \u00e9tiquettes partisanes, de soutenir ce postulat.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 127 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 60 Stimmen [GZ]
\n(5 Enthaltungen)
\n[VS]
\nSie wissen, dass die Annahme des Postulates ein Eingriff in ein laufendes Verfahren w\u00e4re. Die Leitung Chamoson-Chippis ist seit Jahren [PAGE 331] ein Politikum im Kanton Wallis, dabei aber Gegenstand eines normalen Prozesses. Wir haben schon zur Interpellation Addor 16.3106 gesagt, dass der Bundesrat nicht in ein Verwaltungsverfahren eingreife. Am 14. Dezember 2016 hat das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerden abgewiesen und die Haltung des Bundesamtes f\u00fcr Energie (BFE) gest\u00fctzt. Jetzt sind die Beschwerden ans Bundesgericht weitergezogen worden. Das ist das gute Recht der Beschwerdef\u00fchrer. Aber es geht nicht, dass man mit politischen Entscheiden die laufenden Verfahren aushebelt. Dasselbe ist zum Abschnitt M\u00f6rel-Ulrichen zu sagen. Auch da gab es im Dezember 2016 einen Plangenehmigungsentscheid f\u00fcr eine Freileitung, und auch dieser Entscheid ist jetzt von den Beschwerdef\u00fchrern ans Bundesverwaltungsgericht weitergezogen worden. Das entspricht den rechtlichen Instrumenten, die zur Verf\u00fcgung stehen.
\nSie werden n\u00e4chstens als Zweitrat die Strategie Stromnetze beraten. Auch dort werden Sie sehen, dass der St\u00e4nderat weitgehend - was Freileitungen im Hochspannungsbereich betrifft - die Vorschl\u00e4ge der Eidgen\u00f6ssischen Elektrizit\u00e4tskommission und des BFE \u00fcbernommen hat. Somit sieht es auch nicht so aus, dass die Politik als Grundsatz f\u00fcr die H\u00f6chstspannungsebene die Erdverkabelung vorsehen wird.
\n