Pr\u00e4sident (Bischofberger Ivo, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 15 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 17 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Bischofberger Ivo, Pr\u00e4sident): Wir sind am Schluss der heutigen Tagesordnung angelangt. Ich darf Herrn Bundesrat Parmelin herzlich danken f\u00fcr die Mitarbeit und die Begleitung durch die Gesch\u00e4fte. Ich w\u00fcnsche Ihnen allen einen sch\u00f6nen Abend! [GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.50 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 50
\n[PAGE 210]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nA part l'aspect institutionnel dont vous avez d\u00e9j\u00e0 largement d\u00e9battu, j'aimerais relever - et cela figure \u00e9galement dans la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral - qu'une analyse a \u00e9t\u00e9 faite. On ne peut pas simplement dire avant toute d\u00e9pense, f\u00fbt-elle modeste, qu'il y a des montants disponibles au budget et que cela permet donc de faire une petite d\u00e9pense - je ne vais pas m'aventurer sur les chiffres, Monsieur Damian M\u00fcller a cit\u00e9 0,03 pour cent. On doit effectuer une analyse et fixer des priorit\u00e9s; cela se fait r\u00e9guli\u00e8rement.
\nJe peux cependant vous raconter une petite anecdote int\u00e9ressante. L'ann\u00e9e pass\u00e9e, j'ai rencontr\u00e9, avec ma secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale, les attach\u00e9s de d\u00e9fense pour la premi\u00e8re fois. On m'a dit que c'\u00e9tait la premi\u00e8re fois qu'un conseiller f\u00e9d\u00e9ral venait \u00e9couter ce qu'ils avaient \u00e0 dire. C'\u00e9tait extr\u00eamement int\u00e9ressant d'entendre quels \u00e9taient leurs probl\u00e8mes; ceux-ci sont tr\u00e8s diff\u00e9rents, selon qu'il s'agit d'un poste au Pakistan ou dans un autre pays. Je me suis rendu compte - j'avais un peu aussi cette id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue que leur r\u00f4le n'\u00e9tait pas vraiment clair - que le travail effectu\u00e9 \u00e9tait extr\u00eamement s\u00e9rieux. [PAGE 209]
\nTout cela pour vous dire que nous faisons et que nous devons faire r\u00e9guli\u00e8rement une analyse des besoins. Nous ne la faisons pas seuls, nous travaillons naturellement avec les autres d\u00e9partements, parce que le r\u00e9seau n'est pas le m\u00eame avec un attach\u00e9 de d\u00e9fense ou le repr\u00e9sentant d'une mission diplomatique. Je crois que nous sommes au fait sur ce sujet, et que nous sommes pr\u00eats, et je suis pr\u00eat, \u00e0 refaire cette analyse r\u00e9guli\u00e8rement.
\nVous l'avez dit, Monsieur M\u00fcller, et nous sommes d'accord l\u00e0-dessus, la situation \u00e9volue et elle est extr\u00eamement tendue.
\nEt peut-\u00eatre que dans certaines r\u00e9gions nous serons appel\u00e9s \u00e0 revoir nos estimations et \u00e0 renforcer, de cas en cas, nos effectifs, tandis que, dans d'autres, nous devrons peut-\u00eatre agir en sens inverse. Mais il faut laisser le Conseil f\u00e9d\u00e9ral faire son travail. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, si cela est jug\u00e9 n\u00e9cessaire, nous serons pr\u00eats \u00e0 faire ce qu'il faudra et \u00e0 renforcer les forces sur place.
\nJe prends un exemple en passant pour vous montrer qu'il n'y a pas que les postes d'attach\u00e9s de d\u00e9fense qui peuvent nous \u00eatre utiles. Vous avez parl\u00e9 de l'Ukraine, c'est pour cela que je cite ce cas: j'ai eu l'occasion de recevoir l'observateur suisse, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 par l'Organisation pour la s\u00e9curit\u00e9 et la coop\u00e9ration en Europe (OSCE) sur place, et il nous a donn\u00e9 des renseignements extr\u00eamement int\u00e9ressants et importants sur la situation \u00e0 la fronti\u00e8re entre l'Ukraine et la Russie. On peut aussi utiliser des capacit\u00e9s qui sont d\u00e9velopp\u00e9es par d'autres - dans le cas pr\u00e9cis, l'OSCE - pour nous donner des renseignements extr\u00eamement s\u00e9rieux.
\nPour toutes ces raisons, je vous prie, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de rejeter cette motion et de nous laisser notre marge de manoeuvre et notre marge d'appr\u00e9ciation de la situation, tout en vous indiquant que nous serons pr\u00eats, le cas \u00e9ch\u00e9ant, \u00e0 revoir la situation, \u00e0 d\u00e9velopper nos effectifs l\u00e0 o\u00f9 cela serait n\u00e9cessaire, ou, au contraire, \u00e0 d\u00e9placer des gens si nous devions estimer que la situation ne rendrait plus leur pr\u00e9sence n\u00e9cessaire. Mais laissez-nous juger de l'opportunit\u00e9 ou non de tel ou tel poste.
\nDie Stellungnahme des Bundesrates zu meiner Motion vermag in weiten Teilen nicht zu \u00fcberzeugen. Trotzdem hat es mich gefreut, dass der Bundesrat meine Einsch\u00e4tzung \u00fcber die Wichtigkeit der lagegerechten Stationierung von Migrationsattach\u00e9s teilt. Angesichts der Tatsache, dass nun in Libanon und in Sudan dauerhaft je ein Migrationsattach\u00e9 stationiert wird, scheint mir in diesem Bereich kein dringender Handlungsbedarf mehr zu bestehen.
\nAuch habe ich mit Genugtuung zur Kenntnis genommen, dass der Bundesrat meine Ansicht teilt, dass im diplomatischen Dienst die sicherheitspolitische Expertise gest\u00e4rkt werden muss. In der diesj\u00e4hrigen Ausschreibung zum diplomatischen Auswahlverfahren sucht das EDA explizit Kandidaten mit sicherheitspolitischer Ausbildung. Ich begr\u00fcsse dies sehr und werde mir erlauben zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob dieser Ank\u00fcndigung nun auch Taten folgen.
\nIn meiner Motion fordere ich, dass der Bundesrat drei Verteidigungsattach\u00e9-Stellen und eine Polizeiattach\u00e9-Stelle spricht, die f\u00fcr die Sicherheit unseres Landes einen direkten Mehrwert und Nutzen liefern. Meine Forderung gr\u00fcndet auf der aktuellen Weltlage, in der wir aufgrund von Desinformationen und Populismus noch mehr als fr\u00fcher auf die eigene Informationsbeschaffung angewiesen sind. Der Bundesrat betont im Sicherheitspolitischen Bericht 2016 explizit, die Schweiz k\u00f6nne und wolle in der Sicherheitspolitik selbstst\u00e4ndig sein und einseitige Abh\u00e4ngigkeiten vermeiden. Der Selbstst\u00e4ndigkeit widmet der Bundesrat im Bericht ein eigenes Unterkapitel. Ich zitiere aus dem Bericht, Seite 7836: \"Selbstst\u00e4ndigkeit beginnt mit der Bereitschaft und F\u00e4higkeit zur eigenen Informationsbeschaffung, Analyse und Beurteilung.\" Diese Selbstst\u00e4ndigkeit muss meines Erachtens mit den vorhandenen Mitteln zu gew\u00e4hrleisten sein.
\nWenn man die Erkenntnisse des sicherheitspolitischen Berichtes und des NDB-Lageberichtes ernst nimmt und daraus f\u00fcr die Praxis Konsequenzen zieht, kommt man um eine St\u00e4rkung jener Instrumente nicht herum, die der Beschaffung und Analyse sicherheitspolitischer Informationen im Ausland dienen. Nach intensiver Besch\u00e4ftigung mit den M\u00f6glichkeiten der Informationsbeschaffung im Ausland bin ich klar zur Auffassung gelangt, dass dies durch die Verteidigungsattach\u00e9s am professionellsten, aber auch am effizientesten zu gew\u00e4hrleisten ist.
\nIch bin mir bewusst, dass es Kollegen gibt, denen die Aufgaben und Leistungen der Verteidigungsattach\u00e9s nicht ganz klar sind. Deshalb erlaube ich mir, die aus meiner Sicht vier wichtigsten Punkte bez\u00fcglich ihrer Aufgaben und Leistungen zu erw\u00e4hnen.
\n1. Informationsbeschaffung und Lagebeurteilung: Hier geht es um spezifische milit\u00e4rische und sicherheitspolitische Informationen. Es geht z. B. um solche Fragen: Wie aggressiv sind die russischen Streitkr\u00e4fte? Was k\u00f6nnen t\u00fcrkische Streitkr\u00e4fte in Syrien selbstst\u00e4ndig machen? Wie hoch ist das Konfliktpotenzial im Baltikum?
\n2. Partnermanagement: Hier geht es darum, den Kontakt zu den Verteidigungsministern und zu Streitkr\u00e4ften anderer Staaten zu pflegen. Der Verteidigungsattach\u00e9 muss definieren, mit wem im Falle einer Naturkatastrophe zusammengearbeitet werden kann. Wer hat welche Mittel zur Verf\u00fcgung? Welches sind die Positionen der Einsatzkr\u00e4fte usw.? Beispiele sind die Mithilfe bei Evakuationen von Touristen aus Krisen- und Katastrophengebieten, die Mitarbeit im Falle von Geiselnahmen von Schweizer Touristen.
\n3. Projektmanagement vor Ort: Es geht um die Betreuung von sicherheitspolitischen und milit\u00e4rischen Schweizer Delegationen. Hier geht es also darum, Gespr\u00e4chspartner zu definieren, Verantwortlichkeiten und Themen abzusprechen, gemeinsame Interessen zu definieren usw.
\n4. Beratung des Missionschefs - das ist der entscheidende Punkt -: Zum Beispiel hat der Verteidigungsattach\u00e9 in der T\u00fcrkei w\u00e4hrend des Putschs eine permanente Sicherheits- und Lagebeurteilung der Botschaft vorgenommen. Er hat eine Analyse zur Sicherheit der Botschaft, zur Sicherheit f\u00fcr Schweizer Touristen usw. gemacht.
\nIm Jahr 2007 publizierte der Bundesrat auf Empfehlung der GPK-NR einen ausf\u00fchrlichen Bericht \u00fcber das System der Verteidigungsattach\u00e9s. Selbstverst\u00e4ndlich nahm er im Detail Stellung zu Aufgaben, Organisation, Effizienz, aber auch zur Zweckm\u00e4ssigkeit der sicherheitspolitischen Netze der Verteidigungsattach\u00e9s. Der Bundesrat kam damals zum Schluss, dass der Verteidigungsattach\u00e9-Dienst eine wichtige Leistung erbringt, die nicht durch andere Stellen erbracht werden kann. Die Konflikte und Kriege als Folge des arabischen Fr\u00fchlings, Spannungen und kriegerische Auseinandersetzungen in Osteuropa, geopolitische Rivalit\u00e4ten und Provokationen in S\u00fcdostasien und insbesondere der internationale Terrorismus werden begleitet von einem zunehmenden Migrationsdruck aufgrund von Hunger, Armut, Perspektivlosigkeit und \u00dcberbev\u00f6lkerung. All diese Entwicklungen vollziehen sich zeitgleich und verst\u00e4rken sich gegenseitig. Sicherheitspolitisch erwartet uns wohl leider eine Zukunft, in der sich alle diese Tendenzen noch versch\u00e4rfen werden.
\nDie Sicherheitslage hat sich in den letzten zehn Jahren massiv verschlechtert. Mit Blick auf die Sicherheit der Schweiz und die langfristigen Interessen unserer Exportwirtschaft denke ich dabei an drei Regionen, in welchen sich die Sicherheitslage versch\u00e4rft hat und in welchen wir dringend wieder eigene Augen und Ohren ben\u00f6tigen. Zuallererst denke ich an die Ukraine, wo auf europ\u00e4ischem Boden ein Krieg tobt. Wer h\u00e4tte sich das vor drei Jahren vorstellen k\u00f6nnen? Ich denke auch an Afrika, wo rasante Aufr\u00fcstung, ethnische Konflikte, kollabierende Staaten, bittere Armut und bewaffnete terroristische Gruppierungen eine explosive Mischung bilden. Und ich denke an S\u00fcdostasien und die weitere Aufr\u00fcstung Chinas. Das zusehends provokative Gebaren der chinesischen Marine l\u00e4sst eine weitere Akzentuierung der Lage erwarten. Dass [PAGE 207] in S\u00fcdostasien ein Krieg ausbricht, an dem die Grossm\u00e4chte China und USA beteiligt sind, l\u00e4sst sich heute nicht mehr ausschliessen.
\nGenau in diesen drei Problemregionen, deren Situation sich auf die Schweizer Sicherheit oder auf unseren Wohlstand direkt auswirken kann, sind wir sicherheitspolitisch im Augenblick blind. Dass wir ausgerechnet in den turbulenten vergangenen zehn Jahren unser wichtigstes Informationsbeschaffungsnetz von 20 auf 17 Verteidigungsattach\u00e9s reduziert haben, erscheint mir beim heutigen Wissensstand als gravierender Fehler. Genau aus diesem Grund fordere ich mit meiner Motion, dass die Schweiz ihr Fr\u00fchwarnsystem der Weltlage anpasst. Den sicherheitspolitischen Bericht haben wir heute Nachmittag zur Kenntnis genommen. Wir sind also nun konsequent und leben das, was der Bundesrat in seiner Analyse festgehalten hat: Selbstst\u00e4ndigkeit in der Informationsbeschaffung und Lagebeurteilung.
\nHerr Bundesrat, Sie nehmen es mir nicht \u00fcbel, aber Ihre Argumentation, dass sich aufgrund der aktuellen Budgetlage drei zus\u00e4tzliche Verteidigungsattach\u00e9s nicht finanzieren liessen, scheint mir kurzsichtig, befinden wir uns doch in der fragilsten und unberechenbarsten sicherheitspolitischen Periode in Europa und der Welt seit Jahrzehnten. Ihr Argument ist nicht plausibel. Die Stationierung eines Verteidigungsattach\u00e9s erfordert gem\u00e4ss Bericht der GPK-NR aus dem Jahr 2006 j\u00e4hrlich eine Summe von 500 000 Franken. Ich bin \u00fcberzeugt, dass diese Mittel problemlos in einem weniger priorit\u00e4ren Bereich im Departement eingespart werden k\u00f6nnten. Es geht schliesslich um die Sicherheit unseres Landes. Ich bin fest davon \u00fcberzeugt, dass im VBS mit einem Rahmenkredit von 5 Milliarden Franken pro Jahr 1 bis 1,5 Millionen Franken f\u00fcr drei zus\u00e4tzliche Attach\u00e9s zu finanzieren sind. Ich erinnere daran, dass beim Projekt F\u00fchrungsinformationssystem Heer, dem sogenannten FIS Heer, nach Medieninformationen 125 Millionen Franken abgeschrieben werden mussten. Mit diesem Beitrag k\u00f6nnte der gesamte Verteidigungsattach\u00e9-Dienst 12,5 Jahre betrieben werden. Ich bin \u00fcberzeugt, Herr Bundesrat, dass Sie mit einer weitsichtigen Politik ohne Weiteres 0,03 Prozent des Verteidigungsbudgets f\u00fcr die Informationsbeschaffung und Analyse im Ausland beisteuern und damit notabene genau das, was wir heute im sicherheitspolitischen Bericht abgesegnet haben, auch umsetzen k\u00f6nnen.
\n\u00c4hnliches gilt in Bezug auf die Cybersicherheit. Ich begr\u00fcsse es, dass der Bundesrat die Entsendung eines auf die Bek\u00e4mpfung der Cyberkriminalit\u00e4t spezialisierten Polizeiattach\u00e9s an das internationale Kompetenzzentrum in Singapur als m\u00f6gliche sinnvolle Massnahme erachtet. Doch die Ressourcenlage erlaubt dies gem\u00e4ss Bundesrat gegenw\u00e4rtig nicht. Auch hier bin ich der Ansicht, dass es sich nicht um eine Frage der Ressourcen, sondern um eine Frage der sicherheitspolitischen Priorit\u00e4tensetzung handelt. Ich pl\u00e4diere selbstverst\u00e4ndlich nicht f\u00fcr eine Ausgabenerh\u00f6hung in der Bundesverwaltung, doch ich bin \u00fcberzeugt, dass sich durch eine Anpassung der Priorit\u00e4ten ein solcher Experte ohne Weiteres finanzieren l\u00e4sst. Der Gewinn f\u00fcr die Schweiz im Bereich Cybersicherheit d\u00fcrfte bedeutend sein, wie man sieht, wenn man sich die t\u00e4glichen Schlagzeilen \u00fcber Cyberangriffe und Cyberkriminalit\u00e4t - der Vorfall Ruag l\u00e4sst gr\u00fcssen - vor Augen f\u00fchrt. Die Schweiz muss dem Bereich der Cybersicherheit meines Erachtens oberste Priorit\u00e4t einr\u00e4umen. Die Gefahr besteht, dass dies erst geschieht, wenn es bereits zu sp\u00e4t ist. Als global vernetzte Volkswirtschaft und als Hochtechnologiestandort k\u00f6nnen wir uns ein passives Abwarten nicht leisten.
\nDie Sicherheit der Schweiz liegt uns allen am Herzen. Ich bin \u00fcberzeugt, dass wir uns unserer Verantwortung in der sich rapide wandelnden Welt bewusst sind, und ich bitte Sie daher im Interesse der Sicherheit unseres Landes, zu handeln und meine Motion anzunehmen.
\nIch hatte eigentlich keine Absicht, etwas zu sagen, aber diese Voten irritieren mich jetzt schon ein bisschen. Wir sind hier doch immerhin im St\u00e4nderat und haben ordnungspolitisch darauf zu achten, dass Vorst\u00f6sse auch einigermassen regelkonform umgesetzt werden. Ich halte es in diesem Punkt mit Frau Fetz: Es kann doch nicht sein, dass wir hier ins operative Gesch\u00e4ft des Bundesrates eingreifen. Wir k\u00f6nnen das alles wunderbar finden, aber wir haben hier die Pflicht, ordnungspolitisch sauber zu bleiben. Wenn wir beginnen, alle unsere Vorstellungen \u00fcber die Eingriffe in die Bundesverwaltung mit Motionen zu regeln, dann gnade Gott! Dann haben wir tats\u00e4chlich ein institutionelles Problem, und das geht nach meinem Daf\u00fcrhalten \u00fcberhaupt nicht. [GZ]
\nIch bitte Sie also doch sehr, diese Motion nicht anzunehmen.
\nIch geh\u00f6re zu den Mitunterzeichnern der Motion, und es ist nicht meine Art, abzuspringen und mich aus dem Staub zu machen, wenn es auch ein paar gute Gegenargumente hat. Es sind dies die institutionellen \u00dcberlegungen, die angestellt worden sind. Aber ich mache Sie einfach darauf aufmerksam: Wir haben hier drin auch schon \u00fcber einzelne Besetzungen von diplomatischen Stellen respektive von Botschaften oder sogar von Generalkonsulaten in L\u00e4ndern diskutiert, nicht \u00fcber die Namen, wohl aber \u00fcber die Funktion.
\nTats\u00e4chlich spricht nat\u00fcrlich Kollege Damian M\u00fcller ein paar ganz wichtige Punkte an, namentlich, dass wir \u00fcberhaupt dabei sind bei diesem auf Cyberbedrohungen spezialisierten Gremium in Singapur. Das m\u00fcsste ja eigentlich eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit sein. So spricht Kollege M\u00fcller mit der Motion eben verschiedene Mankos an, die wir im Aussennetz haben. In diesem Sinn kann man sagen, ja, die Flugh\u00f6he stimmt vielleicht nicht mit der Benennung der einzelnen Orte. Aber vom Grundsatz her glaube ich eben doch, dass die Motion in die richtige Richtung geht. Der Bundesrat wird sie ja sicher weise umsetzen, wenn wir denn hier drin eine Mehrheit finden.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie um Unterst\u00fctzung, wenn auch mit einem gewissen Vorbehalt.
\nGanz kurz: Auf den ersten Blick war mir die Motion sehr sympathisch. Darum habe ich sie auch genauer angeschaut. Auf den zweiten Blick stimmte dieser Eindruck eben nicht mehr. Woran ich mich st\u00f6re - die generelle Stossrichtung unterst\u00fctzen wir sicher alle -: Die Motion will gleich dreifach direkt ins operative Gesch\u00e4ft des Bundesrates eingreifen, zun\u00e4chst mit der Vorgabe der Kostenneutralit\u00e4t. Das k\u00f6nnte man ja noch akzeptieren. Was man aber nicht mehr akzeptieren kann, ist die konkrete Aufz\u00e4hlung der zu schaffenden Stellen. Auf diese operative Ebene sollten wir nicht gehen. Auch die konkrete Benennung der zu streichenden Stellen betrifft zu sehr das operative Gesch\u00e4ft. Was der Bundesrat mit dieser Motion bekommen w\u00fcrde, w\u00e4re eine Zwangsjacke. Er m\u00fcsste Stellen schaffen, und diese w\u00fcrden bestehen bleiben, wenn sich die sicherheitspolitische Situation in wenigen Jahren wieder vollkommen ver\u00e4ndert haben sollte.
\nDie Motion ist einfach zu detailliert formuliert, und deshalb kann ich sie nicht unterst\u00fctzen.
\nIch glaube, man darf die Bedeutung der Funktion der Verteidigungsattach\u00e9s nicht untersch\u00e4tzen. Die Zeiten sind vorbei, wo die Aufgabe des Verteidigungsattach\u00e9s noch eine Art Endverwendung eines Berufsoffiziers in den letzten Jahren seiner Karriere war, der noch an einem interessanten Ort einen \"Schoggi-Job\" wahrnehmen konnte. Das war nicht einmal fr\u00fcher der Fall, aber das Image ging ein bisschen in diese Richtung. Da gab es vielleicht den einen oder anderen, der aktiv zu diesem Image beigetragen hat. Aber diese Zeiten sind vorbei.
\nHeute ist es so, dass alle Verteidigungsattach\u00e9s einen anspruchsvollen Qualifikationsdurchlauf machen m\u00fcssen. Sie haben ein Verfahren zu bestehen; das geht von Sprachkenntnissen bis hin zu Kenntnissen im internationalen Recht und in den diesbez\u00fcglichen Gepflogenheiten mit allem Drum und Dran. Vor diesem Hintergrund sind das bestausgebildete Leute, die dann vor Ort eben ihren Auftrag erf\u00fcllen k\u00f6nnen.
\nDer Einsatz der Verteidigungsattach\u00e9s hat dort zu erfolgen, wo es die Situation erfordert. Kollege M\u00fcller hat vor allem aufgezeigt, wo nach seiner Auffassung so ein Einsatz auch noch stattfinden k\u00f6nnen m\u00fcsste, n\u00e4mlich im Cyberbereich, im Bereich Ukraine/Krim und in Afrika. Ich glaube, das ist schon so. Dort ist tats\u00e4chlich ein Bedarf da.
\nIch sympathisiere vor diesem Hintergrund mit dieser Motion und bin der Auffassung, dass unser Land sich hier aktiv zeigen muss, damit man zu diesen Informationen kommt und danach auch bereit ist, um entsprechend die richtigen Massnahmen zu treffen. [GZ]
\nIch werde dieser Motion also zustimmen.
\nJ'irai dans le m\u00eame sens que mes pr\u00e9opinants, c'est-\u00e0-dire que je consid\u00e8re aussi que, dans cette motion, il y a un \u00e9l\u00e9ment que l'on peut soutenir. J'aurais sans autre approuv\u00e9 cette motion si on en \u00e9tait rest\u00e9 aux g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s, aux deux premiers alin\u00e9as, c'est-\u00e0-dire si on en \u00e9tait rest\u00e9 \u00e0 affirmer le fait qu'il faut adapter les priorit\u00e9s en mati\u00e8re de politique de s\u00e9curit\u00e9 et qu'il faut y mettre les ressources n\u00e9cessaires, notamment s'agissant de nos repr\u00e9sentations \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nEn ce qui concerne la seconde partie de la motion, celle o\u00f9 l'on demande concr\u00e8tement au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de faire un certain nombre de choses, je suis d\u00e9sol\u00e9 de le dire, mais j'ai \u00e9t\u00e9 un peu trop longtemps conseiller d'Etat et je consid\u00e8re que ce n'est pas le r\u00f4le du Parlement que de disposer du personnel de l'administration f\u00e9d\u00e9rale. Cela me semble \u00e9vident et je trouve que cela ressort tr\u00e8s bien de l'intervention que vient de faire Monsieur Levrat: il nous dit \u00e0 la fois qu'il appr\u00e9cie que le Parlement s'engage - en faisant remarquer qu'on est dans un domaine extr\u00eamement technique - mais qu'il ne peut pas se prononcer sur ce qui est v\u00e9ritablement indispensable dans cette motion. Mais c'est pourtant bien de cela qu'il s'agit: il s'agit de savoir o\u00f9 l'on va d\u00e9placer un certain nombre de fonctionnaires, quelles sont les directives qu'ils vont recevoir, quels sont les cahiers des charges qu'on va leur donner. Je dois dire que je consid\u00e8re que le Parlement sort totalement de son r\u00f4le s'il s'engage dans cette voie.
\nLorsque le Parlement sort de son r\u00f4le, cela pose des questions institutionnelles, assur\u00e9ment, mais pas seulement. Dans tous les endroits o\u00f9 j'ai vu ce genre de d\u00e9rive se produire, je dois vous dire que j'ai eu le sentiment que, progressivement, le Parlement se transformait en une esp\u00e8ce de conseil municipal o\u00f9 tout \u00e9tait joyeusement m\u00e9lang\u00e9, parce que, quoi qu'on en dise, il s'agit toujours de prendre des d\u00e9cisions, et lorsque les parlementaires commencent \u00e0 faire le travail de l'ex\u00e9cutif, c'est infiniment regrettable. Gardons ces fonctions s\u00e9par\u00e9es, c'est l\u00e0 toute la grandeur de notre Parlement.
\nCher Damian M\u00fcller, je le r\u00e9p\u00e8te, j'ai beaucoup de sympathie pour votre motion mais, institutionnellement, j'ai beaucoup de difficult\u00e9 \u00e0 la soutenir.
\nJe ne suis pas certain que cette motion pose des questions fondamentales sur les attach\u00e9s de d\u00e9fense ou leur statut, m\u00eame si, \u00e0 ce titre, il me para\u00eet assez raisonnable de renforcer \u00e0 la fois leur r\u00f4le et leur pr\u00e9sence, et m\u00eame s'il me semble aussi assez justifi\u00e9 de consid\u00e9rer que le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports peut supporter ces co\u00fbts. Pour \u00eatre honn\u00eate, j'ai l'impression que l'arm\u00e9e fait beaucoup de choses beaucoup moins utiles que de financer la pr\u00e9sence \u00e0 l'\u00e9tranger d'attach\u00e9s de d\u00e9fense. Je pense aussi que, dans toute une s\u00e9rie de r\u00e9gions, ils apportent un appui et une aide bienvenue \u00e0 notre corps diplomatique et qu'il est, partant, assez logique de faire en sorte que la Suisse soit pr\u00e9sente dans ces diff\u00e9rents Etats avec des attach\u00e9s de d\u00e9fense, des attach\u00e9s charg\u00e9s des questions de migration, avec des attach\u00e9s de police, dans d'autres situations.
\nLa question qui se pose en r\u00e9alit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e par Madame Fetz. J'arrive \u00e0 la conclusion inverse de ma coll\u00e8gue, mais en \u00e9tant d'accord avec elle au sujet de la pertinence des questions qui se posent. Celles-ci sont les suivantes: est-ce au Parlement de d\u00e9terminer les endroits dans lesquels la Suisse doit d\u00e9ployer des attach\u00e9s charg\u00e9s des questions de migration, des attach\u00e9s de d\u00e9fense, etc.? Quel est exactement le r\u00f4le du Parlement dans la d\u00e9finition de notre corps diplomatique, de sa pr\u00e9sence et de ses activit\u00e9s? Je fais partie de ceux qui consid\u00e8rent que le r\u00f4le du Parlement, en politique ext\u00e9rieure, doit \u00eatre renforc\u00e9, qu'il doit l'\u00eatre sur les questions s\u00e9curitaires - c'est le d\u00e9bat du jour -, qu'il doit l'\u00eatre dans le domaine des priorit\u00e9s d'ordre diplomatique. La pr\u00e9sence des parlementaires dans les grandes n\u00e9gociations [PAGE 208] internationales doit \u00eatre renforc\u00e9e, dans le respect de la s\u00e9paration des pouvoirs.
\nLe temps o\u00f9 l'on pouvait consid\u00e9rer que le Parlement ratifiait simplement a posteriori les choix de l'administration est r\u00e9volu. Nous sommes maintenant \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 les \u00e9changes entre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement, en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure, sont beaucoup plus dynamiques. La motion M\u00fcller Damian met en \u00e9vidence un \u00e9l\u00e9ment de ces \u00e9changes dynamiques. Je ne peux m'exprimer techniquement sur le fond. Est-ce que ce sont les bons Etats? Concernant la carte g\u00e9n\u00e9rale, doit-on le faire comme cela? Pr\u00e9cis\u00e9ment parce que je pense qu'il faut renforcer le r\u00f4le du Parlement sur les questions de politique ext\u00e9rieure, ou s\u00e9curitaire dans le cas qui nous occupe, je soutiendrai cette motion. Je ne doute pas qu'au fil du temps et des \u00e9changes avec le Conseil national les options strat\u00e9giques, le pourquoi du d\u00e9ploiement d'attach\u00e9s de d\u00e9fense dans tel ou tel pays pourront nous \u00eatre expos\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nCe n'est pas tr\u00e8s orthodoxe, ce que nous sommes en train de faire, il faut en \u00eatre bien conscients. Il est assez rare, je pense, que le Parlement s'exprime sur le d\u00e9ploiement de tel ou tel m\u00e9canisme diplomatique, mais on pourrait le prendre comme le signal de notre souhait d'\u00eatre entendus avec plus d'attention dans ce domaine.
\nJe serai tr\u00e8s br\u00e8ve. Je souhaite r\u00e9pondre \u00e0 Monsieur Cramer puisque nous avons eu l'occasion d'avoir un petit dialogue ouvert sur la motion M\u00fcller Damian. La question institutionnelle est \u00e0 mon avis l\u00e9gitime, mais, en m\u00eame temps, nous venons de prendre acte du rapport sur la politique de s\u00e9curit\u00e9. Nous avons discut\u00e9 de ce rapport, nous en avons pris acte, et la motion M\u00fcller Damian ne fait que r\u00e9pondre aux conclusions que nous venons de tirer du rapport sur la politique de s\u00e9curit\u00e9.
\nCe dernier \u00e9value un certain nombre de menaces, de dangers, de situations conflictuelles, et sur les points les plus importants \u00e9voqu\u00e9s dans le rapport, la motion M\u00fcller Damian vise \u00e0 leur donner une r\u00e9ponse, notamment en renfor\u00e7ant le corps diplomatique. De ce point de vue, je consid\u00e8re que la volont\u00e9 du Conseil des Etats qui s'est exprim\u00e9e par l'acceptation du rapport sur la politique de s\u00e9curit\u00e9, s'incarne dans le cadre de la pr\u00e9sente motion.
\nJe trouve que c'est une tr\u00e8s bonne id\u00e9e d'aller dans le sens de la motion. Cela r\u00e9pond aussi aux interrogations qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es tant par Monsieur Eder que par d'autres membres du conseil, selon lesquelles nous devons prioriser certains points, en particulier celui de la cyberd\u00e9fense. Sous cet angle, la motion apporte des r\u00e9ponses, en tout cas sur ce point, tr\u00e8s pr\u00e9cises.
\nPour ces raisons, je soutiendrai moi aussi la motion M\u00fcller Damian.
\n