Finden Sie es nicht zynisch, Ihr Votum mit \"Gut Schuss!\" zu beenden, wenn man weiss, wie viele Menschen nur durch Schusswaffen get\u00f6tet werden? Und k\u00f6nnen Sie mir sagen, wo die Waffe erworben wurde, die in Berlin verwendet wurde, um einen Menschen umzubringen?
\nFrau Kollegin Mazzone, warum helfen Sie nicht mit, den Schwarzhandel und den illegalen Waffenhandel zu bek\u00e4mpfen? Sie bek\u00e4mpfen uns, die wir das Gesetz einhalten. Aber warum tun Sie nichts gegen den Schwarzhandel?
\nErstens sind \"Gut Schuss!\" oder \"Waidmannsheil!\" Ausdr\u00fccke der Vereinst\u00e4tigkeit in der Schweiz, sie sind nicht zynisch, Kollege Pardini.
\nZweitens ist jene Waffe auf dem illegalen Weg zu den Terroristen gelangt. Das k\u00f6nnte man mit einer Gesetzesversch\u00e4rfung nicht verhindern.
\nIch glaube, dem Bundesrat k\u00f6nnen Sie jetzt diesbez\u00fcglich null Vorw\u00fcrfe machen.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben betont, dass es sich bei Schengen um einen Volksauftrag handle. Ich m\u00f6chte Sie darum fragen, ob es f\u00fcr den Bundesrat eine generell-abstrakte Norm gibt, wann er Volksauftr\u00e4ge ernst nimmt und wann nicht und wann er sie umsetzt und wann nicht.
\nGesch\u00e4tzte Frau Bundesr\u00e4tin, ich gehe davon aus, dass der Bundesrat die Annahme empfiehlt, weil das Schweizervolk die Waffen-Initiative im Jahr 2011 nicht angenommen und die Registrierung und den Bed\u00fcrfnisnachweis abgelehnt hat. Ist das die Folge dieser Abstimmung?
\nFinden Sie es nicht absurd, dass die Europ\u00e4ische Union der Schweiz diktieren kann, wie sie ihr traditionelles Waffenrecht auslegen soll? Es w\u00e4re doch viel gescheiter, wenn die EU den L\u00e4ndern den Handlungsspielraum lassen w\u00fcrde, hat doch jedes Land eine unterschiedliche Tradition. Ist diese Diktatur nicht absurd?
\nIch muss Ihnen einfach sagen, Herr Salzmann, der Bundesrat hat Ihren Motionstext sehr genau gelesen. Da steht drin, dass wir mit den europ\u00e4ischen Staaten, welche die f\u00fcr die Schweiz unannehmbaren \u00c4nderungen des Waffenrechts ebenfalls bek\u00e4mpfen, Kontakt aufnehmen - das habe ich Ihnen gerade gesagt, das haben wir gemacht -, und den koordinierten Widerstand bestm\u00f6glich unterst\u00fctzen sollten. Das haben wir auch gemacht - mit dem Erfolg, den ich Ihnen genannt habe. Es ist eben nur noch Tschechien, das hier Vorbehalte hat, die anderen Staaten k\u00f6nnen damit leben. Die Motion wurde sehr ernst genommen, und ich habe Ihnen die Resultate gesagt. Aber die Motion sagt ja materiell nichts dar\u00fcber aus, was jetzt hier entschieden werden soll.
\nIch bitte Sie noch einmal: Schauen Sie doch, was der Bundesrat Ihnen dann allenfalls nach seinem Entscheid vorlegt. Schauen Sie das konkret an, pr\u00fcfen Sie es, bilden Sie sich Ihre Meinung. Dann sprechen wir sicher noch sehr intensiv \u00fcber diese Fragen.
\nAktueller kann das Thema fast nicht sein, nach dem gestrigen Entscheid im EU-Parlament. Zu meiner Interessenbindung: Ich bin Pr\u00e4sident der Berner Sch\u00fctzen.
\nWas m\u00f6chte ich mit meiner Motion? Ich m\u00f6chte, dass sich der Bundesrat aktiv zusammen mit den anderen Staaten koordiniert und Widerstand leistet gegen eine Versch\u00e4rfung des Waffenrechts. Weshalb? Nach den traurigen und auch zu verurteilenden Terroranschl\u00e4gen in Europa hat die EU als Reaktion oder, besser gesagt, als \u00dcberreaktion eine Versch\u00e4rfung des Waffenrechts angek\u00fcndigt. Aber leider k\u00f6nnen solche Attentate mit dem geplanten neuen Recht eben nicht verhindert werden. Terroristen und Attent\u00e4ter orientieren sich nicht an Gesetzen und Auflagen oder b\u00fcrokratischen Massnahmen, sie beschaffen ihre Waffen auf dem Schwarzmarkt. Mit den geplanten Versch\u00e4rfungen wird den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern eine falsche Sicherheit vorgespiegelt. Mit der Versch\u00e4rfung kann nicht verhindert werden, dass Terroristen und andere Verbrecher illegal Waffen erwerben, mit ihnen handeln und sie auch einsetzen. Wer sich heute nicht an das Gesetz h\u00e4lt, wird dies auch in Zukunft nicht tun.
\nDer Handel mit illegalen Waffen kann mit den heutigen Gesetzen bek\u00e4mpft werden, daf\u00fcr m\u00fcssten diese aber konsequent angewendet werden. Die Polizei muss mit dem n\u00f6tigen Personal und Material ausgestattet werden, damit sie in diesen Bereichen ihre Aufgaben wahrnehmen kann. Doch erstaunlicherweise sind genau jene Kreise, die das Waffenrecht versch\u00e4rfen wollen, nicht bereit, den Sicherheitskr\u00e4ften die notwendigen Mittel zur Verf\u00fcgung zu stellen.
\nDas neue EU-Waffenrecht bringt also keine Sicherheit, daf\u00fcr bestraft es all jene, die sich schon heute ans Gesetz halten, die Vorgaben erf\u00fcllen und verantwortungsvoll mit der Waffe umgehen. Betroffen sind alle Sch\u00fctzen, J\u00e4ger und Waffensammler, die in der Aus\u00fcbung ihres Hobbys stark eingeschr\u00e4nkt und schikaniert werden.
\nIn unserem Land vertrauen wir den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern. Mit einer Versch\u00e4rfung bringt die Politik zum Ausdruck, dass sie ihr Vertrauen in die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger verloren hat.
\nNur wer einen Bedarf nachweisen kann, wer regelm\u00e4ssig an Wettk\u00e4mpfen teilnimmt und Mitglied eines Schiesssportvereins ist, soll k\u00fcnftig eine Waffe besitzen d\u00fcrfen. Wer diese Bedingungen nicht erf\u00fcllt, soll legal erworbene Waffen abgeben m\u00fcssen. Den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern wird die Entscheidungsfreiheit genommen. Das k\u00f6nnen wir doch, auch mit Blick auf die klare Ablehnung der Waffen-Initiative vom 4. Februar 2011, nicht akzeptieren. Ich bitte Sie, setzen Sie ein Zeichen, damit sich unsere Regierung im Interesse des Volkes f\u00fcr ein liberales und freiheitliches Waffenrecht einsetzt, das unseren schweizerischen Traditionen entspricht.
\nIch danke dem Bundesrat, dass er die Motion zur Annahme empfiehlt, und ich bitte Sie, dem Bundesrat zu folgen und dieser Motion zuzustimmen. Ich danke Ihnen im Namen aller Sch\u00fctzen, J\u00e4ger und Waffensammler in der Schweiz herzlich. Gut Schuss!
\nJe crois, Monsieur Addor, qu'il faut lire le texte de la motion; il n'est pas tellement long et il n'est pas compliqu\u00e9 non plus. Ce que vise la motion, c'est que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'engage pour assurer une coordination avec les pays qui ont les m\u00eames buts.
\nCe qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 au Parlement europ\u00e9en hier fera encore l'objet d'une d\u00e9cision du Conseil des ministres de l'UE et, ensuite, ce sera au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de discuter de la suite \u00e0 donner \u00e0 cette d\u00e9cision prise au niveau de l'Union europ\u00e9enne.
\nIl est plus que d\u00e9sarmant de constater que la d\u00e9fense de la s\u00e9curit\u00e9 est \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable, contre les lois de la rationalit\u00e9.
\nPermettez-moi d'\u00e9noncer d'abord quelques truismes. Les armes \u00e0 feu sont dangereuses, ce sont des instruments l\u00e9taux, qui font donc courir un risque mortel. C'est pour ces raisons que l'Union europ\u00e9enne, afin d'am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 et de pr\u00e9venir le terrorisme, a d\u00e9cid\u00e9 hier d'adopter une l\u00e9gislation sur les armes renforc\u00e9e, permettant de combler quelques lacunes. Mais quand je dis \"quelques\", c'est \u00e0 dessein, car ce ne sont pas, et de loin pas, toutes les lacunes qui ont \u00e9t\u00e9 combl\u00e9es. Entre la premi\u00e8re version de ce texte, qui pr\u00e9voyait une interdiction des armes semi-automatiques, et celle arr\u00eat\u00e9e hier, on voit le travail des diff\u00e9rents lobbyistes. C'est d'ailleurs pour cette raison que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tait satisfait d'\u00eatre parvenu \u00e0 conserver la situation actuelle, \u00e0 savoir que les militaires puissent continuer de d\u00e9tenir chez eux leur arme de service. Par ailleurs, si je suis bien inform\u00e9e, l'obligation de passer des tests psychologiques a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e du projet.
\nPourtant, la situation en Suisse est pr\u00e9occupante, et elle l'est d'autant plus que le Comit\u00e9 des droits \u00e9conomiques, sociaux et culturels ainsi que le Comit\u00e9 des droits de l'homme des Nations Unies ont tous deux recommand\u00e9 \u00e0 la Suisse par le pass\u00e9 de prendre des mesures pour restreindre l'acc\u00e8s aux armes et notamment aux armes militaires. Car oui, la Suisse serait le pays, apr\u00e8s les Etats-Unis et le Y\u00e9men, qui compte le plus d'armes \u00e0 feu par habitant. Or la moiti\u00e9 de la population, \u00e0 savoir les femmes, est particuli\u00e8rement expos\u00e9e aux violences commises au moyen des armes \u00e0 feu. En effet, environ un homicide sur deux, y compris les tentatives d'homicide, se d\u00e9roule dans le cadre de violences conjugales, et quelque 30 pour cent des homicides sont caus\u00e9s par des armes \u00e0 feu. Mieux r\u00e9glementer l'acc\u00e8s aux armes et assurer un suivi est b\u00e9n\u00e9fique pour la s\u00e9curit\u00e9 ainsi que pour l'int\u00e9grit\u00e9 physique des femmes. La Suisse se distingue aussi par le nombre de suicides par balle, en deuxi\u00e8me position mondiale derri\u00e8re les Etats-Unis en 2010. Les enqu\u00eates ont montr\u00e9 que la possession d'une arme \u00e0 feu, ou l'acc\u00e8s \u00e0 une arme, jouait un r\u00f4le tristement d\u00e9terminant. La Suisse n'est par ailleurs pas \u00e0 l'abri de tueries. Outre des exemples tr\u00e8s choquants comme la fusillade au Parlement zougois, les pages des journaux en recensent environ une par ann\u00e9e.
\nEtant donn\u00e9 que la motion de Monsieur Salzmann porte sur la formation d'un lobby ou sur l'organisation d'une \"r\u00e9sistance\" exerc\u00e9e par la Suisse \u00e0 Bruxelles, il me semble que [PAGE 459] son objet n'a plus de raison d'\u00eatre, puisque la l\u00e9gislation est d\u00e9sormais adopt\u00e9e et que la Suisse s'est engag\u00e9e - je dois dire \u00e0 mon regret - \u00e0 d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats des f\u00e9rus d'armes \u00e0 feu de notre pays.
\nRappelons aussi, et c'est pour ces raisons que la motion ne semble plus avoir de raison d'\u00eatre, que l'obligation de passer des tests psychologiques a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e et que la possibilit\u00e9 d'interdire les armes semi-automatiques s'apparentant \u00e0 des armes automatiques a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e. Nous aurons, par ailleurs, l'occasion de nous prononcer prochainement sur l'adoption de ces nouvelles r\u00e9glementations en Suisse dans le cadre de la reprise de l'acquis de Schengen.
\nDans un contexte mondialis\u00e9 o\u00f9 les biens et les individus sont tr\u00e8s mobiles, une coordination europ\u00e9enne est essentielle pour garantir la s\u00e9curit\u00e9 et, \u00e0 ce titre, la d\u00e9cision d'un renforcement de la coop\u00e9ration, m\u00eame s'il est relatif, me semble positif. En particulier, l'am\u00e9lioration de l'\u00e9change d'informations entre les pays, notamment sur le refus d'accorder un permis de port d'armes \u00e0 une personne, gr\u00e2ce \u00e0 des syst\u00e8mes nationaux, am\u00e9liore le suivi et la s\u00e9curit\u00e9, tout comme la pr\u00e9vention d'actes terroristes - peut-\u00eatre pas d'actes terroristes de grande ampleur ou fortement organis\u00e9s, mais d'autres types d'actes terroristes, de plus petite ampleur ou moins organis\u00e9s. D'autres prescriptions vont \u00e9galement dans le sens d'une meilleure r\u00e9glementation, comme la limitation de la capacit\u00e9 du magasin de l'arme \u00e0 dix cartouches et non \u00e0 vingt. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, il me semble que la coop\u00e9ration europ\u00e9enne en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 est une \u00e9vidence si on recherche l'efficacit\u00e9.
\nC'est pour ces raisons que nous vous invitons \u00e0 rejeter cette motion.
\nDer Bundesrat hat Ihnen die Annahme der Motion beantragt, unter dem Hinweis, dass er das, was die Motion verlangt, bereits tut. In der Zwischenzeit, am 20. Dezember des letzten Jahres, haben sich der Europ\u00e4ische Rat und das Europ\u00e4ische Parlament grunds\u00e4tzlich auf einen Text zur Anpassung der EU-Waffenrichtlinie geeinigt. Der Motion\u00e4r hat es gesagt: Sie beraten bei dieser Motion eine brandaktuelle Frage, denn das Europ\u00e4ische Parlament hat dem Text gestern definitiv zugestimmt. Der Europ\u00e4ische Rat wird den Text voraussichtlich Ende April verabschieden. Das ist jetzt gerade der Stand der Dinge.
\nIch kann Ihnen auch so viel sagen - das sind die Informationen, die ich habe -: Mit Ausnahme der Tschechischen Republik gibt es keine L\u00e4nder mehr, die grunds\u00e4tzliche Vorbehalte gegen diese Revision haben. Die anderen Staaten k\u00f6nnen mit der nun ausgehandelten Revision leben, weil sie auch gen\u00fcgend anpassungsf\u00e4hig ist. Das gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr Finnland. Wir hatten ja auch Kontakt mit Finnland. Finnland hatte lange auch Vorbehalte, aber f\u00fcr die Reservisten von Finnland hat man jetzt eine L\u00f6sung gefunden.
\nDie Schweiz hat sich eben im Sinne dieser Motion - wir haben das aber schon vorher gemacht - daf\u00fcr eingesetzt, dass die Weiterf\u00fchrung der schweizerischen Tradition des Sportsch\u00fctzenwesens m\u00f6glich ist. Bekanntlich nutzen Sportsch\u00fctzen h\u00e4ufig die ehemalige Armeewaffe. Die Schweiz hat sich also daf\u00fcr eingesetzt, dass diese bei Beendigung der Dienstpflicht auch weiterhin \u00fcbernommen werden kann. Dieses Ziel haben wir erreicht. Wir haben f\u00fcr die Schweiz in diesem Sinne jetzt auch im Rahmen dieser Anpassung der Richtlinie eine Ausnahmeregelung erhalten.
\nWie geht es weiter? Die Anpassung der EU-Waffenrichtlinie stellt eine Weiterentwicklung des Schengen-Besitzstandes dar, und Sie wissen: Die Assoziierung an Schengen/Dublin war Gegenstand einer Volksabstimmung, sie ist also ein Volksauftrag, damit wir bei Schengen/Dublin dabei sind. Man wusste damals sehr genau, worauf man sich einliess, das war ja intensiv diskutiert worden, dass eben die Schweiz grunds\u00e4tzlich verpflichtet ist, im Rahmen des Schengen-Besitzstandes Weiterentwicklungen zu \u00fcbernehmen und dann im nationalen Recht umzusetzen. Wir m\u00fcssen das also im nationalen Recht umsetzen, es ist keine automatische \u00dcbernahme.
\nWie geht es jetzt weiter? In einer ersten Phase wird der Bundesrat dar\u00fcber entscheiden, ob er den Inhalt der ge\u00e4nderten EU-Waffenrichtlinie akzeptiert und eben dann im schweizerischen Recht umsetzen wird. Das heisst, wir sind jetzt noch nicht gerade im Abstimmungskampf zu dieser Frage, sondern ich w\u00fcrde Ihnen eigentlich gerne empfehlen: Schauen Sie die Vorlage, wenn sie dann kommt, noch einmal im Detail an, was drin ist und was nicht drin ist, was sie bedeutet. Ich glaube, da ist jetzt die Diskussion noch zu fr\u00fch. Das ist auch nicht Gegenstand dieser Motion: Die Motion wollte nur, dass wir f\u00fcr die Schweiz eine gute Ausnahmeregelung f\u00fcr die spezifische schweizerische Tradition herausholen - das haben wir gemacht -, dass wir mit den Staaten zusammenarbeiten, die allenfalls auch Vorbehalte haben; auch das haben wir gemacht. Ich habe Ihnen das Resultat jetzt auch bekanntgegeben. [PAGE 460]
\nMonsieur Salzmann, j'estime que pour qu'une r\u00e9glementation soit efficace \u00e0 l'\u00e9chelle de l'Europe - et c'est ce que nous cherchons \u00e0 faire, notamment en mati\u00e8re de lutte contre le terrorisme - eh bien oui, nous devons nous concerter et nous coordonner. Dans ce sens, je trouve qu'il est positif qu'une r\u00e9glementation puisse \u00eatre adopt\u00e9e au niveau europ\u00e9en.
\nSur le ton de la provocation, j'ai envie de vous dire que si vous souhaitez participer aux d\u00e9cisions du Parlement europ\u00e9en et les influencer, il faudrait modifier la position de la Suisse vis-\u00e0-vis de l'Union europ\u00e9enne.
\nMadame Mazzone, je prends juste un exemple, la France. C'est un pays qui conna\u00eet une r\u00e9glementation sur les armes beaucoup plus restrictive que la n\u00f4tre. Etes-vous frapp\u00e9e, comme moi, par le \"surcro\u00eet\" de s\u00e9curit\u00e9 que cette r\u00e9glementation restrictive a apport\u00e9 \u00e0 la France?
\nMadame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, vous avez dit tout \u00e0 l'heure que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait lu attentivement le texte de la motion avant de proposer son acceptation. Si j'ai bien lu moi aussi, la motion charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de s'engager pour que le droit suisse actuel sur les armes ne soit pas touch\u00e9. Est-ce bien dans cet esprit que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9conise l'acceptation de la motion? Est-ce bien cela l'objectif du Conseil f\u00e9d\u00e9ral?
\nComme je l'ai dit en pr\u00e9ambule, Monsieur Addor, j'ai le sentiment que la r\u00e9glementation restrictive, comme vous la nommez, est \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable. Puisque nous sommes en train de parler d'armes, je vous r\u00e9p\u00e8te les truismes du d\u00e9but de mon intervention: les armes \u00e0 feu sont dangereuses, ce sont des instruments l\u00e9taux, qui font donc courir un risque mortel, et \u00e0 ce titre une r\u00e9glementation qui soit coordonn\u00e9e au niveau europ\u00e9en est un facteur positif. C'est positif pour la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure et pour la s\u00e9curit\u00e9 sur le continent, car on sait que dans un espace mondialis\u00e9 les biens et les personnes sont mobiles.
\nMonsieur B\u00fcchler, nous sommes ici en train de d\u00e9finir une r\u00e9glementation et un cadre qu'il s'agit de faire respecter. Ensuite, il est \u00e9vident que nous allons \u00e9galement lutter contre le march\u00e9 noir.
\nIl me semble que ce qu'a apport\u00e9 la r\u00e9glementation europ\u00e9enne d\u00e9cid\u00e9e hier, c'est aussi un meilleur \u00e9change d'informations, qui permet \u00e9galement de mieux lutter contre le march\u00e9 noir et contre le trafic d'armes d'une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale.
\nSur le continent europ\u00e9en, pour assurer la s\u00e9curit\u00e9, on a besoin d'une coordination puisque les biens et les personnes sont mobiles. Je suis \u00e0 nouveau tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9e que ceux qui sont les premiers \u00e0 r\u00e9clamer de la s\u00e9curit\u00e9 refusent une r\u00e9glementation pour le moins modeste qui vise \u00e0 renforcer tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8rement le droit en mati\u00e8re d'armes.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion. Die Motion wird von Frau Mazzone bek\u00e4mpft.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 118 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 58 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen)
\n