15.3411; 15.3423 [GZ]
\nZur\u00fcckgezogen - Retir\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n15.3452 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 68 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 119 Stimmen [GZ]
\n(8 Enthaltungen)
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die Motion Fridez 15.3423 ist zur\u00fcckgezogen worden.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die Motion der gr\u00fcnen Fraktion 15.3411 ist ebenfalls zur\u00fcckgezogen worden.
\nHerr Nationalrat Schelbert, es ist sicherlich so, dass nicht beliebig Kapazit\u00e4ten zur Pr\u00fcfung zur Verf\u00fcgung stehen. Das hat bei uns dazu gef\u00fchrt, dass wir gesagt haben, wir gehen an die Arbeit und pr\u00fcfen eines nach dem anderen. Es braucht etwas Zeit. Was sicherlich nicht zul\u00e4ssig ist und bei uns nicht vorkommt, ist, dass man sich selber \u00fcberpr\u00fcft. Die Gouvernanz muss bei der ganzen \u00dcbung schon stimmen.
\n[VS]
\nCes trois prochaines interventions feront l'objet d'un traitement commun. Elles seront d\u00e9velopp\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, mais Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Schneider-Ammann s'exprimera en bloc sur les trois. [PAGE 496]
\nZuf\u00e4lligerweise steht heute in der \"NZZ\" eine Einsch\u00e4tzung respektive eine Kommentierung des Urteils der Europ\u00e4ischen Chemikalienagentur (Echa) zum Thema.
\nGlyphosat geh\u00f6rt in der Schweiz, wie weltweit, zu den am h\u00e4ufigsten angewendeten Pflanzenschutzmitteln. Als Herbizid wird es vielseitig eingesetzt, unter anderem auch f\u00fcr die bodenschonende pfluglose Ansaat von Kulturen.
\nDie Europ\u00e4ische Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittelsicherheit (Efsa) hat im November 2015 die Neubewertung von Glyphosat ver\u00f6ffentlicht. Im Gegensatz zu der im M\u00e4rz 2015 durch die Internationale Agentur f\u00fcr Krebsforschung ver\u00f6ffentlichten Neubeurteilung von Glyphosat kommt sie zum Schluss, dass eine krebserregende Gefahr von Glyphosat f\u00fcr den Menschen unwahrscheinlich ist. Diese Meinung teilt auch die am 16. Mai 2016 ver\u00f6ffentlichte Stellungnahme des internationalen Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues, welches f\u00fcr die Beurteilung von Pflanzenschutzmittelr\u00fcckst\u00e4nden zust\u00e4ndig ist. Die Experten des Bundesamtes f\u00fcr Lebensmittelsicherheit und Veterin\u00e4rwesen teilen diese Schlussfolgerung.
\nTrotz der Beurteilung \"nicht krebserregend\" durch die Efsa ist die Verl\u00e4ngerung der Zulassung von Glyphosat als Wirkstoff in der EU noch nicht beschlossen. Der Entscheid wurde bis zum Vorliegen der offiziellen Einstufung durch die Echa vertagt. Die in einzelnen Studien festgestellte Toxizit\u00e4t von glyphosathaltigen Produkten konnte auf den Beistoff Tallowamin zur\u00fcckgef\u00fchrt werden. In der Schweiz ist dieser seit dem 1. November 2016 nicht mehr zugelassen. Auch die EU hat ihn aufgrund eines Gutachtens der Efsa verboten. Das Gutachten kommt zum Schluss, dass Tallowamin auf allen untersuchten Endpunkten eine signifikante Toxizit\u00e4t aufweist, welche sich negativ auf die menschliche Gesundheit auswirken kann.
\nIn Erf\u00fcllung des Postulates 15.4084 der WBK-NR, \"Studie \u00fcber die Auswirkungen von Glyphosat in der Schweiz\", f\u00fchrt der Bundesrat eine entsprechende Studie durch. Die im Urin der Schweizer Bev\u00f6lkerung gefundenen Konzentrationen von Glyphosat sind gesundheitlich unbedenklich. Trotzdem teilt der Bundesrat die Meinung, dass die Forderung nach mehr Klarheit \u00fcber die Ursache und den Ursprung dieser Spuren gerechtfertigt ist.
\nVor Kurzem haben mehrere Umweltorganisationen gemeinsam eine europ\u00e4ische B\u00fcrgerinitiative gegen Glyphosat lanciert. Damit soll die EU-Kommission aufgefordert werden, den Mitgliedstaaten unter anderem ein Verbot f\u00fcr Glyphosat vorzuschlagen und das Zulassungsverfahren f\u00fcr Pestizide zu \u00fcberarbeiten.
\nNeu weitet sich die Debatte \u00fcber m\u00f6gliche sch\u00e4dliche Wirkungen von Glyphosat auch auf die Umwelt aus. Der Bundesrat wird diese Debatte aufmerksam mitverfolgen und n\u00f6tigenfalls weitere Massnahmen bestimmen.
\nFazit: Zurzeit sieht der Bundesrat, basierend auf den zur Verf\u00fcgung stehenden Studien und den umfangreichen Kenntnissen zu einer m\u00f6glichen Toxizit\u00e4t von Glyphosat, keinen regulatorischen Handlungsbedarf. Der Bundesrat beantragt Ihnen daher, die beiden Motionen und das Postulat - jetzt ist es nur noch das Postulat - abzulehnen.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Bevor wir zum n\u00e4chsten Gesch\u00e4ft kommen, gratuliere ich unserem Kollegen Jean-Pierre Grin herzlich zu seinem Geburtstag. (Beifall)
\nEn mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer, qui est une agence de l'Organisation mondiale de la sant\u00e9 charg\u00e9e d'inventorier les causes de cancer, a donc class\u00e9 le glyphosate dans la cat\u00e9gorie des canc\u00e9rig\u00e8nes probables, sur la base d'une compilation s\u00e9rieuse et transparente des \u00e9tudes \u00e0 disposition.
\nEn novembre 2015, l'Autorit\u00e9 europ\u00e9enne de s\u00e9curit\u00e9 des aliments a au contraire conclu qu'il \u00e9tait improbable que le glyphosate repr\u00e9sente un risque canc\u00e9rig\u00e8ne pour l'homme. Cette autorit\u00e9 europ\u00e9enne semble s'\u00eatre bas\u00e9e largement sur des \u00e9tudes confidentielles, r\u00e9alis\u00e9es par des milieux proches de l'industrie, avec de forts conflits d'int\u00e9r\u00eats, l'essentiel des experts impliqu\u00e9s n'\u00e9tant par exemple pas connus nomm\u00e9ment.
\nLe 8 f\u00e9vrier dernier, des dizaines d'organisations de d\u00e9fense de la sant\u00e9 et de l'environnement ont lanc\u00e9 une initiative citoyenne europ\u00e9enne pour obtenir l'interdiction du glyphosate. Le d\u00e9bat fait rage, encore et toujours.
\nJe suis personnellement tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9 par cette probl\u00e9matique. Au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, j'ai vu, dans ma pratique m\u00e9dicale, plusieurs agriculteurs mourir pr\u00e9matur\u00e9ment de cancer dans ma r\u00e9gion, des agriculteurs qui avaient largement utilis\u00e9 engrais et pesticides, sans grande protection, durant des ann\u00e9es. Je n'incrimine pas ici sp\u00e9cifiquement le seul glyphosate. Je me pose juste de l\u00e9gitimes questions sur ce produit, et sur d'autres, bien entendu.
\nDe notre point de vue, un probl\u00e8me existe donc. On trouve du glyphosate dans l'eau ou dans les denr\u00e9es alimentaires. Des doutes persistent, mais il faut du temps pour mener \u00e0 bien des \u00e9tudes s\u00e9rieuses. Hier, 15 mars 2017, l'Agence europ\u00e9enne des produits chimiques a consid\u00e9r\u00e9 que le glyphosate ne devait pas \u00eatre class\u00e9 comme canc\u00e9rig\u00e8ne. A noter que cette agence semble \u00eatre proche des milieux industriels. Les conclusions de cette agence vont \u00eatre transmises \u00e0 la Commission europ\u00e9enne, qui devra encore se prononcer. Compte tenu de cette nouvelle, je vais retirer cette motion, qui n'a de toute fa\u00e7on que peu de chances de passer, afin de ne pas donner un signe n\u00e9gatif.
\nPar contre, je fonde beaucoup d'espoir dans le postulat 15.4084, qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par notre conseil l'ann\u00e9e pass\u00e9e, et qui chargeait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de mandater une \u00e9tude de l'impact du glyphosate en Suisse. J'attends avec impatience les conclusions des experts f\u00e9d\u00e9raux.
\nJe vous appelle bien entendu \u00e0 soutenir le postulat 15.3452 du groupe des Verts, pr\u00e9sent\u00e9 par Monsieur Schelbert.
\nDie gr\u00fcne Fraktion hat das Postulat 15.3452 \u00fcber die Gef\u00e4hrlichkeit von Glyphosat eingereicht, nachdem die Internationale Agentur f\u00fcr Krebsforschung eine Bewertung der Gef\u00e4hrlichkeit von f\u00fcnf Pestiziden ver\u00f6ffentlicht hat. Diese Einrichtung der Weltgesundheitsorganisation teilte drei davon als wahrscheinlich krebserregend ein, darunter auch das vielverwendete Glyphosat. Ein erh\u00f6htes Risiko laufen Menschen, die in ihrer Arbeit in der Landwirtschaft oder im Gartenbau dem Giftstoff ausgesetzt sind.
\nVerlangt wird, dass erstens die Gef\u00e4hrlichkeit von Glyphosat, zweitens die f\u00fcr die Verwendung von Glyphosat erteilten Bewilligungen und drittens die Arbeit der Verwaltung in diesem Bereich untersucht werden.
\nDer Bundesrat argumentiert, es seien viele Hundert Studien im Rahmen der WHO, der Weltgesundheitsorganisation, und an die tausend Studien von der Europ\u00e4ischen Union \u00fcberpr\u00fcft worden und es seien keine Hinweise f\u00fcr Krebserregung gefunden worden. Was die Gef\u00e4hrlichkeit angeht, werfen Kritiker den Schweizer Beh\u00f6rden vor, dass sie die Erkenntnisse der EU \u00fcbernehmen, obwohl die Schweiz nur einen eingeschr\u00e4nkten Zugang zu Grundlagendaten hat. Auch kommt es immer wieder vor, dass die agrochemische Industrie quasi sich selbst \u00fcberpr\u00fcft und die Arbeit der Beh\u00f6rden \u00fcbernehmen kann. Der Grund ist, dass die \u00c4mter unterdotiert sind und deshalb die Vielzahl der Studien gar nicht selbst \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen. Das hat der englische \"Guardian\" vor einem Jahr aufgedeckt. In den Augen der Gr\u00fcnen handelt es sich dabei um klassische Interessenkonflikte.
\nAm Monsanto-Tribunal in Den Haag 2016 sagte Andr\u00e9 Leu, Pr\u00e4sident des Biolandbau-Dachverbandes Ifoam, dass Glyphosat in B\u00e4chen und Fl\u00fcssen, in der Luft, im Boden, im Regen, in menschlicher Muttermilch und in der Plazenta, im Urin, im Brot, im Bier und in weiteren Lebensmitteln nachgewiesen wurde. Darauf reagiert die Bev\u00f6lkerung zu Recht empfindlich und sicher sensibler, als dies die Branche oder wissenschaftliche Risikoeinsch\u00e4tzungen tun. Die Bev\u00f6lkerung erwartet, dass es in Lebensmitteln keine Pestizidr\u00fcckst\u00e4nde hat. Der Bundesrat dagegen toleriert R\u00fcckst\u00e4nde und gibt sich damit, wenigstens bis jetzt, leider mit weniger zufrieden. Herr Bundesrat, Pestizide geh\u00f6ren weder in die Nahrung noch in die Natur.
\nZu denken gibt uns Gr\u00fcnen auch die steuerliche Behandlung von Pestiziden. Sie unterliegen dem reduzierten Mehrwertsteuersatz. Der Bund f\u00f6rdert damit indirekt ihren Einsatz. Wir Gr\u00fcnen fordern stattdessen eine Landwirtschaft auf \u00f6kologischer Grundlage, ohne Gifte. Wir wollen keine Pestizide auf den \u00c4ckern und auf den Tellern.
\nWir fordern den Bundesrat auf, in Zukunft die Sicherheit der Bev\u00f6lkerung h\u00f6her zu gewichten, und das Parlament bitten wir, das Postulat 15.3452 anzunehmen.
\nKritiker werfen den Schweizer Beh\u00f6rden vor, sie seien unterdotiert und gar nicht imstande, all die Studien, die zu den Pestiziden erstellt wurden, selbst zu beurteilen und zu \u00fcberpr\u00fcfen, sodass in der Folge die agrochemische Industrie selbst, die diese Studien vorher verfasst hat, ihre eigenen Studien \u00fcberpr\u00fcft - ein klassischer Interessenkonflikt. Wie nehmen Sie dazu Stellung?
\nIch spreche zur Motion 15.3411 der gr\u00fcnen Fraktion, \"Sofortige Sistierung des Vertriebs von gef\u00e4hrlichen glyphosathaltigen Unkrautvertilgungsmitteln\".
\nAm 20. M\u00e4rz 2015 hat die Internationale Agentur f\u00fcr Krebsforschung die Zusammenfassung einer Studie publiziert, in der das weltweit am h\u00e4ufigsten verwendete Pflanzenschutzmittel Glyphosat als vermutlich krebserregend eingestuft wurde. Seither wird die Debatte \u00fcber eine allf\u00e4llige Sch\u00e4dlichkeit des Stoffes weltweit und insbesondere auch in der EU und bei uns in der Schweiz intensiv gef\u00fchrt. Es wurden zahlreiche Vorst\u00f6sse und Petitionen zu diesem Thema auch hier in unserem Rat eingereicht, denn auch in der Schweiz ist Glyphosat mit 300 Tonnen j\u00e4hrlich das meistverkaufte Herbizid. Dieses Herbizid t\u00f6tet jede Pflanze ab. Auch in der Schweiz findet es sich in \u00fcber 70 zugelassenen Herbizidprodukten. Die verkaufte Menge nimmt zu und wird auf \u00fcber 300 Tonnen j\u00e4hrlich gesch\u00e4tzt, wie ich es schon erw\u00e4hnt habe. Ausgebracht wird es im Ackerbau, in Obstanlagen, im professionellen wie im privaten Gartenbau sowie auf Gleisanlagen usw.
\nSie sehen es: Dieses Thema bewegt noch heute. Auf dieser Basis wurde auch diese Sistierungsmotion eingereicht. In der Zwischenzeit wurde zum Gl\u00fcck auch in der Schweiz eine Diskussion gestartet, und nicht nur das: Wir haben mit dem Postulat der WBK-NR 15.4084, das am 8. Juni 2016 hier angenommen wurde, dem Bundesrat den Auftrag gegeben, einen Bericht zu verfassen, der die Glyphosatr\u00fcckst\u00e4nde in Lebensmitteln sowie in importiertem Mehl untersucht. Es soll auch untersucht werden, ob es R\u00fcckst\u00e4nde im Futter von Nutztieren gibt, und - ganz wichtig - der Bericht soll uns einen \u00dcberblick \u00fcber den privaten und gewerblichen Absatz und Einsatz von Glyphosat in der Schweiz verschaffen. Ganz wichtig und dringend ist ebenfalls, dass er allf\u00e4llige M\u00f6glichkeiten aufzeigt, dieses Unkrautvertilgungsmittel durch andere, biologisch abbaubare Mittel zu ersetzen.
\nDies alles ist nicht nur in der Schweiz erfolgt. Es wird international darum gestritten, das wurde von meinen Vorrednern auch gesagt. Der Bundesrat teilt zwar dabei die Meinung der Europ\u00e4ischen Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittelsicherheit, dass Glyphosat ein in der Verwendung sicherer Wirkstoff sei, von dem keine Risiken f\u00fcr chronische Krankheiten ausgingen. Aber ebenso wichtig ist es, wir haben es geh\u00f6rt, dass die Internationale Agentur f\u00fcr Krebsforschung und auch unsere zust\u00e4ndigen Bundes\u00e4mter, das Bundesamt f\u00fcr Landwirtschaft und das Bundesamt f\u00fcr Lebensmittelsicherheit und Veterin\u00e4rwesen, jetzt pr\u00fcfen m\u00f6chten, wie zwei international anerkannte wissenschaftliche Gremien zu unterschiedlichen Resultaten bei der Beurteilung der Gef\u00e4hrlichkeit von Glyphosat kommen. Wichtig ist hier immer auch, die Langzeitrisiken in der Exposition von Mensch, Tier und Umwelt umfassend abzukl\u00e4ren. Wir m\u00fcssen doch davon ausgehen, dass es sich, wie [PAGE 497] auch beim j\u00fcngsten Entscheid einer Beh\u00f6rde, um Kurzzeitversuche handelt, die meist sehr industrienah sind.
\nWir m\u00f6chten zum heutigen Zeitpunkt, in dem wir sehen, dass noch viele Fragen offen sind, aber eine Studie in Auftrag gegeben worden ist, diese Motion 15.3411 zur\u00fcckziehen, dies zugunsten des Postulates 15.3452, \"Die Gef\u00e4hrlichkeit von Glyphosat und die Bewilligungen zu dessen Verwendung \u00fcberpr\u00fcfen\", das Ihnen mein Kollege Louis Schelbert vorgestellt hat. [GZ]
\nWir bitten Sie, dieses Postulat 15.3452 zu unterst\u00fctzen.
\n