Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 102 Stimmen [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 82 Stimmen [GZ]
\n(10 Enthaltungen)
\nDie parlamentarische Initiative will die Verbrennung von Lebensmittelabf\u00e4llen verbieten. Es sollen branchenweise verbindliche Ziele festgelegt werden, die dazu f\u00fchren, dass die Verbrennung von Lebensmittelabf\u00e4llen langfristig ganz eingestellt wird. Die Lebensmittelabf\u00e4lle sollen in verschiedenen Bereichen verwertet werden, insbesondere durch die Abgabe an Menschen, die Verwendung als Tierfutter, die Gewinnung von Biogas und die Herstellung von Komposterde.
\nDie Kommission f\u00fcr Wissenschaft, Bildung und Kultur des Nationalrates beantragt Ihnen die Abschreibung dieser parlamentarischen Initiative. Dies begr\u00fcndet sie mit folgenden Erw\u00e4gungen: Die Kommission erachtet es als unbestritten, dass es diese Problematik gibt. Allerdings stellt sich die Frage, inwiefern man das hier \u00fcber eine gesetzliche Vorlage in den Griff bekommen kann. Die Daten zeigen, dass es grosse Mengen an Lebensmittelabf\u00e4llen gibt. Rund 61 Prozent der Lebensmittelabf\u00e4lle fallen im privaten Konsum und in der Landwirtschaft an; 10 Prozent landen im Kehrrichtsack der Privathaushalte, 50 Prozent kommen aus dem Bereich der Landwirtschaft. Schon hier zeigt sich, wie schwierig die Abgrenzung in diesem Bereich ist. Das l\u00e4sst sich am Beispiel eines Kohlkopfes gut zeigen: Wird dieser auf dem Feld ger\u00fcstet, bleiben dort Kohlbl\u00e4tter liegen. Es ist schwierig zu sagen, ob das tats\u00e4chlich Food Waste ist. Auch bei der Verarbeitungsindustrie fallen Lebensmittelabf\u00e4lle an, n\u00e4mlich rund 22 Prozent; das sind 508 000 Tonnen, wovon gerade nur mal 50 000 Tonnen in die Verbrennung geraten.
\nDann haben Sie den Bereich des Gross- und Detailhandels. Dieser umfasst 4 Prozent, das sind 100 000 Tonnen. Das ist ein sehr geringer Anteil. Das ist eigentlich auch logisch, weil der Detailhandel und der Grosshandel m\u00f6glichst alles verkaufen und m\u00f6glichst nichts wegwerfen wollen. Dann haben Sie weiter mit 13 Prozent die Gastronomie. Dort sind es 290 000 Tonnen. In die Verbrennung gehen davon aber auch nur 10 Prozent, das sind vor allem Tellerreste und R\u00fcstabf\u00e4lle. Dort hat die Verwaltung ein Sensibilisierungsprogramm mit der Branche gemacht. Man hat herausgefunden, dass die Verg\u00e4rung von Speiseresten 5 Franken kostet. Die Branche konnte sensibilisiert werden. Sie hat logischerweise kein Interesse, durch zu viele Abf\u00e4lle zu hohe Kosten zu haben, und hat sich entsprechend angepasst.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen kommt die Kommission zu folgenden Schl\u00fcssen: Die WBK erachtet das unn\u00f6tige Verbrennen von Lebensmittelabf\u00e4llen und Food Waste als tats\u00e4chlich immer noch problematisch. Die Problematik ist als solche aber auch erkannt. Die Kommission ist vor allem auch zum Schluss gekommen, dass eine Sensibilisierung der Bev\u00f6lkerung zur Vermeidung von Lebensmittelabf\u00e4llen stattgefunden hat. Die Mehrheit der Kommission ist der Auffassung, dass die parlamentarische Initiative nicht das geeignete Instrument ist, um diese Probleme anzugehen, und dass hier eben insbesondere momentan kein gesetzlicher Handlungsbedarf besteht.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragt Ihnen die Kommission mit 14 zu 8 Stimmen, die Initiative abzuschreiben.
\nEine Minderheit will die Initiative nicht abschreiben, weil sie der Auffassung ist, dass noch zu viele Lebensmittel verbrannt werden. Sie m\u00f6chte einen Bericht des Bafu abwarten, um dann \u00fcber das weitere Vorgehen in Bezug auf Lebensmittelabf\u00e4lle und Food Waste zu entscheiden.
\nIch beantrage Ihnen, der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\nAujourd'hui, plus de 100 000 tonnes de d\u00e9chets alimentaires finissent encore dans les usines d'incin\u00e9ration. Que faites-vous de vos restes de p\u00e2tes \u00e0 la maison? Vous les mettez dans votre chemin\u00e9e? Non, c'est idiot. Et pourtant, c'est ce que nous faisons avec plus de 100 000 tonnes de nourriture chaque ann\u00e9e en Suisse.
\nPar mon initiative, je demande soit que l'on interdise de br\u00fbler les d\u00e9chets alimentaires, soit que des accords au sein des branches concern\u00e9es soient conclus afin de diminuer progressivement l'incin\u00e9ration des restes alimentaires. En commission, aucune des deux propositions n'a \u00e9t\u00e9 retenue, alors que certaines branches, comme les gros d\u00e9taillants, pr\u00e9tendent ne br\u00fbler que le minimum. Elles refusent de signer un accord, qu'ont-elles donc \u00e0 cacher? Comment pouvons-nous justifier de br\u00fbler des d\u00e9chets alimentaires? Les restes alimentaires doivent aller soit \u00e0 des humains, soit \u00e0 des animaux, soit servir \u00e0 faire du compost ou du biogaz. Pour produire de la nourriture - les paysans le savent bien -, il faut beaucoup de travail, il faut des ressources naturelles, il faut sacrifier la vie de millions d'animaux. D\u00e8s lors, il est normal que cette nourriture soit respect\u00e9e et utilis\u00e9e le plus intelligemment possible.
\nOui, nous avons une surcapacit\u00e9 d'usines d'incin\u00e9ration en Suisse, mais est-ce une raison pour mettre n'importe quoi dans ces fours? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter que la lutte contre le gaspillage alimentaire est une priorit\u00e9, mais dans le m\u00eame temps il coupe les fonds de la campagne pour lutter contre ce gaspillage et ne prend aucune autre mesure. Mon initiative ne r\u00e9soudra pas le probl\u00e8me du gaspillage alimentaire dans son int\u00e9gralit\u00e9, mais elle contribuera \u00e0 nous faire mieux r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ce que nous faisons avec nos d\u00e9chets alimentaires.
\nJe vous remercie de soutenir mon initiative.
\nJe m'exprime au nom de la Commission de la science, de l'\u00e9ducation et de la culture et vous pr\u00e9sente ses conclusions sur l'initiative parlementaire Chevalley 15.418. Par 14 voix contre 8, la commission vous propose de classer cette initiative.
\nCette initiative parlementaire vise, comme son intitul\u00e9 l'indique, \u00e0 interdire de br\u00fbler les restes alimentaires. Ainsi, selon elle, les d\u00e9chets alimentaires devraient \u00eatre valoris\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 diff\u00e9rentes fili\u00e8res, notamment la redistribution \u00e0 des \u00eatres humains, l'utilisation comme nourriture pour les animaux, l'utilisation pour produire du biogaz ou encore l'utilisation pour fabriquer du compost.
\nAvant de revenir sur les arguments qui nous poussent \u00e0 vous proposer de classer cette initiative parlementaire, il est n\u00e9cessaire de rappeler que cet objet avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 en commission durant l'ann\u00e9e 2015. Lors de cet examen pr\u00e9alable, la commission avait propos\u00e9 de donner suite \u00e0 l'initiative. Cette d\u00e9cision avait plus pr\u00e9cis\u00e9ment pour objectif de renvoyer \u00e0 des discussions qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en cours dans la Commission de l'environnement, de l'am\u00e9nagement du territoire et de l'\u00e9nergie du Conseil national. Depuis, cette commission s'est pench\u00e9e sur une p\u00e9tition du WWF qui visait un objectif similaire \u00e0 l'initiative parlementaire en question. La commission a d\u00e9cid\u00e9 de classer la p\u00e9tition pr\u00e9cit\u00e9e. Ainsi, dans une m\u00eame logique, notre commission propose de classer cette initiative.
\nLa probl\u00e9matique de l'incin\u00e9ration inutile des d\u00e9chets n'est pas ni\u00e9e par la commission et par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, car elle est d\u00e9j\u00e0 bien connue. Plusieurs mesures de sensibilisation, de communication et de formation ont \u00e9t\u00e9 prises ou annonc\u00e9es. Un groupe d'\u00e9tude de l'administration f\u00e9d\u00e9rale regroupant plusieurs d\u00e9partements a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par le pass\u00e9. Des campagnes de sensibilisation ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es. Mais surtout, le rapport \"Gaspillage alimentaire dans le commerce de d\u00e9tail et la restauration en Suisse\", r\u00e9dig\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 un postulat, a conclu qu'il n'\u00e9tait pas n\u00e9cessaire d'introduire une valorisation sp\u00e9cifique.
\nEn effet, selon le rapport, le principe de valorisation est inscrit dans la loi sur la protection de l'environnement et dans des ordonnances d'application, comme dans l'ordonnance sur le traitement des d\u00e9chets. De plus, nous estimons que, \u00e9tant donn\u00e9 que plus de la moiti\u00e9 des d\u00e9chets proviennent des [PAGE 540] m\u00e9nages, des mesures l\u00e9gislatives seraient inadapt\u00e9es et probl\u00e9matiques.
\nFinalement, le secteur priv\u00e9, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment le secteur du commerce de d\u00e9tail et celui de l'h\u00f4tellerie-restauration, a \u00e9t\u00e9 sensibilis\u00e9 \u00e0 la question, notamment du point de vue \u00e9conomique. Fixer des objectifs contraignants n'incite pas \u00e0 faire preuve de responsabilit\u00e9 individuelle et collective. Nous ne pouvons pas sacrifier l'\u00e9conomie sur l'autel de l'\u00e9cologie.
\nPour les raisons mentionn\u00e9es, la majorit\u00e9 de la commission estime que la probl\u00e9matique de l'incin\u00e9ration des d\u00e9chets est d\u00e9j\u00e0 connue, que l'initiative parlementaire n'est pas l'instrument ad\u00e9quat pour la traiter et qu'il est inutile de l\u00e9gif\u00e9rer pour l'instant.
\nPar 14 voix contre 8, la commission vous propose donc de classer l'initiative.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDie Initiative abschreiben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Chevalley, Aebischer Matthias, Fricker, Graf Maya, Marti, Munz, Reynard)[GZ]
\nDie Initiative nicht abschreiben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nClasser l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Chevalley, Aebischer Matthias, Fricker, Graf Maya, Marti, Munz, Reynard)[GZ]
\nNe pas classer l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\n