Ja, das kann ich Ihnen sagen: Das ist der Steuerzahler.
\nWissen Sie, wir alle haben im K\u00f6rper Aluminium. Wir nehmen Aluminium n\u00e4mlich auch \u00fcber die Nahrung auf. Das Problem ist, dass man nicht genau sagen kann, woher das Aluminium stammt, das in den Studien zu den Brustzellen festgestellt worden ist. Das ist das Grundproblem. Auf der Basis dieses Wissensstands k\u00f6nnen wir folglich auch keine Einschr\u00e4nkungen vornehmen.
\nKollege Imark, jetzt wurde unterschwellig ja noch fast gesagt, dass Sie bestochen worden seien. K\u00f6nnen Sie mir sagen, wer das finanziert, wenn Kosten wegen unn\u00f6tiger Postulate entstehen?
\nWenn Sie mich fragen, ist das nicht die richtige Fragestellung. Sie k\u00f6nnen irgendein Produkt nehmen, das Ihnen nicht passt. Dann k\u00f6nnen Sie behaupten - das sind ja alles Behauptungen, die gar nicht erh\u00e4rtet sind, Dinge, die gar nicht richtig eruiert sind -, dieses Produkt sei gesundheitssch\u00e4digend wegen dem und wegen dem und wegen dem, und nachher sagen Sie dem Bundesrat: \"Mach eine Studie! Such so lange, bis du ein Haar in der Suppe findest!\" Das ist einfach nicht unser Auftrag.
\nHerr Pardini, ich habe eingangs gesagt, dass ich mich wirklich sehr intensiv mit dieser Fragestellung auseinandergesetzt habe. Ich habe Studien gelesen, ich habe Expertenmeinungen eingeholt. Ich habe auch mit den Verbandsleuten gesprochen. Diese haben mir gesagt, dass ihre Branche ein grosses Interesse daran habe, dass sie Produkte auf den Markt bringe, die nicht gesundheitssch\u00e4digend seien.
\nSie wissen aufgrund von Beispielen von anderen Produkten, was passiert, wenn wirklich ein Gesundheitsrisiko f\u00fcr den Menschen nachgewiesen wird. Dann geht es den betreffenden Branchen oder Firmen an den Kragen! Das wissen diese genau. Deswegen haben sie ein grosses Interesse daran, hier entsprechend die richtigen Formulierungen zu finden und auch st\u00e4ndig selber zu \u00fcberpr\u00fcfen, ob diese Formulierungen nach dem neuesten Wissensstand noch die richtigen sind; dies, damit die Gesundheit der Menschen in keiner Weise beeintr\u00e4chtigt wird.
\nAlso, wissen Sie, ich kriege kein Geld von irgendeiner Organisation. Ich weiss nicht, ob Sie Geld kriegen. Ich habe vorhin klar gesagt, welche Organisationen hier Forschungsarbeit geleistet haben. Kein Land auf der Welt plant hier Einschr\u00e4nkungen. Das ist einfach eine Tatsache. Wenn Sie jetzt kommen und Einschr\u00e4nkungen verlangen, dann haben Sie die Studie nicht gelesen, Entschuldigung!
\nGesch\u00e4tzter Kollege Imark, ich habe sehr aufmerksam zugeh\u00f6rt. Meines Wissens haben Sie einen Bachelor in Architektur, was Sie sicherlich als Architekten ausweist. Glauben Sie nicht, dass Sie mit Ihren Ausf\u00fchrungen, was die Interpretation der Studien anbelangt, und mit Ihrer saloppen Art, die Gefahren des Aluminiums zu bewerten, Ihre Kompetenz \u00fcberschreiten?
\nHerr Imark, Sie zitieren oft die Branchen als Ihre Kronzeugen. K\u00f6nnen Sie mir sagen, wie lange in den Bereichen Tabak und Asbest die Branchen behaupteten, diese Stoffe seien nicht gesundheitssch\u00e4digend?
\nVielleicht haben Sie das Postulat nicht richtig gelesen. Das Postulat verlangt, ein Verbot von Deos mit Aluminiumsalzen in der Schweiz zu pr\u00fcfen und/oder Warnhinweise auf Produkten zu pr\u00fcfen. Das verlangt das Postulat.
\nSie haben jetzt zwei Fragen gestellt. Zur ersten Frage: Nein, ich weiss es nicht, ich habe es nicht auswendig gelernt, aber vielleicht wissen Sie es. Die zweite Frage habe ich schon wieder vergessen. (Heiterkeit) Was haben Sie schon wieder gefragt?
\nZur Frage, Herr Imark, eine Vorbemerkung: Nivea schreibt, man k\u00f6nne Deos ohne Aluminiumsalze herstellen. Wenn Sie mit der Industrie gesprochen haben, haben Sie diese Information ebenfalls. Das Postulat verlangt wie gesagt kein Verbot, (Zwischenruf Imark: Doch!) sondern es verlangt eine Abkl\u00e4rung. Haben Sie das eventuell nicht zur Kenntnis genommen?
\nHerr Imark, Sie haben die Frage von Kollege Girod nicht beantwortet. Also: Wissen Sie, wie lange es gedauert hat, bis auf die Erkenntnis der krebserregenden Wirkung von Asbest dessen Verbot folgte? Weiter m\u00f6chte ich festhalten, dass es in diesem Postulat nicht um ein Verbot geht; vielmehr geht es um eine seri\u00f6se Abkl\u00e4rung. Wie kann ein vern\u00fcnftiger Mensch da dagegen sein?
\nIch habe nicht nur die Branchen genannt, Herr Girod. Wahrscheinlich haben Sie mir nur in den letzten zwei Minuten zugeh\u00f6rt. Ich habe alle diese unabh\u00e4ngigen Organisationen aufgez\u00e4hlt: Breakthrough Breast Cancer in Grossbritannien, Cancer Research UK in Grossbritannien, das National Cancer Institute in den Vereinigten Staaten, die Breast Cancer Alliance in den Vereinigten Staaten, das Bundesinstitut f\u00fcr Risikobewertung in Deutschland, die EU-Kommission, gest\u00fctzt auf den Bericht des Scientific Committee on Consumer Safety (SCCS), und den unabh\u00e4ngigen wissenschaftlichen Ausschuss \"Verbrauchersicherheit\" in der Europ\u00e4ischen Union.
\nIch nehme nicht an, dass alle diese Organisationen nur aus Idioten bestehen und dass sie \u00fcberhaupt keine Ahnung haben. Ich habe mit der Branche gesprochen. Ich weiss nicht, ob Sie auch mit der Branche gesprochen haben - ich habe es gemacht. Ich habe mit allen gesprochen, und das Resultat ist einfach: Es gibt keinen Grund, hier Einschr\u00e4nkungen zu machen. Der Bundesrat m\u00fcsste zuerst das Departement [PAGE 607] beauftragen und jahrelange Forschungsarbeiten finanzieren und durchf\u00fchren lassen.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Das Postulat Mazzone wird von Herrn Imark bek\u00e4mpft.
\nDieses Postulat mag auf den ersten Blick harmlos daherkommen, aber wir haben es hier mit einem Wolf im Schafspelz zu tun. Ich habe mir aufgrund dieses Vorstosses grosse M\u00fche gegeben, mich in die Materie einzuarbeiten: Ich habe verschiedene Studien gelesen und Expertenmeinungen dazu eingeholt. Frau Mazzone hat es gesagt: Sie beruft sich bei diesem Postulat auf die Genfer Studie von Stefano Mandriota aus dem Jahr 2016. Weil es eine Schweizer, eine Genfer Studie ist, ist die Diskussion \u00fcber dieses Thema nun halt gerade in der Schweiz aufgekommen.
\nFrau Mazzone schreibt, es sei erstmalig nachgewiesen worden, dass Aluminiumchlorhydrat f\u00fcr menschliche Brustzellen toxisch sei. Nun, die Hauptfrage in dieser Angelegenheit ist eigentlich, ob ein kausaler Zusammenhang zwischen Brustkrebs und der Verwendung von Deodorants besteht. Dazu liefert diese Studie aber keine Aussagen. Sie kommt darum wissenschaftlich doch auf einigermassen schwachen F\u00fcssen daher. Es gibt viele Studien und Expertenmeinungen zu diesem Thema. Die Schlussfolgerungen dieser Studien sind eigentlich alle die gleichen: Es bestehe kein zuverl\u00e4ssiger wissenschaftlicher Nachweis, der vermuten lasse, dass es einen Zusammenhang zwischen der Verwendung von Deos oder Antitranspiranten - jeweils alleine oder in Kombination mit einer Rasur - und Brustkrebs gibt. Eine grosse Zahl wissenschaftlicher Studien hat die Risikofaktoren f\u00fcr Brustkrebs untersucht. Auch diese Genfer Studie geh\u00f6rt dazu. Aber es gibt eben keinen zuverl\u00e4ssigen Nachweis, der vermuten l\u00e4sst, dass die Verwendung von Deos zu den Risikofaktoren geh\u00f6rt. [PAGE 606]
\nDas ist nicht meine Aussage, das ist die Aussage von ganz vielen Fachgremien, die es wissen m\u00fcssen. Darunter befinden sich die Organisationen Breakthrough Breast Cancer und Cancer Research UK in Grossbritannien, das National Cancer Institute und die Breast Cancer Alliance in den Vereinigten Staaten, das Bundesinstitut f\u00fcr Risikobewertung in Deutschland, die EU-Kommission, gest\u00fctzt auf den Bericht des Scientific Committee on Consumer Safety (SCCS), und zu guter Letzt der unabh\u00e4ngige wissenschaftliche Ausschuss \"Verbrauchersicherheit\" in der Europ\u00e4ischen Union.
\nOb dieser vielen wissenschaftlichen Erkenntnisse stellt sich doch die Frage, was der Bundesrat, was das Departement hier \u00fcberhaupt noch pr\u00fcfen m\u00f6chte. Genau hier liegt der Hase im Pfeffer: Sollen hier nochmals eigene Studien in Auftrag gegeben werden? Oder soll es einfach darum gehen, dass die bisherigen Studien gelesen werden? Ich habe das f\u00fcr Sie \u00fcbernommen, ich habe diese Studien gelesen. Es gibt eben keine Schl\u00fcsse, die man daraus ziehen kann. Der Bundesrat sagt, die Analyse der vorhandenen Daten bed\u00fcrfe auch der Zusammenarbeit mit der EU. Ich habe aber beim Schweizerischen Kosmetik- und Waschmittelverband, bei Dr. Bernard Clo\u00ebtta, nachgefragt. Er hat mir gesagt, dass in der EU derzeit keinerlei gesetzgeberische Aktivit\u00e4ten in diesem Bereich im Gange seien.
\nUnd jetzt kommt es: Der Bundesrat schreibt, f\u00fcr die gegebenenfalls notwendige Durchf\u00fchrung von erg\u00e4nzenden Studien w\u00fcrden mehrere Jahre ben\u00f6tigt. Es geht also darum, Herr Bundesrat, unsere eigenen Leute, Ihre Leute im Departement zu besch\u00e4ftigen, wenn wir dieses Postulat annehmen. Auf Basis des heutigen Wissensstandes k\u00f6nnen Sie keine Verbote und Einschr\u00e4nkungen machen. Sie m\u00fcssen zuerst eigene Nachforschungen betreiben. Das sind dann schon weitreichende Konsequenzen, die sich ergeben, wenn wir dieses Postulat annehmen, auch in finanzieller Hinsicht. Ich erinnere Sie daran, dass wir jeweils im Dezember wieder mit K\u00fcrzungsantr\u00e4gen kommen. Sie sagen dann: \"Nein, wir k\u00f6nnen bei unserem Departement nicht k\u00fcrzen, weil wir beauftragt worden sind, ganz viele Studien und Doktorarbeiten zu machen.\"
\nDer Vorstoss m\u00f6chte eigentlich die Pr\u00fcfung vornehmen lassen, ob diese Aluminiumsalze in Deos verboten oder Warnhinweise auf Produkten angebracht werden sollen. Der Bundesrat m\u00f6chte aber eine Vielzahl von Studien und Doktorarbeiten erstellen, um das Personal \u00fcber Jahre zu besch\u00e4ftigen.
\nEin weiteres Problem: Wir h\u00e4tten dann wieder einen Schweizer Alleingang. Die Lebensmittelsicherheitsbeh\u00f6rden in anderen L\u00e4ndern planen - ich habe es gesagt - keine Einschr\u00e4nkungen in diesem Bereich.
\nAus diesen Gr\u00fcnden und auch weil der kausale Zusammenhang mit Brustkrebs nicht hergestellt werden kann, bitte ich Sie, dieses Postulat abzulehnen.
\nJe dois vous dire qu'apr\u00e8s ces deux heures de d\u00e9bat tr\u00e8s calme sur la politique familiale et les 100 millions de francs pr\u00e9vus pour l'am\u00e9liorer, je ne m'attendais pas du tout \u00e0 un d\u00e9bat aussi \u00e9motionnel sur les sels d'aluminium dans les d\u00e9odorants, un d\u00e9bat qui fait s'\u00e9chauffer un tout petit peu la salle et qui commen\u00e7ait m\u00eame \u00e0 me faire transpirer ici sur mon si\u00e8ge avant de vous apporter la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral!
\nPour calmer tout le monde tout de suite, je rappelle que je ne suis pas m\u00e9decin et que je n'ai certainement pas la science infuse dans ce domaine. Pour tout vous dire, je n'en sais rien! Evidemment, nous suivons cela de pr\u00e8s. Cependant, je dois bien constater que, jusqu'\u00e0 aujourd'hui, il n'y a pas eu d'\u00e9tude scientifique qui aurait pu faire la d\u00e9monstration d'un lien de causalit\u00e9 entre l'utilisation de d\u00e9odorants et l'apparition de cancers du sein ou d'autres maladies telles que la maladie d'Alzheimer. Une telle causalit\u00e9 n'a pas pu \u00eatre clairement d\u00e9montr\u00e9e - c'est ce que je me suis laiss\u00e9 dire.
\nMais, et c'est peut-\u00eatre ce qui change aujourd'hui, il y a eu en 2016 la publication par l'Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve d'une \u00e9tude scientifique dans laquelle on lit - l\u00e0, ce n'est pas le d\u00e9odorant, c'est autre chose - que le chlorure d'aluminium inject\u00e9 dans des cellules de souris provoque des tumeurs chez ces animaux. Cela fait partie d'\u00e9tudes scientifiques r\u00e9guli\u00e8rement men\u00e9es \u00e0 ce sujet, et je crois que c'est le r\u00f4le des pouvoirs publics de suivre ces \u00e9tudes, de s'informer chaque fois sur ce qui se passe et d'informer compl\u00e8tement et enti\u00e8rement la population.
\nVous savez, Monsieur Imark, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans ce domaine, est coh\u00e9rent. Il ne d\u00e9cide pas, tout \u00e0 coup, de charger l'administration d'\u00e9crire des grands rapports. Je le r\u00e9p\u00e8te, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est coh\u00e9rent: il avait d\u00e9j\u00e0, en 2014, recommand\u00e9 l'acceptation d'un tel postulat pour la r\u00e9alisation d'une telle \u00e9tude. Or \u00e0 l'\u00e9poque, parce qu'il n'y avait pas eu cette \u00e9tude que je viens de mentionner, votre conseil avait rejet\u00e9 le postulat, et c'est suite \u00e0 la publication de cette nouvelle \u00e9tude que ce nouveau postulat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9. Ce qui \u00e9tait valable en 2014 l'est encore aujourd'hui, et nous souhaiterions pouvoir apporter, au moyen d'une br\u00e8ve \u00e9tude, les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour expliquer la situation \u00e0 l'ensemble de la population.
\nDans le domaine des denr\u00e9es alimentaires - c'est effectivement la l\u00e9gislation sur les denr\u00e9es alimentaires et les objets usuels qui s'applique dans ce cas -, il y a aujourd'hui une l\u00e9gislation stricte: il faut que les produits soient s\u00fbrs pour \u00eatre mis sur le march\u00e9. J'aimerais rappeler que, dans ce domaine, la mention des composants, et notamment de tous les composants pr\u00e9sents, doit figurer sur l'emballage. Donc l'information existe aussi pour les consommateurs. Mais, dans ce domaine, les connaissances et les techniques scientifiques \u00e9voluent sans cesse. L'\u00e9tude de l'Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve apporte un \u00e9clairage particulier et des r\u00e9sultats nouveaux et interpelle manifestement une partie de la population. Le d\u00e9bat que vous venez de mener le d\u00e9montre: cette question ne laisse pas froid.
\nLe Comit\u00e9 scientifique de la Commission europ\u00e9enne pour la s\u00e9curit\u00e9 des consommateurs \u00e9value actuellement de nouvelles donn\u00e9es pour mesurer la p\u00e9n\u00e9tration de l'aluminium \u00e0 travers la peau. Les r\u00e9sultats de l'\u00e9tude et des travaux de ce comit\u00e9 seront connus en octobre 2017.
\nVoyez-vous, nous sommes d'avis, comme en 2014 - la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas chang\u00e9 \u00e0 ce sujet -, qu'il est utile de r\u00e9diger un rapport sur ce th\u00e8me pour informer le Parlement et la population sur un sujet qui est manifestement largement d\u00e9battu dans le public et dans le m\u00e9dias tout comme, \u00e0 partir d'aujourd'hui, avec une certaine passion, dans le cadre du Parlement. Nous ne souhaitons pas, Monsieur Imark, nous reposer uniquement sur ce que fait l'Union europ\u00e9enne. Nous souhaitons d\u00e9fendre une certaine vision suisse aussi dans ce domaine, avoir une certaine souverainet\u00e9 par rapport \u00e0 ces \u00e9tudes et mener une analyse propre \u00e0 notre march\u00e9 et \u00e0 notre pays. Nous regardons \u00e9videmment avec attention ce que font les autres, mais nous ne souhaitons pas \u00eatre compl\u00e8tement d\u00e9pendants de ce que fait l'Union europ\u00e9enne dans ce domaine. Nous souhaitons rappeler que, comme Etat ind\u00e9pendant, nous avons aussi nos propres r\u00e9flexions et travaux \u00e0 mener pour informer notre population.
\nC'est donc avec cette argumentation que j'aimerais inviter le conseil, apr\u00e8s ce d\u00e9bat qui m'a beaucoup int\u00e9ress\u00e9 et qui montre que des questions sont encore ouvertes, \u00e0 suivre la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'accepter le postulat.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Annahme des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 126 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 58 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)
\n[PAGE 608]
\nMonsieur Imark, il n'y a pas d'aluminium de mani\u00e8re naturelle dans le corps au d\u00e9part. Cela \u00e9tant, le principe de pr\u00e9caution voudrait que l'on analyse toutes les \u00e9tudes et que l'on puisse assurer qu'il n'existe pas de lien entre l'aluminium et le d\u00e9veloppement du cancer du sein. Le principe de pr\u00e9caution veut que l'on d\u00e9montre non pas que les \u00e9tudes analys\u00e9es ne sont pas valables, mais qu'il n'existe pas de lien entre le d\u00e9veloppement du cancer du sein et l'aluminium.
\nEtes-vous d'accord avec ma d\u00e9finition du principe de pr\u00e9caution? Pensez-vous qu'il est indispensable pour la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire ou pour la sant\u00e9 de la population d'observer le principe de pr\u00e9caution?
\nSelon les estimations, quelque 6000 femmes d\u00e9veloppent un cancer du sein chaque ann\u00e9e. Il s'agirait de la premi\u00e8re cause de mortalit\u00e9 chez les femmes entre 40 et 50 ans. Il y a un point sur lequel la communaut\u00e9 scientifique s'accorde, c'est le r\u00f4le crucial que joue l'environnement dans le d\u00e9veloppement ou la chronologie de l'apparition de nombreux cancers du sein.
\nDepuis une vingtaine d'ann\u00e9es, on assiste \u00e0 une \u00e9pid\u00e9mie et, depuis lors, on recherche un ou plusieurs agents qui peuvent \u00eatre corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 cette \u00e9volution. Le professeur Sappino, qui a pass\u00e9 vingt ans \u00e0 la direction du service de canc\u00e9rologie des H\u00f4pitaux universitaires de Gen\u00e8ve, a men\u00e9 aux c\u00f4t\u00e9s du docteur en biochimie, Stefano Mandriota, deux \u00e9tudes majeures relatives \u00e0 l'impact des d\u00e9odorants contenant des sels d'aluminium dans le d\u00e9veloppement des cancers du sein.
\nLa premi\u00e8re exp\u00e9rience, conduite entre 2008 et 2012, a expos\u00e9 des cellules mammaires humaines \u00e0 de faibles concentrations d'aluminium in vitro, en culture. Des mutations canc\u00e9reuses ont alors \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es. Cette exp\u00e9rience a \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9e avec diff\u00e9rents types de cellules et d'aluminium, afin de prendre le maximum de pr\u00e9cautions dans les recherches.
\nPar la suite, entre 2012 et 2016, ces m\u00eames chercheurs ont mis en culture des cellules de glandes mammaires de souris en pr\u00e9sence de concentrations d'aluminium comparables \u00e0 celles que l'on trouve dans le sein humain. Ces cellules ont \u00e9t\u00e9 inject\u00e9es sous la peau de la souris. R\u00e9sultat: des m\u00e9tastases et des tumeurs malignes ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es sur les trois lign\u00e9es de souris soumises \u00e0 l'exp\u00e9rience. Ce travail a fait grand bruit dans la presse internationale \u00e0 l'automne dernier et doit nous alerter.
\nUne nouvelle \u00e9tude entra\u00eenant de nouvelles suspicions nous oblige \u00e0 prendre la mesure des risques courus. Cela n'explique certes pas tous les cancers du sein, mais m\u00e9rite notre attention la plus rigoureuse. Dans le doute, le principe de pr\u00e9caution doit primer pour garantir la s\u00e9curit\u00e9 sanitaire de la population, et c'est bien le r\u00f4le de l'Etat que de veiller \u00e0 le faire respecter au moment opportun. C'est l'objet du postulat que je vous soumets.
\nD'ailleurs, bien que nos autorit\u00e9s sanitaires abordent cette probl\u00e9matique avec retenue, elles d\u00e9conseillent l'application de cette substance sur une peau irrit\u00e9e et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose aujourd'hui, il le dira lui-m\u00eame, d'accepter ce postulat pour \u00e9valuer au mieux la situation et les \u00e9ventuelles mesures \u00e0 prendre.
\nLa particularit\u00e9 des sels d'aluminium est qu'ils traversent la peau, ceci d'autant mieux que la peau des aisselles est la plus perm\u00e9able. En outre, l'aluminium n'a aucune fonction biologique et notre organisme ne devrait pas en contenir.
\nOn s'\u00e9tonne parfois des effets n\u00e9fastes d'\u00e9l\u00e9ments qui se trouvent naturellement dans notre organisme lorsqu'ils y sont concentr\u00e9s en trop grande quantit\u00e9; on doit donc faire preuve d'une circonspection \u00e9vidente \u00e0 l'\u00e9gard d'une substance qui ne s'y trouve pas du tout. Si elle n'est pas pr\u00e9sente dans notre organisme, cette substance est en revanche pr\u00e9sente en grande quantit\u00e9 dans la nature et l'on peut s'en procurer \u00e0 moindres frais. C'est pour cela que quelque 90 pour cent des d\u00e9odorants pr\u00e9sents sur le march\u00e9 contiennent des sels d'aluminium. Il s'agit donc de poursuivre l'examen m\u00e9ticuleux en analysant s\u00e9rieusement les mesures qu'il conviendrait de prendre. C'est le but de ce postulat.
\nCes mesures sp\u00e9cifiques pourraient \u00eatre un avertissement \u00e0 l'intention des consommateurs inscrit sur les emballages contenant les produits ou, en dernier recours et en concertation europ\u00e9enne, une interdiction. A ce stade, le postulat charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tudier l'opportunit\u00e9 de prendre ces mesures. Rappelons-nous qu'il a fallu cinquante ans et de nombreuses victimes avant une intervention dans le sens d'une interdiction de l'amiante. Ne r\u00e9p\u00e9tons pas les erreurs du pass\u00e9 et agissons d\u00e9sormais avec la plus grande pr\u00e9caution.
\nPour d\u00e9montrer de mani\u00e8re implacable le lien entre les sels d'aluminium contenus dans les d\u00e9odorants et le d\u00e9veloppement de cancers du sein, il faudrait des essais in vivo sur un \u00e9chantillon cons\u00e9quent de femmes, et ce pendant une vingtaine d'ann\u00e9es. Ces \u00e9tudes doivent \u00eatre men\u00e9es et il faut trouver un financement.
\nCela \u00e9tant, on ne peut pas se permettre d'attendre en regardant cela de loin. Nous devons donc nous engager pour que le principe de pr\u00e9caution soit respect\u00e9. C'est pourquoi je vous invite \u00e0 adopter ce postulat. Vous suivrez ainsi non seulement la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral - importante \u00e9videmment -, mais aussi celle de la F\u00e9d\u00e9ration romande des consommateurs, car il s'agit aussi de cela: informer la consommatrice, l'orienter, pour qu'elle puisse faire ses choix en connaissance de cause. C'est, enfin, une opportunit\u00e9 pour l'industrie de d\u00e9velopper des solutions de rechange efficaces pour limiter les s\u00e9cr\u00e9tions sudorales. Ces tendances s'observent d'ailleurs d'ores et d\u00e9j\u00e0 sur les \u00e9tals des magasins o\u00f9 l'\u00e9tiquette \"sans sels d'aluminium\" commence \u00e0 s'afficher et \u00e0 devenir un argument de marketing.
\nPour toutes ces raisons, je vous remercie de soutenir ce postulat tout \u00e0 fait raisonnable.
\nMonsieur Imark, je souhaite simplement vous dire que, dans le dossier de la fum\u00e9e du tabac ou dans celui de l'asbestose, les gens \u00e0 la t\u00eate des industries mises en cause n'\u00e9taient pas idiots mais au contraire tr\u00e8s intelligents. Ce qu'ils faisaient, c'est qu'ils finan\u00e7aient aussi les \u00e9tudes qui leur \u00e9taient favorables.
\nVous avez \u00e9num\u00e9r\u00e9 une longue liste d'instituts qui ont fait des \u00e9tudes sur les effets des sels d'aluminium. Pouvez-vous nous dire qui finance ces instituts? Pouvez-vous garantir que les entreprises et les secteurs concern\u00e9s ne les ont pas cofinanc\u00e9s?
\nMonsieur Imark, l'aluminium, dans les milieux scientifiques, est suspect\u00e9 de diff\u00e9rentes choses depuis un certain temps. On s'inqui\u00e8te un peu aussi de la pr\u00e9sence d'aluminium dans les vaccins. On a parl\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque d'un lien \u00e9ventuel entre l'aluminium et la maladie d'Alzheimer. Il est clair que c'est une substance qui soul\u00e8ve des questions. Actuellement, on est en train de parler du cancer du sein et d'une \u00e9tude qui a \u00e9t\u00e9 effectivement assez bien \u00e9tay\u00e9e par des scientifiques. Ne pensez-vous pas que l'on pourrait simplement accepter ce postulat pour pouvoir s'interroger, donner le feu vert \u00e0 l'\u00e9tablissement d'un rapport et tenter d'avancer face au drame que repr\u00e9sente cette maladie?
\n