Antrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Rytz Regula, Allemann, Graf-Litscher, Hadorn, Hardegger, Maire Jacques-Andr\u00e9)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Rytz Regula, Allemann, Graf-Litscher, Hadorn, Hardegger, Maire Jacques-Andr\u00e9)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, premier vice-pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nL'initiative parlementaire Graf-Litscher a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 16 d\u00e9cembre 2015. Elle vise \u00e0 modifier les bases l\u00e9gales pour soutenir le journalisme de qualit\u00e9 dans le domaine des m\u00e9dias \u00e9lectroniques.
\nLa Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications a discut\u00e9 de ce sujet le 4 avril 2016 et le 29 ao\u00fbt 2016. Elle avait, en effet, dans un premier temps, d\u00e9cid\u00e9 de reporter la discussion et le vote dans l'attente du rapport sur le service public. Ce rapport n'ayant pas apport\u00e9 de nouveaut\u00e9s fracassantes - si j'ose m'exprimer ainsi -, la d\u00e9cision qui se dessinait lors de la premi\u00e8re discussion a \u00e9t\u00e9 finalement confirm\u00e9e lors de la s\u00e9ance du 29 ao\u00fbt 2016.
\nNous avons actuellement, selon la loi, une aide indirecte \u00e0 la presse \u00e9crite. Nous avons \u00e9galement des r\u00e9glementations d\u00e9taill\u00e9es concernant la radio et la t\u00e9l\u00e9vision. Il n'y a pas d'aide directe \u00e0 la presse, Monsieur Fluri vient de le rappeler, m\u00eame si la discussion revient r\u00e9guli\u00e8rement. Il s'agit donc de savoir si nous voulons \u00e9tendre l'aide directe ou cr\u00e9er une aide directe \u00e0 la presse uniquement pour le domaine des m\u00e9dias \u00e9lectroniques.
\nLa commission rejette cette id\u00e9e, par 16 voix contre 6 et 3 abstentions, par souci de coh\u00e9rence. En effet, la majorit\u00e9 de la commission estime qu'il serait singulier d'aider les contenus journalistiques en ligne uniquement, alors qu'il n'y a pas d'aide directe \u00e0 la presse \u00e9crite, comme je viens de le pr\u00e9ciser.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a \u00e9galement estim\u00e9 que l'Etat ne devait intervenir que l\u00e0 o\u00f9 le march\u00e9 n'\u00e9tait pas en mesure de r\u00e9pondre \u00e0 un besoin av\u00e9r\u00e9 qui soit suffisamment important pour que l'Etat y apporte son soutien. Or, les m\u00e9dias imprim\u00e9s, et surtout les m\u00e9dias en ligne, sont actuellement tr\u00e8s riches. Quelques minutes de surf sur Internet permettent \u00e0 chacune et \u00e0 chacun de s'en rendre compte. Il y a des contenus payants; il y a \u00e9galement des contenus gratuits, dont beaucoup sont de tr\u00e8s haute qualit\u00e9. Ainsi, donner un soutien direct aux m\u00e9dias en ligne n'a pas beaucoup de sens, car c'est dans ce domaine que les co\u00fbts sont finalement les plus bas, en particulier si on les compare aux co\u00fbts fixes des m\u00e9dias imprim\u00e9s.
\nDe l'avis de la majorit\u00e9 de la commission, le march\u00e9 fonctionne tr\u00e8s bien dans ce domaine; il n'y a pas besoin d'intervention \u00e9tatique. La majorit\u00e9 est m\u00eame d'avis qu'une intervention \u00e9tatique qui se ferait uniquement dans le domaine en ligne d\u00e9r\u00e9glerait ce march\u00e9.
\nDe plus, et c'est le dernier argument important, une d\u00e9cision sectorielle ne concernant que le domaine en ligne court-circuiterait la discussion plus g\u00e9n\u00e9rale qui aura lieu - qui a d\u00e9j\u00e0 eu lieu partiellement - au sujet de tous les m\u00e9dias, tous supports confondus.
\nVous l'avez entendu, la minorit\u00e9 de la commission, repr\u00e9sent\u00e9e par Madame Regula Rytz, ne partage pas cet avis. Elle pense que les m\u00e9dias en ligne devraient \u00eatre soutenus pour assurer tant la qualit\u00e9 que la diversit\u00e9 des points de vue, et ce aussi au niveau r\u00e9gional.
\nLa commission, par 16 voix contre 6 et 3 abstentions, ne partage pas cet avis et propose de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nWie sieht die heutige Situation bez\u00fcglich der F\u00f6rderung journalistischer Medien aus? Der Bund leistet j\u00e4hrlich einen Beitrag von 50 Millionen Franken zur indirekten Pressef\u00f6rderung. Damit gew\u00e4hrt die Schweizerische Post Erm\u00e4ssigungen f\u00fcr die Zustellung von Tages- und Wochenzeitungen der Regional- und Lokalpresse sowie f\u00fcr Zeitungen und Zeitschriften der Mitgliedschafts- und Stiftungspresse. Im Bereich der Online-Medien besteht heute keine M\u00f6glichkeit f\u00fcr eine gezielte F\u00f6rderung.
\nTatsache ist, dass in verschiedenen Regionen ein Abbau des Angebots an Tageszeitungen stattfand und stattfindet. Es gibt teilweise nur noch eine Stimme bzw. einen Mantelteil. Die Lokalberichterstattung wird je nach Region immer marginaler. Tatsache ist auch, dass die notwendige Medien- und Meinungsvielfalt durch den Markt allein nicht hergestellt werden kann. Im Internet wird zwar eine riesige F\u00fclle an Content bereitgestellt, es fehlt aber an der Einbettung, Priorisierung und der kritischen W\u00fcrdigung durch gutausgebildete Journalistinnen und Journalisten. Mit der Unterst\u00fctzung von journalistischen Online-Angeboten sollen also nicht einfach noch mehr Informationen produziert werden. Vielmehr geht es um die journalistische Einordnung und um das Schaffen demokratiegerechter Inhalte.
\nDer Grundsatz, dass es im Online-Bereich eine F\u00f6rderung braucht, ist auch in der Eidgen\u00f6ssischen Medienkommission [PAGE 919] unbestritten. Die Erfahrungen zeigen, dass das Angebot auf Interesse und Resonanz st\u00f6sst, dass es aber kaum gelingt, gen\u00fcgend Mittel zu generieren. Auch \u00fcber Werbeeinnahmen kann nicht gen\u00fcgend Geld eingenommen werden. Die verbliebenen Medienkonzerne verdienen zwar online Geld, \u00fcber Jobportale, Rubrikenm\u00e4rkte und anderes, aber nicht mit journalistischen Inhalten.
\nDie Refinanzierung von professionellem Journalismus \u00fcber den Markt ist heute kaum mehr m\u00f6glich. Das hat zur Folge, dass viele Artikel im Milizsystem entstehen oder zu Honoraren, die weit unter dem markt\u00fcblichen Niveau liegen. Dabei stellen sich ganz grunds\u00e4tzlich Fragen nach den Arbeitsbedingungen, dem Qualit\u00e4tsjournalismus und der Medienvielfalt. Ich bin \u00fcberzeugt: Es braucht eine F\u00f6rderung von journalistischen Online-Medien, weil der Markt nicht in der Lage ist, in der Schweiz ein vielf\u00e4ltiges, der Demokratie gerecht werdendes journalistisches Angebot bereitzustellen. Das zeigen die Erfahrungen der letzten Jahre, und das zeigt insbesondere die Situation im lokalen und im regionalen Raum.
\nMit meiner parlamentarischen Initiative m\u00f6chte ich keine Bevorzugung der Online-Medien, sondern gleich lange Spiesse. Online-Medien k\u00f6nnen grunds\u00e4tzlich aufgrund von Artikel 93 der Bundesverfassung gef\u00f6rdert werden. Wir brauchen also keine Verfassungs\u00e4nderung. Anders als bez\u00fcglich der Presse erm\u00f6glicht diese Bestimmung eine F\u00f6rderung von Radio, Fernsehen und anderen Formen der \u00f6ffentlichen fernmeldetechnischen Verbreitung von Darbietungen und Informationen. Es ist jedoch Sache des Gesetzgebers, die f\u00f6rderungsw\u00fcrdigen Medienkategorien zu umreissen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, meiner parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit der Kommission beantragt, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 51 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 134 Stimmen [GZ]
\n(4 Enthaltungen)
\nDie Medienpolitik wird uns in den n\u00e4chsten Jahren immer wieder besch\u00e4ftigen. Wir werden wahrscheinlich im Herbst hier die No-Billag-Initiative diskutieren, und wir werden wahrscheinlich im n\u00e4chsten Jahr \u00fcber ein neues Mediengesetz befinden. Was dort genau drinstehen wird, wissen wir noch nicht. Nur das Ziel des Bundesrates ist klar: Das neue Mediengesetz soll die bew\u00e4hrte Partnerschaft von Service-public-Medien und privaten Medien im Online-Bereich regeln. Es soll also daf\u00fcr sorgen, dass man sich im digitalen Raum nicht immer heftiger auf die F\u00fcsse tritt. Ob es gelingen wird oder nicht, werden wir sehen, es werden ja hier im Saal bereits heftig die Messer dagegen gewetzt.
\nW\u00e4hrend wir hier politisch diskutieren, sind die Medienm\u00e4rkte l\u00e4ngstens in Bewegung. Edith Graf-Litscher hat das vorhin gut zusammengefasst. Es passieren t\u00e4glich neue Entwicklungen. In den letzten Wochen ist z. B. bekanntgeworden, dass ein umstrittener globaler Player neu in der Schweiz Fuss gefasst hat. Konkret geht es um den zum Murdoch-Imperium geh\u00f6renden Sender Sky Deutschland, der die Westschweizer Unternehmung Homedia \u00fcbernommen hat. Dort werden vor allem auch Sport\u00fcbertragungen produziert. Es ist der gr\u00f6sste Bezahlsender Europas, der nun direkt in den Schweizer Markt eingetreten ist und um Inhalte und Sendezeiten k\u00e4mpft, um die sich bisher auch schon schweizerische Unternehmungen gestritten haben. Der politisch-\u00f6konomische Kampf um den Content wird also weitergehen und ist in der Schweiz auch schon voll im Gange.
\nOb das f\u00fcr die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger am Schluss wirklich sinnvoll ist, werden wir sp\u00e4testens dann sehen, wenn die Preislisten dieser Angebote auf dem Tisch liegen. Die \"NZZ\" hat vor Kurzem vermerkt, dass Hollystar, eben dieser neue Sender Sky, sich am Ende tats\u00e4chlich als teurer herausstellen k\u00f6nnte als gedacht. Nun, wir werden sehen.
\nInsgesamt kann man sagen, dass das alles f\u00fcr den Medienplatz Schweiz keine guten Entwicklungen sind. Je mehr sich hier globale Unternehmungen breitmachen und um Sendezeiten, Quoten und Werbung ringen, desto weniger Platz bleibt f\u00fcr die nationalen Medien, die lokalen Inhalte, die lokalen Blickwinkel, die Kultur von hier. Wir werden deshalb in den n\u00e4chsten Jahren Massnahmen zur St\u00e4rkung des Medienplatzes Schweiz ergreifen m\u00fcssen. Es liegen verschiedene Vorschl\u00e4ge dazu auf dem Tisch.
\nDie parlamentarische Initiative Graf-Litscher ist ein erster und wichtiger Schritt in Richtung der St\u00e4rkung des lokalen Medienplatzes. Sie fordert, dass man die bestehenden und bew\u00e4hrten Medienf\u00f6rderinstrumente neu auch auf den Online-Bereich anwenden soll und den gesetzlichen Rahmen entsprechend anpasst. Das ist keine Revolution, sondern es geht um indirekte F\u00f6rderinstrumente wie zum Beispiel die Unterst\u00fctzung von Ausbildung und Distribution. Im Online-Bereich k\u00f6nnte es sich hier zum Beispiel um die F\u00f6rderung von Infrastruktur-Plattformen handeln. Auch die Eidgen\u00f6ssische Medienkommission hat verschiedene M\u00f6glichkeiten f\u00fcr die St\u00e4rkung von publizistischen Online-Medien aufgef\u00fchrt und darauf hingewiesen, dass es wichtig ist, diese in Kraft zu setzen. Auch das hat Kollegin Graf-Litscher bereits sehr gut zusammengefasst.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen der Kommissionsminderheit, der parlamentarischen Initiative zuzustimmen und damit einen Beitrag zur St\u00e4rkung des Medienplatzes und der Demokratie in der Schweiz zu leisten. Helfen Sie mit, unsere lokalen Inhalte, Erz\u00e4hlungen und Blickwinkel gegen den globalen Einheitsbrei zu verteidigen, in den Printmedien, aber auch immer st\u00e4rker online. Ich danke Ihnen f\u00fcr diese Weitsicht.
\nHerr Kommissionssprecher, gesch\u00e4tzter Kollege Fluri, Sie haben erw\u00e4hnt, dass Sie meine Ansicht nicht teilen, dass es gem\u00e4ss der Bundesverfassung m\u00f6glich ist, die Online-Medien zu f\u00f6rdern. Auf meine Aussage komme ich aufgrund des Berichtes des Bundesrates vom 5. Dezember 2014. Auf welcher Basis kommen Sie zum Schluss, dass es nicht m\u00f6glich ist, die Online-Medien zu f\u00f6rdern?
\nZu dieser Meinung komme ich - wie das bereits auch in der Kommission der Fall war - aufgrund der Lekt\u00fcre von Artikel 93 der Bundesverfassung, welcher meines Erachtens an sich klar genug ist.
\nDie Position der Initiantin und der Minderheit ist Ihnen nun dargelegt worden. Wir k\u00f6nnen uns der Schilderung der Ausgangslage an sich anschliessen. Selbstverst\u00e4ndlich sind auch wir der Meinung, dass eine vielf\u00e4ltige Medienlandschaft Voraussetzung f\u00fcr eine lebendige Demokratie ist. Auch wir sehen mit Besorgnis, dass in unserem Land zwar weiterhin eine Titelvielfalt herrscht, nicht mehr aber eine Eigent\u00fcmervielfalt. Diese ist zumindest beschr\u00e4nkt.
\nDie Schlussfolgerungen der Initiantin k\u00f6nnen wir hingegen aus folgenden drei Gr\u00fcnden nicht teilen:
\nErstens f\u00fchren die in der parlamentarischen Initiative verlangten Anpassungen aus Sicht der Kommissionsmehrheit zu einem staatlichen Eingriff in einen Bereich, in welchem der Markt von sich aus ein vielf\u00e4ltiges Angebot bereitstellt. Bereits heute findet sich im journalistischen Online-Bereich nicht nur eine grosse Auswahl von Publikationen, sondern auch eine grosse Auswahl von qualitativ hochwertigen Beitr\u00e4gen. Die elektronischen Medien tragen bereits heute zu einer funktionst\u00fcchtigen Demokratie bei. Die Konsumenten profitieren nach unserer Auffassung dank dem Internet von mehr Medienvielfalt, weshalb eine staatliche Reglementierung zu einer unn\u00f6tigen Wettbewerbsverzerrung beitragen w\u00fcrde.
\nZweitens ist die Mehrheit der Auffassung, dass diese Debatte in Anbetracht der von der Minderheitssprecherin genannten, demn\u00e4chst erfolgenden Auslegeordnung \u00fcber den Service public im Medienbereich erst noch zu f\u00fchren ist. Wir wissen, dass unser Parlament vor einigen Jahren eine direkte Medienf\u00f6rderung und eine entsprechende Verfassungs\u00e4nderung abgelehnt hat, und wir wissen, dass die indirekte Medienf\u00f6rderung \u00fcber die Postzustellungsverbilligung permanent umstritten ist und demn\u00e4chst auch wieder \u00fcberpr\u00fcft werden soll. Die Mehrheit findet es falsch, kurz vor dieser Grundsatzdebatte nun in einem separaten Bereich, bei der Online-Medienarbeit, einen Entscheid zu treffen.
\nDrittens sind wir der Auffassung, dass die Meinung der Initiantin, der heutige Artikel 93 der Bundesverfassung beinhalte eine umfassende Gesetzgebungszust\u00e4ndigkeit des Bundes auch f\u00fcr den Online-Bereich, bestritten werden darf.
\nZusammenfassend ist die Mehrheit der Auffassung, dass dieser Initiative keine Folge zu geben ist. Die Minderheit hingegen ist der Auffassung, dass die genannten Probleme der heutigen Medienlandschaft in der Schweiz einen staatlichen Eingriff in der verlangten Form notwendig machen und aufgrund der Ziele der Medienpolitik rechtfertigen. Sie geht davon aus, dass mit dieser Initiative die einseitige Unterst\u00fctzung der traditionellen Medien - eben mit der Verbilligung der Postzustellung - \u00fcberwunden werden k\u00f6nnte und auch im Online-Bereich gleich lange Spiesse geschaffen werden k\u00f6nnten. Diese Auffassung ist aber in der Minderheit geblieben.
\nMit 16 zu 6 Stimmen bei 3 Enthaltungen beantragt Ihnen Ihre Kommission, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. [PAGE 920]
\n