Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 161 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 14 Stimmen [GZ]
\n(10 Enthaltungen)
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, premier vice-pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter la motion.
\nJe vais essayer, dans ce d\u00e9bat, de faire la lumi\u00e8re sur les points qui ne sont pas clairs ou qui m\u00e9riteraient encore une certaine clarification.
\nJe veux tout d'abord vous rappeler que vous avez pass\u00e9 quatre des six derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 r\u00e9viser le droit alimentaire. Il y a eu des dizaines d'heures de travaux en commission parlementaire, et \u00e9galement des travaux importants ici, au conseil. Toutes ces questions auraient pu \u00eatre th\u00e9matis\u00e9es dans ce cadre; elles ne l'ont pas \u00e9t\u00e9, peut-\u00eatre parce que le droit alimentaire rel\u00e8ve d'une commission qui n'est pas celle qui a d\u00e9pos\u00e9 la pr\u00e9sente motion, et peut-\u00eatre que cette situation explique \u00e9galement la raison pour laquelle les sp\u00e9cialistes de ce domaine n'ont pas \u00e9t\u00e9 consult\u00e9s avant que cette motion soit d\u00e9pos\u00e9e par votre commission. Cela signifie donc que votre commission, \u00e0 l'unanimit\u00e9, a fond\u00e9 sa motion sur des r\u00e9flexions qui sont, pour certaines, de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, simplement erron\u00e9es.
\nPar exemple, il est erron\u00e9 de penser que c'est l'administration f\u00e9d\u00e9rale qui fixe la date de p\u00e9remption des yogourts. C'est l'industrie qui la fixe! Donc, si vous demandez au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de fixer nouvellement des r\u00e8gles pour la date de p\u00e9remption des yogourts, ce n'est pas moins de r\u00e9glementation, c'est plus de r\u00e9glementation! C'est un retour \u00e0 la situation d'il y a une dizaine d'ann\u00e9es, dans laquelle il existait bien une ordonnance du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui fixait ce genre de r\u00e8gle. Cette ordonnance a \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9e, et aujourd'hui, c'est l'industrie qui fixe les dates. Souhaitez-vous v\u00e9ritablement, par l'adoption de cette motion, demander au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de refixer une nouvelle r\u00e9glementation, pour dire: \"Oui, mais attention, \u00e0 propos des dates de p\u00e9remption, il faudrait les prolonger un peu\"?
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas la bonne adresse \u00e0 laquelle ces r\u00e9flexions doivent \u00eatre transmises. Je ne prends que cet exemple des dates limites de consommation des yogourts, parce qu'il a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 deux fois dans le d\u00e9bat, et l'impression a pu \u00eatre donn\u00e9e, au sein de votre conseil, que c'\u00e9tait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui, en \u00e9tant un petit peu tatillon, fixait des d\u00e9lais trop courts pour la consommation des yogourts. Eh bien, je vais vous dire une chose, puisque nous sommes entre nous et que personne ne nous voit: je mange souvent des yogourts dont la date de p\u00e9remption est d\u00e9pass\u00e9e! (Hilarit\u00e9 et applaudissements partiels) Je vous le dis, car ce n'est pas le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui m'emp\u00eache de le faire, et car ce n'est pas le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui fixe les dates de p\u00e9remption sur les produits.
\nL'autre \u00e9l\u00e9ment qui porte au rejet de cette motion, c'est qu'elle est formul\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s peu claire. Si vous lisez le mandat, \u00e0 part cet exemple des yogourts, qui, en plus, de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, est erron\u00e9, il n'y a pas d'\u00e9l\u00e9ments concrets. On nous dit qu'il serait bien que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral incite \u00e0 renoncer au gaspillage en limitant les lois, les ordonnances et les directives, comme si c'\u00e9tait dans ces textes que se trouvaient les germes du gaspillage. Or, si c'\u00e9tait le cas, j'aimerais prier votre conseil et votre commission de nous donner des exemples. Nous serions pr\u00eats \u00e0 agir les premiers, il n'y a m\u00eame pas besoin de motion pour cela! Si nous pouvions modifier des \u00e9l\u00e9ments dans la l\u00e9gislation, dans les ordonnances, qui permettraient effectivement de limiter le gaspillage alimentaire, alors nous serions preneurs, mais nous aurions besoin de plus que des d\u00e9clarations g\u00e9n\u00e9rales, nous aurions besoin d'exemples concrets pour pouvoir agir. Les demandes sont donc \u00e9galement trop floues et il ne nous para\u00eet pas possible, ou en tout cas tr\u00e8s difficile, d'agir sur cette base.
\nC'est par ces arguments que je vous invite \u00e0 \u00e9viter de nous confier un travail que nous ne saurions pas par quel bout prendre - je vous le dis franchement -, avec un risque d'avoir de nouvelles r\u00e9glementations quant aux dates de p\u00e9remption alors que cela n'existe pas aujourd'hui.
\nC'est par cette argumentation que je vous invite \u00e0 rejeter cette motion.
\nDie WBK hat an ihrer Sitzung vom 27./28. April 2017 eine Lagebeurteilung zur Nahrungsmittelverschwendung vorgenommen, dies gest\u00fctzt auf einen Bericht der Z\u00fcrcher Hochschule f\u00fcr angewandte Wissenschaften, die sich mit dieser Thematik auseinandergesetzt hat. Kurz zusammengefasst ist festzustellen, dass die Lebensmittelverschwendung rund 2,3 Millionen Tonnen j\u00e4hrlich ausmacht und - das ist der entscheidende Punkt - dass sich der vermeidbare Verlust auf rund 350 000 Tonnen pro Jahr beziffert.
\nEs gibt vier Gr\u00fcnde hierf\u00fcr: Der erste Hauptgrund ist, dass ein Teil der Lebensmittel, die verlorengehen, nicht geniessbar ist. Der zweite Grund: Ein anderer Teil w\u00e4re zwar geniessbar, wird aber nicht weiterverwertet, beispielsweise die Molke, die nicht nachgefragt wird. Drittens: Aufgrund des aktuellen Stands der Technik gibt es einen Teil der Verluste, der nicht vermeidbar ist. Viertens: Schliesslich ist ein Drittel der Verluste auf suboptimale Techniken zur\u00fcckzuf\u00fchren. Hier ist daran zu denken, dass nichtnormierbare Lebensmittel, die wegen einer ungew\u00f6hnlichen Form nicht maschinell bearbeitet werden k\u00f6nnen, weggeworfen werden, weil sich die manuelle Bearbeitung nicht lohnt.
\nEs ist festzustellen, dass die schweizerische Lebensmittelindustrie f\u00fcr die Problematik sensibilisiert ist. Sie hat jedes Interesse, Lebensmittelverluste zu vermeiden, weil sie damit auch Kosten einsparen kann. Das wird Ihnen unmittelbar einleuchten, wenn Sie die Situation der Gastrobetriebe nehmen; Stichwort Tellerreste: Kein Restaurant hat ein Interesse daran, dass hier Kosten entstehen, die nicht abgedeckt sind. [PAGE 943]
\nDie Kommission hat in ihrer Diskussion vermutet, dass die vermeidbaren Verluste auch durch gesetzliche Auflagen entstehen. Sie m\u00f6chte im Wesentlichen zwei Pisten beschreiten bzw. den Bundesrat und die Verwaltung auffordern, dass diese beiden Pisten n\u00e4her gepr\u00fcft werden. Zum einen ist festzustellen, dass bei der Weiterverwertung - Stichwort Tierf\u00fctterung - zu \u00fcberpr\u00fcfen ist, ob nicht die Verordnung \u00fcber die Entsorgung von tierischen Nebenprodukten anzupassen sei. Das entsprechende Verbot ist urspr\u00fcnglich auf die BSE-Seuche zur\u00fcckzuf\u00fchren, die aber l\u00e4ngst \u00fcberwunden ist. Die zweite Piste schliesst nahtlos an die Frage von Herrn Grin an. Es ist die Frage der Lebensmitteldaten bzw. des Ablaufdatums. Hier wurde in der Kommission gefragt, ob es nicht denkbar w\u00e4re, anstelle eines strikten, einengenden Ablaufdatums eine Formulierung wie z. B. \"best before\" zu suchen und entsprechend einzuf\u00fchren. Der Bundesrat wird deshalb von der Kommission eingeladen, bestehende Gesetzesregulierungen zu vereinfachen, zu reduzieren und abzubauen.
\nWenn Sie die Antwort des Bundesrates lesen, dann nehmen Sie zur Kenntnis, dass an dieser Stelle kein Handlungsbedarf festgestellt wird. Das erstaunt mich pers\u00f6nlich gar nicht so sehr. Das Bundesamt f\u00fcr Lebensmittelsicherheit und Veterin\u00e4rwesen ist eher bekannt f\u00fcr ausufernde Regulierungen. Sie erinnern sich auch an das B\u00fcrokratiemonster der Lebensmittelverordnung. Jetzt hier \u00fcber seinen Schatten zu springen und eine Regulierung abzubauen ist tats\u00e4chlich eine grosse Herausforderung.
\nNichtsdestotrotz sei die Frage gestellt, ob eben beim Ablaufdatum nicht viel zu technokratisch gedacht wird. Es ist ja in der Tat nicht nachvollziehbar, weshalb ein Joghurt mit Ablaufdatum des heutigen Tages heute noch geniessbar ist und dann morgen schlichtweg die Gesundheitssicherheit so stark infrage gestellt ist, dass alle, die es essen, nur noch mit Seuchen herumliegen w\u00fcrden. Hier ist etwas mehr Augenmass gefragt, und die Kommission erwartet hier nicht Begr\u00fcndungen, warum es nicht geht, sondern die Kommission will wissen, wie diese Fragen sinnvoll und mit Augenmass gel\u00f6st werden k\u00f6nnen.
\nInsofern bittet Sie die Kommission einstimmig, diese Motion anzunehmen.
\nMadame Chevalley, ne pensez-vous pas qu'une des raisons importantes du gaspillage r\u00e9side aussi dans le fait que les dates de p\u00e9remption sont souvent trop courtes si les marchandises sont correctement conserv\u00e9es?
\nJe suis totalement d'accord avec vous. On peut prendre l'exemple du yaourt. Un yaourt est fabriqu\u00e9 pour que le lait puisse \u00eatre conserv\u00e9 plus longtemps et consomm\u00e9 plus tard. J'ai pu manger des yaourts qui avaient d\u00e9pass\u00e9 de trois mois leur date de p\u00e9remption. Le probl\u00e8me, c'est qu'on est dans le droit priv\u00e9, Monsieur Grin, et qu'on ne peut pas obliger des entreprises \u00e0 indiquer des d\u00e9lais de p\u00e9remption plus longs. C'est bien cela le probl\u00e8me.
\nLe 20 avril 2016, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral prenait connaissance du rapport \"Economie verte: mesures de la Conf\u00e9d\u00e9ration pour pr\u00e9server les ressources et assurer l'avenir de la Suisse\", publi\u00e9 par le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'environnement, des transports, de l'\u00e9nergie et de la communication. Ce rapport concr\u00e9tise le cadre strat\u00e9gique du Conseil f\u00e9d\u00e9ral en vue d'une \u00e9conomie verte. Dans ce rapport, le gaspillage alimentaire figure explicitement comme un point important.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient \u00e9galement les objectifs du d\u00e9veloppement durable de l'Agenda 2030 des Nations Unies, o\u00f9 il est demand\u00e9 aux Etats de diminuer de 50 pour cent le gaspillage alimentaire d'ici 2030.
\nUn tiers des denr\u00e9es alimentaires produites en Suisse et \u00e0 l'\u00e9tranger pour couvrir la consommation suisse est actuellement gaspill\u00e9. Ce sont ainsi plus de 2 millions de tonnes d'aliments, soit environ 300 kilos par personne, qui sont perdus ou partent aux ordures chaque ann\u00e9e.
\nSelon les projections, 67 pour cent du volume des d\u00e9chets alimentaires proviennent de l'industrie alimentaire, de la distribution et de la consommation des m\u00e9nages. La production et la transformation, ainsi que le stockage sont pour leur part responsables \u00e0 hauteur, respectivement, de 25 pour cent et de 8 pour cent de ce colossal gaspillage.
\nLe gaspillage alimentaire entra\u00eene \u00e9galement un tr\u00e8s important gaspillage de ressources, \u00e9tant donn\u00e9 les quantit\u00e9s d'eau, d'\u00e9nergie, d'engrais et de terrains utilis\u00e9s tout au long de la cha\u00eene de production alimentaire. Par ailleurs, les pertes subies tout au long de la cha\u00eene de production et de distribution ont un co\u00fbt, qui est r\u00e9percut\u00e9 sur le prix d'achat des denr\u00e9es.
\nAlors, que faire? La Haute \u00e9cole des sciences appliqu\u00e9es de Zurich, sur mandat de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de l'environnement, a r\u00e9alis\u00e9 une \u00e9tude portant sur les d\u00e9chets organiques issus de l'industrie agroalimentaire en Suisse. Selon cette \u00e9tude, 350 000 tonnes sont des pertes \u00e9vitables.
\nOn peut supposer que ces pertes \u00e9vitables sont en partie dues, directement ou indirectement, \u00e0 certaines bases l\u00e9gales. De plus, les possibilit\u00e9s de revaloriser les d\u00e9chets alimentaires, par exemple dans le domaine des aliments pour animaux, sont parfois limit\u00e9es.
\nVotre commission souhaite que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proc\u00e8de \u00e0 des simplifications, \u00e0 des r\u00e9ductions et \u00e0 des suppressions dans les r\u00e9glementations en vigueur - lois, ordonnances, directives -, de mani\u00e8re \u00e0 diminuer ce gaspillage.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9crit dans sa r\u00e9ponse \u00e0 notre motion de commission: \"Il en ressort qu'il n'est pas n\u00e9cessaire d'adapter les r\u00e9glementations pour r\u00e9duire le gaspillage des aliments, mais aussi que l'action la plus prometteuse pour diminuer le volume des denr\u00e9es perdues consiste d'abord \u00e0 sensibiliser la population.\" Mais, voil\u00e0, ce m\u00eame Conseil f\u00e9d\u00e9ral a supprim\u00e9, pour des raisons d'\u00e9conomies, la sensibilisation \u00e0 l'intention de la population, une sensibilisation qui n'a \u00e9t\u00e9 faite que durant trois ans et qui co\u00fbtait 2 millions de francs par ann\u00e9e. Il ne suffit pas de se fixer des objectifs; pour les atteindre, encore faut-il se donner les moyens d'y arriver!
\nC'est \u00e0 l'unanimit\u00e9 que votre commission vous recommande d'accepter sa motion.
\n