Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 126 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 32 Stimmen [GZ]
\n(7 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nDas UVEK hat, wie gesagt wurde, zusammen mit dem Finanzdepartement entschieden, das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes weiterzuziehen, um die Frage der R\u00fcckerstattung zu kl\u00e4ren. In der Regel wirken Urteile pro futuro, nicht r\u00fcckwirkend. Das ist eigentlich ein allgemeiner Grundsatz. Diese Frage soll hier gekl\u00e4rt werden. Wenn auch das Bundesgericht sagen w\u00fcrde, man m\u00fcsse die Mehrwertsteuer r\u00fcckerstatten, dann w\u00fcrde es sogar um zehn, nicht nur um f\u00fcnf Jahre gehen. Dann h\u00e4tten wir bereits ein Problem mit dieser Motion.
\nWenn man mit f\u00fcnf Jahren rechnet, so w\u00fcrde das pro Haushalt unter 50 Franken zu stehen kommen. Insgesamt geht es aber nat\u00fcrlich f\u00fcr f\u00fcnf Jahre um 176 Millionen Franken. Mit Verzugszins sind wir dann irgendwo bei 200 Millionen Franken. Das m\u00fcsste dann der Bundeshaushalt bezahlen. Es ist also insofern schon nicht ganz ohne, was Sie hier entscheiden.
\nSie haben im Mai bereits die Motion Fl\u00fcckiger Sylvia verabschiedet, ohne das Urteil zu kennen. Das haben Sie bereits so beschlossen. Diese Motion l\u00e4sst wenigstens mehr Spielraum bei der Umsetzung der gesetzlichen Grundlage und w\u00e4re, wenn man in diese Richtung gehen w\u00fcrde, grunds\u00e4tzlich zu bevorzugen. Wenn Sie jetzt auch die vorliegende Motion gutheissen w\u00fcrden, so h\u00e4tten wir einfach keinen Mehrwert durch die neue Motion, sondern es w\u00fcrden sich eigentlich ein paar Widerspr\u00fcche auftun.
\nDer Bundesrat ist, wie gesagt, der Meinung, dass das Bundesgericht diesen Fall anschauen soll und dass man erst danach \u00fcber die weiteren Folgen entscheiden sollte. Wir kennen das von den Krankenkassenpr\u00e4mien, bei denen einige Kantone seinerzeit zu hohe Betr\u00e4ge eingeheimst hatten. Das war eine riesige b\u00fcrokratische \u00dcbung. Man musste am Schluss einen m\u00f6glichst wenig b\u00fcrokratischen Weg finden, um das dannzumalige Urteil umzusetzen. Warten Sie doch den Entscheid der Justiz ab, und gehen Sie hier nicht voreilig voraus.
\nLe 13 avril 2015, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a rendu un arr\u00eat extr\u00eamement int\u00e9ressant qui repr\u00e9sente un changement de pratique par rapport \u00e0 ce qu'il avait pratiqu\u00e9 jusque-l\u00e0: il a jug\u00e9 que les redevances de r\u00e9ception per\u00e7ues par l'organe que nous connaissons tous, \u00e0 savoir Billag, n'\u00e9taient pas soumises \u00e0 la TVA. Cette d\u00e9cision a imm\u00e9diatement eu pour cons\u00e9quence que le montant des factures envoy\u00e9es d\u00e8s ce moment-l\u00e0 par Billag n'a plus \u00e9t\u00e9 major\u00e9 de 2,5 pour cent de TVA, comme c'\u00e9tait le cas jusqu'\u00e0 ce moment-l\u00e0.
\nUn petit peu plus tard, soit le 25 janvier et le 6 mars 2017, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, notre autre instance sup\u00e9rieure, a constat\u00e9, en donnant suite aux demandes de cinq assujettis aux redevances, et par cons\u00e9quent \u00e0 la TVA, que cette derni\u00e8re devait \u00eatre rembours\u00e9e \u00e9galement r\u00e9troactivement et que, d\u00e8s lors, l'effet du jugement du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral ne s'appliquait pas seulement \u00e0 partir du moment o\u00f9 celui-ci avait \u00e9t\u00e9 rendu en 2015, mais aussi r\u00e9troactivement.
\nJe vous \u00e9pargne les raisons juridiques de cette d\u00e9cision de fond du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral du 13 avril 2015: ma coll\u00e8gue de langue allemande les ayant expos\u00e9es succinctement, je ne veux pas ici vous fatiguer avec des consid\u00e9rations juridiques trop compliqu\u00e9es.
\nLa commission a d\u00e9cid\u00e9 de vous soumettre la pr\u00e9sente motion afin de donner un cadre l\u00e9gal \u00e0 ce remboursement r\u00e9troactif qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 reconnu par le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral.
\nVous le savez, cela a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9, le d\u00e9partement comp\u00e9tent a fait recours contre l'arr\u00eat du Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral, en expliquant qu'il y avait des zones d'ombre juridiques \u00e0 clarifier. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral devra encore se prononcer \u00e0 ce sujet, mais nous pouvons ici prendre les devants au service de nos concitoyennes et de nos concitoyens avec cette motion, en donnant une base l\u00e9gale pour le remboursement de la TVA. La commission estime en effet que c'est un devoir fondamental de l'Etat que d'agir selon le principe de la l\u00e9galit\u00e9. Qu'est-ce que cela signifie? Le principe de la l\u00e9galit\u00e9 postule que l'activit\u00e9 \u00e9tatique doit se fonder sur une loi, en l'occurrence son interpr\u00e9tation. On ne peut donc, sur la base [PAGE 1063] de ce principe, ni percevoir ni conserver de taxe \u00e0 la TVA dans le cas particulier - s'il n'y a pas de base l\u00e9gale permettant de le faire. Cette base l\u00e9gale ayant disparu depuis le changement de jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral, il y a lieu, \u00e0 notre avis, de cr\u00e9er une base l\u00e9gale pour en formaliser le remboursement.
\nPourquoi cela est-il n\u00e9cessaire? Lorsqu'une somme indue a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9e, il est \u00e9videmment possible d'en demander le remboursement, que ce soit en vertu du droit priv\u00e9 ou du droit public. Il s'agit d'une d\u00e9marche juridiquement et pratiquement assez lourde. On le voit en ce qui concerne les cas qui ont \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9s par le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral. Des personnes individuelles, qui ont demand\u00e9 le remboursement, ont d\u00fb aller jusqu'au Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral; il se trouve \u00e0 Saint-Gall, c'est assez loin. C'est une proc\u00e9dure particuli\u00e8rement lourde pour quelques dizaines de francs de TVA.
\nC'est une question de principe, par contre, importante aux yeux de la commission, que celle de donner un cadre pour le remboursement, afin de le faciliter pour les citoyennes et des citoyens qui ont pay\u00e9 quelque chose d'indu. Cette motion vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 fixer un cadre simple, un cadre qui permettra le remboursement r\u00e9troactif sur cinq ans de cette TVA per\u00e7ue indument.
\nLa solution g\u00e9n\u00e9rale nous para\u00eet n\u00e9cessaire puisque, je l'ai dit, des millions de foyers ont pay\u00e9, dans notre pays, des montants de TVA indus. Leur donner la possibilit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer leur d\u00fb d'une mani\u00e8re simple et non bureaucratique nous para\u00eet essentiel. La solution, quelle qu'elle soit, devra \u00eatre simple: il ne s'agit pas d'imaginer une grande bureaucratie; on peut tr\u00e8s bien imaginer, par exemple, un simple remboursement au moyen d'une d\u00e9duction sur une facture future, plut\u00f4t que de pr\u00e9voir de longues d\u00e9marches administratives au cours desquelles il faudrait d\u00e9poser une demande, par exemple.
\nLe 10 avril dernier, la commission a accept\u00e9 clairement la motion, par 14 voix contre 8, et nous vous invitons \u00e0 en faire de m\u00eame.
\nDie Billag-Mehrwertsteuer soll zur\u00fcckerstattet werden. Das Bundesgericht hat 2015 entschieden, dass auf den Empfangsgeb\u00fchren keine Mehrwertsteuer erhoben werden darf, da kein Leistungsaustausch zwischen dem Bundesamt f\u00fcr Kommunikation und den Geb\u00fchrenzahlerinnen und Geb\u00fchrenzahlern besteht. Der Entscheid des Bundesgerichtes betrifft die Beziehung zwischen den Geb\u00fchrenzahlenden und dem Bund und nicht die Beziehung zwischen der SRG und dem Bund. Damit gilt das Bakom steuerlich als Endkonsument, sodass es keinen Vorsteuerabzug mehr machen kann. Das fragliche Urteil wurde am 13. April 2015 er\u00f6ffnet. Auf den nach dem Bundesgerichtsurteil versandten Rechnungen wird die Mehrwertsteuer nicht mehr erhoben.
\nDas Bakom teilte am 20. August 2015 in einer Medienmitteilung mit: Die Mehrwertsteuer auf der Empfangsgeb\u00fchr wird nicht r\u00fcckwirkend zur\u00fcckbezahlt. Zu diesem Schluss kam das Bakom, nachdem es gemeinsam mit der Eidgen\u00f6ssischen Steuerverwaltung die Konsequenzen des Bundesgerichtsurteils analysiert hatte.
\nDas Bundesverwaltungsgericht hat am 25. Januar und am 6. M\u00e4rz 2017 Privatpersonen Recht gegeben, die vom Bakom die Mehrwertsteuer zur\u00fcckfordern. Das Bakom habe die Empfangsgeb\u00fchren zu Unrecht mit 2,5 Prozent belastet und m\u00fcsse die Mehrwertsteuer plus Zinsen von 5 Prozent zur\u00fcckzahlen. Es geht um j\u00e4hrlich 34 Millionen Franken insgesamt oder 11 Franken pro Person. Das Gericht bleibt jedoch vage, was den Zeitraum angeht, f\u00fcr welchen das Geld zur\u00fcckverlangt werden kann. Ein siegreicher Beschwerdef\u00fchrer hat eine R\u00fcckerstattung ab 2007 gefordert. Das UVEK hat das Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes beim Bundesgericht angefochten.
\nMit ihrer Motion verlangt Ihre Kommission f\u00fcr Verkehr und Fernmeldewesen, dass die Mehrwertsteuerbetr\u00e4ge auf den Radio- und Fernsehempfangsgeb\u00fchren r\u00fcckwirkend auf f\u00fcnf Jahre zur\u00fcckbezahlt werden. Die KVF hat die Kommissionsmotion 17.3266, \"R\u00fcckerstattung der Billag-Mehrwertsteuer\", am 10. April 2017 mit 14 zu 8 Stimmen beschlossen.
\nDie Mehrwertsteuer soll r\u00fcckwirkend auf f\u00fcnf Jahre an alle Haushalte und Unternehmen zur\u00fcckbezahlt werden. Die Kommission weist darauf hin, dass die Radio- und Fernsehgeb\u00fchren gem\u00e4ss Bundesgerichtsurteil vom 13. April 2015 nicht mehr der Mehrwertsteuerpflicht unterstehen und dass das Bundesverwaltungsgericht zum Schluss gekommen ist, dass die zu Unrecht erhobene Steuer zur\u00fcckerstattet werden muss.
\nDamit die Geb\u00fchrenzahlenden nicht einzeln an die Justiz gelangen m\u00fcssen, soll mit der Motion eine L\u00f6sung f\u00fcr alle Haushalte und Unternehmen getroffen werden. Die Kunden sollen also nicht daf\u00fcr bestraft werden, dass die Mehrwertsteuer zu Unrecht erhoben wurde. Die Mehrwertsteuer soll deshalb automatisch an alle Kunden zur\u00fcckbezahlt werden. Das heisst, die Kundinnen und Kunden sollen nicht individuell klagen m\u00fcssen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie im Namen der Kommission, der Motion zuzustimmen.
\n