Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 103 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 69 Stimmen [GZ]
\n(6 Enthaltungen)
\nLieber Herr Nationalrat, das kann ich Ihnen so nicht en d\u00e9tail erkl\u00e4ren, ich lasse Ihnen die Antwort aber schriftlich zukommen.
\nEs wurde x-fach gesagt: Es geht darum, dass die Zivildienstleistenden erkennbar sein sollen. Die Motion l\u00e4sst offen, ob dies mit einer vollst\u00e4ndigen Uniform oder zum Beispiel mit einer Armbinde geschehen soll, und die folgenden \u00dcberlegungen gelten ebenso f\u00fcr Uniformen wie auch f\u00fcr Armbinden.
\nDie geltenden Normen im Zivildienstgesetz und in der Zivildienstverordnung sehen bereits heute die Kennzeichnung von Zivildienstleistenden vor, insbesondere mit Kleidern. Allerdings handelt es sich nicht um Uniformen, und es gibt keinen Tragzwang. Vielleicht geht es darum, die Wiedererkennung des Zivildienstleistenden zu f\u00f6rdern und die Zivis f\u00fcr spezielle Eins\u00e4tze auszur\u00fcsten. Das Anliegen der Motion wird also teilweise bereits heute umgesetzt. Wer eine Uniform tr\u00e4gt oder eine andere obligatorische Kennzeichnung, repr\u00e4sentiert eine Truppe. Und besondere Kennzeichen bestimmen Truppengattungen, Dienstzweige, Verb\u00e4nde. Angeh\u00f6rige der Armee und des Zivilschutzes sind zudem aufgrund des V\u00f6lkerrechts verpflichtet, Uniformen zu tragen.
\nDer Zivildienst ist keine Truppe, Zivis leisten ihre Eins\u00e4tze individuell, in mehr als 5000 zivilen Einsatzbetrieben, und sie werden von diesen Einsatzbetrieben gef\u00fchrt. Uniformen f\u00fcr Zivis w\u00fcrden nicht in diese Vielfalt passen und h\u00e4tten darin keine Funktion und liessen sich entsprechend auch nicht rechtfertigen. Die F\u00fchrung der Zivis liegt in der Verantwortung der Einsatzbetriebe, ein Uniformzwang m\u00fcsste von den Einsatzbetrieben, vom Bauernhof bis zum Universit\u00e4tsspital, durchgesetzt werden. Die Zivis unterstehen im Einsatz, wie gesagt, wie die \u00fcbrigen Angestellten den Regeln des Einsatzbetriebs. Viele Einsatzbetriebe haben aus verschiedenen Gr\u00fcnden eigene Kleidungsvorschriften, an die sich auch die Zivis halten m\u00fcssen. Das kann vor allem aus hygienischen Gr\u00fcnden der Fall sein.
\nDie Kosten wurden erw\u00e4hnt, ich wiederhole sie nicht. Sie sind nicht allzu bedeutend. Aber es gibt Kosten, die periodisch anfallen w\u00fcrden.
\nDer Bundesrat ist der Meinung, dass das, was heute Usus ist, gen\u00fcgt. Deshalb empfiehlt er Ihnen, die Motion abzulehnen.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die Mehrheit beantragt die Annahme der Motion. Eine Minderheit und der Bundesrat beantragen die Ablehnung der Motion.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Seiler Graf, Allemann, Fridez, Gl\u00e4ttli, Graf-Litscher, Mazzone, Quadranti, Sommaruga Carlo)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Seiler Graf, Allemann, Fridez, Gl\u00e4ttli, Graf-Litscher, Mazzone, Quadranti, Sommaruga Carlo)[GZ]
\nRejeter la motion
\nMonsieur Golay, je note que, par rapport au d\u00e9bat en commission, vous avez effectivement fait un peu \u00e9voluer le texte, parce que la question des h\u00f4pitaux et de l'hygi\u00e8ne avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e. Je note que l'esprit de la motion change un peu.
\nJe prends maintenant l'exemple des \u00e9coles. Est-ce que vous pensez qu'il est souhaitable que des enfants soient entour\u00e9s de gens en uniforme? Ne pensez-vous pas qu'il faut v\u00e9ritablement adapter les choses \u00e0 la situation et qu'un uniforme, en l'occurrence, n'est pas n\u00e9cessaire?
\nMonsieur Golay, dans le d\u00e9bat pr\u00e9c\u00e9dent, on a entendu \u00e0 plusieurs reprises que la Suisse faisait face \u00e0 des menaces et \u00e0 des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 extr\u00eames. Nous sommes ici en train de parler des v\u00eatements des civilistes, donc d'un apport fondamental - il me semble - \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9. Est-ce comme cela que la majorit\u00e9 de la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 envisage que la Suisse sera sauv\u00e9e?
\nJe pense, Madame Mazzone, que le sujet des civilistes est de la comp\u00e9tence de notre commission et que nous devons adapter la loi en fonction des nouveaux \u00e9l\u00e9ments port\u00e9s \u00e0 notre connaissance. Aujourd'hui, cela a \u00e9t\u00e9 dit, de plus en plus de civilistes oeuvrent pour la collectivit\u00e9, et il est bon pour la population, comme je l'ai dit dans mon rapport, qu'elle puisse identifier ceux qui servent les citoyens diff\u00e9remment, par une autre forme d'obligation de servir.
\nLors de sa s\u00e9ance des 30 et 31 janvier 2017, la Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9, dans le cadre de son examen du syst\u00e8me de l'obligation de servir, a \u00e9tudi\u00e9 la proposition intitul\u00e9e \"Rendre \u00e9galement les personnes en service civil clairement reconnaissables par le public\". Au final, cette proposition a fait l'objet d'une motion de la commission.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a estim\u00e9 que les civilistes doivent pouvoir \u00eatre reconnaissables par le public au m\u00eame titre, et par \u00e9galit\u00e9 de traitement, que les militaires et les personnes engag\u00e9es dans la protection civile. Il est regrettable que la population ne puisse pas reconna\u00eetre les civilistes dans l'accomplissement de leur travail au service de la collectivit\u00e9. Une identification de ces personnes ne peut que les revaloriser et leur donner un esprit d'appartenance. Le public pourra aussi mieux appr\u00e9cier ces travailleurs qui, actuellement, oeuvrent dans l'ombre et l'indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale.
\nPour ce faire, la majorit\u00e9 de la commission a jug\u00e9 n\u00e9cessaire de pouvoir les identifier par un signe distinctif obligatoire, par exemple un brassard sur lequel il serait mentionn\u00e9 \"civiliste\" de mani\u00e8re lisible et visible. Il est \u00e9vident que, pour les civilistes travaillant dans les h\u00f4pitaux, le port d'habits est r\u00e9glement\u00e9 pour des questions d'hygi\u00e8ne et que les services comp\u00e9tents pourront adapter cette mesure. Comme je l'ai dit, cette motion a tout son sens et sera, en cas d'application, probablement appr\u00e9ci\u00e9e par la population, qui pourra se faire une meilleure id\u00e9e du travail accompli par nos civilistes.
\nL'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne peut nous satisfaire. En effet, celui-ci se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la loi f\u00e9d\u00e9rale sur le service civil qui, \u00e0 son article 40a, pr\u00e9voit que l'Organe d'ex\u00e9cution du service civil peut - et j'ai bien dit \"peut\" et non pas \"doit\" - remettre aux personnes accomplissant leur service civil des effets d'\u00e9quipement qui les distinguent. Cette disposition ne pr\u00e9voit aucune contrainte qui obligerait les civilistes \u00e0 porter un signe distinctif. En somme, la majorit\u00e9 de la commission, par sa motion, veut rendre obligatoire le port de ce signe distinctif sauf exception \u00e9vidente et d\u00fbment motiv\u00e9e.
\nC'est pourquoi nous vous invitons \u00e0 accepter cette motion que la commission a d\u00e9cid\u00e9 de d\u00e9poser, par 14 voix contre 9 et 2 abstentions. [PAGE 1142]
\nIl est \u00e9vident qu'on ne parle pas forc\u00e9ment d'un uniforme; cela peut \u00eatre un brassard, comme je l'ai dit dans le rapport de la commission. Il existe d\u00e9j\u00e0 des tenues adapt\u00e9es aux conditions de travail, comme des tenues chaudes pour ceux qui travaillent \u00e0 l'ext\u00e9rieur, mais leur port n'est pas obligatoire. Je peux vous dire moi-m\u00eame, \u00e9tant membre du conseil d'administration d'un h\u00f4pital, qu'on y rencontre de nombreux civilistes qui, m\u00eame s'ils ne sont pas dans des salles d'op\u00e9ration o\u00f9 il est demand\u00e9 une hygi\u00e8ne tr\u00e8s pouss\u00e9e, ne portent absolument aucun signe distinctif, et c'est dommage. On souhaite qu'il y ait une \u00e9galit\u00e9 de traitement par rapport aux militaires et je pense, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit, qu'il s'agit aussi de mieux valoriser le travail de ces civilistes.
\nSie haben etwas falsch verstanden. Frau Seiler Graf hat mir in der Kommission die Frage gestellt, ob es eine Armbinde sein k\u00f6nne; ich habe die Frage mit Ja beantwortet.
\nHerr Kollege Salzmann, ich habe nur eine Nachfrage: Ich hatte gemeint, ich sei auch an dieser Kommissionssitzung gewesen. Das Wort \"Armbinde\", das Sie jetzt x-mal in den Mund genommen haben, weckt in mir, gelinde gesagt, gewisse Assoziationen, wenn ich an die Geschichte denke. Aber f\u00fcr mich stand eine Armbinde nicht im Zentrum, sondern, wenn schon, eine Kennzeichnung. Habe ich da etwas falsch verstanden?
\nDanke f\u00fcr diese Frage, Kollege Arnold. Es ist nat\u00fcrlich genau so: Ich habe noch nie gesehen, dass Sch\u00fcler be\u00e4ngstigt waren, wenn Soldaten auf dem Pausenplatz waren und zugleich ihre Unterkunft dort hatten. Herr Fridez braucht da gar keine Angst zu haben. Im Gegenteil, es geh\u00f6rt zu unserer Milizorganisation, dass sich unsere Wehrpflichtigen mit der Bev\u00f6lkerung vermischen - auch mit den Kindern auf dem Schulhausplatz. Und wenn jemand gekennzeichnet ist, weiss man auch, woher er kommt und dass es nicht jemand ist, der auf dem Schulhausplatz vielleicht andere Ziele verfolgt.
\nHerr Kollege Salzmann, Herr Fridez hat vorhin moniert, dass unsere Sch\u00fcler Angst haben k\u00f6nnten, wenn sie auf dem Pausenplatz oder in der Schule Uniformen begegnen w\u00fcrden. Wir sehen in vielen Situationen in unserer Gesellschaft Uniformen. Glauben Sie nicht auch, dass wir in der Gesellschaft ein riesiges Problem haben, wenn wir nicht zulassen k\u00f6nnen, dass unsere Kinder mit irgendwelchen Uniformen in Ber\u00fchrung kommen? [PAGE 1143]
\nSehr geehrter Herr Bundesrat, in seiner Stellungnahme vom 17. Mai schreibt der Bundesrat, dass die freiwillige Kennzeichnung im letzten Jahr Kosten von rund 520 000 Franken verursacht hat. Bei 6169 Zulassungen zum Zivildienst im letzten Jahr entspricht dies dann wiederum 84 Franken pro Zivildienstleistenden. Wie setzen sich diese 520 000 Franken mit Verweis auf die Freiwilligkeit effektiv zusammen? K\u00f6nnen Sie mir das erkl\u00e4ren?
\nIm Namen der Kommissionsminderheit bitte ich Sie, die Motion abzulehnen. Warum? Weil sie \u00fcberfl\u00fcssig ist!
\nGrunds\u00e4tzlich ist die Idee gar nicht unsympathisch, dass Zivildienstleistende gekennzeichnet werden sollen: Dann kann die \u00d6ffentlichkeit n\u00e4mlich sehen und erkennen, wie viel wertvolle und wichtige Arbeit im Zivildienst geleistet wird, sei dies beim Einsatz bei einem Bergbauern, im Spital- oder Pflegebereich oder auch z. B. bei der Unterst\u00fctzung der Jugendarbeit in einer Gemeinde.
\nDer Grund, warum ich hier einen Ablehnungsantrag vertrete, liegt aber eben genau in dieser Vielfalt der Bereiche, in welchen der Zivildienst t\u00e4tig ist. Zivis leisten ihre Eins\u00e4tze bekanntlich ja eben in zivilen Betrieben und unterstehen darum nebst den Regeln des Zivildienstes auch denjenigen des Einsatzbetriebs, wie die \u00fcbrigen Angestellten dort nat\u00fcrlich auch. Es gibt zahlreiche Einsatzbetriebe, die ihre eigenen funktionalen Kleidungsregeln haben, an die sich auch Zivildienstleistende zwingend halten m\u00fcssen. Diese Betriebe wollen keine Zivildienstuniformen. Zudem passen Uniformen grunds\u00e4tzlich nicht in die zivile Welt. In der Kommission wurden uns denn auch zahlreiche Beispiele daf\u00fcr genannt, dass Kleidungsvorschriften oder Uniformen unzweckm\u00e4ssig, ja sogar problematisch w\u00e4ren. Im Gesundheitswesen muss die Bekleidung zwingend den hygienischen Vorschriften gen\u00fcgen. Eine Zivi-Uniform w\u00fcrde mit diesen Regeln kollidieren. Oder ein anderes Beispiel - Herr Salzmann hat es auch erw\u00e4hnt -: In Gef\u00e4ngnissen w\u00e4re es sogar ein Sicherheitsrisiko, weil die Insassen sofort erkennen w\u00fcrden, wer zum Vollzugspersonal geh\u00f6rt und wer eben Zivildienst leistet. Eine einheitliche Uniform f\u00fcr alle Bereiche im Zivildienst ist also wegen der Vielfalt der Einsatzbetriebe sowieso \u00fcberhaupt nicht realisierbar. Zudem passt, wie schon erw\u00e4hnt, eine Uniform nicht in die zivile Welt.
\nDann gibt es aber immer noch die M\u00f6glichkeit einer weniger aufwendigen Kennzeichnung, wie z. B. diese ber\u00fchmte Armbinde, Namenst\u00e4felchen oder Badges. Das finde ich, wie erw\u00e4hnt, durchaus w\u00fcnschenswert und sinnvoll. Aber daf\u00fcr brauchen wir diese Motion nicht. Das kann heute schon gemacht werden. In Artikel 40a des Zivildienstgesetzes steht klar, dass die Vollzugsstelle Ausr\u00fcstungsgegenst\u00e4nde zur Kennzeichnung abgeben kann. Es w\u00e4re wohl eher n\u00f6tig, die Einsatzbetriebe gezielt darauf aufmerksam zu machen, dass sie dies, sofern das m\u00f6glich ist, mit ihren Zivildienstleistenden auch wirklich machen.
\nEine Motion, die offene T\u00fcren einrennt, brauchen wir wirklich nicht. Bitte unterst\u00fctzen Sie darum den Antrag der Kommissionsminderheit.
\nIm Namen der Sicherheitspolitischen Kommission beantrage ich Ihnen, der Motion \"Auch Zivildienstleistende f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit erkennbar machen\" zuzustimmen. Die Kommission hat sich an ihrer Sitzung vom 30. Januar 2017 mit 14 gegen 9 Stimmen bei 2 Enthaltungen f\u00fcr diese Kommissionsmotion ausgesprochen.
\nWorum geht es? In der Armee und im Zivilschutz tragen die Dienstleistenden eine Uniform und sind somit in der \u00d6ffentlichkeit erkenn- oder wahrnehmbar. Jede B\u00fcrgerin und jeder B\u00fcrger sieht auf den ersten Blick, dass es sich um Soldaten oder um Zivilsch\u00fctzer handelt, die sich da und dort engagieren. Es ist auch richtig, dass das Volk erkennt, was unsere Wehrpflichtigen leisten und wo sie ihre Arbeit w\u00e4hrend der Dienstpflicht leisten.
\nNun geht es der Mehrheit der Sicherheitspolitischen Kommission darum, dass wir auch die Zivildienstleistenden w\u00e4hrend ihrer Arbeit im Dienste der Schweiz erkennen k\u00f6nnen. Die Kommissionsmehrheit will wenigstens in diesem Bereich die Spiesse gleich lang machen. Die Bev\u00f6lkerung soll auf Anhieb erkennen, wer Zivildienst leistet und welche wertvolle Arbeit auch Zivildienstler vollbringen.
\nDer Bundesrat schreibt in seiner Antwort zur Motion, dass nur Angeh\u00f6rige der Armee und des Zivilschutzes aufgrund des V\u00f6lkerrechts verpflichtet seien, Uniformen zu tragen. Zudem w\u00fcrden Uniformen f\u00fcr Zivis nicht in die Vielfalt von Einzeleins\u00e4tzen passen, und die F\u00fchrung der Zivis liege in der Verantwortung der Einsatzbetriebe. Ein Uniformzwang k\u00f6nne von den Einsatzbetrieben, vom Bauernhof bis zum Universit\u00e4tsspital, kaum durchgesetzt werden.
\nEs geht gar nicht um eine Uniform oder um einen Uniformzwang, sondern um eine einfache Kennzeichnung - das haben wir so in der Sicherheitspolitischen Kommission behandelt und besprochen -, zum Beispiel eine Armbinde, ein Badge oder ein \u00e4hnliches Kennzeichen, wie sie in jedem Einsatzbetrieb auch ohne grossen Aufwand und ohne grosse Umst\u00e4nde getragen werden k\u00f6nnen.
\nWas spricht dagegen, dass auch Zivildienstleistende als solche wahrgenommen werden? Sie haben es geh\u00f6rt: Der Zivildienst tut Gutes, also soll er doch auch erkennbar sein. Umgekehrt soll es auch so sein, wie es bei den Soldaten der Fall ist, dass Zivildienstler, die fehlbar sind, die ihren Zivildienst nicht gut machen und sich unanst\u00e4ndig auff\u00fchren oder andere Probleme verursachen, als solche erkannt werden.
\nDie Kommissionsminderheit hat folgende Bedenken ge\u00e4ussert: Zivildienstleistende, die in einem Gef\u00e4ngnis arbeiten, m\u00fcssen und d\u00fcrfen aus Sicherheitsgr\u00fcnden nicht erkennbar sein, und in den Spit\u00e4lern gebe es hygienische Gr\u00fcnde, die dagegen spr\u00e4chen. In den Gef\u00e4ngnissen tragen Zivildienstleistende aber gar keine Namensschilder, und somit ist die Anonymit\u00e4t gew\u00e4hrleistet. Eine Armbinde oder ein Badge w\u00fcrde nur die Dienstart, also den Zivildienst, kennzeichnen, nicht die Person. Im Spital sprechen hygienische Gr\u00fcnde gegen eine Uniform. Eine Uniform ist gar nicht gefordert, sondern nur ein Badge oder eine Armbinde, gegen die auch hygienische Gr\u00fcnde nicht sprechen.
\nDer Bundesrat schreibt in seiner Antwort auch, der Einfachheit halber rede er nur von Uniformen, die Stellungnahme gelte jedoch auch f\u00fcr andere Formen. Dann schreibt der Bundesrat, die Kostenfolgen f\u00fcr die freiwillige Kennzeichnung - Kleider und Logistik - l\u00e4gen bei etwa 520 000 Franken. Die Kommission hat ausdr\u00fccklich nicht von Uniformen gesprochen. Ein Namensschild, ein Badge oder eine Armbinde kostet maximal 7 bis 10 Franken, und das w\u00fcrde bei 6000 Zivildienstleistenden etwa 40 000 bis 60 000 Franken ausmachen. Sie k\u00f6nnen die Preise f\u00fcr eine Armbinde auf www.sportmedaillen.ch/armbinde.html selber nachschauen. Es ist also rund zehnmal weniger und in einem verh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Rahmen.
\nDie Kommissionsmehrheit ist sich bewusst, dass es dringlichere Probleme gibt als dieses. Jedoch ist der Trend, wie wir auch von Walter M\u00fcller geh\u00f6rt haben, in den Zivildienst auszuweichen, stark am Wachsen. Wir werden in diesem Jahr die Siebentausendermarke \u00fcberschreiten. Dieser Trend gef\u00e4hrdet die Rekrutierung der notwendigen Anzahl Armeeangeh\u00f6rigen f\u00fcr den geforderten Bestand von 100 000 Mann plus 40 000 Mann Reserve massiv. Somit m\u00fcssen wir tun, was wir tun k\u00f6nnen, und das andere nicht lassen.
\nIm Namen der Kommissionsmehrheit beantrage ich Ihnen, der Motion der Sicherheitspolitischen Kommission zuzustimmen.
\n