Le pr\u00e9sident (Bischofberger Ivo, pr\u00e9sident): L'interpellateur s'est d\u00e9clar\u00e9 partiellement satisfait de la r\u00e9ponse \u00e9crite du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il demande l'ouverture de la discussion. - Ainsi d\u00e9cid\u00e9.
\nNat\u00fcrlich w\u00e4re es w\u00fcnschenswert, dass man Massnahmen gegen die Werbefenster treffen k\u00f6nnte. Wir haben uns schon mehrfach dar\u00fcber unterhalten. Es ist auch richtig, dass das Werbevolumen, das der Schweizer Werbemarkt verliert, am Zunehmen ist. Insofern h\u00e4tten auch die Schweizer Werbe- und Medienunterhaltungsunternehmen ein Interesse daran. Deshalb sagen wir in erster Linie, dass das auch ein Grund ist, weshalb wir eine starke SRG brauchen, die Werbung betreiben darf. Das ist auch ein Grund, weshalb Admeira gegr\u00fcndet wurde - um irgendeine Antwort zu haben, damit nicht jedes Jahr Werbeauftraggeber die Kan\u00e4le nutzen, die vielleicht zu g\u00fcnstigeren Preisen Werbeminuten anbieten k\u00f6nnen.
\nRechtlich ist es nicht ganz einfach, solche Massnahmen zu treffen. Es gibt das Europarats-\u00dcbereinkommen, das die Schweiz verpflichtet, Werbefenster, die aus anderen Mitgliedstaaten eingestrahlt werden, zu tolerieren und zu akzeptieren. Das ist dieser Europarats-Regelung immanent. Das ist auch innerhalb der europ\u00e4ischen Zust\u00e4ndigkeitsordnung zu akzeptieren. Man m\u00fcsste sonst das \u00dcbereinkommen k\u00fcndigen. Dann h\u00e4tte man aber auch alle Vorteile des grenz\u00fcberschreitenden Fernsehens nicht mehr. Das geht nicht.
\nDas Problem d\u00fcrfte sich aufgrund der Zunahme des Internetfernsehens und der Internetwerbung sogar noch verst\u00e4rken. Die Cloud, von der aus diese Werbung ausgestrahlt wird, ist irgendwo, vielleicht in einem anderen Territorium. Sie k\u00f6nnen weder technisch noch gesetzlich dagegen vorgehen. Das sind Fakten technischer Natur, mit den erw\u00e4hnten Problemen. Artikel 10 des von Ihnen erw\u00e4hnten Europarats-\u00dcbereinkommens ist nur ein politischer Appell, dass man Medienvielfalt respektieren soll. Er ist rechtlich nicht durchsetzbar, somit ein frommer Wunsch. Auch Artikel 16 ist keine Grundlage, um eine Abgabe erzwingen zu k\u00f6nnen. Angesichts der Bedeutung des Internets gibt es in Europa eine neue Richtlinie, die in Erarbeitung ist. Das scheint uns ein spannender Weg zu sein. Dort kommen, wie Sie gesagt haben, alle diese Fragen auf den Tisch.
\nAuch die franz\u00f6sischsprachigen Belgier konnten bisher nicht gegen die Werbefenster aus Frankreich, Luxemburg oder woher auch immer vorgehen. Andere L\u00e4nder, die englischsprachig sind, kennen dieselben Ph\u00e4nomene, wenn amerikanische Veranstalter Werbung ausstrahlen, ohne dass man in diesen L\u00e4ndern wie Grossbritannien usw. etwas an Informationen \u00fcber das eigene Land mitbekommt.
\nMit der technischen Entwicklung - davon sind wir \u00fcberzeugt - wird die Diskussion vermehrt auf die wirtschaftlichen Effekte fokussiert und darauf, dass diese eben zu Marktverzerrungen und schlussendlich zu einer Schw\u00e4chung des Service public in allen Staaten f\u00fchren. Hier haben wir ein grosses Interesse daran, im Gespr\u00e4ch mit unseren Nachbarn bzw. den Veranstaltern zu bleiben, die diese Werbefenster beherbergen. Damit sind wir auch im Rahmen der h\u00e4ngigen Media-Verhandlungen genau informiert und k\u00f6nnen uns einbringen, um die Interessen der Schweiz zu wahren.
\nJe remercie tout d'abord le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de sa r\u00e9ponse, dont je suis tr\u00e8s partiellement satisfait. M\u00eame si quelques ouvertures sont faites, j'ai l'impression que l'ex\u00e9cutif f\u00e9d\u00e9ral ne montre pas une tr\u00e8s ferme volont\u00e9 de r\u00e9soudre le probl\u00e8me, en invoquant des arguments de proc\u00e9dure et les difficult\u00e9s pos\u00e9es par cette situation. Je suis d'ailleurs bien conscient de ces difficult\u00e9s et de la complexit\u00e9 [PAGE 522] juridique de la situation actuelle. Je constate toutefois que, dans sa r\u00e9ponse, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral confirme son souhait de voir tous les diffuseurs verser une contribution \u00e0 la promotion culturelle. L'ex\u00e9cutif f\u00e9d\u00e9ral conclut d'ailleurs en affirmant suivre ce sujet et examiner toutes les opportunit\u00e9s dans les limites du droit applicable, afin d'obliger les fen\u00eatres publicitaires \u00e9trang\u00e8res \u00e0 contribuer \u00e0 soutenir le cin\u00e9ma ou les m\u00e9dias suisses.
\nJe vous rappelle que, en septembre 2011, j'ai d\u00e9pos\u00e9 une interpellation intitul\u00e9e \"Fen\u00eatres publicitaires suisses des t\u00e9l\u00e9visions \u00e9trang\u00e8res. Superbe autogoal pour les m\u00e9dias suisses?\" (11.3936). Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait, dans sa r\u00e9ponse, confirm\u00e9 ses pr\u00e9occupations au sujet de ce qu'il convient d'appeler une spoliation des budgets publicitaires suisses pour financer des m\u00e9dias \u00e9trangers, et indiqu\u00e9 que la marge de manoeuvre du l\u00e9gislateur pour s'opposer aux fen\u00eatres publicitaires \u00e9tait tr\u00e8s limit\u00e9e compte tenu notamment de l'adh\u00e9sion de notre pays \u00e0 l'accord MEDIA.
\nIl convient \u00e9galement de rappeler que cette concurrence in\u00e9gale repose aussi sur le fait que les cha\u00eenes \u00e9trang\u00e8res ne paient pas, pour le territoire, suisse les droits des programmes qu'elles commercialisent en Suisse alors que les diffuseurs suisses, bien entendu, s'acquittent des droits des programmes pour la Suisse. Il y a donc urgence \u00e0 agir.
\nSi les fen\u00eatres publicitaires \u00e9trang\u00e8res produisaient en 2010 un chiffre d'affaires de 200 millions de francs, en 2015 elles repr\u00e9sentaient un chiffre d'affaires de 316 millions francs, soit une augmentation de 73 pour cent en cinq ans. Et rien n'indique un ralentissement de cette croissance malgr\u00e9 un march\u00e9 publicitaire global en tr\u00e8s net recul. Il s'agit \u00e0 l'\u00e9vidence d'un v\u00e9ritable siphonnage du march\u00e9 publicitaire suisse qui profite \u00e0 quelques cha\u00eenes hautement commerciales \u00e9trang\u00e8res, et qui a des r\u00e9percussions tr\u00e8s n\u00e9gatives non seulement sur nos m\u00e9dias \u00e9lectroniques nationaux et r\u00e9gionaux, mais aussi sur la presse \u00e9crite suisse. Ces revenus ne profitent pas \u00e0 la place m\u00e9diatique de notre pays, qui, comme vous le savez, est en grand danger: elle subit de nombreuses suppressions d'emplois - notamment de journalistes - et conna\u00eet la suppression de quelques titres.
\nDe plus, le principe du double signal avait \u00e9t\u00e9 voulu au d\u00e9part pour contribuer \u00e0 la libre circulation des informations. Or on constate que le double signal - c'est-\u00e0-dire un programme pour le pays \u00e9metteur dans lequel se trouve la cha\u00eene t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e en question, et un programme pour la Suisse, avec des fen\u00eatres publicitaires diff\u00e9rentes d'un c\u00f4t\u00e9 et de l'autre de la fronti\u00e8re - a un but purement commercial, et que les secondes cha\u00eenes n'apportent aucune plus-value en termes de contenu programmatique. D'ailleurs, si vous avez la curiosit\u00e9 de regarder ces cha\u00eenes - je regarde souvent les cha\u00eenes fran\u00e7aises -, vous constaterez qu'on y parle tr\u00e8s rarement de la Suisse et de la politique suisse, et extr\u00eamement rarement de la culture suisse. Lorsque, exceptionnellement, on parle de la Suisse, l'information est souvent approximative, et il en ressort une vision tr\u00e8s sch\u00e9matique de notre pays. Donc ces deuxi\u00e8mes cha\u00eenes sont purement commerciales, et ces fen\u00eatre sont purement et simplement des pompes \u00e0 fric, si vous me passez l'expression.
\nDepuis ma derni\u00e8re interpellation, il y a des faits nouveaux. En effet, l'accord MEDIA est arriv\u00e9 \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance au 31 d\u00e9cembre 2013 et n'a pas \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9; de plus, les directives de l'Union europ\u00e9enne sur les services de m\u00e9dias audiovisuels ne sont plus en vigueur. C'est maintenant la Convention europ\u00e9enne pour la t\u00e9l\u00e9vision transfrontali\u00e8re (CETT) qui s'applique. A la diff\u00e9rence des pr\u00e9c\u00e9dentes directives, qui soumettaient un diffuseur au seul droit du pays d'origine, la CETT - afin d'\u00e9viter la mise en p\u00e9ril du syst\u00e8me t\u00e9l\u00e9visuel d'une partie - interdit \u00e0 un diffuseur adressant sp\u00e9cifiquement de la publicit\u00e9 \u00e0 l'audience d'une seule partie de contourner les r\u00e8gles r\u00e9gissant la publicit\u00e9 dans les pays de destination: c'est l'article 16. De plus, l'article 10bis de cette m\u00eame convention vise \u00e0 garantir le pluralisme des m\u00e9dias.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous indique que le pr\u00e9l\u00e8vement d'une contribution se heurte \u00e0 des probl\u00e8mes de mise en oeuvre, car il serait contraire \u00e0 la r\u00e9partition europ\u00e9enne des comp\u00e9tences, selon la CETT. Le gouvernement rejette aussi l'id\u00e9e de taxer les fournisseurs suisses de r\u00e9seaux c\u00e2bl\u00e9s et d'IPTV, au motif que cela constituerait une limitation indirecte du principe de libre transmission des programmes de t\u00e9l\u00e9vision. En plus, cela porterait, selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de commerce des fournisseurs, et n\u00e9cessiterait une base juridique claire.
\nCes derniers mois, la situation s'est d\u00e9velopp\u00e9e en Europe, notamment suite \u00e0 l'annonce du groupe TF1 de sa d\u00e9cision de commercialiser, d\u00e8s 2018, une fen\u00eatre publicitaire portant sur la Belgique francophone. La pr\u00e9sidence du Conseil de l'Union europ\u00e9enne propose d'\u00e9tendre la \"targeting clause\" pr\u00e9vue \u00e0 l'article 13 de la directive \"Services de m\u00e9dias audiovisuels\" - qui porte sur la promotion de la culture europ\u00e9enne dans les services m\u00e9dias sur demande - \u00e0 l'ensemble des fournisseurs des services m\u00e9dias audiovisuels. Cette clause permet aux Etats membres, sous certaines conditions, de requ\u00e9rir des fournisseurs de services m\u00e9dias orient\u00e9s vers leurs territoires, mais \u00e9tablis dans un autre pays membre, une contribution aux fonds nationaux de soutien au cin\u00e9ma, ce que je demande notamment dans mon interpellation.
\nL'extension de cette clause \u00e0 l'ensemble des fournisseurs de services m\u00e9dias audiovisuels, dont Google et Amazon, concernerait aussi les fen\u00eatres publicitaires des diffuseurs \u00e9trangers, et leurs contributions seraient calcul\u00e9es sur la base du chiffre d'affaires r\u00e9alis\u00e9 dans le pays de destination. Cette extension, si elle est combattue par les groupes de m\u00e9dias commerciaux - car ce sont leurs int\u00e9r\u00eats financiers qui sont en jeu -, est pleinement soutenue par l'Union europ\u00e9enne de radio-t\u00e9l\u00e9vision ainsi que par la Belgique. On comprend le soutien de cette derni\u00e8re, puisqu'elle sera bient\u00f4t touch\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on que la Suisse par des fen\u00eatres publicitaires \u00e9trang\u00e8res. Cette extension devrait \u00e9galement \u00eatre soutenue par les autres pays touch\u00e9s par les fen\u00eatres publicitaires comme l'Estonie, l'Autriche et l'Irlande, qui est arros\u00e9e massivement par les cha\u00eenes anglaises, et qui est d'ailleurs intervenue dans ce dossier en 2015.
\nUne telle solution n'emp\u00eache pas le d\u00e9veloppement des fen\u00eatres publicitaires - ce qui n'est pas le but de l'intervention -, mais r\u00e9duit \u00e9videmment l'attrait \u00e9conomique de celles-ci au profit des places m\u00e9diatiques r\u00e9gionales et nationales, tout en constituant un premier pas vers une \u00e9galit\u00e9 des obligations entre les diffuseurs des services m\u00e9dias d'un m\u00eame pays.
\nCette solution, on le sait, ne serait pas directement applicable en Suisse, car depuis l'arriv\u00e9e \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance du programme MEDIA, c'est la CETT qui s'applique et non la directive \"Services de m\u00e9dias audiovisuels\". Cela constituerait toutefois une \u00e9tape importante vers un r\u00e9gime d'\u00e9galit\u00e9 des droits et obligations entre les services m\u00e9dias audiovisuels, soumis \u00e0 la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la radio et la t\u00e9l\u00e9vision, et les services m\u00e9dias audiovisuels ciblant sp\u00e9cifiquement la Suisse tout en \u00e9tant install\u00e9s dans un pays tiers, en l'occurrence la France et l'Allemagne. Signalons \u00e9galement que l'article 27 alin\u00e9a 2 de la CETT permet aux parties de conclure des accords internationaux compl\u00e9tant ou \u00e9tendant son propre champ d'application - \u00e0 noter que cette convention prot\u00e8ge les parties \u00e0 faible capacit\u00e9 de production individuelle ou \u00e0 aire linguistique restreinte, ce qui est \u00e0 l'\u00e9vidence le cas de notre pays.
\nLa Suisse devrait aussi profiter des discussions au sujet de l'accord MEDIA pour faire valoir son point de vue. A mes yeux, ce n'est pas parce que la situation est difficile, et que l'on se situe sur le plan du droit international, que l'on ne peut pas agir pour faire avancer le dossier.
\nOn pourrait aussi envisager des n\u00e9gociations avec les Etats limitrophes que sont, notamment, la France et l'Allemagne. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, la Suisse pourrait remettre pleinement son droit national en vigueur en d\u00e9non\u00e7ant la CETT. Elle serait alors en position de n\u00e9gocier une demande de r\u00e9vision de cette compr\u00e9hension erron\u00e9e de l'Union europ\u00e9enne au sujet du double signal dont j'ai parl\u00e9 tout \u00e0 l'heure. Cela serait d'ailleurs aussi l'occasion de pr\u00e9voir une taxe pour le soutien au cin\u00e9ma suisse - que je demande -, ainsi qu'au journalisme suisse qui est - je le rappelle encore une fois, et vous le savez - dans une situation tr\u00e8s difficile. [PAGE 523]
\nJe rappelle \u00e9galement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dispose d\u00e9j\u00e0 d'une base l\u00e9gale, \u00e0 l'article 7 alin\u00e9a 2 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la radio et la t\u00e9l\u00e9vision, pour pr\u00e9lever une contribution de 4 pour cent en faveur du cin\u00e9ma suisse aupr\u00e8s des cha\u00eenes \u00e9trang\u00e8res qui ont des fen\u00eatres publicitaires destin\u00e9es \u00e0 la Suisse.
\nEn conclusion, il faut \u00e0 mes yeux que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soit plus actif dans ce domaine, m\u00eame s'il est pr\u00e9occup\u00e9 par cette question - je pense que Madame Leuthard le confirmera. Il faut que la Suisse soutienne, au niveau international, une solution allant dans l'int\u00e9r\u00eat de notre pays. Les conditions-cadres au niveau national pourraient d'ailleurs \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es dans la future loi sur les m\u00e9dias qui est en discussion. Pour cela - et je le dis \u00e0 Madame la pr\u00e9sidente du Conseil f\u00e9d\u00e9ral -, il faut une volont\u00e9 politique forte du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Comme je l'ai dit au d\u00e9but de mon intervention, je ne sens pas une tr\u00e8s forte volont\u00e9 de modifier la situation, mais peut-\u00eatre que je me trompe et que Madame la pr\u00e9sidente de la Conf\u00e9d\u00e9ration m'expliquera que cette volont\u00e9 est forte. Et bien entendu, il faut aussi une volont\u00e9 forte du Parlement.
\nEnfin, il serait tr\u00e8s int\u00e9ressant que notre Commission des transports et des t\u00e9l\u00e9communications - dans sa grande sagesse - sollicite \u00e9ventuellement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9diger un rapport d\u00e9taill\u00e9 aux niveaux juridique et \u00e9conomique et qu'elle puisse se pencher sur cette question extr\u00eamement importante. Car, vous le savez et je le r\u00e9p\u00e8te pour conclure, la somme qui \u00e9chappe aux m\u00e9dias suisses se monte \u00e0 316 millions de francs en 2017. Si l'on assiste \u00e0 la m\u00eame augmentation qu'au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, on pourrait ainsi facilement arriver \u00e0 une somme de 400 \u00e0 450 millions de francs d'ici cinq ans, au d\u00e9triment de la place m\u00e9diatique suisse.
\n