Pr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 61 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 128 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen) [PAGE 1177]
\nIch habe eben mit Freude geh\u00f6rt, dass der Bundesrat gerne Bewegung im System der sozialen Sicherheit h\u00e4tte - etwas mehr Bewegung vielleicht. Sie k\u00f6nnen meinem Vorstoss zustimmen, dann wird es einiges an Bewegung geben. Ich weiss aber, dass es Neuerungen hier im Parlament sehr schwer haben; das ist mir klar. Wenn ich mich dennoch schon zum zweiten Mal f\u00fcr eine zugegebenermassen vision\u00e4re Idee stark mache, dann aus zwei Gr\u00fcnden:
\nErstens kenne ich das bestehende System der Sozialversicherungen aus der Praxis recht gut und weiss darum um dessen Schw\u00e4chen. Das System ist hochkomplex und hat verschiedene Schnittstellen, die vor allem aus der Optik der Versicherten problematisch sind. Um nur ein Beispiel zu nennen: Wer aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden nicht mehr arbeiten kann, muss feststellen, dass es ganz verschiedene M\u00f6glichkeiten und Zust\u00e4ndigkeiten gibt. Verliert er die Stelle, w\u00e4re eigentlich die Arbeitslosenversicherung zust\u00e4ndig; ist er aber krank, bezahlt diese nur f\u00fcr eine sehr begrenzte Zeit. Die IV kommt erst dann zum Tragen, wenn jemand schon \u00fcber l\u00e4ngere Zeit krank und in einem stabilen Zustand ist. Hat er oder sie eine Krankentaggeldversicherung, bezahlt diese auch nur unter bestimmten Bedingungen. Im schlimmsten Fall muss die betroffene Person zur Sozialhilfe gehen - das kann er oder sie aber nur dann machen, wenn fast die ganzen Ersparnisse aufgebraucht sind. Genau in diesem Fall w\u00e4re eine allgemeine Erwerbsversicherung eine gute und einfache L\u00f6sung.
\nGenau das ist der zweite Grund, warum ich mich f\u00fcr diese Idee stark mache: Sie scheint mir wirklich sehr bestechend zu sein. Die allgemeine Erwerbsversicherung w\u00fcrde nicht danach fragen, warum jemand kein Einkommen erzielen kann; wenn er oder sie das nicht kann, kommt die Versicherung zum Tragen. Nat\u00fcrlich ist mir bewusst, dass man in der konkreten Umsetzung dann noch vieles bedenken und pr\u00fcfen m\u00fcsste. F\u00fcr mich als Sozialdemokratin ist besonders wichtig, dass das Leistungsniveau erhalten bleiben w\u00fcrde.
\nWeil ich nicht so weit gehen wollte, konkret eine Einf\u00fchrung der allgemeinen Erwerbsversicherung zu verlangen, habe ich dieses Postulat eingereicht, das dem Bundesrat und der Verwaltung die M\u00f6glichkeit geben w\u00fcrde, die Idee genauer zu pr\u00fcfen und vor allem aufzuzeigen, wie der \u00dcbergang vom heutigen System zu einer allgemeinen Erwerbsversicherung gestaltet werden k\u00f6nnte.
\nDer Bundesrat schreibt in seiner Stellungnahme zu meinem Postulat kurz und knapp, er sei nicht bereit, weitere \u00dcberlegungen anzustellen, weil er das Konzept ablehne.
\nIch bitte Sie trotzdem oder erst recht, das Postulat anzunehmen. Wir d\u00fcrfen als Parlament durchaus auch einmal etwas mutiger sein und eine zukunftsorientierte Idee weiterverfolgen. Sie beschliessen keine Revolution: Sie geben lediglich dem Bundesrat den Auftrag, die Idee weiter und vertieft zu pr\u00fcfen.[GZ]
\nIch bitte Sie, mein Postulat zu unterst\u00fctzen.
\nNous avons eu comme vous l'occasion de nous pencher sur cette question. Partant, la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de rejeter le postulat ne vous surprendra pas. Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu \u00e0 plusieurs reprises l'occasion de rappeler notre attachement au syst\u00e8me d'assurances sociales actuel. Nous l'estimons fond\u00e9 sur des bases toujours valables. Mais nous le croyons encore susceptible d'\u00eatre adapt\u00e9 ponctuellement lorsque c'est n\u00e9cessaire.
\nIl faut le reconna\u00eetre, l'\u00e9volution du march\u00e9 du travail donne \u00e9videmment mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion, notamment sous l'effet de la num\u00e9risation. C'est une \u00e9volution importante. Nous devons pouvoir int\u00e9grer cette donn\u00e9e-l\u00e0. Je rappelle que plusieurs interventions parlementaires sont consacr\u00e9es \u00e0 cette question. Je rappelle aussi que la num\u00e9risation fait \u00e9videmment courir des risques \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 l'\u00e9conomie et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 sociale, mais qu'elle offre aussi des chances. Les cons\u00e9quences, comme l'\u00e9volution des risques sur le plan social, demeurent cependant difficiles \u00e0 estimer. Pour toutes ces raisons, nous ne sommes pas favorables maintenant \u00e0 une refonte globale du syst\u00e8me d'assurances sociales.
\nIl y a eu deux occasions de mener une r\u00e9flexion approfondie sur le syst\u00e8me de protection sociale, deux occasions qui se sont pr\u00e9sent\u00e9es durant les derni\u00e8res ann\u00e9es. La premi\u00e8re nous a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par le postulat que vous aviez d\u00e9pos\u00e9, Madame Schenker, en 2009, qui portait sur une assurance g\u00e9n\u00e9rale du revenu. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait \u00e9tudi\u00e9 ce mod\u00e8le, qui fusionnait les r\u00e9gimes d'assurance qui couvrent la perte de gain des actifs par des indemnit\u00e9s journali\u00e8res ou des rentes: assurance-ch\u00f4mage, assurance-accidents, assurance-maladie, assurance-invalidit\u00e9. La simplicit\u00e9 apparente d'un syst\u00e8me uniforme n'a pas convaincu, \u00e0 l'\u00e9poque, au terme de l'analyse faite en 2012. Ni la pr\u00e9vention ni la r\u00e9insertion, entre autres mesures, n'auraient eu de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 y gagner. Cette id\u00e9e n'a pas trouv\u00e9 non plus d'\u00e9cho par la suite au Parlement.
\nLa seconde occasion, m\u00eame si elle est plus indirecte, a \u00e9t\u00e9 le d\u00e9bat qui a eu lieu dans le cadre de l'examen de l'initiative populaire \"pour un revenu de base inconditionnel\". C'est \u00e9videmment un autre syst\u00e8me, tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui de l'assurance g\u00e9n\u00e9rale du revenu. Mais on peut constater que, expos\u00e9 \u00e0 une remise en cause relativement radicale du syst\u00e8me actuel, le peuple et les cantons ont r\u00e9it\u00e9r\u00e9 en juin 2016 leur volont\u00e9 de conserver un syst\u00e8me qui a fait ses preuves jusqu'ici.
\nPar cons\u00e9quent le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne voit pas de raison d'\u00e9tudier d'un point de vue purement th\u00e9orique la mise en oeuvre d'une id\u00e9e qu'il a d\u00e9j\u00e0 analys\u00e9e et qui ne l'a pas convaincu. Avec cette argumentation, je vous invite donc \u00e0 rejeter le postulat qui vous est soumis.
\n