Pr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 59 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 120 Stimmen [GZ]
\n(3 Enthaltungen) [PAGE 1518]
\nL'arm\u00e9e de milice est la seule r\u00e9serve op\u00e9rative en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 dont dispose notre pays. Selon la Constitution f\u00e9d\u00e9rale et la loi, elle se tient pr\u00eate \u00e0 aider la population en cas d'urgence, \u00e0 la prot\u00e9ger et, en particulier, \u00e0 combattre pour la s\u00e9curit\u00e9 et la libert\u00e9 de notre pays. Avec le oui tr\u00e8s net - la majorit\u00e9 \u00e9tait claire - des deux chambres au futur d\u00e9veloppement de l'arm\u00e9e, le DEVA, le Parlement a charg\u00e9 l'arm\u00e9e d'adapter sa disponibilit\u00e9 \u00e0 la d\u00e9gradation de la situation s\u00e9curitaire ainsi que de pr\u00e9parer et d'entra\u00eener \u00e0 nouveau la mobilisation.
\nConcernant, premi\u00e8rement, la disponibilit\u00e9: avec le DEVA, vous le savez, les premi\u00e8res formations doivent \u00eatre \u00e9quip\u00e9es et pr\u00eates \u00e0 l'engagement 24 heures apr\u00e8s le d\u00e9clenchement d'une mobilisation. Les unit\u00e9s doivent \u00eatre capables d'assurer leur propre s\u00e9curit\u00e9 d\u00e8s qu'elles sont aux emplacements d'entr\u00e9e en service. Ce r\u00e9sultat est uniquement possible dans le cas o\u00f9 les militaires quitteraient leur domicile avec leur arme personnelle et qu'ils auraient effectu\u00e9 leur entra\u00eenement de tir annuel lors des cours de r\u00e9p\u00e9tition ou lors des s\u00e9ances de tirs obligatoires.
\nDans le cas o\u00f9 les armes devraient \u00eatre emmagasin\u00e9es de mani\u00e8re centrale, la remise de celles-ci aux unit\u00e9s pourrait durer jusqu'\u00e0 16 heures. De plus, les militaires devraient alors effectuer un tir de r\u00e9glage avec l'arme attribu\u00e9e, ce qui prendrait entre un et plusieurs jours suppl\u00e9mentaires. Le maintien de l'arme personnelle au domicile priv\u00e9 est donc un des piliers indispensables pour assurer la disponibilit\u00e9 d'engagement requise par le Parlement.
\nDeuxi\u00e8me point important: la protection face \u00e0 la violence des armes. Environ 2 millions d'armes sont conserv\u00e9es dans les m\u00e9nages en Suisse, dont 200 000 sont des armes d'ordonnance de nos militaires. Avec la r\u00e9duction des effectifs dans le cadre du DEVA, le nombre d'armes d'ordonnance va diminuer jusqu'\u00e0 atteindre 140 000.
\nLe 13 f\u00e9vrier 2011, l'initiative populaire \"pour la protection face \u00e0 la violence des armes\", qui avait, entre autres, comme objectif d'interdire la remise de l'arme d'ordonnance aux militaires pour qu'ils la conservent \u00e0 leur domicile, a \u00e9t\u00e9 nettement rejet\u00e9e par la majorit\u00e9 du peuple et des cantons.
\nDu fait de cette initiative, l'arm\u00e9e a aussi d\u00e9cid\u00e9 de prendre ses responsabilit\u00e9s. Dans le cadre du recrutement, tous les conscrits, sans exception, doivent subir toute une s\u00e9rie de tests afin de d\u00e9terminer s'il existe un obstacle \u00e0 l'attribution d'une arme. C'est ce qu'on appelle l'examen du potentiel de dangerosit\u00e9. L'an pass\u00e9, 360 conscrits n'ont pas r\u00e9ussi cet examen.
\nL'entreposage de munitions de poche \u00e0 domicile n'existe plus, \u00e9tant donn\u00e9 que ces derni\u00e8res ne sont plus remises aux soldats. Chaque militaire qui le souhaite peut entreposer son arme personnelle aupr\u00e8s d'un des centres logistiques de l'arm\u00e9e. Le stockage est gratuit pour tous les militaires et il n'a plus \u00e0 \u00eatre justifi\u00e9.
\nLes militaires qui souhaitent garder leur arme personnelle apr\u00e8s l'accomplissement des obligations de servir doivent \u00eatre d\u00e9tenteurs d'un permis d'acquisition d'armes remis par les autorit\u00e9s de police cantonales. Dans le cas de signes concrets ou d'indices selon lesquels l'arme personnelle pourrait \u00eatre utilis\u00e9e \u00e0 mauvais escient - mise en danger de tiers ou de soi-m\u00eame -, l'arme personnelle sera retir\u00e9e de mani\u00e8re pr\u00e9ventive.
\nAinsi, en 2016, pr\u00e8s de 70 militaires ont \u00e9t\u00e9 concern\u00e9s par cette mesure. M\u00eame des tiers ont la possibilit\u00e9 de remettre l'arme personnelle aupr\u00e8s d'un des centres logistiques de l'arm\u00e9e s'il y a un soup\u00e7on ou des indices par rapport \u00e0 un comportement potentiellement dangereux. Les cadres de l'arm\u00e9e sont oblig\u00e9s de prendre des mesures vis-\u00e0-vis d'un militaire ayant un potentiel violent ou suicidaire, de m\u00eame que les autorit\u00e9s - m\u00e9decins, psychiatres et psychologues - sont oblig\u00e9es d'annoncer tout signe potentiel d'abus avec des armes.
\nL'arm\u00e9e suisse est reconnue pour la qualit\u00e9 et le s\u00e9rieux de son instruction au maniement des armes, et jamais elle ne remettra une arme \u00e0 un militaire si elle sait qu'il peut en faire un mauvais usage \u00e0 son domicile.
\nNous vivons dans une d\u00e9mocratie directe, dans un pays libre o\u00f9 les citoyennes et les citoyens assument leurs responsabilit\u00e9s et sont pr\u00eats \u00e0 les prendre. Dans le cadre du renforcement de la l\u00e9gislation sur les armes, chaque citoyenne et chaque citoyen a le droit de poss\u00e9der une arme \u00e0 domicile. L'ann\u00e9e prochaine, 140 000 de ces citoyennes et de ces citoyens seront incorpor\u00e9s dans l'arm\u00e9e. En cas de mise sur pied de l'arm\u00e9e, ils pr\u00eateraient serment et jureraient d'accomplir leur devoir. En situation critique, on attend de nos militaires qu'ils soient pr\u00eats \u00e0 donner leur vie pour d\u00e9fendre notre pays et notre population. Il est donc tout \u00e0 fait normal qu'on leur fasse confiance pour garder leur arme \u00e0 domicile.
\nJe vous invite donc, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 rejeter cette motion.
\nIch stelle eine Frage, nachdem ein mir sehr nahes Familienmitglied mit der Armeewaffe einen Suizidversuch gemacht hat: Sie haben von j\u00e4hrlich 200 Toten gesprochen und von einer Dunkelziffer. Gibt es irgendwelche Statistiken bez\u00fcglich der Verletzten und bez\u00fcglich der Bedrohungen, mit allen dramatischen Folgen, durch Armeewaffen? Gibt es dazu \u00fcberhaupt irgendwelche Angaben?
\nIhre Motion hat den Titel \"Die Armeewaffe hat in Privathaushalten nichts verloren\". K\u00f6nnen Sie sich vorstellen, morgen auch eine Motion einzureichen, wonach Jagdwaffen oder Sportwaffen in Privathaushalten nichts verloren haben?
\nSie tun meinen Sch\u00fctzen unrecht, wenn Sie sagen, die Waffen w\u00fcrden herumliegen. Ich weiss, dass sehr viele, Hunderttausende von Sch\u00fctzen ihre Waffe im Waffenschrank unter Verschluss aufbewahren, und das [PAGE 1517] seit Jahrzehnten. Sie tun den Sch\u00fctzen unrecht. Diese Sch\u00fctzen wissen, wie man mit diesem Ger\u00e4t umgeht - und Sie sagen einfach, ihre Waffen l\u00e4gen so herum. Das ist nicht so. Das sind f\u00fcr mich gesicherte R\u00e4umlichkeiten, wenn jemand seine Waffen in einem Waffenschrank aufbewahrt. Sehen Sie das nicht auch so?
\nGeehrte Frau Gallad\u00e9, je nach Polizeiberichten sind etwa 60, 70 oder 80 Prozent der Gewaltdelikte auf Ausl\u00e4nder zur\u00fcckzuf\u00fchren. Diese haben aber keine Armeewaffe. Wie wollen Sie denn dieses Problem l\u00f6sen?
\nGesch\u00e4tzte Kollegin Gallad\u00e9, angenommen, Sie m\u00fcssten einem Kind das Wesen einer Demokratie erl\u00e4utern: W\u00fcrden Sie ihm dann sagen, Demokratie ersch\u00f6pfe sich darin, dass sich die Minderheit der Mehrheit f\u00fcgen m\u00fcsse? Oder w\u00fcrden Sie ihm sagen, Demokratie sei die Staatsform, in der man einfach so lange abstimmt, bis man das gew\u00fcnschte Resultat hat?
\nBesten Dank, Herr Kollege Guldimann, f\u00fcr Ihre Frage. Es tut mir sehr leid, dass Sie das erleben mussten. Die Dunkelziffer ist tats\u00e4chlich hoch. Es gibt viele Drohungen, und es gibt viele nichtgelungene Versuche. Suizidversuche mit einer Schusswaffe sind allerdings die t\u00f6dlichsten - die gelingen leider oft. Es gibt aber keine Statistiken dar\u00fcber. Wir haben es wirklich mit einer Dunkelziffer zu tun: Es gibt keine Statistiken \u00fcber nichtgelungene Suizidversuche, es gibt keine Statistiken \u00fcber nichtvollendete Familienmorde, es gibt keine Statistiken \u00fcber Drohungen mit der Schusswaffe. Das ist ein dunkles Kapitel. Das wird von jenen, die diese Lagerungsart bef\u00fcrworten, immer kleingeredet. Es existieren keine Zahlen dazu.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, premier vice-pr\u00e9sident): Je vous rappelle que, selon le r\u00e8glement de notre conseil, les questions aux orateurs doivent \u00eatre br\u00e8ves, tout comme doivent l'\u00eatre les r\u00e9ponses!
\nHerr Kollege B\u00fcchler, Sie haben Recht damit, dass ein grosser Teil gerade der Sportsch\u00fctzen verantwortungsvoll mit ihrer Waffe umgeht; das bestreitet auch gar niemand. Trotzdem gibt es immer wieder Tote durch Schusswaffen, weil bestimmte Massnahmen nicht eingehalten wurden, weil es Affekthandlungen gibt, weil die Verf\u00fcgbarkeit auch bei sicherer Lagerung eben doch vorhanden ist. Das ist einfach so.
\nEs gehen auch nicht alle Sportsch\u00fctzen ganz verantwortungsvoll mit der Schusswaffe um, leider. Sie haben das in einem Dokumentarfilm, der dieses Jahr ausgestrahlt wurde, sehen k\u00f6nnen. Dort ballert einer Ihrer Kollegen vor der Kamera mit der Schusswaffe in seinem Haus herum. Der andere will den Kindern Schusswaffen mit in die Schule geben. So ganz verantwortungsvoll sind also nicht alle; es ist halt immer ein Durchschnitt.
\nEs ist sch\u00f6n, dass Sie jetzt gerade wieder den Rank zu den Ausl\u00e4ndern gefunden haben. Sie haben Recht, dass es illegale Schusswaffen gibt - nicht die, die vom Staat abgegeben wurden, sondern die anderen. Ich denke, das wollten Sie sagen. Die meisten oder alle illegalen Waffen waren aber einmal legal und kamen dann in die Illegalit\u00e4t. Sehr viele davon sind fr\u00fcher einmal von der Armee abgegeben worden. Man weiss inzwischen, dass die Schweiz ein Land ist, in dem sich auch Kriminelle Waffen beschaffen. Weil man in der Schweiz relativ leicht zu Schusswaffen kommt, sind wir auch in gewisser Weise ein Umschlagplatz f\u00fcr Waffenbeschaffung, f\u00fcr Schusswaffen, die dann in falsche H\u00e4nde kommen. Man kann nicht alle Probleme auf einmal l\u00f6sen; das stimmt. Wir haben immer die unbefriedigende Situation, dass es auch Probleme mit Schusswaffen gibt, die wir nicht in den Griff bekommen. Das heisst jedoch nicht, dass man da, wo man etwas tun kann, alles einfach laufenlassen und diese Toten in Kauf nehmen soll.
\nSo lange abstimmen, bis man Recht bekommt, ist ja quasi etwas, was die SVP erfunden hat. Nein, im Ernst: In der Demokratie hat die Mehrheit Recht, das stimmt. Aber Sie k\u00f6nnen nicht sagen, wir h\u00e4tten schon einmal \u00fcber etwas abgestimmt und deshalb w\u00fcrden wir nie wieder dar\u00fcber abstimmen. In der Demokratie ist es legitim, Anliegen immer wieder einmal zu bringen. Gerade wenn sich herausstellt, dass etwas wirklich veraltet ist, dass etwas wirklich keinen Sinn mehr macht, dass etwas wirklich nur Leid anrichtet, Sicherheit kostet, Menschenleben kostet, dann ist es legitim, diese Frage nach sechs, sieben Jahren wieder aufzugreifen. Vielleicht sind dadurch, dass sich viel Schlimmes ereignet hat, auch einige gescheiter geworden. \u00dcber das Frauenstimmrecht haben wir in diesem Land auch mehrmals abgestimmt. Das w\u00fcrden heute wahrscheinlich nicht einmal mehr Sie infrage stellen. Auch \u00fcber die Mutterschaftsversicherung haben wir mehrfach abgestimmt. \u00dcber gewisse Anliegen von Ihnen stimmen wir auch regelm\u00e4ssig ab. Es ist das Wesen der Demokratie, dass man die Diskussion immer wieder f\u00fchrt, dass man immer wieder schaut, ob die Mehrheiten noch so sind, wie sie waren, ob es andere Argumente gibt. Deshalb haben wir eine Demokratie.
\nIch habe die Jagdwaffen und die Sportwaffen ja stets ausgenommen, weil ich der Meinung bin, dass es ein Unterschied ist, ob jemand eine Waffe auch noch regelm\u00e4ssig ben\u00fctzt, z. B. eben f\u00fcr die Jagd, oder ob sie einfach nur herumliegt und dort wom\u00f6glich auch noch rostet. Mir sagen Kollegen, die ihre Waffe zu Hause lagern m\u00fcssen, dass das eigentlich nur ein \u00c4rger sei. Ich habe einmal eine Wohngemeinschaft gesehen, wo die Waffen im Schirmst\u00e4nder standen. Das bringt es einfach nicht! Klar kann man sagen, das sei fahrl\u00e4ssig, aber grunds\u00e4tzlich finde ich, dass man so wenige Schusswaffen wie m\u00f6glich in Haushalten haben soll, weil sie dort falsch eingesetzt werden k\u00f6nnen und Menschenleben kosten k\u00f6nnen. Sie k\u00f6nnen von Kindern gefunden und verwendet werden - auch das ist schon vorgekommen -, sie k\u00f6nnen im Affekt falsch eingesetzt werden, sie k\u00f6nnen von Einbrechern gefunden werden. Das heisst, grunds\u00e4tzlich sollten wir es nur da erlauben, dass Waffen zu Hause gelagert werden, wo es wirklich eine Notwendigkeit ist und wo garantiert ist, dass sie richtig gelagert und regelm\u00e4ssig gebraucht werden. Das muss so wenig wie m\u00f6glich der Fall sein.
\nDie Armeewaffe hat im Besenschrank nichts verloren. Die Armeewaffe hat in Privathaushalten nichts verloren. Wir wissen, dass die Lagerung der Armeewaffe in Privathaushalten jedes Jahr immer noch ganz viele Menschenleben kostet und viel Leid anrichtet. Ich k\u00f6nnte Ihnen aus den Hunderten von Zuschriften, die mir Betroffene zugesandt haben und die ich \u00fcber die Jahre gesammelt habe, einiges erz\u00e4hlen - man m\u00fcsste das einmal anonymisiert in einem Buch zusammenfassen.
\nDie Toten sind nur die Spitze des Eisberges. Wer behauptet, dass es keinen Zusammenhang gebe zwischen der Lagerungsart der Armeewaffe zu Hause und der Anzahl Toter, schaut die Fakten nicht an. Man kann die Fakten aber nicht einfach ausblenden! Wenn Sie die Statistik der Schusswaffentoten in der Schweiz anschauen, sehen Sie, dass wir in den letzten nicht ganz zwanzig Jahren die Anzahl Schusswaffentoter mit all den Massnahmen, die wir ergriffen haben, von 400 auf j\u00e4hrlich etwa 200 reduzieren konnten. Es gibt eine eindeutige Parallele, eine eindeutige Korrelation zwischen der Anzahl der Schusswaffentoten und den restriktiven Massnahmen, die in Bezug auf Schusswaffen ergriffen werden.
\nAber auch 200 Schusswaffentote sind zu viel. Im Wissen, dass wir nie auf null kommen werden, ist es doch m\u00f6glich, [PAGE 1516] die Anzahl Toter zu reduzieren. Nehmen wir das Beispiel des Familienvaters, der mir schreibt, sein neunzehnj\u00e4hriger Sohn habe Liebeskummer gehabt, sei raufgegangen, habe die Armeewaffe genommen und sich damit umgebracht: Ja, h\u00e4tte er nicht so schnell ein so t\u00f6dliches Instrument zur Verf\u00fcgung gehabt, w\u00e4re er vermutlich noch am Leben. Gerade wenn solche Affekthandlungen drohen, ist es entscheidend, ob Sie schnell ein t\u00f6dliches Instrument zur Verf\u00fcgung haben oder nicht. Ich weiss nicht, wer von Ihnen schon in Frauenh\u00e4usern war. In Frauenh\u00e4usern hat es sehr viele Frauen, die mit Schusswaffen bedroht wurden. Auch das ist nur die Spitze des Eisberges. Viele reden nicht dar\u00fcber, viele fl\u00fcchten nicht in ein Frauenhaus.
\nDie Verf\u00fcgbarkeit von Schusswaffen spielt eine Rolle, und wir wissen, dass es keine sicherheitspolitische Legitimation daf\u00fcr gibt, die Schusswaffe noch zu Hause zu lagern, im Gegenteil: In letzter Zeit h\u00e4ufen sich ja die Meldungen bei der Polizei, weil Menschen in Zeiten des Terrorismus beunruhigt sind, wenn sie jemanden mit einer Schusswaffe von A nach B gehen sehen. Das beunruhigt die Menschen. Es gehen immer wieder Meldungen bei der Polizei ein. Es gibt dann irgendwelche Aktionen, wo man irgendwo einen Mann mit einer Schusswaffe sucht, und dann stellt man fest, dass der nur in den Milit\u00e4rdienst einr\u00fccken oder ans obligatorische Schiessen gehen will.
\nDer Bundesrat f\u00fchrt f\u00fcr die Mobilmachung mehr oder weniger ein Szenario des letzten Jahrhunderts, des Kalten Krieges, als Argument an. Sie wissen ja selber, dass das ein Witz ist. Ich glaube, das glauben Sie selber nicht. Heute ist es ja auch nicht mehr so, dass der Bauer auf dem Feld arbeitet und dann rasch, wenn wir mobilmachen, zur Schusswaffe greifen und sich an den Besammlungsplatz durchschiessen muss. Jeder weiss, dass das kein sicherheitspolitisch realit\u00e4tsnahes Szenario mehr ist. Heute, wo Sie irgendwo anders arbeiten als zu Hause, also nicht dort, wo Ihre Waffe gelagert ist, m\u00fcssten Sie ja zuerst nach Hause gehen, dort die Waffe holen und dann erst zum Besammlungsplatz gehen. Das findet so nicht statt; das wissen wir auch, das wissen alle.
\nIch bitte Sie, die Ideologie abzulegen und zu einer zeitgem\u00e4ssen Sicherheit zu stehen. 200 Schusswaffentote sind zu viele. Wir d\u00fcrfen nicht Menschenleben der Ideologie opfern.
\nMadame Gallad\u00e9, tout le monde sait, bien s\u00fbr, que le suicide d'un proche est toujours un drame. J'ai v\u00e9cu cette exp\u00e9rience moi-m\u00eame, mais la personne n'a pas utilis\u00e9 d'arme. Ne croyez-vous pas que, avec votre mesure, le probl\u00e8me se reportera ailleurs? Les gens se jetteront sous le train, ils se suicideront avec une corde ou avec autre chose. En r\u00e9alit\u00e9, votre motion constitue une attaque \u00e0 l'\u00e9gard des gens qui ont des armes et a tendance \u00e0 les culpabiliser.
\nMonsieur Rime, je vous remercie pour votre question. Vous avez raison lorsque vous dites qu'on ne pourra jamais \u00e9viter tous les suicides et tous les meurtres, mais on peut en r\u00e9duire le nombre. On sait, par des \u00e9tudes en psychologie et par des \u00e9valuations statistiques qui ont \u00e9t\u00e9 faites, que toutes les personnes d\u00e9sirant se suicider par un moyen particulier ne changent pas de moyen si celui-ci n'est plus disponible. Cela veut dire, par exemple, que si des mesures de s\u00e9curit\u00e9 sont prises pour ce qui concerne les m\u00e9tros en France ou les trains en Suisse, il y a un certain nombre de personnes qui ne choisiront pas d'autre moyen de se suicider. Il n'y a pas de changement automatique de m\u00e9thode.
\n