Herr Bundesrat, ich habe eine Frage bez\u00fcglich der Umsetzung dieser Motion, der konkreten Umsetzung. Wenn in Zukunft Gelder der Schweiz an NGO gesprochen werden, die eben direkt oder auch indirekt in antisemitische oder hetzerische Aktionen verwickelt sind: Wie werden Sie Sanktionen aussprechen? Oder anders gefragt: Werden Sie selber, das Departement, diese \u00dcberpr\u00fcfung vornehmen k\u00f6nnen, oder soll sich lieber die nationalr\u00e4tliche GPK dieses Themas annehmen?
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nZustimmung zur \u00c4nderung
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nApprouver la modification
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\nHerr Nationalrat, die Parlamentsmitglieder k\u00f6nnen selber entscheiden, was sie mit den parlamentarischen Organisationen und Institutionen machen wollen. Dazu wird der Bundesrat \u00fcberhaupt nichts sagen; vielmehr ist es so, dass wir die Parlamentsentscheide g\u00e4nzlich respektieren. Wir werden aber unsere Rolle wahrnehmen, die Rolle bei der Kontrolle der operationellen Gesch\u00e4fte auf dem Terrain. Das wird der Bundesrat selber machen. Ich habe vorhin gerade erkl\u00e4rt, wie er das zu tun gedenkt: Das wird jetzt verst\u00e4rkt zuerst in den Vertr\u00e4gen und nachher bei der Aufsicht der Aktionen ber\u00fccksichtigt werden. Es wird so sein, dass es Sanktionen geben wird, wenn es in die Richtung gehen sollte, die Sie jetzt gerade beschrieben haben. Das heisst, es wird zuerst eine Untersuchung gemacht, und dann, wenn es n\u00f6tig ist, werden die Programme gestoppt werden. Wir wollen soweit m\u00f6glich wirklich bereits vorher, also antizipierend, t\u00e4tig sein und verhindern, dass es so weit kommt. Aber wenn es einmal ein Problem gibt, muss man das Programm einfach stoppen.
\nDie von Kollege Imark im April 2016 eingereichte Motion 16.3289 wurde vom Nationalrat in der Fr\u00fchjahrssession mit 111 zu 78 Stimmen gegen die Empfehlung des Bundesrates angenommen. Am 3. April 2017 hat die Aussenpolitische Kommission des St\u00e4nderates die Motion behandelt und den Text modifiziert. Das Ziel der Motion blieb unver\u00e4ndert, n\u00e4mlich dass keine Mittel der \u00f6ffentlichen Entwicklungshilfe an Nichtregierungsorganisationen (NGO) fliessen d\u00fcrfen, welche in rassistische, antisemitische und hetzerische Aktionen verwickelt sind.
\nDer Text wurde aber vor allem in zwei Punkten gek\u00fcrzt: Erstens wurde der Hinweis gestrichen, dass sich unterst\u00fctzte NGO nicht f\u00fcr Boykottmassnahmen, Kapitalabzug oder Sanktionen einsetzen d\u00fcrfen. Der zweite Punkt, der gestrichen wurde, betraf die Bestimmung, dass Aktivit\u00e4ten nicht [PAGE 1598] unterst\u00fctzt werden d\u00fcrfen, wenn sie von kritisierten Regierungen \"als Provokation aufgefasst werden k\u00f6nnen\". Damit h\u00e4tte man das Urteil, ob Aktivit\u00e4ten einer unterst\u00fctzten NGO statthaft sind oder nicht, einer fremden Regierung \u00fcberlassen. Es w\u00e4re also zum Beispiel f\u00fcr eine unterst\u00fctzte NGO im Gazastreifen nicht m\u00f6glich gewesen, sich mit explizitem Bezug auf solche Stellungnahmen des IKRK gegen die dortige Verletzung von Menschenrechten durch die israelische Regierung zu \u00e4ussern, wenn Israel das als Provokation h\u00e4tte ansehen k\u00f6nnen.
\nDie Kommission des St\u00e4nderates beantragte dem St\u00e4nderat mit 12 zu 1 Stimmen die Annahme der Motion mit dem ge\u00e4nderten Text. Der St\u00e4nderat hat sie dann, auch auf Empfehlung des Bundesrates, so angenommen.
\nAm 3. Juli 2017 hat die APK-NR die Motion behandelt und schliesslich mit 13 zu 11 Stimmen angenommen. Dabei wurden verschiedene Positionen zum Ausdruck gebracht. Die Kritik an der Motion in der ge\u00e4nderten Fassung richtete sich in einem Votum gegen die Tatsache, dass die unterst\u00fctzten NGO nicht mehr daran gehindert werden, sich f\u00fcr Sanktionen einzusetzen. Sanktionen seien ja, so diese bemerkenswerte Stellungnahme, Kriegsmassnahmen, die f\u00fcr die neutrale Schweiz unstatthaft seien. Und wenn private, von uns unterst\u00fctzte Organisationen sich f\u00fcr solche Kriegsmassnahmen einsetzen w\u00fcrden, dann seien das ja gewissermassen S\u00f6ldner, die in unserem Namen Krieg f\u00fchren. Ohne diesen Hinweis auf Sanktionen sei die Motion aber substanzlos und solle deshalb abgelehnt werden. Dieser Argumentation wurde entgegengehalten, dass in der Vergangenheit von der internationalen Gemeinschaft Sanktionen gegen Regimes eingesetzt wurden, die die Menschenrechte verletzten, z. B. gegen das Apartheidregime in S\u00fcdafrika. Es sei auch das Recht der Zivilgesellschaft, sich mit einem Boykottaufruf gegen Staaten oder Regierungen zu wenden. Es gehe darum, die Unabh\u00e4ngigkeit der Zivilgesellschaft gegen\u00fcber der Regierung zu sichern. Das sei eine Voraussetzung f\u00fcr die Funktionsf\u00e4higkeit von Demokratie und Rechtsstaat.
\nIm Kontext des Nahostkonfliktes wurde wiederholt darauf hingewiesen, dass eine Kritik an Aktionen der israelischen Regierung klar von antisemitischen \u00c4usserungen abgegrenzt werden m\u00fcsse. Zivilgesellschaftliche Kritik an Menschenrechtsverletzungen der israelischen Regierung verletze deshalb als legitime Meinungs\u00e4usserung auch nicht die Prinzipien, f\u00fcr die wir einstehen.
\nEinige Voten brachten den Zwiespalt zum Ausdruck, dass die Motion nur Bestehendes best\u00e4tige und deshalb \u00fcberfl\u00fcssig sei, dass sie gleichzeitig aber auch nichts Falsches zum Ausdruck bringe und deshalb im Sinne von \"Bringt's nichts, schadet's nichts\" auch nicht bek\u00e4mpft werden solle.
\nAuf der Grundlage der verschiedenen Positionen empfiehlt die Kommission dem Rat mit knapper Mehrheit, dem St\u00e4nderat und der Empfehlung des Bundesrates zu folgen und die Motion anzunehmen.
\nCela vient d'\u00eatre dit, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se rallie au texte modifi\u00e9, tel qu'il a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 suite aux d\u00e9bats toujours \u00e9clair\u00e9s du Conseil des Etats, pour deux raisons.
\nPremi\u00e8rement, le risque de d\u00e9rapage s'est accru. Dans le monde dans lequel nous nous trouvons, avec les nouvelles technologies, les possibilit\u00e9s de manipulation, la d\u00e9sinformation qui est plus facile qu'avant, le nombre d'acteurs qui s'est d\u00e9velopp\u00e9 de mani\u00e8re exponentielle, tout cela rend la situation plus compliqu\u00e9e. Il faut donc faire vraiment tout ce que nous pouvons, prendre toutes les mesures op\u00e9rationnelles pour que les organisations qui sont soutenues par notre pays utilisent les fonds pour les objectifs qui sont les n\u00f4tres et pas pour autre chose.
\nC'est la premi\u00e8re raison, mais il y en a une deuxi\u00e8me, tout aussi importante: il faut \u00e9viter de tomber dans un pi\u00e8ge. Avec le texte initial, il y avait le risque de tomber dans un pi\u00e8ge, de jeter le b\u00e9b\u00e9 avec l'eau du bain, d'autofreiner notre engagement pour la promotion des libert\u00e9s fondamentales. L'essentiel ici, en effet, est la d\u00e9fense de nos valeurs, et c'est ce que nous devons garder en t\u00eate durant ce d\u00e9bat. C'est de cela qu'il s'agit, et nous devons envers et contre tout ne pas oublier cette t\u00e2che fondamentale qui est fix\u00e9e par notre Constitution: la d\u00e9fense des valeurs de la d\u00e9mocratie et la d\u00e9fense des droits fondamentaux.
\nCela passe pr\u00e9cis\u00e9ment par une soci\u00e9t\u00e9 civile forte. Cela va de soi en Suisse, mais pas ailleurs, pas dans bien des r\u00e9gions du monde. Et cela va m\u00eame de moins en moins de soi dans certaines r\u00e9gions du monde, o\u00f9 il est de plus en plus difficile de faire entendre sa voix librement. Dans un Etat comme la Suisse, on a de la peine \u00e0 l'imaginer, mais ce sont les faits: il est de plus en plus difficile de faire entendre sa voix librement dans le monde. Il y a une esp\u00e8ce de tendance assez g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 travers le monde \u00e0 r\u00e9duire l'espace de la soci\u00e9t\u00e9 civile ind\u00e9pendante et libre. Il faut de plus en plus de courage dans plusieurs de ces r\u00e9gions du monde pour s'exprimer, pour que les citoyens fassent entendre leur voix, malgr\u00e9 les tensions, malgr\u00e9 les foyers de crise qui exacerbent encore les attitudes en g\u00e9n\u00e9ral, et malgr\u00e9 parfois l'arbitraire de l'Etat \u00e0 l'\u00e9gard de l'individu. Notre int\u00e9r\u00eat est donc de nous engager pour permettre \u00e0 cette soci\u00e9t\u00e9 civile de rester ind\u00e9pendante, de jouer son r\u00f4le qui est essentiel pour la promotion de la d\u00e9mocratie, de la paix et du d\u00e9veloppement. [PAGE 1599]
\nLe texte initial de la motion allait trop loin \u00e0 nos yeux parce qu'il \u00e9tait question d'interdire le soutien \u00e0 certaines actions si elles \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9es, par les Etats dans lesquels elles ont lieu, comme des provocations. Evidemment, on aurait eu l\u00e0 pas mal de difficult\u00e9s, parce que si, chaque fois qu'un Etat estime que quelque chose est provocateur, on l'interdit, il n'y a en fait plus vraiment d'espace d\u00e9mocratique, ou alors cet espace est \u00e9rod\u00e9 \u00e0 tel point qu'il n'a plus aucun poids. Bref, on aurait fait exactement le contraire de ce que prescrit la Constitution.
\nLe nouveau texte, quant \u00e0 lui, est mesur\u00e9, \u00e9quilibr\u00e9; il va \u00e0 l'essentiel, il ne tombe plus dans ce pi\u00e8ge - et cela, c'est l'\u00e9l\u00e9ment le plus important pour nous. Puis, en m\u00eame temps, il met l'accent sur ce qui \u00e9tait juste dans l'intention de base de l'auteur de la motion en nous fixant clairement l'obligation de faire tous les efforts possibles, de prendre toutes les mesures possibles pour supprimer au maximum les risques d'abus de la part d'ONG qui sont soutenues par la Suisse. Concr\u00e8tement, cela veut dire que tous les contrats avec les partenaires de la soci\u00e9t\u00e9 civile comporteront dor\u00e9navant une clause qui interdira explicitement toute forme de discrimination, de racisme ou d'incitation \u00e0 la haine. Ce sera une disposition dans le genre de celles qui existent actuellement pour la lutte contre la corruption.
\nNous renforcerons \u00e9galement l'analyse des risques. Il s'agit surtout de la partie concernant les risques politiques et contextuels, car c'est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 qu'ils sont le plus grands.
\nNous allons aussi passer en revue, comme le demande l'auteur de la motion, ou \"screener\" notre l\u00e9gislation et notre r\u00e9glementation dans ce domaine. Et d\u00e8s le moment o\u00f9 la motion sera accept\u00e9e sous cette forme, nous pr\u00e9parerons un rapport pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. C'est ensuite sur la base de ce rapport d'examen de tout ce qui existe ou devrait exister dans la l\u00e9gislation et la r\u00e9glementation que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral prendra les d\u00e9cisions pour une \u00e9ventuelle adaptation de ces derni\u00e8res, si cela s'av\u00e8re n\u00e9cessaire.
\nPar ailleurs, nous allons renforcer le syst\u00e8me de surveillance en aval et non pas en amont cette fois-ci. Cela concerne toute la question des audits, des enqu\u00eates et des mesures particuli\u00e8res qui doivent \u00eatre entreprises o\u00f9 cela s'av\u00e8re n\u00e9cessaire parce qu'il y a un probl\u00e8me ponctuel avec une organisation.
\nEnfin, nous ferons tout cela pour l'ensemble des partenariats - cela a \u00e9t\u00e9 dit par l'un des rapporteurs je crois. Le d\u00e9bat ne concerne pas que le Proche-Orient. S'il a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en se basant sur le Proche-Orient, le d\u00e9bat concerne le monde entier. Le Proche-Orient est, peut-\u00eatre, une des r\u00e9gions les plus sensibles en la mati\u00e8re, parce qu'il faut l\u00e0-bas vraiment beaucoup de courage pour essayer de se faire entendre dans le cadre des d\u00e9bats sur la non-violence. Il est toutefois juste d'agir de la m\u00eame mani\u00e8re dans le monde entier, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9tant d'avis qu'il faut appr\u00e9hender les choses de mani\u00e8re globale compte tenu du fait que notre engagement pourrait, un jour ou l'autre, \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9 \u00e9galement ailleurs dans le monde si tout n'est pas bien organis\u00e9.
\nC'est dans cet esprit que nous vous demandons de bien vouloir marquer cette volont\u00e9 en adoptant la motion telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e par le Conseil des Etats et telle qu'elle est soutenue par votre commission.
\nPr\u00e4sident (Stahl J\u00fcrg, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt, die Motion in der vom St\u00e4nderat beschlossenen Fassung anzunehmen. Der Bundesrat schliesst sich diesem Antrag an.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIch h\u00e4tte eine konkrete Frage zur United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA): Die UNRWA ist ja eine grosse, wichtige, auch von mir unterst\u00fctzte Hilfsorganisation f\u00fcr pal\u00e4stinensische Fl\u00fcchtlinge im Nahen Osten. Aber als grosser Arbeitgeber ist die UNRWA jedenfalls - sicher in einem kleinen Umfang, andere Quellen sprechen gar von einem gr\u00f6sseren Umfang - von antisemitischen, antiisraelischen Elementen unterwandert. Haben wir die Gew\u00e4hr, dass unsere schweizerischen Hilfsgelder und Hilfsg\u00fcter an die UNRWA wirklich gesetzeskonform und nicht anders verwendet werden?
\nMan kann nie hundertprozentig sicher sein, dass alles genau so geht, wie wir es wollen. Aber in die UNRWA habe ich viel Vertrauen, und ich m\u00f6chte auch sagen, dass das eine ganz wichtige Organisation ist. Es gab einige Probleme, die aber sofort untersucht wurden. Es wurde sofort gehandelt, vor allem durch den Direktor, der \u00fcbrigens ein Schweizer ist. Er macht eine fantastische Arbeit in einer wirklich ganz schwierigen Situation.
\nMan muss auch Folgendes sehen: In der Schweiz spricht man nur von der UNRWA, wenn es irgendein Problem gibt. Aber sie ist eine sehr grosse Organisation, die f\u00fcr diese Region und f\u00fcr diese Leute wirklich sehr wichtig ist, und zwar seit sehr langer Zeit. Die pal\u00e4stinensischen Fl\u00fcchtlinge sind jetzt Fl\u00fcchtlinge der dritten Generation. Das ist eine furchtbare Situation. Es ist ganz schwierig f\u00fcr eine Organisation wie die UNRWA, die Basis f\u00fcr die Arbeit der \u00f6ffentlichen Dienste zu gew\u00e4hrleisten. Aber wenn das nicht gemacht w\u00fcrde, wenn man also eine Welt ohne diese Organisation h\u00e4tte, w\u00fcrde das nur gehen, wenn die Probleme gel\u00f6st worden w\u00e4ren. Aber die internationale Gemeinschaft hat dieses Problem der pal\u00e4stinensischen Fl\u00fcchtlinge nie gel\u00f6st.
\nDie UNRWA macht eigentlich seit Jahren eine Feuerwehr\u00fcbung. Nehmen wir ein Beispiel: Vor zwei Jahren, glaube ich, im Sommer, hatte die UNRWA nicht mehr gen\u00fcgend finanzielle Unterst\u00fctzung von der internationalen Gemeinschaft, um die Schulen Ende des Sommers wieder er\u00f6ffnen zu k\u00f6nnen. Wenn es in der Situation, wie sie jetzt in dieser Region der Welt herrscht, die Schulen nicht wieder er\u00f6ffnet worden w\u00e4ren, w\u00e4re das fast sicher eine grosse Unterst\u00fctzung f\u00fcr eine neue Intifada gewesen. Was wurde gemacht? Die Schweiz, mit anderen Staaten, aber vor allem wir, haben die internationale Gemeinschaft so mobilisiert, dass wir in einigen Tagen in der internationalen Gemeinschaft, ich glaube, 80 Millionen Franken - ich bin nicht mehr sicher, wie hoch die Zahl war - zusammengetragen haben, um diese Schulen wieder zu er\u00f6ffnen. Das hat etwas geholfen. Aber die Grundprobleme sind nicht gel\u00f6st. Das k\u00f6nnen wir nicht alleine tun. Aber wenn die Schweiz dort einmal nicht mehr helfen w\u00fcrde, w\u00fcrde einfach das Risiko noch etwas steigen, dass diese Region noch tiefer f\u00e4llt. Das wollen wir nicht.
\nTout d'abord, nous n'avons pas interpr\u00e9t\u00e9 cette motion comme \u00e9tant un proc\u00e8s d'intention. C'est une critique, certes forte, mais nous commen\u00e7ons \u00e0 en avoir l'habitude. Par contre, ce qui \u00e9tait un peu g\u00eanant, c'est que son auteur avait repris tel quel un point de vue partisan - je ne parle pas de partis repr\u00e9sent\u00e9s au Parlement, mais d'un point de vue partisan dans la r\u00e9gion. Une des grandes difficult\u00e9s dans cette r\u00e9gion, c'est justement de ne pas prendre parti et de continuer \u00e0 travailler pour le bien g\u00e9n\u00e9ral, pour la paix, pour vivre ensemble sans conflit, en pr\u00e9sence de diff\u00e9rentes tendances qui s'affrontent constamment depuis des ann\u00e9es. Il faut y faire tr\u00e8s attention: si on penche trop d'un c\u00f4t\u00e9 ou de l'autre, alors on ne sert plus, \u00e0 notre sens, l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral.
\nIl est \u00e9vident que le d\u00e9partement et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'ont jamais voulu baisser la garde devant le risque d'\u00eatre instrumentalis\u00e9s par des mouvements qui cherchent \u00e0 inciter encore plus \u00e0 la haine. C'est exactement le contraire que l'on recherche. Il est \u00e9vident aussi, il faut le reconna\u00eetre, que dans notre monde il est devenu extr\u00eamement compliqu\u00e9 d'\u00eatre au courant de tout ce qui se passe. Vous savez, on a m\u00eame parfois des difficult\u00e9s \u00e0 croire des preuves visuelles, dans la mesure o\u00f9 tout peut \u00eatre chang\u00e9. Dans d'autres dossiers auxquels j'ai \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e9troitement, comme celui de l'observation en Ukraine, il est extr\u00eamement difficile de savoir ce qui s'est pass\u00e9 \u00e0 tel ou tel moment, par exemple quand des photos satellites montrent exactement le contraire que les preuves visuelles, pour un \u00e9v\u00e9nement qui se passe \u00e0 la m\u00eame seconde. C'est comme cela, les choses sont telles que, aujourd'hui, on peut facilement manipuler et instrumentaliser l'aide.
\nC'est pour cela que nous sommes d'avis que la motion d\u00e9pos\u00e9e par Monsieur Imark, dans sa premi\u00e8re version, pr\u00e9sentait un risque, mais que dans sa nouvelle version elle est la d\u00e9monstration claire et nette du fait que nous devons, dans ce cadre, fournir les plus grands efforts pour \u00e9viter au maximum les risques d'abus. Je vous le dis tr\u00e8s franchement: vous ferez encore face \u00e0 l'avenir \u00e0 des attitudes de ce genre, soit \u00e0 des tentatives d'utiliser l'aide internationale \u00e0 d'autres fins. Cela existe. Le monde est devenu beaucoup plus compliqu\u00e9, essentiellement \u00e0 cause des nouvelles technologies.
\nLa Commission de politique ext\u00e9rieure s'est r\u00e9unie le 3 juillet 2017 pour d\u00e9battre de la motion Imark 16.3289, \"Couper court au d\u00e9tournement des deniers publics \u00e0 des fins de racisme, d'antis\u00e9mitisme et d'incitation \u00e0 la haine\". Par 13 voix contre 11, elle propose d'accepter la motion, mais telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e par le Conseil des Etats. Les opposants consid\u00e8rent que l'amendement du Conseil des Etats vide de son sens la motion Imark.
\nLa commission fonde sa d\u00e9cision notamment sur les raisons suivantes.
\nNous sommes tous d'accord sur le fait que la Suisse ne doit pas financer des ONG impliqu\u00e9es dans des actions racistes, antis\u00e9mites ou d'incitation \u00e0 la haine, mais cela ne se fait pas, donc le probl\u00e8me n'est pas l\u00e0. Ce qui pose v\u00e9ritablement un probl\u00e8me dans la motion initiale, c'est la d\u00e9finition d'\"incitation \u00e0 la haine\" qu'il faut entendre comme des campagnes pouvant \"\u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une provocation par des groupes rivaux de personnes ou d'Etats souverains\". Qui d\u00e9ciderait qu'une campagne est provocatrice? Quelle attention particuli\u00e8re faudrait-il pr\u00eater aux chefs d'Etat autoritaires, par exemple?
\nNous devrions sortir du contexte isra\u00e9lo-palestinien, car si on acceptait le texte initial de la motion - qui visiblement \u00e9tait inspir\u00e9 par des milieux pro-isra\u00e9liens assez fondamentalistes -, elle aurait des cons\u00e9quences dans le monde entier. Il n'est pas n\u00e9cessaire de modifier la l\u00e9gislation, car la Suisse ne soutient pas d'organisations antis\u00e9mites, racistes ou incitant \u00e0 la haine et ne s'implique pas dans des mouvements \"Boycott, D\u00e9sinvestissement et Sanctions\". Les contr\u00f4les et garanties sont d\u00e8s lors suffisants. En Afrique ou ailleurs, la Suisse ne pourrait plus soutenir les activit\u00e9s des ONG luttant pour faire respecter les droits de l'homme, car les gouvernements consid\u00e9reraient \u00e9videmment ces activit\u00e9s comme des provocations.
\nLes membres de la commission s'accordent sur le fait que les deniers publics ne doivent pas servir \u00e0 financer des actions racistes, \u00e9videmment. Certains membres de la commission soulignent le fait que la tol\u00e9rance z\u00e9ro est d'ailleurs d\u00e9j\u00e0 appliqu\u00e9e en mati\u00e8re de racisme et d'antis\u00e9mitisme. Il n'y a donc pas lieu de modifier la loi.
\nAinsi, la commission pr\u00e9f\u00e8re charger le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'examiner et, si n\u00e9cessaire, de modifier les dispositions l\u00e9gales applicables en la mati\u00e8re. En outre, elle pr\u00e9conise d'examiner l'objectif de la motion sous l'angle de l'ensemble des activit\u00e9s du programme suisse de coop\u00e9ration internationale et de supprimer - \u00e9l\u00e9ment vraiment important - la r\u00e9f\u00e9rence aux campagnes \"Boycott, D\u00e9sinvestissement et Sanctions\" tout comme au contexte du conflit au Proche-Orient.
\nEn conclusion, la commission est convaincue par ces arguments, qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s aussi par le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Burkhalter, et elle vous propose, par 13 voix contre 11, d'accepter la motion telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e par le Conseil des Etats.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, la motion, dans sa teneur initiale, faisait un proc\u00e8s d'intention au D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res et \u00e0 la Direction du d\u00e9veloppement et de la coop\u00e9ration au sujet de leur travail. Pouvez-vous confirmer, d'une part, que le d\u00e9partement a toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s attentif au fait de ne pas travailler avec des organisations qui auraient des positions racistes ou extr\u00e9mistes? Pouvez-vous confirmer, d'autre part, que la Suisse [PAGE 1600] restera pr\u00e9sente dans la r\u00e9gion du Proche-Orient pour contribuer au d\u00e9veloppement des valeurs d\u00e9mocratiques et du dialogue?
\n