Pr\u00e4sidentin (Keller-Sutter Karin, Pr\u00e4sidentin): Wir behandeln die beiden Motionen, die thematisch zusammenh\u00e4ngen, gemeinsam.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 27 Stimmen [GZ]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 16 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nSi j'ai volontiers renonc\u00e9 au rapport pour l'objet pr\u00e9c\u00e9dent, dont l'utilit\u00e9 ne me paraissait pas \u00e9vidente, il en va diff\u00e9remment pour ce rapport-ci. Je vais traiter les deux motions en un seul bloc; elles traitent du m\u00eame sujet, \u00e0 savoir de la situation en Erythr\u00e9e.
\nLa Commission de politique ext\u00e9rieure s'est pench\u00e9e dans le d\u00e9tail sur la situation en Erythr\u00e9e lors de plusieurs de ses s\u00e9ances, tout d'abord avec Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Burkhalter, ensuite avec le nouveau conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que je salue ici, Monsieur Cassis. Une fois n'est pas coutume, nous avons entendu le repr\u00e9sentant de l'Erythr\u00e9e en Suisse, Monsieur Toni Locher, qui en est le consul honoraire.
\nVous savez que nos commissions ont pour habitude de ne pas entendre de diplomates \u00e9trangers. Compte tenu du r\u00f4le particulier de Monsieur Locher dans ce d\u00e9bat, il nous paraissait malgr\u00e9 tout int\u00e9ressant de l'entendre pour approfondir ce [PAGE 853] sujet. Nous avons \u00e9galement entendu le chef adjoint du Comit\u00e9 international de la Croix-Rouge pour l'Afrique, Monsieur Mokaya Orina, sur la situation en Erythr\u00e9e ainsi que, \u00e9videmment, les diplomates et responsables du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res qui nous ont \u00e9clair\u00e9s sur l'analyse qu'ils font de la situation dans ce pays.
\nLa principale motion dont nous devons d\u00e9battre, la motion 17.3098, vise \u00e0 ouvrir imm\u00e9diatement une ambassade en Erythr\u00e9e. Elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 13 mars 2017 par le groupe UDC et adopt\u00e9e par le Conseil national le 14 juin 2017, par 140 voix contre 13 et 25 abstentions.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter cette motion. Mais votre commission s'est attel\u00e9e \u00e0 pr\u00e9ciser les termes du d\u00e9bat. Elle vous propose une version modifi\u00e9e de la motion qui charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \"de renforcer la pr\u00e9sence diplomatique en Erythr\u00e9e\". Une minorit\u00e9 vous propose d'en rester \u00e0 l'ouverture imm\u00e9diate d'une ambassade. Ce qui peut para\u00eetre de prime abord comme une nuance infime s'av\u00e8re dans les faits \u00eatre une diff\u00e9rence importante - j'y reviendrai.
\nPermettez-moi tout d'abord, de mani\u00e8re \u00e0 poser le d\u00e9bat, de brosser rapidement le tableau de nos relations actuelles avec l'Erythr\u00e9e.
\nAujourd'hui, c'est l'ambassadeur de Suisse \u00e0 Khartoum qui est accr\u00e9dit\u00e9 en Erythr\u00e9e; il est all\u00e9 \u00e0 cinq reprises \u00e0 Asmara au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es, ce qui est une pr\u00e9sence importante pour un simple pays d'accr\u00e9ditation. Avec cette solution, nous avons de bons liens avec l'Erythr\u00e9e, et ce d'autant plus que l'attach\u00e9 migratoire du SEM se rend r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 Khartoum.
\nNous avons des liens qui sont d'autant plus forts que nous avons en Erythr\u00e9e nous aussi, comme l'Erythr\u00e9e en Suisse, un consul honoraire, Monsieur Safi Ahmed. Ce dernier repr\u00e9sente les int\u00e9r\u00eats de la Suisse en Erythr\u00e9e et nous informe sur l'\u00e9volution de la situation sur place.
\nLe DFAE a, au cours des derni\u00e8res semaines et des derniers mois en partie, accentu\u00e9 sa pr\u00e9sence en Erythr\u00e9e en d\u00e9cidant notamment de mettre en place des programmes d'aide au d\u00e9veloppement. Il s'agit pour l'essentiel de programmes pilotes dont l'un est pour l'instant men\u00e9 en collaboration avec le consul honoraire de Suisse en Erythr\u00e9e. Cela est, notons-le, une situation peu commune que de voir des repr\u00e9sentants d'Etats \u00e9trangers en Suisse \u00eatre mandat\u00e9s par la Conf\u00e9d\u00e9ration pour mener dans l'Etat concern\u00e9 des projets de d\u00e9veloppement. Mais il semblerait que, dans le cas pr\u00e9sent, il y avait peu d'autres solutions possibles et que, par cons\u00e9quent, il fallait proc\u00e9der de cette mani\u00e8re.
\nIl y a donc des projets de la DDC, qui ont fait l'objet d'une d\u00e9cision et qui sont en voie de mise en oeuvre dans ce pays, et un dialogue politique structur\u00e9 avec l'Erythr\u00e9e, qui est conduit de mani\u00e8re intense et r\u00e9guli\u00e8re. Ce dialogue structur\u00e9 porte d'abord sur la situation r\u00e9gionale, ensuite sur la situation migratoire et enfin sur la situation \u00e9conomique et les questions de droits de l'homme et de gouvernance.
\nDonc si la Suisse n'a pas d'ambassade stricto sensu en Erythr\u00e9e, elle a des relations \u00e9troites avec ce pays par le biais de l'ambassade \u00e0 Khartoum, par le biais du consul honoraire pr\u00e9sent en Erythr\u00e9e et par le biais d'un dialogue structur\u00e9 qui implique une pr\u00e9sence r\u00e9guli\u00e8re de nos diplomates \u00e0 Asmara. La strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est une strat\u00e9gie de rapprochement progressif et d'intensification du dialogue entre la Suisse et l'Erythr\u00e9e, et c'est bien sur cette strat\u00e9gie que nous sommes amen\u00e9s \u00e0 nous prononcer aujourd'hui, puisque la motion 17.3098 pr\u00e9voit une rupture avec cette strat\u00e9gie de rapprochement progressif en pr\u00e9voyant l'ouverture imm\u00e9diate et sans condition d'une ambassade, au sens formel, \u00e0 Asmara.
\nTrois motifs nous ont conduits \u00e0 nous opposer \u00e0 cette motion. Le premier est que nous consid\u00e9rons qu'il n'est pas raisonnable d'ouvrir imm\u00e9diatement, sans d\u00e9lai, une ambassade \u00e0 Asmara. Nous consid\u00e9rons que la strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui d\u00e9bouchera peut-\u00eatre in fine sur l'ouverture d'une ambassade, doit \u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, parce qu'elle vise un rapprochement progressif dans le cadre d'un dialogue qui soit large, qui soit structur\u00e9 et qui porte aussi bien sur les questions migratoires et \u00e9conomiques que sur les questions des droits de l'homme.
\nIl y a donc un choix qui doit \u00eatre fait entre une strat\u00e9gie progressive et visant \u00e0 un rapprochement dans la dur\u00e9e entre la Suisse et l'Erythr\u00e9e et une strat\u00e9gie de rupture telle qu'elle vous est propos\u00e9e par la motion 17.3098. Mais les deux poursuivent le m\u00eame objectif, \u00e0 savoir le d\u00e9veloppement de nos relations avec l'Erythr\u00e9e, dans un moyen terme pour l'une, dans un tr\u00e8s court terme pour l'autre, qui a pour but l'ouverture d'une ambassade.
\nLe deuxi\u00e8me motif qui nous conduit \u00e0 rejeter la motion, est formel: le d\u00e9veloppement du r\u00e9seau des ambassades de Suisse \u00e0 l'\u00e9tranger rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il arrive que le Parlement, ici ou l\u00e0, fasse preuve d'une sensibilit\u00e9 sp\u00e9cifique. On se souvient du consulat \u00e0 Chicago, je crois, o\u00f9 la question s'\u00e9tait pos\u00e9e et avait \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e, mais dans le fond, il s'agit d'une comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nIl y a une centaine de pays du monde dans lesquels nous n'avons pas d'ambassade \u00e0 titre formel. Nous entretenons malgr\u00e9 tout des liens diplomatiques normaux avec ces Etats. Nous n'avons par exemple pas d'ambassade au Mali ou en Mauritanie, bien que ces Etats jouent un r\u00f4le essentiel dans la lutte contre le terrorisme. Nous consid\u00e9rons que des motifs financiers peuvent conduire le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 accorder la pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'une plut\u00f4t qu'\u00e0 l'autre solution. Nous consid\u00e9rons qu'il appartient \u00e0 notre ex\u00e9cutif de d\u00e9terminer o\u00f9 il faut ouvrir une ambassade et o\u00f9 il faut y renoncer. Ceci d'autant plus que notre Parlement a fortement r\u00e9duit l'enveloppe budg\u00e9taire \u00e0 disposition du DFAE au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Cela a conduit notamment le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 ouvrir une vingtaine de microambassades, \u00e0 savoir des ambassades dans lesquelles la Suisse reste pr\u00e9sente mais n'a plus qu'un seul collaborateur expatri\u00e9, ce qui n'est pas toujours souhaitable.
\nDans ce contexte, ouvrir une nouvelle ambassade en tant que telle, imm\u00e9diatement, aboutira tr\u00e8s probablement \u00e0 la fermeture rapide d'une autre ambassade, fermeture qui alors ferait l'objet d'une nouvelle discussion dans notre conseil. Relevons \u00e0 ce titre et pour rendre plausible la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'il y a peu d'ambassades occidentales \u00e0 Asmara aujourd'hui, que les Etats qui en ont une, comme l'Italie, ont en g\u00e9n\u00e9ral eu dans le pass\u00e9 une relation particuli\u00e8re avec l'Erythr\u00e9e. La Turquie, qui elle aussi a une ambassade \u00e0 Asmara, poursuit une vis\u00e9e un peu diff\u00e9rente de la n\u00f4tre puisqu'elle entend ouvrir une ambassade dans chaque pays africain pour montrer l'importance que rev\u00eat ce continent dans ses efforts diplomatiques.
\nL'ouverture de ces ambassades a un co\u00fbt. Il appartient au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'en fixer la liste et d'en assumer la responsabilit\u00e9. Le Parlement interviendrait ici hors de son champ de comp\u00e9tence. C'est l'argument formel.
\nLe troisi\u00e8me motif qui nous conduit \u00e0 rejeter la motion 17.3098, c'est que nous ne comprenons pas bien le raisonnement des auteurs de la motion. Ils semblent consid\u00e9rer que l'ouverture d'une ambassade aboutirait automatiquement \u00e0 une diminution du nombre d'Erythr\u00e9ens pr\u00e9sents en Suisse, comme s'il y avait un lien de causalit\u00e9 direct entre l'ouverture d'une ambassade et la pression migratoire d'origine \u00e9rythr\u00e9enne dans notre pays. La majorit\u00e9 de la commission consid\u00e8re que l'ouverture d'une ambassade ne conduira pas \u00e0 la diminution d'une seule demande d'asile d\u00e9pos\u00e9e par un Erythr\u00e9en, qu'elle ne nous permettra pas d'\u00e9conomiser un seul franc dans nos relations avec l'Erythr\u00e9e et qu'elle ne d\u00e9bouchera en tout cas pas sur la conclusion d'un accord de r\u00e9admission avec cet Etat. Il n'y a pas de lien de cause \u00e0 effet entre l'ouverture d'une ambassade, la pression migratoire et la conclusion d'un accord de r\u00e9admission.
\nCe sont donc les trois motifs qui conduisent votre commission \u00e0 dire qu'il n'est pas raisonnable d'approuver le texte de la motion tel qu'il a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le Conseil national; que d'abord \"ouvrir imm\u00e9diatement une ambassade\", c'est interf\u00e9rer dans les comp\u00e9tences du Conseil f\u00e9d\u00e9ral; qu'ensuite la strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui vise \u00e0 renforcer progressivement et par un dialogue critique les liens entre la Suisse et l'Erythr\u00e9e, est la bonne, et qu'enfin il n'y a pas de lien de causalit\u00e9 de quelque nature que ce soit entre l'absence d'ambassade et la pression migratoire \u00e9rythr\u00e9enne en Suisse. Mais le fait est que la pr\u00e9sence d'Erythr\u00e9ens en [PAGE 854] Suisse pose des questions, que nous devons travailler \u00e0 l'int\u00e9gration de ces personnes sur le march\u00e9 du travail et qu'il faut lutter contre les causes de fuite.
\nC'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la commission vous propose de modifier le texte de la motion, de mani\u00e8re \u00e0 rester dans la ligne de la strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui semble juste, et de charger ce dernier - je cite encore une fois - \"de renforcer la pr\u00e9sence diplomatique en Erythr\u00e9e\" et non pas d'ouvrir imm\u00e9diatement et sans condition une ambassade au titre formel. Voil\u00e0 pour la premi\u00e8re motion.
\nPour la deuxi\u00e8me motion, je vais pouvoir \u00eatre tr\u00e8s bref puisque celle-ci propose que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutienne, \"sur les plans politique et financier et sur celui des ressources humaines les diff\u00e9rents efforts que les Nations Unies entreprennent en vue d'am\u00e9liorer la situation en Erythr\u00e9e\". J'ai envie de vous dire: qui pourrait \u00eatre contre? La r\u00e9ponse est simple: personne.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter cette motion. Votre commission observe que la Suisse soutient d\u00e9j\u00e0 activement les efforts engag\u00e9s par l'ONU. Par gain de paix et pour donner peut-\u00eatre un signe politique, elle vous propose elle aussi, \u00e0 l'unanimit\u00e9 moins 1 abstention, de soutenir cette motion.
\nIch danke Ihnen f\u00fcr diese sehr spannende Diskussion \u00fcber Eritrea. Ich durfte die Diskussion \u00fcber das Thema, \u00fcber das Sie jetzt gesprochen haben, w\u00e4hrend Jahren in der anderen Kammer verfolgen, auch wenn es sich nicht um ein \"core business\" meinerseits handelt. Ich glaube, wir k\u00f6nnen heute ruhig sagen, dass das Thema Eritrea ein Problem ist. Es handelt sich um ein politisches Thema, um ein Thema, das auf der politischen Agenda steht. Das Resultat im Nationalrat zeigt es; Ihre Diskussion und die L\u00e4nge dieser Diskussion zeigen es auch.
\nWor\u00fcber sprechen wir? Sprechen wir \u00fcber ein migrationspolitisches Thema, \u00fcber ein aussenpolitisches Thema oder \u00fcber eine Mischung beider Themen? In meinen Augen war der Entscheid im Nationalrat ein Befreiungsschlag. Wenn ein Malaise lange angedauert hat und stark ist, wenn man vergeblich nach Instrumenten sucht, um die Probleme zu l\u00f6sen, bekennt man sich zu einer Motion, auch wenn sie vielleicht nicht sofort mit einer L\u00f6sung verbunden ist.
\nIch frage mich: Was will diese Motion? Hat sie ein politisches Ziel? Oder hat sie ein architektonisches Ziel? Sie will eine Botschaft in Asmara er\u00f6ffnen. Das zeigt mir, wie schwierig die Diskussion hier ist. Wir haben ein Malaise und wissen nicht, wie wir dieses Malaise beheben k\u00f6nnen. Das Regime in Eritrea ist ein Regime, mit dem wir nicht kooperieren k\u00f6nnen. Es ist nicht daran interessiert, dass wir eine Botschaft errichten, dass ein R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen abgeschlossen wird. Immerhin hat das Regime akzeptiert, mit uns einen permanenten politischen Dialog zu f\u00fchren. Das ist immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
\nIch gebe es zu, da haben Sie Recht: Wenn man Ja sagt zu einer Botschaft - das kann man sich vorstellen -, dann geht es nicht um die Kosten. Klar w\u00fcrde eine Botschaft eine Million Franken kosten. Das ist aber nichts gegen\u00fcber dem, was auf der anderen Seite auf dem Spiel steht. Es geht aber um die Frage, ob diese Kosten gerechtfertigt sind. K\u00f6nnen wir mit diesem Geld etwas erreichen? Das ist die Frage. Die Antwort des Bundesrates ist: Nein, so nicht.
\nEine Botschaft reduziert nicht eo ipso die Migration; das wurde mehrmals gesagt. Dieser kausale Zusammenhang ist nicht bewiesen. E contrario ist die Migration um zwei Drittel zur\u00fcckgegangen, ohne dass wir eine Botschaft aufgemacht haben. Das ist doch der Beweis des Gegenteils.
\nZudem: Die Botschaft \u00e4ndert nichts, aber auch gar nichts an den hohen Kosten, die wir heute bez\u00fcglich Eritrea in der Schweiz haben. Herr Minder, Sie haben Recht: Wir haben heute viele Eritreer in der Schweiz, und diese verursachen nat\u00fcrlich Kosten. Aber die Er\u00f6ffnung einer Botschaft \u00e4ndert daran nichts. Deshalb versuche ich, Sie richtig zu verstehen - Sie, wir alle, haben mit dem Thema ein Problem, aber wir suchen eine L\u00f6sung, und wir versuchen, durch die Botschaft ein Zeichen zu setzen, dass so eine L\u00f6sung gefunden wird. Der Bundesrat ist der Meinung, dass man diese Kontakte intensivieren soll, dass man die Diplomatie st\u00e4rken soll, um auch die Migrationsstr\u00f6me besser zu steuern. Das ist ein Bundesratsziel f\u00fcr 2018: bessere Steuerung der Migration.
\nAber es ist einfach nicht ersichtlich, was die Er\u00f6ffnung eo ipso einer Botschaft tats\u00e4chlich mehr bringt als das Programm, das ohnehin zurzeit l\u00e4uft. Was f\u00fcr ein Programm l\u00e4uft? Das habe ich selber - nat\u00fcrlich - auch entdeckt. Es l\u00e4uft Folgendes: Es wurden neue Deza-Projekte gestartet, und es wurde ein strukturierter Dialog aufgegleist. Der Austausch mit Eritrea ist diplomatisch intensiv, die Schweizer Botschaft in Khartum unternimmt regelm\u00e4ssige Missionen nach Eritrea, im Schnitt macht sie f\u00fcnf bis sechs Besuche pro Jahr. Die Schweiz f\u00fchrt mit Eritrea - ich habe es Ihnen gesagt - einen strukturierten Dialog. Zwei Runden haben mit unseren Botschaftern bereits in Asmara stattgefunden, notabene mit dem eritreischen Aussenminister und dem Pr\u00e4sidentenberater.
\nWir haben mit den deutschen Kollegen in der deutschen Botschaft die M\u00f6glichkeiten abgekl\u00e4rt. Es w\u00e4re m\u00f6glich, dort einen Arbeitsplatz zu mieten, den nicht nur EDA-Mitarbeiter, sondern auch SEM-Mitarbeiter benutzen k\u00f6nnten. Das kostet auch etwas, weil wir fast permanent Personal auf dem Platz h\u00e4tten, dies aber, ohne ein neues Geb\u00e4ude bauen zu m\u00fcssen. Das w\u00e4re schon ein erster bilateraler Schritt. Dann passiert Einiges auf der multilateralen Seite. Damit komme ich auf die Motion Tornare 16.3600 zu sprechen. Der Motion\u00e4r rennt eigentlich offene T\u00fcren ein und bringt zus\u00e4tzlich zu dem, was ohnehin bereits l\u00e4uft, nichts Neues. Interessanter ist zu h\u00f6ren, was heute schon l\u00e4uft. Seit Juli dieses Jahres ist eine Schweizer Expertin an das Uno-Entwicklungsprogramm in Asmara detachiert. Das Entwicklungsprogramm wird voraussichtlich auch Projektpartner der Deza in Eritrea sein.
\nLa Suisse s'engage au sein du Conseil des droits de l'homme et coop\u00e8re avec les proc\u00e9dures sp\u00e9ciales, dans le but d'am\u00e9liorer le respect des droits de l'homme et des libert\u00e9s fondamentales en Erythr\u00e9e. La Suisse appuie le programme de l'ONU concernant les droits sociaux et la r\u00e9forme de la justice. Elle vient de soutenir un atelier du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme dans le domaine de l'administration de la justice \u00e0 Asmara en octobre 2017. La Suisse donne m\u00eame un appui scientifique \u00e0 l'Unesco dans le cadre du projet \"Asmara Heritage\".
\nDamit m\u00f6chte ich Ihnen sagen, was schon heute gem\u00e4ss der Motion Tornare, deren Annahme der Bundesrat ja bef\u00fcrwortet, alles unter dem Dach Uno passiert, und zwar auf der multilateralen Ebene. Auf der bilateralen Ebene suchen wir nach Intensivierung und Verst\u00e4rkung der diplomatischen Beziehung zu Eritrea.
\nHerr St\u00e4nderat Minder, mein Vorg\u00e4nger ist nicht nach Eritrea gegangen. Ich kl\u00e4re das ab; jetzt weiss ich noch nicht, ob ich fahren werde. Vielleicht lohnt es sich ja, einen Augenschein zu nehmen. Ich m\u00f6chte hier nicht zu weit gehen, wo ich doch erst seit einem Monat in diesem Amt bin. Zuerst muss ich mit meinen Leuten sprechen, damit ich abw\u00e4gen kann, was die Vor- und Nachteile eines Besuchs w\u00e4ren. Zu kl\u00e4ren w\u00e4re auch, ob man in Eritrea einen Besuch \u00fcberhaupt w\u00fcnscht. Schliesslich kann man nicht jemanden besuchen, ohne empfangen zu werden. Ich kann Ihnen aber versichern, dass ich das abkl\u00e4ren werde. Ich werde bei Gelegenheit in der APK vermelden, welche \u00dcberlegungen hierzu gemacht werden. Ich habe keine Angst, mir dort vor Ort die Lage direkt anzuschauen. Ich gehe zudem nicht davon aus, dass mein Vorg\u00e4nger auf einen Besuch verzichtet hat, weil er keine Lust gehabt h\u00e4tte. Vielmehr wird er sicherlich \u00dcberlegungen angestellt haben, wobei er wahrscheinlich zum Schluss gekommen ist, dass man vielleicht das falsche Signal aussenden oder dass sich ein Besuch nicht lohnen w\u00fcrde. Ich werde mich daf\u00fcr engagieren, dass das abgekl\u00e4rt wird.
\nZum Schluss m\u00f6chte ich Folgendes sagen: Es ist sehr interessant, dass alle das Gleiche wollen - alle wollen eine bessere Zusammenarbeit, eine bessere Pr\u00e4senz der Schweiz in Eritrea, dies mit der Zielsetzung, die Migrationsstr\u00f6me besser steuern zu k\u00f6nnen. Alle wollen das. Einige wollen Zeichen setzen, mit der Botschaft; andere wollen eine sukzessive Intensivierung der Beziehungen. Ich kann nicht sagen, welcher Weg erfolgversprechender ist. N\u00fcchtern, rational betrachtet, sollten wir, w\u00fcrde ich sagen, zun\u00e4chst in Richtung einer sukzessiven Intensivierung der Beziehungen gehen. Ich werde aber besorgt sein, Ihnen nach einer Pr\u00fcfung zu berichten, was ich als m\u00f6glich erachte. Mir ist dabei schon klar, dass selbst mit der gr\u00f6ssten Anstrengung ungewiss ist, welches die Erfolgsaussichten sind. Schon viele L\u00e4nder haben versucht, in Eritrea, in Asmara die Beziehungen zur [PAGE 860] Regierung zu verbessern, um die Migrationsstr\u00f6me besser lenken zu k\u00f6nnen; doch die Erfolge waren nicht gross. Ich m\u00f6chte mich weder \u00fcber- noch untersch\u00e4tzen. Doch die Schweiz wird, glaube ich, nicht viel gr\u00f6ssere Erfolgsaussichten haben als andere L\u00e4nder. Jedenfalls werde ich das aber mit grosser Freude und mit Engagement abkl\u00e4ren.
\nDer Bundesrat bittet Sie also, die Motion in der ge\u00e4nderten Fassung anzunehmen und die Originalmotion der SVP-Fraktion in der Form, wie sie vom Nationalrat angenommen worden ist, abzulehnen.
\n[VS]
\nIch kann durchaus ein gewisses Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Situation von Kollege Minder aufbringen. Er ist nicht zufrieden mit einem gewissen Zustand und m\u00f6chte das \u00e4ndern. Wir alle kennen diese Situation, und wir alle wissen, dass wir als Parlamentarier nur beschr\u00e4nkt in der Lage sind, unmittelbar auf eine Situation Einfluss zu nehmen. Nichtsdestotrotz bringt es verh\u00e4ltnism\u00e4ssig wenig, hier nun einfach in einen gewissen Aktionismus zu verfallen, und ich glaube, diese Minderheitsposition, die Herr Minder vertritt, ist nichts anderes als Aktionismus.
\nEs wurde bereits, aus meiner Sicht zu Recht, ausgef\u00fchrt, dass es die Kompetenz des Bundesrates ist zu entscheiden, wo er Botschaften errichten m\u00f6chte und wo nicht. Ich glaube, das ist auch richtig, weil wir in unserer Position nicht in der Lage sind, die Priorit\u00e4ten hier korrekt zu setzen. Es ist hier eine Frage der Priorit\u00e4ten, denn das Errichten einer Botschaft ist sehr kostenintensiv. Wenn Herr Minder sagt, die Kosten spielten gewissermassen deshalb keine Rolle, weil die Kosten, die die Eritreerinnen und Eritreer, die ja als Fl\u00fcchtlinge in der Schweiz sind, verursachen, ohnehin wesentlich h\u00f6her sind, dann verkennt er eben, dass es keine M\u00f6glichkeit gibt, durch die Errichtung einer Botschaft eine bestimmte Anzahl von Fl\u00fcchtlingen in der Schweiz zu reduzieren. Es ist nicht so, dass wir sagen k\u00f6nnen: Wenn wir eine Botschaft errichten, dann gibt es soundso viel Prozent weniger Fl\u00fcchtlinge in der Schweiz. Es gibt da keinen Konnex. Was passieren w\u00fcrde, w\u00e4re, dass wir zus\u00e4tzlich zu den Kosten, die wir ohnehin aufgrund der Fl\u00fcchtlingssituation in der Schweiz haben, auch noch die Kosten h\u00e4tten, die die Errichtung einer Botschaft verursachen w\u00fcrde.
\nWenn wir jetzt in der APK damit beginnen w\u00fcrden, gewissermassen \u00fcber eine Weltkarte gebeugt zu entscheiden, wo wir auch noch sinnvollerweise ein Auge vor Ort haben sollten, wie es eben gesagt worden ist, dann k\u00f6nnen Sie sich vorstellen, wie das eben herausk\u00e4me. Deshalb glaube ich - obwohl ich manchmal auch gerne unmittelbar Einfluss auf die Aussenpolitik nehmen w\u00fcrde -, dass es doch vielleicht nicht schlecht ist, wenn das EDA und der Bundesrat das machen.
\nDann hat Herr Minder gesagt, wir m\u00fcssten in Eritrea endlich vorankommen. Da muss ich Ihnen sagen: Ja, das w\u00fcrde ich auch gern. Das Problem ist nicht, dass Herr Bundesrat Burkhalter nicht vor Ort war und nicht mit dem Pr\u00e4sidenten gesprochen hat. Das haben schon viele entsprechend versucht; die Schweiz ist ja nicht das einzige Land, das versucht, in Eritrea gewisse \u00c4nderungen zu bewirken. Das Problem ist nicht das. Das Problem ist auch nicht, dass wir dort keinen Botschafter haben. Das Problem ist vielmehr, dass wir dort ein Unrechtsregime an der Macht sehen, das schwere Menschenrechtsverletzungen verursacht. Deshalb haben wir die Situation, dass Menschen aus diesem Land fl\u00fcchten m\u00fcssen - nicht wollen, sondern m\u00fcssen. Die Ursache sind die politischen, gesellschaftlichen und sozialen Verh\u00e4ltnisse in Eritrea. Leider k\u00f6nnen wir diese nicht \u00e4ndern.
\nIch m\u00f6chte Herrn Bundesrat Cassis gar nicht seine F\u00e4higkeiten absprechen, aber ich glaube, auch er wird nicht einfach in der Lage sein, aus dem Flugzeug zu steigen, mit dem Pr\u00e4sidenten zu sprechen - und dann sind alle Probleme gel\u00f6st. Wenn das so einfach w\u00e4re, h\u00e4tte man das schon l\u00e4ngst gemacht. Insofern bin ich einverstanden damit, dass wir darauf hinarbeiten m\u00fcssen, zusammen mit der Weltgemeinschaft - dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz und all jenen, die noch beteiligt sind -, eine \u00c4nderung der Situation in Eritrea zu erreichen. Aber das bewirken wir nicht, indem wir einfach teures Personal vor Ort haben, das dann als unser Auge dort dient. Insofern, glaube ich, sollten wir versuchen, den Bundesrat darin zu unterst\u00fctzen, die Situation und die Probleme in Eritrea zu regeln. Niemand will diese l\u00e4nger aufrechterhalten, als es notwendig ist; aber verfallen wir nicht in gesetzgeberische und vor allem nicht in teure gesetzgeberische Hektik.[GZ]
\nDeshalb ersuche ich Sie, die Motion 17.3098 abzulehnen.
\nDie Er\u00f6ffnung einer Botschaft ist das zentrale aussenpolitische Instrument \u00fcberhaupt zur Umsetzung und Durchsetzung unserer Aussenpolitik. Der Bundesrat wurde in den letzten Jahren vom Parlament mit Vorst\u00f6ssen zu Eritrea geradezu \u00fcberh\u00e4uft, wenn nicht sogar bombardiert. Der vorliegende Vorschlag ist wohl der zielf\u00fchrendste, um endlich unsere Interessen vor Ort zu vertreten und eine st\u00e4ndige Beobachtung im Land zu haben.
\nIch m\u00f6chte daran erinnern - das ist ein wichtiger Punkt -, dass das Parlament dem Bundesrat bereits eine Motion zur Verkn\u00fcpfung der eritreischen Aussenpolitik und der R\u00fcckf\u00fchrung der eritreischen Asylsuchenden \u00fcberwiesen hat, n\u00e4mlich die Motion B\u00e9gl\u00e9 16.3155, \"Beziehungen zu Eritrea verst\u00e4rken. Den Strom von eritreischen Migrantinnen und Migranten eind\u00e4mmen\". Jene Motion verlangte einleitend: \"Der Bundesrat wird beauftragt, seine diplomatischen T\u00e4tigkeiten bei den eritreischen Beh\u00f6rden zu verst\u00e4rken.\" Dieser Auftrag ist also bindend, er wurde bereits von beiden R\u00e4ten angenommen. Warum ist dieser Hinweis so wichtig? Weil die Mehrheit der Kommission mit ihrem \u00c4nderungsantrag etwas verlangt, das bereits ein Auftrag an den Bundesrat ist.
\nWie wollen wir in Eritrea endlich - ich wiederhole es, weil es so dringend ist: endlich - einen Schritt weiterkommen, wenn wir nicht einmal st\u00e4ndig mit unseren Leuten vor Ort sind? Im bundesr\u00e4tlichen Bericht zum Postulat Pfister Gerhard 15.3954, \"Endlich klare Informationen zu Eritrea\", steht: \"Niemand scheint genau zu wissen, wie die Lage in Eritrea wirklich ist.\" Das ist eigentlich ein Wahnsinn, wenn die Immigration aus diesem Land seit Jahren Nummer eins ist. Zudem steht im Bericht, wie der Bundesrat mit Eritrea umzugehen gedenkt. Es heisst dort, Strategie und Ziel m\u00fcsse sein, dass Eritreer mittel- bis langfristig zur\u00fcckgef\u00fchrt werden k\u00f6nnten. Diese Strategie geht zwar in die richtige Richtung, doch die Zielsetzung ist nat\u00fcrlich falsch: Die Zielsetzung muss sein, dass Eritreerinnen und Eritreer ihr Land gar nicht mehr verlassen m\u00fcssen. Die vom Bundesrat definierte Hauptzielsetzung im Bericht zum Postulat Pfister Gerhard ist falsch. Die R\u00fcckf\u00fchrung ist sicher richtig, doch das Hauptziel ist ein anderes. Und genau um dieses Hauptziel einmal - vielleicht nicht heute und morgen - zu erreichen, braucht es eine Botschaft vor Ort.
\nHerr Bundesrat, Ihr Vorg\u00e4nger und auch der Gesamtbundesrat haben in Sachen Eritrea in den letzten Jahren sehr vieles falsch gemacht. Herr Burkhalter, Ihr Vorg\u00e4nger, hat Eritrea nie besucht. Er hat uns w\u00e4hrend Jahren immer dieselbe Antwort gegeben: Solange das IKRK keinen Zutritt zu den Gef\u00e4ngnissen hat, bewegen wir uns nicht. Jedes Mal, wenn wir \u00fcber Eritrea debattierten, im Rat oder in der Kommission, hiess es, Eritrea m\u00fcsse den ersten Schritt machen.
\nWir bitten Sie, Herr Bundesrat, uns nicht nochmals dieselbe Antwort zu geben. Wir, die Schweiz, m\u00fcssen den ersten Schritt respektive die ersten Schritte machen und mit Eritrea eine Win-win-Beziehung anvisieren. Es bringt nichts, Eritrea st\u00e4ndig den Spiegel vor Augen zu halten und mit dem Zutritt zu den Gef\u00e4ngnissen zu argumentieren. Dass wir mit anderen sogenannten Unrechtsstaaten sogar wirtschaftliche Gesch\u00e4fte und grosse Deza-Engagements betreiben, sei an dieser Stelle wieder einmal erw\u00e4hnt. Herr Bundesrat, wir bitten Sie wirklich, zwei Schritte zu machen und auf Eritrea, die eritreischen Beh\u00f6rden und die Ministerien zuzugehen.
\nDer erste Schritt ist, das Land selber zu besuchen und wenn m\u00f6glich Staatschef Afewerki zu treffen oder zumindest seine rechte Hand. Hier, Herr Bundesrat, m\u00fcssen Sie nicht den Reset-Knopf dr\u00fccken, sondern den Startknopf. Der zweite Schritt ist, eine Botschaft vor Ort zu er\u00f6ffnen. Werter Herr Bundesrat, wir setzen oder zumindest ich setze in Sie als neuen EDA-Chef grosse Hoffnung in Sachen Eritrea! Eritrea ist zu wichtig, um es nicht tagt\u00e4glich auf dem diplomatischen Radar zu haben, und zwar vor Ort. Irgendwann nach der \u00c4ra Afewerki wird eine neue politische F\u00fchrung das Ruder \u00fcbernehmen. Die Hoffnung, dass sich in diesem Land die Situation der Menschenrechte verbessert und bei einem R\u00fccktritt oder Ableben Afewerkis demokratische Strukturen entstehen, bleibt bestehen. F\u00fcr diesen Moment m\u00fcssen wir bereit sein, und daf\u00fcr ist eine Botschaft vor Ort das richtige Mittel.
\nIn der Kommission haben Sie, Herr Bundesrat, als Argument gegen diese Botschaft vor Ort die Kosten ins Spiel gebracht. Entschuldigung, aber das finanzielle Engagement bzw. die finanziellen Argumente, eine Botschaft sei viel zu teuer, sind hier fehl am Platz. Die rund 37 000 Eritreer in der Schweiz kosten uns weit \u00fcber eine halbe Milliarde Franken, wohlverstanden j\u00e4hrlich. Noch immer sind die Asylsuchenden aus diesem Land die gr\u00f6sste Einwanderungsgruppe. Hinzu kommt, dass sie eine Schutzquote von 77 Prozent und eine extrem tiefe Erwerbsquote haben. Zudem sind 35 Prozent der heutigen eritreischen Gesuchsteller hier geboren. Von 2015 auf 2016 hat sich die Geburtenrate von Eritreern in der Schweiz mehr als verdoppelt. Das sind Sozialkosten, die langfristig explodieren - und das in der heutigen Situation, in der diese Kosten schon total aus dem Ruder laufen. Wenn eine einzige asylsuchende Einwanderungsgruppe, die erst noch auf Platz 1 ist, derartige statistische Zahlen ausweist, so ist das alarmierend.
\nDie Auswirkungen der extrem grossen Anzahl von asylsuchenden Eritreern in der Schweiz sind also vielseitig, und sie besch\u00e4ftigen die Schweizer Bev\u00f6lkerung und uns in Bundesbern in einem grossen Ausmass. Noch mehr als uns hier besch\u00e4ftigen sie unsere Kantone und Gemeinden. Weil die eritreische Diaspora in der Schweiz mittlerweile so gross ist, w\u00e4hlen die Neuank\u00f6mmlinge eben die Schweiz als Asylziel oder Gastland.
\nDie Er\u00f6ffnung einer Botschaft in Eritrea ist ein erster und ganz wichtiger Schritt, um st\u00e4ndig ein Auge vor Ort zu haben, die Beziehungen zur eritreischen politischen F\u00fchrung intensiv zu pflegen, bei einem Regimewechsel bereit zu sein und die vom Parlament erhaltenen Auftr\u00e4ge auch wirklich umzusetzen. Die Motion in der Fassung der Kommissionsmehrheit bringt nichts, weil der abge\u00e4nderte Wortlaut, wie bereits erw\u00e4hnt, bereits durch die angenommene Motion B\u00e9gl\u00e9 16.3155, \"Beziehungen zu Eritrea verst\u00e4rken. Den Strom von eritreischen Migrantinnen und Migranten eind\u00e4mmen\", abgedeckt ist.
\nDie Minderheit bittet Sie daher, am urspr\u00fcnglichen Wortlaut festzuhalten und ihr entsprechend zu folgen.
\nWenn es um das Thema Eritrea geht, gehen die Emotionen in unserem Land, aber auch ab und zu in der APK etwas hoch. Daf\u00fcr habe ich ein gewisses Verst\u00e4ndnis, doch sind politische Entscheide selten die besten Entscheide, wenn sie auf Emotionen basieren.
\nBei einer n\u00fcchternen Lagebeurteilung der Situation in Eritrea und unserer Interessen vor Ort kommt man zum Schluss, dass die vorliegende Motion 17.3098 in die richtige Richtung geht, jedoch \u00fcber das Ziel hinausschiesst.
\nUm einen Treffer im Zielraum zu landen, hat sich die Aussenpolitische Kommission unseres Rates dazu entschieden, die urspr\u00fcngliche Motion zu entsch\u00e4rfen. Die [PAGE 856] Kommissionsmehrheit beantragt neu einen schrittweisen Ausbau unserer Pr\u00e4senz in Eritrea, einen Ausbau, der auch zur Er\u00f6ffnung einer Botschaft f\u00fchren kann, sobald die Voraussetzungen dazu erf\u00fcllt sind. Dies scheint mir vern\u00fcnftig, sinnvoll und notwendig aus folgenden Gr\u00fcnden:
\n1. Die Mehrheit unserer Kommission teilt das Anliegen der Motion\u00e4rin, den Dialog mit den eritreischen Beh\u00f6rden zu intensivieren und die Pr\u00e4senz vor Ort zu verst\u00e4rken. Doch die Er\u00f6ffnung einer Botschaft in Asmara w\u00fcrde nicht zwangsl\u00e4ufig bedeuten, dass sich die Auswanderung aus Eritrea verringern w\u00fcrde. Wer dies behauptet, weckt falsche Hoffnungen. Mit Eritrea vertraute Personen haben mir verschiedentlich best\u00e4tigt, dass derzeit die Voraussetzungen f\u00fcr Verhandlungen \u00fcber ein R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen mit Eritrea nicht erf\u00fcllt sind. Ich w\u00fcrde ein solches Abkommen nat\u00fcrlich unterst\u00fctzen, doch Verhandlungserfolge lassen sich nun mal nicht erzwingen, wenn das Gegen\u00fcber gar kein Interesse an einer Verhandlung hat. Wir k\u00f6nnen der eritreischen Regierung kein R\u00fcck\u00fcbernahmeabkommen aufzwingen, und deshalb ist ein schrittweises Vorgehen in Koordination mit anderen europ\u00e4ischen Staaten wichtig.
\nIch w\u00fcrde es sogar begr\u00fcssen, wenn die Schweiz auch in Afrika Verb\u00fcndete suchen w\u00fcrde, welche gemeinsame Verhandlungen mit Eritrea erleichtern w\u00fcrden. Ich w\u00fcrde es auch unterst\u00fctzen, die eritreische Regierung verst\u00e4rkt in die Pflicht zu nehmen; dies d\u00fcrfte in Zusammenarbeit mit anderen europ\u00e4ischen und afrikanischen Staaten eher gelingen als durch die Er\u00f6ffnung einer Botschaft. Ich f\u00e4nde es sinnvoll, wenn wir z. B. einen Diplomaten permanent in Asmara stationieren und so mit der eritreischen Regierung immer wieder den Dialog suchen w\u00fcrden. Dies w\u00fcrde es uns erlauben, die Situation vor Ort permanent selber zu beurteilen und sofort zu reagieren, sobald sich die Voraussetzungen \u00e4ndern w\u00fcrden. Auf diese Art liesse sich das Kernanliegen der Motion sinnvoller und vor allem deutlich kosteng\u00fcnstiger umsetzen.
\n2. Die Er\u00f6ffnung einer Botschaft ist n\u00e4mlich \u00fcberaus teuer, das haben wir geh\u00f6rt. Ich teile die Einsch\u00e4tzung der Kommissionsmehrheit, dass diese Kosten unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig sind, da ihnen kaum ein konkreter Nutzen gegen\u00fcbersteht. Nach Angaben aus dem Departement f\u00fcr ausw\u00e4rtige Angelegenheiten h\u00e4tte die Schweiz die M\u00f6glichkeit, zusammen mit anderen europ\u00e4ischen Staaten R\u00e4umlichkeiten in Asmara zu nutzen. Die Kosten f\u00fcr den Bund w\u00fcrden mit dieser L\u00f6sung deutlich geringer ausfallen, gerade auch vor dem Hintergrund des Budgetprozesses; auf die Kosten weisen die Motion\u00e4rin und die Minderheit sonst bei jeder Gelegenheit hin. Das Kosten-Nutzen-Verh\u00e4ltnis unserer Auslandvertretungen muss n\u00e4mlich auch in Eritrea stimmen. Anstelle einer Botschaft ist die permanente Stationierung eines Diplomaten oder Migrationsexperten in einem ersten Schritt sinnvoll. Dies w\u00e4re mit der von der Mehrheit der APK-SR beantragten Version schon auch m\u00f6glich.
\n3. Gleichzeitig w\u00fcrde die Verkleinerung unserer Botschaft in Khartum dem Ziel der Motion\u00e4rin zuwiderlaufen, die Einwanderung in die Schweiz zu reduzieren. Dieses Argument haben wir bis anhin noch nicht geh\u00f6rt, es ist aber ein eminent wichtiger Punkt der vorliegenden Motion: Durch Sudan verlaufen mehrere der wichtigsten Migrationsrouten nach Europa, gerade auch aus Eritrea. Darauf weist der Bundesrat in seiner Stellungnahme zur Motion zu Recht hin; der fr\u00fchere Botschafter in Sudan hat es mir \u00fcbrigens auch best\u00e4tigt. Sudan beteiligt sich \u00fcberdies am Khartum-Prozess, der bei der Bek\u00e4mpfung der illegalen Migration eine \u00e4usserst wichtige Rolle spielt.
\n4. F\u00fcr die von der APK-Mehrheit beantragte \u00c4nderung des Motionstextes spricht \u00fcberdies die Praxis der meisten europ\u00e4ischen Staaten. Andere, mit der Schweiz vergleichbare Staaten waren in Eritrea mit einer eigenen Botschaft pr\u00e4sent. Norwegen zum Beispiel entschied jedoch, die Botschaft wieder zu schliessen: Sie war zu teuer und brachte zu wenig. Den europ\u00e4ischen Staaten wird in Eritrea das Leben schwergemacht. Deshalb ist es wichtig, Vertrauen aufzubauen, am besten mit einem gemeinsamen Vorgehen mit den \u00fcbrigen Europ\u00e4ern. Eine vern\u00fcnftige Alternative gibt es derzeit einfach nicht.
\n5. Ausserdem greift die Motion in ihrer urspr\u00fcnglichen Fassung zu stark in die Kompetenzen des Bundesrates ein. Die operative F\u00fchrung unserer Aussenpolitik obliegt der Landesregierung. Dazu geh\u00f6rt ohne Zweifel, dass sie in eigener Kompetenz entscheiden kann, wo die Er\u00f6ffnung von Botschaften unseren Landesinteressen am besten dient; Kollege Levrat hat bereits darauf hingewiesen. Die von der Mehrheit unserer APK beantragte Version der Motion gibt eine klare Richtung vor, respektiert aber, dies im Unterschied zur urspr\u00fcnglichen Version, die Befugnisse des Bundesrates. Dies scheint mir ganz wichtig zu sein.
\n6. Bei dieser Motion werde ich den Eindruck nicht los, dass bei der Ausformulierung nicht die tats\u00e4chlichen Bed\u00fcrfnisse der Schweiz und ihrer Aussenpolitik im Vordergrund standen, sondern dass die Motion vielmehr prim\u00e4r innenpolitisch motiviert war: Sie will sozusagen ein migrationspolitisches Zeichen setzen. Als St\u00e4nderat, der f\u00fcr eine strikte und konsequente Migrationspolitik einsteht, bin ich prinzipiell gegen Symbolpolitik. Wenn Symbolpolitik dazu viel kostet und wenig bringt, ist sie noch entschiedener abzulehnen. Dass die Asyl- und Aufnahmepraxis gegen\u00fcber Eritreern als unbefriedigend wahrgenommen wird, ist zudem zu einem bedeutenden Teil innenpolitisch bedingt. Hier sind Bund und Kantone in die Pflicht zu nehmen: In der Asylpolitik ist mehr Konsequenz notwendig. Die Er\u00f6ffnung einer Botschaft in Asmara w\u00fcrde nichts daran \u00e4ndern, dass die Asylpolitik innerhalb der Schweiz konsequenter umgesetzt werden muss.
\nAus diesen \u00dcberlegungen lehne ich die Motion in der urspr\u00fcnglichen Version ab. Ich unterst\u00fctze im Sinne unserer Interessen in Eritrea und am Horn von Afrika die von der Mehrheit unserer Aussenpolitischen Kommission beantragte Version. Notwendig ist aus meiner Sicht ein gut \u00fcberlegtes Vorgehen, um Schritt f\u00fcr Schritt das Richtige tun zu k\u00f6nnen. Die Version der Mehrheit der APK-SR erm\u00f6glicht ein solches Vorgehen. Diese Version ist vern\u00fcnftig, pragmatisch, verh\u00e4ltnism\u00e4ssig und vergleichsweise kosteng\u00fcnstig.
\nKollege Minder hat zu Recht auf die Motion B\u00e9gl\u00e9 16.3155 hingewiesen. Hierzu m\u00f6chte ich anmerken, dass der Bundesrat diesem Dossier hohe Priorit\u00e4t einr\u00e4umen und die APK regelm\u00e4ssig informieren sollte.
\nIch empfehle Ihnen, die von der Mehrheit unserer Kommission modifizierte Version der Motion anzunehmen.
\n16.3600 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Kommission [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la commission [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Keller-Sutter Karin, Pr\u00e4sidentin): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Der Bundesrat beantragt die Annahme der Motion. [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n17.3098 [GZ]
\n[VS][GZ]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der modifizierten Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Minder, Bischof, Germann, M\u00fcller Philipp)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion modifi\u00e9e
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Minder, Bischof, Germann, M\u00fcller Philipp)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Keller-Sutter Karin, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Die Mehrheit der Kommission beantragt die Annahme der Motion gem\u00e4ss ihrem \u00c4nderungsantrag in Ziffer 4 des Berichtes. Die Minderheit der Kommission beantragt die Annahme der Motion. Der Bundesrat unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit, die Motion in der abge\u00e4nderten Fassung anzunehmen.
\nPr\u00e4sidentin (Keller-Sutter Karin, Pr\u00e4sidentin): Sie haben die Motion in der von der Kommission ge\u00e4nderten Fassung angenommen; sie geht somit zur\u00fcck an den Nationalrat.
\nGesch\u00e4tzter Herr Bundesrat, damit ist Ihr Einstand im St\u00e4nderat schon vor\u00fcber. Wir bedanken uns herzlich f\u00fcr Ihre Mitarbeit, w\u00fcnschen Ihnen einen sch\u00f6nen Abend und freuen uns auf weitere Begegnungen mit Ihnen.
\nLiebe Kolleginnen und Kollegen, dank Ihrer speditiven Arbeitsweise sind wir bereits am Schluss der Traktandenliste angelangt. Ich w\u00fcnsche Ihnen einen sch\u00f6nen Abend![GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 18.00 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 00 [PAGE 861]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nFinalement, pour ce qui concerne la motion 17.3098, il est question de d\u00e9velopper nos relations avec les autorit\u00e9s \u00e9rythr\u00e9ennes. Que nous choisissions de le faire selon la majorit\u00e9 de la Commission de politique ext\u00e9rieure ou comme le Conseil national, le but est a priori le m\u00eame. J'aimerais toutefois apporter un t\u00e9moignage pour essayer de mieux faire sentir en quoi un tel but n'est pas si simple \u00e0 atteindre.
\nJ'en veux pour preuve le dialogue que j'ai eu l'occasion de mener avec le repr\u00e9sentant d'une grande ONG caritative suisse - et je dis bien \"caritative\", donc il ne s'agissait pas d'une ONG qui s'occupait de d\u00e9fense des droits humains -, qui \u00e9tait active en Erythr\u00e9e, notamment pour favoriser l'acc\u00e8s de la population \u00e0 l'eau. Elle avait commenc\u00e9 des travaux avec des populations locales, des communaut\u00e9s bien d\u00e9finies, en essayant de collaborer avec ces communaut\u00e9s, selon leurs objectifs et selon leurs besoins sp\u00e9cifiques, en effectuant un vrai travail de terrain. Alors que les travaux \u00e9taient tout \u00e0 fait bien entam\u00e9s, alors que les autorisations auraient d\u00fb suivre leur cours parce que cela s'\u00e9tait fait en bonne intelligence, a priori, avec les repr\u00e9sentants du gouvernement \u00e9rythr\u00e9en, les diff\u00e9rents projets ont malheureusement d\u00fb \u00eatre interrompus, d'une part parce que les autorit\u00e9s ne voulaient pas que les projets se fassent l\u00e0 o\u00f9 les communaut\u00e9s l'avaient d\u00e9cid\u00e9 mais qu'ils se fassent ailleurs, d'autre part parce que les personnes qui venaient t\u00e9moigner en Suisse pour essayer de r\u00e9colter des fonds pour faire aboutir ces projets \u00e9taient ensuite mises sous une surveillance extr\u00eamement serr\u00e9e de la part des autorit\u00e9s, avec contr\u00f4le au retour et contr\u00f4le de ce qui avait \u00e9t\u00e9 dit. Enfin bref, on voit bien que c'est un Etat dans lequel il est extr\u00eamement difficile de travailler, de d\u00e9velopper des activit\u00e9s, et c'est la raison pour laquelle nous devrions, pour le moins, \u00eatre prudents. [PAGE 857]
\nCeci \u00e9tant, j'aimerais tout de m\u00eame r\u00e9pondre \u00e0 l'une des pr\u00e9occupations que Monsieur Minder a \u00e9voqu\u00e9e, parce qu'on peut avoir l'impression, quand on l'\u00e9coute, que ni la Suisse ni, par la m\u00eame occasion, la majorit\u00e9 de la Commission de politique ext\u00e9rieure ne souhaitent faire quoi que ce soit pour am\u00e9liorer la situation. Or, tel n'est pas le cas. Nous avons aujourd'hui deux motions \u00e0 traiter. La premi\u00e8re (16.3600), qui n'a pas encore \u00e9t\u00e9 vraiment \u00e9voqu\u00e9e dans cette enceinte, a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e \u00e0 l'unanimit\u00e9 moins 1 abstention par la commission. Elle vise \u00e0 ce que la Suisse s'engage \u00e0 soutenir les efforts des Nations Unies, donc ceux de la communaut\u00e9 internationale, pour am\u00e9liorer la situation, et notamment la situation sur le plan des droits de l'homme, en Erythr\u00e9e.
\nLa deuxi\u00e8me motion (17.3098), nous venons de l'\u00e9voquer largement, c'est celle qui a pour but que la Suisse renforce sa pr\u00e9sence diplomatique en Erythr\u00e9e. Ce n'est donc pas une volont\u00e9 de ne rien faire; ce n'est pas une volont\u00e9 de laisser les choses aller et tant pis pour ce qui peut arriver. Non, bien au contraire, c'est la manifestation de la volont\u00e9 de s'engager plus, d'\u00eatre plus actif et d'essayer ainsi d'am\u00e9liorer la situation pour les Erythr\u00e9ennes et les Erythr\u00e9ens d'abord, et ensuite, bien s\u00fbr, les relations entre nos deux pays.
\nC'est pour ces raisons que je vous invite \u00e9galement \u00e0 suivre la commission, aussi bien au sujet de la premi\u00e8re que de la deuxi\u00e8me motion qui vous sont soumises aujourd'hui, plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 adopter la version modifi\u00e9e de la motion 17.3098.
\nJe vous demande d'adopter la motion amend\u00e9e, selon la proposition de la commission. En effet, la motion, dans sa teneur originale, qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par le Conseil national, va \u00e0 mes yeux beaucoup trop loin puisqu'elle vise l'ouverture imm\u00e9diate d'une ambassade en Erythr\u00e9e. Monsieur Levrat a d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9 beaucoup d'arguments, donc je peux \u00eatre relativement bref.
\nD'abord, au niveau formel, il n'est pas sain que le Parlement oblige le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 ouvrir une ambassade. C'est une comp\u00e9tence qui rel\u00e8ve \u00e9minemment de l'ex\u00e9cutif, et il n'est pas normal que le Parlement s'ing\u00e8re dans ces questions op\u00e9rationnelles et force le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, par une motion, \u00e0 ouvrir une ambassade; c'est d'autant moins normal que le [PAGE 855] Conseil f\u00e9d\u00e9ral fait d\u00e9j\u00e0 des efforts dans les relations avec l'Erythr\u00e9e.
\nMonsieur Levrat l'a relev\u00e9, il y a des visites r\u00e9guli\u00e8res de l'ambassadeur de Suisse \u00e0 Khartoum. Je rappellerai aussi que, dans beaucoup de pays, la Suisse n'a pas d'ambassade. Nous n'avons pas, comme les grand Etats, des ambassades dans tous les pays du monde, on a souvent une ambassade dans un pays, qui est accr\u00e9dit\u00e9e dans plusieurs autres pays. Je crois que cette solution, du point de vue \u00e9conomique et du point de vue du personnel, est la meilleure. On l'a dit, l'ambassadeur de Suisse \u00e0 Khartoum va souvent en Erythr\u00e9e; il y a un attach\u00e9 migratoire suisse \u00e0 Asmara; il y a un dialogue structur\u00e9 qui se fait, et la cheffe de la division Afrique subsaharienne et Francophonie du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des affaires \u00e9trang\u00e8res va souvent en Erythr\u00e9e pour discuter avec ses repr\u00e9sentants.
\nOn souhaite un rapprochement progressif, mais ce qu'il faut bien savoir, c'est que ce pays ne respecte pas les droits de l'homme et pratique l'esclavage. Le fait d'avoir un service national de dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e est une forme moderne d'esclavage dans la mesure o\u00f9 on nous a dit que c'\u00e9tait pour d\u00e9fendre le pays face \u00e0 l'agression d'autres pays, notamment de l'Ethiopie. Si cela peut se comprendre lorsque des hommes et des femmes qui sont soldats sont post\u00e9s \u00e0 la fronti\u00e8re, mais quand ils travaillent dans les champs ou des usines, on peut se poser la question de savoir si on n'assiste pas l\u00e0 \u00e0 une forme moderne d'esclavage.
\nCe que je souhaitais dire encore, c'est qu'il n'y a pas de corr\u00e9lation - Monsieur Levrat l'a dit, mais je le r\u00e9p\u00e8te - entre l'ouverture d'une ambassade et les flux migratoires. Si ce ph\u00e9nom\u00e8ne existait, je serais pr\u00eat \u00e0 aller de l'avant et \u00e0 accepter cette motion pour \u00e9viter que l'on ait trop de requ\u00e9rants et de r\u00e9fugi\u00e9s \u00e9rythr\u00e9ens en Suisse. Mais si ces personnes sont l\u00e0, c'est aussi parce que le gouvernement \u00e9rythr\u00e9en - je l'ai d\u00e9j\u00e0 dit - ne respecte pas les droits de l'homme. Il est tr\u00e8s difficile d'avoir un contact avec ce gouvernement, et je ne pense pas que l'ouverture d'une ambassade ou la pr\u00e9sence d'un ambassadeur ou d'une ambassadrice sur place r\u00e9soudrait le probl\u00e8me. Je crois que le fait d'op\u00e9rer un rapprochement progressif avec l'Erythr\u00e9e, tout d'abord dans une phase pilote gr\u00e2ce \u00e0 l'aide au d\u00e9veloppement assur\u00e9e par la Direction du d\u00e9veloppement et de la coop\u00e9ration, ainsi que le fait d'avoir de plus en plus de contacts avec les autorit\u00e9s \u00e9rythr\u00e9ennes, devrait suffire. Je ne pense pas que l'ouverture d'une ambassade y changerait quelque chose.
\nPar ailleurs, j'ai toujours \u00e9t\u00e9 \u00e9tonn\u00e9 de l'insistance avec laquelle la question de l'Erythr\u00e9e est pos\u00e9e et je pense que si la Suisse n'accueillait pas autant de requ\u00e9rants d'asile ou de r\u00e9fugi\u00e9s \u00e9rythr\u00e9ens, personne ne saurait o\u00f9 se trouve l'Erythr\u00e9e. Si, au Parlement, on ne parle par exemple jamais de la R\u00e9publique centrafricaine ni de nombreux autres pays africains, c'est tout simplement parce que la Suisse ne compte pas ou peu de requ\u00e9rants ou de r\u00e9fugi\u00e9s venant de ces pays. On se fait beaucoup d'illusions en pensant que l'ouverture d'une ambassade permettrait de trouver une solution.
\nMonsieur Minder nous dit que le nombre d'interventions parlementaires concernant l'Erythr\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es justifie l'ouverture d'une ambassade. Permettez-moi de dire qu'une bonne partie des interventions parlementaires sur l'Erythr\u00e9e sont le fait de Monsieur Minder; il est d\u00e8s lors un peu particulier de vouloir justifier l'ouverture d'une ambassade en proc\u00e9dant par \"hyperactivisme\" parlementaire.
\nJe trouve enfin cocasse que Monsieur Minder d\u00e9fende un des derniers r\u00e9gimes communistes - avec la Cor\u00e9e du Nord - sur cette plan\u00e8te. Cela m'\u00e9tonne beaucoup de sa part.
\nKollege Minder hat ausgezeichnet ausgef\u00fchrt, wie die Situation ist und dass der Handlungsbedarf hoch ist. Die anderen Redner haben in die andere Richtung gesprochen und auf ihre Weise erkl\u00e4rt, warum es nicht notwendig und nicht zielf\u00fchrend sei, auf die von der Motion geforderte Weise vorzugehen. Herr Jositsch hat von Aktionismus gesprochen, Damian M\u00fcller von Symbolpolitik. Ich erinnere immerhin daran, dass dann der Nationalrat, der die Motion ja angenommen hat, in seiner Mehrheit offenbar Aktionismus betreibt und meinetwegen Symbolpolitik. Das kommt sogar ab und zu vor; es ist auch nicht verboten. Die Annahme der Motion erfolgte aber auch mit Unterst\u00fctzung anderer Parteien, sonst h\u00e4tte es keine Mehrheit gegeben.
\nWenn wir schon bei den Stichworten Aktionismus oder Symbolpolitik sind: Ich habe eher das Gef\u00fchl, diese Motion, die Sie heute verabschieden wollen, sei etwas Derartiges. F\u00fcr mich ist das, so zu tun als ob. Wenn beide R\u00e4te bereits eine Motion - die Motion B\u00e9gl\u00e9 - angenommen haben, die ein \u00e4hnliches Ziel hat oder etwa auf dasselbe hinauslaufen w\u00fcrde, dann ist die heutige Motion reine Besch\u00e4ftigungstherapie. Der Nationalrat ist ausreichend besch\u00e4ftigt.
\nBleiben wir doch beim Inhaltlichen. Da kann man tats\u00e4chlich beiderlei Meinungen vertreten. Ich glaube aber, dass es sicher gut w\u00e4re, hier noch etwas Druck zu machen. Das ist die Aufgabe des Parlamentes. Es ist nicht unsere Aufgabe, die Stellungnahmen des EDA fast wortw\u00f6rtlich zu verbreiten. Ich bitte Sie, hier doch eine Politik zu machen, die am Schluss zielf\u00fchrend sein kann oder zumindest klar signalisiert, dass wir den Druck etwas erh\u00f6hen wollen, weil die Kosten aus dem Ruder laufen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, dem Antrag der Minderheit zu folgen und hier nicht \"Pfl\u00e4sterlipolitik\" oder So-tun-als-ob-Politik zu machen, sondern dem Bundesrat den Auftrag zu geben, einen Schritt weiter zu gehen. Dann kann er in seinem Bericht immer noch sagen, wie er das zeitlich machen will. Er sagt ja ohnehin, er ziehe nach wie vor in Betracht, eine Botschaft zu er\u00f6ffnen. Warum soll man dann nicht gleich deklarieren, dass es das Ziel w\u00e4re, das zu machen? In diese Richtung st\u00f6sst die Motion. Wir m\u00fcssen uns nicht gegenseitig den Schwarzen Peter zuschieben.
\nIch nehme nur Stellung zur Motion 17.3098. Das ist jene mit der Forderung, eine Botschaft in Eritrea zu er\u00f6ffnen, und zwar baldm\u00f6glichst.
\nIch habe den Eindruck, dass sich der Bundesrat, der f\u00fcr den Vollzug in der Asylpolitik zust\u00e4ndig ist, hinsichtlich Eritrea in eine Sackgasse begeben hat und nicht mehr weiterweiss. Ich komme um diesen Eindruck nicht herum.
\nIn den letzten Tagen war in den Zeitungen zu lesen, dass Frau Bundesr\u00e4tin Sommaruga Leute aus den Lagern in Libyen in die Schweiz einfliegen will. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sich dort Leute befinden, die unseren Schutz verdient haben, die unter viel schwierigeren und h\u00e4rteren Bedingungen leben m\u00fcssen, als die Eritreer es in Eritrea tun m\u00fcssen oder tun. Mit seiner Eritrea-Politik hat sich der Bundesrat aber jeglichen Handlungsspielraum f\u00fcr die Unterst\u00fctzung von Menschen, die es wirklich n\u00f6tig h\u00e4tten, genommen.
\nEs sind derzeit 37 000 Menschen aus Eritrea in der Schweiz, wovon sich 15 000 im Asylprozess befinden. Niemand kann verstehen - es ist wichtig, dass wir auch das zur Kenntnis nehmen -, dass die Anerkennungsquote in diesem September und Oktober, wie in den letzten Jahren generell, bei den Eritreerinnen und Eritreern h\u00f6her lag als bei den syrischen Asylsuchenden. Ich glaube, wir wissen, was in Syrien los ist.
\nWir sollen dem Bundesrat jetzt auf den Weg helfen und die Motion so unterst\u00fctzen, wie sie vom Nationalrat gekommen ist. Sie ist vom Nationalrat mit 140 zu 13 Stimmen bei 25 Enthaltungen angenommen worden - stellen Sie sich das vor: mit 140 zu 13 Stimmen! Das kann man ja jetzt wirklich nicht als Aktionismus bezeichnen, sondern man muss das als deutliches Zeichen sehen. Nach Jahren des Nichtstuns in diesem Bereich, in dem Resultate ausgeblieben sind, ist das ein deutliches Zeichen und kann nicht als Aktionismus abqualifiziert werden.
\nDer Formulierungsvorschlag der Mehrheit der Kommission ist nichts anderes als der Formulierungsvorschlag des EDA. Ich kann nicht verstehen, dass sich eine Kommissionsmehrheit - ich bin in der Minderheit; ja, das ist so - einfach so dem EDA-Vorschlag anschliesst. Es ist nicht unsere Aufgabe, der Exekutive zu folgen und genau das zu tun, was die Exekutive eben gerne h\u00e4tte. Der Motionstext der Mehrheit ist derart vage, dass er - man darf es wirklich sagen - schlicht und einfach nichts n\u00fctzt. Er wird nichts bringen, er wird weiterhin das zementieren, was bisher geschehen ist - n\u00e4mlich eben nichts, mit den bekannten Ergebnissen.
\nWir sind uns einig: Es kann so nicht weitergehen. Was uns vor allem - ich spreche von der Minderheit - betroffen gemacht hat, sind die Argumente, die betreffs Kosten aufgeworfen worden sind. Man hat von einer Million Franken gesprochen. Das kann man wirklich nicht ernst nehmen! Wir wissen, dass wir j\u00e4hrlich Hunderte von Millionen Franken Nachtragskredite im Asylbereich sprechen, Hunderte von Millionen Franken jedes Jahr - nat\u00fcrlich nicht alles betreffs Eritrea. Wir wissen, dass auch in den letzten Monaten, die statistisch erfasst sind, beispielsweise Oktober, die h\u00f6chste Zahl von Asylsuchenden nach wie vor aus Eritrea kam. Das ist immer noch so, seit Jahren. Hier mit Kosten einer Botschaft zu argumentieren ist unlauter. Die kann von mir aus f\u00fcnf Millionen Franken im Jahr kosten, wenn wir damit nur schon die Chance haben, dass wir mit dem eritreischen Regime in Kontakt kommen und auch diesem Regime gegen\u00fcber eine gewisse Wertsch\u00e4tzung an den Tag legen k\u00f6nnen. Wir haben mit vielen L\u00e4ndern Kontakt und diplomatische Beziehungen, die uns auch nicht passen, die auch nicht unseren Wertvorstellungen oder unseren Vorstellungen von Rechtsstaatlichkeit entsprechen - wir tun es trotzdem. Oder wir handeln sogar mit diesen L\u00e4ndern, wir verkaufen ihnen im schlimmsten Fall Waffen. Also, die Kostenfrage kann man jetzt wirklich nicht anf\u00fchren.
\nF\u00fcr mich ist die urspr\u00fcngliche Formulierung, die derart deutlich vom Nationalrat verabschiedet worden ist, konkret, klar und offensichtlich. Nach meiner \u00dcberzeugung w\u00fcrde die Er\u00f6ffnung einer Botschaft dazu beitragen, Eritrea aus einer Isolierung zu befreien oder zumindest daf\u00fcr zu sorgen, dass das Land besser verstanden wird und dass mit der Er\u00f6ffnung enge Kontakte entstehen, was ja dann auch im Interesse der Eritreer und Eritreerinnen in der Schweiz w\u00e4re.
\nWas ist das Ziel der Er\u00f6ffnung einer solchen Botschaft? Nat\u00fcrlich sind wir nicht naiv und erwarten nicht, dass damit die Asylgesuchszahlen sofort in den Keller fallen. Eine Botschaft ist selbstverst\u00e4ndlich eine mittel- bis langfristige Angelegenheit. Nur sprechen wir in diesem Parlament seit vielen Jahren - ich meine seit vier, f\u00fcnf, sechs Jahren - immer wieder vom gleichen Thema. Es ist beileibe nicht nur Kollege Minder, der [PAGE 858] dieses Thema seit einiger Zeit schon auf die Traktandenliste gesetzt hat, es sind auch andere. Auch der andere Rat, die Grosse Kammer, hat das immer wieder gemacht, mit den immer gleichen Ergebnissen: Man will, man beabsichtigt, man tut dann gelegentlich, aber man kann nicht, weil die EU auch nicht ... - das kennen wir alles.
\nEs wurde Norwegen angesprochen und gesagt, Norwegen habe seine Botschaft in Eritrea geschlossen, weil sie zu teuer gewesen sei. Nein, das war nicht der Grund. Norwegen wurde alleingelassen, es wurde von den EU-Staaten ganz einfach alleingelassen. Es gibt Vertretungen von EU-Staaten in Asmara, es gibt selbst einen EU-Botschafter, der in Asmara t\u00e4tig ist. Wenn man aber auf das Koordinieren mit der EU verweist, dann ist man ohnehin verloren. Wir wissen ja, dass die EU im Bereich der Migration gar nichts zustande bringt, einfach nichts. Schauen Sie sich die Asylpolitik an: Der Schwarze Peter wird da ringsherum geschoben.
\nIm \u00dcbrigen verweise ich auf den am gestrigen Sonntagabend vom Schweizer Fernsehen gesendeten Dokumentarfilm \u00fcber Eritrea, mit dem bekannten Reporter Reto Brennwald. Er ist ein fr\u00fcherer Moderator der \"Arena\" und bestimmt unverd\u00e4chtig. Reto Brennwald sagt, dass sie, also das Schweizer Fernsehteam, filmen konnten, wo sie wollten, wie sie wollten, frei und ohne Behinderung - \u00fcberall in Eritrea. Sie konnten mit Leuten im Spital reden, wo sie wollten und was sie wollten. Es gab keinen Terror. Es gab nicht irgendeine Begleitung durch staatliche Institutionen, die Reto Brennwald behindert h\u00e4tten. Das ist ein ganz anderer Eindruck, den dieser Dokumentarfilm eines Schweizer Journalisten - der, glaube ich, schon bewiesen hat, dass er glaubw\u00fcrdig ist -, der selber in Eritrea war, direkt in die Stuben der Schweiz \u00fcbertragen hat. Er hat gezeigt, was wirklich los ist.
\nWenn die Er\u00f6ffnung einer Botschaft abgelehnt wird, weil sie vielleicht teuer ist oder weil sie keinen Effekt hat, dann muss ich mich fragen, wozu wir dann Botschaften haben, wenn sie doch nichts bringen. Gerade in Eritrea, Kollege Jositsch, ist es eben wichtig. Da muss das Parlament halt jetzt vielleicht dem Bundesrat tats\u00e4chlich irgendwie auf die Spr\u00fcnge helfen. Es ist nicht die Idee, da bin ich Ihrer Meinung, dass wir uns \u00fcber eine Weltkarte beugen und fragen, wo wir pr\u00e4sent sein sollen, hier ja und dort nicht. Aber bei Eritrea ist es eben ein Sonderfall, weil wir enorm hohe Zahlen haben. Die Zahlen gehen zur\u00fcck, aber der h\u00f6chste Anteil Asylsuchender, ich habe es gesagt, kommt immer noch aus Eritrea. Vor allem die Anerkennungsquote ist derart hoch, dass der Bestand stetig ansteigt, nicht sinkt, sondern eben ansteigt.
\nWenn wir jetzt also eine Motion verabschieden, egal, ob es die Fassung des Nationalrates ist oder jene der Kommissionsmehrheit, also jene abgeschw\u00e4chte Fassung des EDA - ich betone: des EDA, mit mehr Pr\u00e4senz, was immer das heisst -, dann ist es ohnehin eine gewisse Einmischung. Das ist auch unsere Aufgabe als Parlament, dem Bundesrat, der Exekutive, sozusagen auf die Finger zu schauen. Wenn wir irgendwo etwas entdecken, das uns nicht gef\u00e4llt, und wir dazu eine Mehrheit haben, ist es tats\u00e4chlich legitim, dass wir dem Bundesrat ins Gesch\u00e4ft pfuschen und uns einmischen. Ich kann nichts Schlechtes daran sehen. Das ist ganz einfach die Gewaltenteilung. Daf\u00fcr sind wir gew\u00e4hlt, und das sollen wir auch tun.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, die Fassung der Kommissionsminderheit, sprich jene des Nationalrates - nochmals: die mit 140 zu 13 Stimmen angenommen wurde -, zu unterst\u00fctzen und nicht eine Placebo-Formulierung, die uns eines Tages die Erkenntnis bringen wird, dass sich nichts getan hat.
\nIn aller K\u00fcrze nur zwei Bemerkungen zum Pl\u00e4doyer von Herrn M\u00fcller, der mich in zwei Punkten schon etwas \u00fcberrascht hat: Herr Kollege M\u00fcller, ich bin nicht sicher, ob es sehr sinnvoll ist, diesem Regime gegen\u00fcber, wie Sie es gesagt haben, unsere Wertsch\u00e4tzung zu zeigen. Es ist sicher nicht die Aufgabe unserer Diplomatie, unsere Wertsch\u00e4tzung dem letzten oder einem der letzten kommunistischen Regimes dieser Erde zu zeigen. Es ist sicher nicht die Meinung dieses Rates, dass er seine Wertsch\u00e4tzung gegen\u00fcber einem Regime zeigt, das kein Parlament hat. Es ist auch nicht unsere Aufgabe, gegen\u00fcber einem Regime Wertsch\u00e4tzung zu zeigen, das keine unabh\u00e4ngige Justiz hat, und gegen\u00fcber einem Regime, das regelm\u00e4ssig von allen m\u00f6glichen internationalen Beobachtern f\u00fcr krasse Menschenrechtsverletzungen ger\u00fcgt wird.
\nDie Aufgabe unserer Diplomatie ist nicht Wertsch\u00e4tzung zeigen, sondern die Vertretung der Interessen der Schweiz. Die Frage, die sich stellt, ist, wie wir die Interessen der Schweiz am wirksamsten vertreten. Geschieht das so, wie der Bundesrat es vorschl\u00e4gt, also mit einer Intensivierung der Beziehungen mit Asmara und einem kritischen Dialog auf verschiedenen Ebenen - Menschenrechte, Wirtschaftsinteresse, Migration? Oder geschieht das durch die sofortige, bedingungslose Er\u00f6ffnung einer Botschaft, wie der Motionstext es vorschl\u00e4gt?
\nMeine zweite Bemerkung betrifft den Nationalrat. Ich habe es selber gesagt, es gab im Nationalrat eine sehr hohe Zustimmung zu dieser Motion. Herr M\u00fcller, Sie und ich sind beide lange genug dabei, um zu wissen, dass der Nationalrat von seiner Natur her nicht gegen Aktionismus und Aktivismus gefeit ist. Es w\u00e4re nicht das erste Mal, dass der St\u00e4nderat als Korrektiv handeln muss. Wir waren beide lange genug im Nationalrat, um zu sehen, wie solche Mehrheiten entstehen k\u00f6nnen.
\nHier glaube ich, dass Sie falsch liegen, wenn Sie sagen, dass es nicht unsere Aufgabe sei, der Exekutive zu folgen. Es ist nicht unsere Aufgabe, der Exekutive mit geschlossenen Augen, ohne hinzuschauen, zu folgen - einverstanden. Aber wenn wir zum Schluss kommen - das ist die Position der Mehrheit -, dass der Bundesrat Recht hat, nicht subito und bedingungslos eine Botschaft zu er\u00f6ffnen, sondern den Austausch mit Asmara graduell zu intensivieren, dann ist es auch unsere Aufgabe, das zu st\u00fctzen. Das ist nichts anderes als der Weg, den wir hier als Mehrheit vorschlagen. So gesehen ist es nicht der Vorschlag des EDA. Vielmehr hat uns das EDA einen Vorschlag gemacht, wie diese Intensivierung geschehen kann - es ist zu betonen, dass es um eine Intensivierung geht, nicht darum, den Status quo zu erhalten. Wir sind alle der Meinung, dass die Beziehungen zu Asmara intensiviert werden m\u00fcssen. Wir von der Mehrheit sind einfach der Meinung, dass das in verschiedenen Schritten geschehen muss, mit einer Intensivierung des Dialogs und nicht mit einer sofortigen Er\u00f6ffnung einer Botschaft in Asmara, ohne eine einzige Bedingung daran zu kn\u00fcpfen.
\nEntschuldigen Sie, dass ich mich nochmals kurz melde, Herr Kommissionssprecher, Kollege Levrat.
\nZum Ersten: Wenn ich \"Wertsch\u00e4tzung\" sage, meine ich nat\u00fcrlich nicht die Wertsch\u00e4tzung gegen\u00fcber dem Pr\u00e4sidenten Afewerki, der ein alter Revolution\u00e4r ist und mittlerweile Diktator geworden ist; da sind wir uns in der Beurteilung wahrscheinlich einig. Ich meine aber die Wertsch\u00e4tzung gegen\u00fcber dem Land Eritrea. Wir haben es hier mit einem enormen Braindrain zu tun, wozu die Schweiz gar Hand bietet. Eine ganze Generation geht aus diesem Land weg. Im Dokumentarfilm von gestern - ich empfehle Ihnen, sich diesen anzuschauen - war zu sehen, dass es in Eritrea viele freie Leute gibt. Diese haben \u00fcbrigens Zugang zum Internet und k\u00f6nnen ohne Zensur beispielsweise CNN, BBC usw. sehen und sagen gegen\u00fcber westlichen Medien, dass, wenn man ihrem Land Eritrea gegen\u00fcber Wertsch\u00e4tzung zeige, das so verstanden werden k\u00f6nnte, dass wir in Kontakt mit diesem Regime kommen - ob uns das passt oder nicht.
\nWenn wir schon bei der Wertsch\u00e4tzung sind, noch dies: Ich h\u00e4tte gerne einmal eine Liste dar\u00fcber, in welchen L\u00e4ndern wir Botschaften haben, was letztlich auch eine Wertsch\u00e4tzung gegen\u00fcber Regimes, die w\u00f6chentlich irgendwelche Menschen \u00f6ffentlich k\u00f6pfen lassen, darstellt. Da habe ich dann schon meine M\u00fche. Ich habe auch M\u00fche mit gewissen Gesch\u00e4ften, welche die Schweiz mit gewissen Staaten macht; da sind wir uns vielleicht auch einig. Da messen wir eindeutig mit unterschiedlichen Ellen. Es kann doch einfach nicht sein, dass ein Land wie Eritrea so vorgef\u00fchrt wird! Lesen Sie bitte einmal in der wohl auch aus Ihrer Sicht ganz unverd\u00e4chtigen \"Le Monde diplomatique\" als Beilage zur \"WOZ\": Da kann man die internationalen [PAGE 859] Zusammenh\u00e4nge verstehen, es geht um Grossmachtpolitik. Und ich bin nicht bereit, das einfach so weiter mitzutragen. Daher braucht es diese Botschaft.
\nZum Zweiten: Sie waren Nationalrat, ich war das zw\u00f6lf Jahre lang auch. Man kann nun wirklich nicht sagen, dass der Nationalrat, der eindeutig und mit klarem Mehr, n\u00e4mlich mit 140 zu 13 Stimmen bei 25 Enthaltungen, entschieden hat - da m\u00fcssen ja Leute Ihrer Partei dabeigewesen sein -, diese Motion damit nicht sehr deutlich angenommen hat! Doch dann gehen Sie hin, Herr Kommissionssprecher, und tun das als Aktionismus ab!
\nDas ist eine Missachtung der Grossen Kammer. Ich meine, das geh\u00f6rt sich nicht. Wir achten die Grosse Kammer, wir brauchen die Grosse Kammer. Unser System basiert auf der Gleichwertigkeit der beiden Kammern.
\nDamit habe ich jetzt wohl auch den kleinen staatspolitischen Exkurs abgerundet, den Sie eingeleitet haben.
\n