Ordnungsantrag Cramer [GZ]
\nZuweisung der Motion 17.3961 an die zust\u00e4ndige Kommission zur Vorpr\u00fcfung.
\n[VS]
\nMotion d'ordre Cramer [GZ]
\nTransmettre la motion 17.3961 \u00e0 la commission comp\u00e9tente pour examen pr\u00e9alable.
\nAngenommen gem\u00e4ss Ordnungsantrag Cramer [GZ]
\nAdopt\u00e9 selon la motion d'ordre Cramer [PAGE 903]
\nIch bin auch sehr gerne bereit, einmal in einer Kommissionssitzung zu erkl\u00e4ren, wie das mit dem Leitfaden geht.
\nDie Sorge entsteht ja nicht darum, weil wir finden, die Auslandschweizer h\u00e4tten nicht ein legitimes Anliegen, sondern weil wir das etwas mit Blick auf Artikel 141 des Parlamentsgesetzes anschauen: Dort gibt es ja bereits etwa neun Bestimmungen, neun Kriterien, die man dann separat ausf\u00fchren soll. Zurzeit ist auch gleich noch eine parlamentarische Initiative aus der SPK-NR unterwegs, mit der noch weitere sechs Kriterien dazukommen sollen, wonach eine Botschaft auf die Schuldenbremsenf\u00e4higkeit, auf die Auswirkungen auf die Berggebiete und was auch immer zu pr\u00fcfen w\u00e4re.
\nDa w\u00e4re es uns ein Anliegen, dass man hier versucht, die Dinge, die eigentlich schon im Gesetz drin sind, n\u00e4mlich die R\u00fccksicht auf die Gesellschaft, Wirtschaft usw., im Leitfaden und nicht im Gesetz zu spezifizieren.
\nWir k\u00f6nnten Ihnen einmal exemplarisch zeigen, wie wir das in diesem Leitfaden machen w\u00fcrden. Dazu bin ich sehr gerne bereit.
\nTr\u00e8s bri\u00e8vement, je dirai, pour d\u00e9velopper cette motion d'ordre, qu'elle s'impose \u00e0 la lecture de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. C'est un avis qui est extr\u00eamement succinct et il serait fort utile qu'on en sache un petit peu plus en commission. Cela serait d'autant plus utile, non pas parce que nous souhaitons avoir d'amples explications, mais parce que cet avis contient une contradiction intrins\u00e8que.
\nCe n'est pas la premi\u00e8re fois que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous dit des choses un peu contradictoires: g\u00e9n\u00e9ralement, il nous dit qu'il est d'accord avec nos motions, mais qu'il ne faut n\u00e9anmoins pas les adopter. Mais en l'occurrence, cela va un petit peu plus loin puisque le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous dit qu'il est d'accord avec cette motion - cela, nous en avons l'habitude - mais qu'il peut l'adopter sans l'adopter, c'est-\u00e0-dire qu'il ne faut pas adopter la motion dans le sens qu'elle ne doit pas se traduire par une proposition l\u00e9gislative, mais qu'il faut l'adopter, avec r\u00e9ticence, parce qu'on pourrait tout de m\u00eame la mettre en oeuvre dans le cadre de l'Aide-m\u00e9moire sur la pr\u00e9sentation des messages du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il serait fort utile que nous puissions en savoir un peu plus en commission sur ce que l'on entend mettre dans cet aide-m\u00e9moire, et si cette voie sugg\u00e9r\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pourrait \u00eatre une solution ou si, au contraire, il ne faudrait pas plut\u00f4t modifier la loi.
\nA cela s'ajoute une deuxi\u00e8me consid\u00e9ration: l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est succinct et par l\u00e0 m\u00eame, il n'entre pas dans trop de d\u00e9tails. Il omet, par exemple, de nous indiquer qu'actuellement il y a des travaux en cours visant \u00e0 modifier la loi sur le Parlement, notamment \u00e0 la suite de l'excellente intervention de Monsieur Caroni qui a propos\u00e9 que les messages soient compl\u00e9t\u00e9s par des consid\u00e9rations sur le f\u00e9d\u00e9ralisme. L\u00e0 aussi, il serait int\u00e9ressant de savoir comment on peut \u00e9tablir un lien entre tout cela, en d'autres termes, comment on peut coordonner au mieux les travaux de notre Parlement.
\nVoil\u00e0, me semble-t-il, suffisamment de bonnes raisons pour transmettre cette motion \u00e0 la commission pour examen pr\u00e9alable. Nous n'en savons pas suffisamment pour nous d\u00e9terminer aujourd'hui.
\nZiel dieser Motion ist es nat\u00fcrlich, die Verwaltung und den Bundesrat dazu zu bringen, rechtzeitig an die Problematik der Auswirkungen s\u00e4mtlicher Erlasse auf die 780 000 Auslandschweizer zu denken, insbesondere im Hinblick auf die wachsende Mobilit\u00e4t dieser Auslandschweizer. Sie kommen und gehen. Wir haben das hier schon mehrmals gesagt. Es ist nicht mehr wie fr\u00fcher, als man das Land f\u00fcr immer verliess. Heute gibt es eine wachsende Anzahl von Auslandschweizern, die bloss eine gewisse Anzahl Jahre im Ausland leben und dann, aus welchen Gr\u00fcnden auch immer, zur\u00fcckkommen.
\nDie Stellungnahme des Bundesrates ist teilweise befriedigend. Er ist dem Anliegen gegen\u00fcber offen. Er ist bereit, den Leitfaden der Bundeskanzlei zur Redaktion von Botschaften des Bundesrates entsprechend zu erg\u00e4nzen. Er ist aber dann der Meinung, man solle die Motion ablehnen, weil er keine gesetzliche Regulierung mit zwingenden Auswirkungen f\u00fcr alle Erlasse will. Ich k\u00f6nnte mich f\u00fcr die Position des Bundesrates durchaus erw\u00e4rmen, ich m\u00f6chte aber wissen, wie das genau passieren soll: Wie soll dieser Leitfaden der Bundeskanzlei angepasst werden? Ich hoffe, das geschieht relativ rasch. Das ist eine Diskussion, die wir nat\u00fcrlich nicht hier im Plenum f\u00fchren k\u00f6nnen.
\nIch stehe deswegen dem Ordnungsantrag Cramer sehr positiv gegen\u00fcber. Er w\u00fcrde uns die M\u00f6glichkeit geben, die Fragen in der zust\u00e4ndigen Kommission - wahrscheinlich die SPK - mit der Bundeskanzlei detailliert zu pr\u00fcfen. Falls dann eine \u00fcberzeugende L\u00f6sung vorliegen sollte, w\u00e4re ich bereit, die Motion zur\u00fcckzuziehen.[GZ]
\nIn dem Sinne stimme ich dem Ordnungsantrag Cramer zu.
\n