Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nWir haben im letzten Juni einen Bericht verfasst. Ich kann Ihnen vielleicht erg\u00e4nzend noch einmal sagen, was in der Zwischenzeit passiert ist. Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass die Groupe d'action financi\u00e8re (Gafi) den vierten L\u00e4nderbericht zur Schweiz betreffend Bek\u00e4mpfung von Geldw\u00e4scherei und Terrorismusfinanzierung ver\u00f6ffentlicht hat. In Bezug auf das gesetzliche Dispositiv wurde die Meldepflicht nach Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe a des Geldw\u00e4schereigesetzes als mit der massgebenden Gafi-Empfehlung Nummer 20 weitgehend konform bewertet. Wir haben also die Bewertung, dass \u00dcbereinstimmung mit dem internationalen Recht besteht.
\nDie Gafi ist aber der Meinung, dass das Nebeneinander von Meldepflicht nach Geldw\u00e4schereigesetz einerseits und Melderecht nach Strafgesetzbuch andererseits f\u00fcr Finanzintermedi\u00e4re zu Verwirrung f\u00fchrt und die Wirksamkeit des Meldesystems beeintr\u00e4chtigt. Sie bem\u00e4ngelte dar\u00fcber hinaus weiterhin, trotz starkem Anstieg in den letzten Jahren, die zu geringe Anzahl der Verdachtsmeldungen - falls das wirklich so gemessen werden kann. Sie hat der Schweiz empfohlen, den Unterschied zwischen Melderecht und Meldepflicht auf gesetzlicher Ebene klarer zu regeln.
\nWie ich Ihnen schon gesagt habe, erarbeiten wir zurzeit aufgrund dieser Empfehlungen eine Vorlage. Diese wird im Moment in einer Arbeitsgruppe behandelt. Ich kann Ihnen im Moment noch nichts zum Resultat sagen. Sie werden aber auch dazu im Laufe des ersten Semesters des n\u00e4chsten Jahres eine Vernehmlassungsvorlage erhalten. Damit ist mindestens die Stossrichtung der Motion Schwaab aufgenommen worden. Wie die Details ausgestaltet werden k\u00f6nnen, werden Sie im Rahmen der Vernehmlassung sehen.
\nIch bitte Sie, die Motion nicht anzunehmen. Wir haben die Arbeiten schon weit vorangetrieben, sie stehen kurz vor dem Abschluss.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): La motion Schwaab a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nZur\u00fcckgezogen - Retir\u00e9
\nLes Panama Papers et, plus r\u00e9cemment, les Paradise Papers ont montr\u00e9 que l'inventivit\u00e9 des personnes qui souhaitent \u00e9chapper \u00e0 leur contribution au bien commun ne conna\u00eet malheureusement pas de limites, et que la Suisse reste malheureusement une plaque tournante de certaines de ces manigances. Il est donc capital que les interm\u00e9diaires financiers aient l'obligation d'annoncer toute transaction suspecte, et que les crit\u00e8res d'annonce ne soient pas trop restrictifs, afin que les autorit\u00e9s puissent intervenir.
\nL'avant-projet de l\u00e9gislation de mise en oeuvre de principes du Groupe d'action financi\u00e8re - ou GAFI - que le Parlement a trait\u00e9 il y a quelques ann\u00e9es pr\u00e9voyait une obligation d'informer sur la base de simples soup\u00e7ons, comme c'est par exemple le cas dans la Principaut\u00e9 du Liechtenstein. De tels soup\u00e7ons devraient par exemple exister d\u00e8s que l'on se trouve en pr\u00e9sence d'instruments tels que des soci\u00e9t\u00e9s offshore, en particulier en cas de cascades de soci\u00e9t\u00e9s, souvent des soci\u00e9t\u00e9s \u00e9crans qui se d\u00e9tiennent les unes les autres afin de dissimuler au mieux qui en est le v\u00e9ritable b\u00e9n\u00e9ficiaire \u00e9conomique. Or, malheureusement, le seuil d'intervention qui a finalement \u00e9t\u00e9 retenu \u00e0 l'article 9 de la loi sur le blanchiment d'argent, le soup\u00e7on fond\u00e9, est un seuil \u00e0 mon avis beaucoup trop \u00e9lev\u00e9, ce qui explique notamment pourquoi il y a si peu d'annonces faites au Bureau de communication en mati\u00e8re de blanchiment d'argent (MROS). Ce seuil d'annonce si \u00e9lev\u00e9 est encore plus probl\u00e9matique si l'on consid\u00e8re la nouvelle proc\u00e9dure qui suit l'annonce. Les valeurs patrimoniales concern\u00e9es ne sont plus bloqu\u00e9es et l'interm\u00e9diaire financier doit ex\u00e9cuter les ordres de son mandant mais, quoi qu'il en soit, ce n'est pas le soup\u00e7on, m\u00eame fond\u00e9, qui d\u00e9termine si une proc\u00e9dure p\u00e9nale est au final ouverte, mais cela reste une d\u00e9cision du MROS de transmettre ou non le cas \u00e0 l'autorit\u00e9 de poursuite p\u00e9nale concern\u00e9e.
\nJ'aimerais peut-\u00eatre conclure sur un bref commentaire \u00e0 propos de l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui parle, \u00e0 l'appui de son argumentation, d'une \"tradition bien \u00e9tablie\". Favoriser l'\u00e9vasion et la fraude fiscale, prot\u00e9ger leurs auteurs, c'\u00e9tait peut-\u00eatre une tradition bien \u00e9tablie dans notre pays il y a de cela quelques ann\u00e9es, mais force est de constater que, heureusement, tel n'est plus le cas. D'ailleurs, m\u00eame les personnes \u00e0 l'origine de l'initiative \"Oui \u00e0 la protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e\", qui vise \u00e0 inscrire la protection des fraudeurs du fisc dans notre Constitution, l'ont admis en affirmant que \"les valeurs morales ont chang\u00e9\".
\nIl est donc temps d'instaurer de nouvelles traditions et il est temps de mettre en avant les r\u00e9els avantages de notre place financi\u00e8re suisse propre, transparente, qui attire les clients par son savoir-faire, par ses comp\u00e9tences et par son efficacit\u00e9.
\nJe vous remercie de soutenir ma motion.
\n