Der Bundesrat beantragt Ihnen, dieses Postulat abzulehnen.
\nZum Ersten gibt es zu diesem Thema eine ganze Reihe von Berichten, die auch immer wieder erneuert wurden. Es sind nicht nur Berichte des Bundesrates, sondern auch entsprechende Analysen von privaten Instituten oder der Schweizerischen Nationalbank oder weiteren Institutionen. Man kann diese Entwicklung also in etwa verfolgen; es gibt bereits entsprechende Berichte.
\nZum Zweiten verf\u00fcgen wir nicht \u00fcber die Daten, die das Postulat fordert. Damit w\u00e4re es wahrscheinlich gar nicht m\u00f6glich, Punkte, die der Postulant ausgeleuchtet haben m\u00f6chte, zu erhellen, einfach weil wir nicht \u00fcber entsprechende Daten verf\u00fcgen und auch nicht \u00fcber eine Rechtsgrundlage, um diese zu erheben.
\nNun, das Problem haben Sie schon mehrmals besprochen. Mit einem Bericht kommen Sie hier nicht weiter. Im Hintergrund dieses Postulates steht ja auch eine Umverteilungspolitik, eine Politik der Umverteilung von Verm\u00f6gen oder Einkommen mittels einer anderen Besteuerung. Das erachtet der Bundesrat und das erachten auch Sie, wie Sie mit Ihren Entscheidungen zu verschiedenen Vorst\u00f6ssen gezeigt haben, nicht als notwendig. Solche Vorst\u00f6sse haben Sie immer abgelehnt.
\nAllerdings haben wir ja bereits eine Politik, die in diese Richtung geht. Wenn Sie beispielsweise die direkte Bundessteuer nehmen, ist es schon heute so, dass 1 Prozent der Steuerpflichtigen 43 Prozent der direkten Bundessteuer bezahlt. Man hat also immer wieder Massnahmen in diese Richtung getroffen und die Steuerpolitik in diese Richtung getrieben. Damit haben wir ein Niveau oder eine Gr\u00f6ssenordnung erreicht, die nicht weiter ausgereizt werden kann. Denn Sie k\u00f6nnen nicht verm\u00f6gende oder gutsituierte Leute so hoch besteuern, dass sie dann irgendwann einmal wegziehen. Und ich glaube, dieses Gleichgewicht haben wir bei dieser Gratwanderung bereits erreicht. Ein Bericht, der versuchen [PAGE 73] w\u00fcrde, die Entwicklung der letzten zwei Jahre noch einmal darzulegen, br\u00e4chte uns hier nicht weiter.
\nIch bitte Sie also, das Postulat abzulehnen. Es gibt entsprechende Berichte, und in Ihrer Politik nehmen Sie darauf auch R\u00fccksicht.
\nCe postulat, d\u00e9pos\u00e9 le 17 juin 2016 au Conseil national, charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9parer un rapport sur les cons\u00e9quences de l'\u00e9volution des in\u00e9galit\u00e9s dans notre pays.
\nDans son rapport de 2014 sur les in\u00e9galit\u00e9s de revenu et de fortune, faisant suite au postulat d\u00e9pos\u00e9 par Jacqueline Fehr en 2010, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait \u00e9tabli un \u00e9tat des lieux de la r\u00e9partition de la fortune en Suisse. Cette \u00e9tude avait notamment permis de d\u00e9terminer qu'au niveau national, 62 pour cent de la richesse \u00e9tait attribu\u00e9e aux 5 pour cent des plus hautes fortunes, 48 pour cent aux 2 pour cent des plus hautes fortunes et 40 pour cent \u00e0 1 pour cent des plus fortun\u00e9s, d\u00e9montrant une nouvelle fois qu'une grande part de la richesse \u00e9tait concentr\u00e9e sur quelques tr\u00e8s grosses fortunes dans notre pays.
\nLe coefficient de Gini s'\u00e9l\u00e8ve nationalement \u00e0 0,851, indiquant une r\u00e9partition particuli\u00e8rement in\u00e9gale de la fortune en Suisse. Ce coefficient atteint m\u00eame des valeurs proches du maximum de 1 dans les cantons de Gen\u00e8ve, soit 0,91, et de B\u00e2le, \u00e9galement 0,91. Cela fait de la Suisse le pays du continent europ\u00e9en avec le coefficient de Gini le plus \u00e9lev\u00e9 pour ces questions de fortune.
\nEn outre, cette situation particuli\u00e8rement in\u00e9gale ne cesse de s'aggraver. Entre 2003 et 2010, les centiles sup\u00e9rieurs de fortune ont plus augment\u00e9 que la valeur m\u00e9diane. Cela n'est pas sans cons\u00e9quences tant sur l'\u00e9galit\u00e9 des chances que sur le d\u00e9veloppement \u00e9conomique du pays. L'impact d'une telle in\u00e9galit\u00e9 est reconnu comme \u00e9tant g\u00e9n\u00e9ralement n\u00e9gatif, m\u00eame le FMI a d\u00e9couvert et reconnu que l'aggravation et l'ampleur des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9taient d\u00e9sormais un probl\u00e8me pour la croissance et pour le d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Une \u00e9tude r\u00e9cente, de 2015, justement du FMI, a d\u00e9montr\u00e9 qu'une augmentation de 1 point du PIB du revenu des pauvres et des classes moyennes se traduisait par une progression de la croissance pouvant aller jusqu'\u00e0 0,38 point du PIB sur cinq ans. En revanche, une augmentation de 1 point du PIB des revenus les plus riches se traduit par une baisse de 0,08 point de PIB.
\nEn somme, les bienfaits d'une hausse du revenu viennent d'en bas et non d'en haut. En 2014, l'OCDE avait \u00e9tabli un lien entre les in\u00e9galit\u00e9s de revenu et la croissance \u00e9conomique. Il n'y a donc pas que des arguments li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9partition des richesses et \u00e0 la justice sociale.
\nPour l'heure, il manque en Suisse des donn\u00e9es pr\u00e9cises mesurant l'impact des in\u00e9galit\u00e9s sur la fortune. Ce postulat propose justement d'y rem\u00e9dier, en chargeant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'aborder trois aspects.
\nLe premier est l'impact des in\u00e9galit\u00e9s de la fortune et du revenu en Suisse. Il s'agit notamment d'\u00e9valuer les cons\u00e9quences de l'accroissement de la fortune des plus ais\u00e9s sur la croissance de l'\u00e9conomie suisse depuis 1970 et d'analyser le niveau d'endettement des m\u00e9nages induit par ces in\u00e9galit\u00e9s. Une telle \u00e9tude n'a jamais \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en Suisse.
\nLe deuxi\u00e8me aspect est la distribution du patrimoine social en Suisse et son efficacit\u00e9 pour compenser les in\u00e9galit\u00e9s de fortune. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral aborderait notamment le r\u00f4le du patrimoine relevant des deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me piliers sur la r\u00e9partition de la richesse. Cet aspect, lui non plus, n'a jamais \u00e9t\u00e9 analys\u00e9, il ne l'a pas \u00e9t\u00e9 dans le rapport de 2014 que j'\u00e9voquais tout \u00e0 l'heure.
\nEnfin, le troisi\u00e8me aspect est l'impact des imp\u00f4ts, l'imp\u00f4t sur la fortune, l'imposition partielle des successions et l'exon\u00e9ration des gains en capitaux, sur les in\u00e9galit\u00e9s tant au niveau national qu'au niveau cantonal. L'objectif est notamment d'\u00e9valuer la charge fiscale effective pesant sur le capital \u00e0 travers les 26 cantons suisses en fonction des cat\u00e9gories de revenu. Une comparaison internationale de cette charge pourrait \u00eatre effectu\u00e9e dans le cadre de ce rapport. Voil\u00e0 donc pour le d\u00e9tail du rapport demand\u00e9 par le postulat.
\nDans son avis, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral affirme que les donn\u00e9es pour r\u00e9aliser un tel rapport sont manquantes - c'est plut\u00f4t cocasse, le gouvernement devant souvent mandater des experts pour \u00e9tablir les bases n\u00e9cessaires \u00e0 une \u00e9tude, et surtout, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral renvoyant aux rapports publi\u00e9s en r\u00e9ponse \u00e0 plusieurs postulats. Or, ces rapports ne visent pas \u00e0 d\u00e9terminer les cons\u00e9quences des in\u00e9galit\u00e9s, ce qui distingue ce postulat des r\u00e9sultats obtenus jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent. De plus, ils ne traitent pas des liens entre la croissance et les in\u00e9galit\u00e9s alors que de nombreuses \u00e9tudes d\u00e9montrent la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer de telles donn\u00e9es. C'est seulement avec ces informations qu'il sera possible de d\u00e9terminer la politique fiscale ad\u00e9quate pour corriger les in\u00e9galit\u00e9s.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de rejeter le postulat.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 54 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 141 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n