Le pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Cette motion est \u00e9galement retir\u00e9e.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nZur\u00fcckgezogen - Retir\u00e9
\nIm internationalen Stromhandel, im Strommarkt, gibt es einige Unzul\u00e4nglichkeiten. Mit meiner Motion m\u00f6chte ich auf einen konkreten Umstand aufmerksam machen.
\nDie Motion hat zum Ziel, dass in Zukunft der ganze Strom, der aus Quellen stammt, wo er nicht erneuerbar erzeugt wurde, unb\u00fcrokratisch mit erneuerbaren Herkunftsnachweisen gedeckt wird. Mit dieser L\u00f6sung w\u00e4re garantiert, dass die Schweiz zu 100 Prozent mit erneuerbarem Strom versorgt w\u00fcrde - wenn nicht aus einheimischen Quellen, dann aus solchen von benachbarten europ\u00e4ischen Staaten. Das Gute daran w\u00e4re, das uns diese Befreiung von Kohle- und Atomstrom nur gerade 50 Rappen pro Einwohner und Einwohnerin pro Jahr kosten w\u00fcrde; das ist unglaublich! Dieses klassische Greenwashing ist aber nicht ganz ernst gemeint, denn es gibt zahlreiche Probleme, die wir damit nat\u00fcrlich nicht l\u00f6sen w\u00fcrden. So w\u00fcrde der g\u00fcnstige norwegische Wasserstrom, den wir dann so einkaufen w\u00fcrden, sowieso physikalisch nie in die Schweiz kommen. Auch am Umstand, dass die Schweiz jeden Tag Strom aus verschiedensten Quellen importiert und exportiert, w\u00fcrde sich genauso wenig \u00e4ndern wie am Verst\u00e4ndnis der Konsumentinnen und Konsumenten f\u00fcr diese komplexe Materie.
\nDie Stellungnahme des Bundesrates gibt mir aber schon auch zu denken. So h\u00e4lt der Bundesrat offenbar nichts vom internationalen Handel mit Herkunftsnachweisen, verlangt solche aber nun in der Schweiz f\u00fcr den gesamten an Endkunden gelieferten Strom - was ich, nebenbei gesagt, unterst\u00fctze und f\u00fcr sinnvoll halte. Das alles zeigt schon auf, dass das heutige nationale und internationale Stromsystem untauglich ist und zudem die laufende Dezentralisierung der Stromproduktion behindert wird. \u00dcberall wird Strom eingespeist und bezogen, als ob es keinen Stromtransport und keine Engp\u00e4sse g\u00e4be, obwohl es ja entsprechende Beispiele gibt.
\nDie Netzkosten sind dabei f\u00fcr alle Bez\u00fcgerinnen und Bez\u00fcger und pro Kundengruppe genau gleich. Das f\u00fchrt dazu, dass z. B. mein Nachbar den \u00fcbersch\u00fcssigen Strom aus meiner Fotovoltaikanlage zu gleich hohen Netzkosten beziehen und bezahlen muss, wie wenn er Kohlestrom aus Polen beziehen w\u00fcrde. Das kann doch nicht sein! Wenn man den Transport nicht rechnet, ist es, wie wenn man hier eine Tomate aus Spanien essen k\u00f6nnte, ohne sie in die Schweiz zu transportieren.
\nDie heutige Netzbepreisung muss also rasch angepasst werden, denn sie behindert den sinnvollen Verbrauch vor Ort und f\u00f6rdert den Stromtransport von weit her. Wir haben keine sogenannte Kupferplatte. Netzengp\u00e4sse gibt es immer wieder. Den sogenannten Wireless-Strom gibt es bekanntlich nicht. Die Stromnetze m\u00fcssen finanziert, gebaut und unterhalten werden. Es braucht deshalb bei den Netzkosten unbedingt mehr Kostenwahrheit und eine Ann\u00e4herung der Preismodelle an die Physik.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, ich habe mit meiner Motion auf die teilweise unverst\u00e4ndliche und auch nicht zukunftstaugliche Situation im Stromwesen hingewiesen und sie hier nochmals kurz dargelegt. Ich habe damit mein Ziel erreicht und ziehe deshalb meine Motion hiermit zur\u00fcck.
\n