Madame Gallad\u00e9, avez-vous une id\u00e9e du nombre de Suisses honn\u00eates, respectueux des lois et d\u00e9tenteurs d'armes l\u00e9gales, qui n'ont jamais tu\u00e9 leur femme ni qui que ce soit, qui n'ont jamais menac\u00e9 qui que ce soit avec leur arme, mais qui seraient d\u00e9sarm\u00e9s ou devraient l'\u00eatre si votre initiative parlementaire \u00e9tait mise en oeuvre? Ces gens seraient-ils indemnis\u00e9s pour ce qui constituerait alors une v\u00e9ritable expropriation?
\nMerci, Monsieur Addor, pour votre question. Si cela ne vous g\u00eane pas trop, pour \u00eatre plus pr\u00e9cise, je vais quand m\u00eame r\u00e9pondre en partie en allemand. C'est vrai que, comme nous n'avons pas de statistiques en [PAGE 325] Suisse relatives aux armes \u00e0 feu, comme il n'y a pas de registre - dont vous pouvez d'ailleurs soutenir la cr\u00e9ation pendant cette session -, nous n'avons pas d'id\u00e9e du nombre de personnes poss\u00e9dant une arme \u00e0 feu. On estime que ce sont un peu plus de 2 millions de personnes.
\nVon diesen sch\u00e4tzungsweise etwa zwei Millionen Schusswaffenbesitzerinnen und Schusswaffenbesitzern k\u00f6nnen Sie mal die Anzahl Sch\u00fctzen abziehen. Sie wissen besser als ich, wie viele das sind. Sonst haben wir noch Kollege B\u00fcchler, der heute zum Gl\u00fcck noch da ist, um diese Frage zu beantworten, oder auch Kollege Salzmann, der das auch gerade in seine Frage packen kann. Dann haben wir in diesem Bereich die ganzen Sicherheitskr\u00e4fte, und wir haben die J\u00e4gerinnen und J\u00e4ger. Meiner Meinung nach brauchen die anderen keine Schusswaffe zu Hause. Solche Waffen liegen zum Gl\u00fcck meistens ungenutzt irgendwo herum, werden aber im Extremfall falsch angewendet. Diese falsche Anwendung, die wollen wir vermeiden, die sollen wir vermeiden. Es geht um Menschenleben.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Fridez, Flach, Gallad\u00e9, Gl\u00e4ttli, Graf-Litscher, Mazzone, Seiler Graf, Sommaruga Carlo)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Fridez, Flach, Gallad\u00e9, Gl\u00e4ttli, Graf-Litscher, Mazzone, Seiler Graf, Sommaruga Carlo)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): La majorit\u00e9 de la commission propose de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire. Une minorit\u00e9 Fridez propose d'y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 65 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 120 Stimmen [GZ]
\n(1 Enthaltung)[VS]
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Je souhaite une excellente chance \u00e0 toutes celles et ceux qui parmi vous participeront le week-end prochain au l\u00e9gendaire marathon de l'Engadine, 42 kilom\u00e8tres de ski de fond. Si je signale cette manifestation, c'est qu'elle est exemplaire de notre identit\u00e9 suisse et qu'elle en est \u00e0 sa cinquanti\u00e8me \u00e9dition. Ce genre d'\u00e9l\u00e9ment doit \u00eatre parfois \u00e9voqu\u00e9.[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.45 Uhr [GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 45
\n[PAGE 327]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nL'auteure de l'initiative parlementaire souhaite que notre Parlement modifie la loi sur les armes de mani\u00e8re \u00e0 ne d\u00e9livrer un permis d'acquisition d'armes qu'aux seules personnes qui peuvent prouver qu'elles ont besoin d'une arme. Moins d'armes en circulation, c'est potentiellement moins de risques d'accidents domestiques, de drames familiaux, de suicides, m\u00eame si pour ces derniers, quand on est d\u00e9termin\u00e9, on va toujours trouver une autre solution. Des drames impliquant des armes \u00e0 feu ont lieu, des drames jamais semblables, mais avec toujours un point commun: la pr\u00e9sence, justement, d'une arme \u00e0 feu.
\nJ'aimerais citer trois cas personnels qui m'ont beaucoup sensibilis\u00e9 \u00e0 ce probl\u00e8me. Le premier concerne le meurtre accidentel d'un jeune d'une quinzaine d'ann\u00e9es par un de ses copains, alors qu'ils jouaient avec un fusil. Ce jeune habitait dans un village \u00e0 proximit\u00e9 du mien. C'est vrai que cela a touch\u00e9 toute une r\u00e9gion, qui a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 cette violence inutile et v\u00e9ritablement dramatique.
\nLa deuxi\u00e8me chose que j'aimerais vous raconter, et je m'en rappelle tous les jours ou presque, est la suivante: il y a une quinzaine d'ann\u00e9es, j'ai \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 chez un patient d\u00e9pressif, souffrant de probl\u00e8mes d'alcool et qui, en fait, quand je suis arriv\u00e9, a point\u00e9 une arme sur moi et pendant une demi-heure m'a expliqu\u00e9 qu'il voulait mourir, mais qu'il ne voulait pas mourir tout seul. A force de discussion, j'ai r\u00e9ussi \u00e0 l'en dissuader, je lui ai pris son arme. C'\u00e9tait une exp\u00e9rience tr\u00e8s p\u00e9nible, qui montre que, effectivement, les armes peuvent avoir des effets parfois particuliers.
\nJ'aimerais ensuite rappeler que, comme m\u00e9decins, nous sommes souvent - en tout cas cela a \u00e9t\u00e9 mon cas - appel\u00e9s [PAGE 326] \u00e0 intervenir dans des familles en situation de conflit conjugal, dans des drames tr\u00e8s graves dans lesquels une femme est compl\u00e8tement paniqu\u00e9e parce que son mari menace de tuer elle et ses enfants, parce qu'il ne veut pas que sa femme parte. J'ai, \u00e0 trois reprises, saisi des armes que j'ai apport\u00e9es \u00e0 la police. J'aimerais souligner que, dans ces trois cas, les armes \u00e9taient \u00e0 domicile. Les conflits familiaux existent, et c'est dramatique.
\nDans des situations de d\u00e9tresse, l'arme \u00e0 feu est l'un des moyens de passage \u00e0 l'acte. Une arme n'est pas un objet comme un autre. La volont\u00e9 de Madame Gallad\u00e9 n'est vraiment pas de stigmatiser qui que ce soit, mais si l'on veut acqu\u00e9rir une arme, il para\u00eet logique de devoir justifier son utilisation. Le tir sportif, la chasse ne seraient pas concern\u00e9s, et j'aimerais dire que je suis le fils d'un tireur sportif. Mon p\u00e8re \u00e9tait, \u00e0 l'\u00e9poque, pr\u00e9sident de l'Association des tireurs du district de Moutier, et j'ai un grand respect pour ce sport et pour les gens qui pratiquent cette activit\u00e9. Or, effectivement, quand on pratique ce sport, on a besoin d'une arme; quand on chasse, on a besoin d'une arme. Toutefois, dans d'autres cas, il n'y a pas de l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 en poss\u00e9der une.
\nIl faut en tout cas \u00e9viter tout ce qui va dans le sens de l'autod\u00e9fense, avec tous les risques que cela implique en termes d'accidents et de drames, car la police doit rester d\u00e9tentrice du monopole de la violence l\u00e9gitime. Nous ne sommes pas et nous ne serons jamais dans le Far West.
\nJe vous demande de soutenir cette initiative parlementaire qui va v\u00e9ritablement dans la bonne direction.
\nVotre Commission de la politique de s\u00e9curit\u00e9 a d\u00e9battu, le 31 octobre 2017, de l'initiative parlementaire Gallad\u00e9, \"Armes. Preuve du besoin\". Celle-ci, et cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, vise \u00e0 permettre de ne d\u00e9livrer un permis d'acquisition d'armes qu'aux personnes susceptibles de justifier d'un besoin de poss\u00e9der une arme, \u00e9tant entendu que ce besoin pourrait \u00eatre av\u00e9r\u00e9 pour les tireurs sportifs ou pour les chasseurs et \u00e9tant entendu qu'il conviendrait aussi que ces personnes apportent la preuve de leur activit\u00e9 dans le domaine du tir et des armes. L'initiative vise, par ce biais, \u00e0 diminuer le nombre de d\u00e9c\u00e8s et de blessures par les armes \u00e0 feu, qui sont, comme tous les d\u00e9c\u00e8s et toutes les blessures, bien \u00e9videmment de trop.
\nPar 17 voix contre 8, la commission propose toutefois de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 de la commission, vous avez entendu son porte-parole, propose d'y donner suite.
\nPour la majorit\u00e9 de la commission, cette initiative va beaucoup trop loin. Elle est contraire au principe qui veut que, dans notre pays, l'Etat ait confiance dans ses citoyens. Elle est aussi contraire \u00e0 l'id\u00e9e que dans notre pays l'Etat n'intervient avec des mesures, et Monsieur Addor l'a dit, qui pourraient aller jusqu'\u00e0 des mesures confiscatoires, qu'en cas de v\u00e9ritable de besoin. La mise en oeuvre de cette initiative aboutirait de plus \u00e0 ne plus permettre \u00e0 certains collectionneurs d'armes de conserver une arme simplement parce qu'ils l'appr\u00e9cient ou aiment les armes.
\nL'application du projet qui serait issu de cette initiative poserait un autre probl\u00e8me. Nous avons discut\u00e9 des tireurs et des chasseurs ainsi que de la preuve du besoin. Prenons l'exemple d'un vieux chasseur, d'un vieux tireur, qui, durant trente \u00e0 quarante ans, a tir\u00e9 avec son mousqueton, sa carabine ou son fusil de match. Que se passerait-il si, parce qu'il ne serait plus venu tirer l'ann\u00e9e auparavant, on lui retirait l'autorisation de conserver son arme?
\nL'autre probl\u00e8me est de savoir qui devra \u00e9tablir et contr\u00f4ler ce besoin, qui statuera, et ce sur quelle base. Aujourd'hui, rien n'\u00e9tablit que cette initiative permettra de diminuer le nombre d'agressions, le nombre de d\u00e9c\u00e8s ou le nombre de blessures, que cela soit li\u00e9 \u00e0 des actes intentionnels ou que cela soit li\u00e9 \u00e0 des actes commis par n\u00e9gligence, comme Monsieur Fridez l'a rappel\u00e9.
\nLa minorit\u00e9 de la commission veut par contre - vous l'avez d\u00e9j\u00e0 entendu et je n'y reviendrai pas dans le d\u00e9tail -, par principe, un renforcement de la l\u00e9gislation sur les armes. Ce renforcement, \u00e9tant destin\u00e9 \u00e0 lutter contre la violence, notamment au sein de la famille, vise \u00e0 proposer une protection contre des objets - et j'insiste sur ce terme - qui sont par essence dangereux, et a pour but aussi, par le biais d'une comparaison internationale dont nous aurons l'occasion de rediscuter lors de la r\u00e9vision de la l\u00e9gislation sur les armes, d'augmenter la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des contr\u00f4les relatifs \u00e0 l'acquisition et \u00e0 la possession d'armes.
\nN\u00e9anmoins, cette argumentation, comme je l'ai expliqu\u00e9, n'a pas trouv\u00e9 gr\u00e2ce aux yeux de la commission et celle-ci a donc d\u00e9cid\u00e9, par 17 voix contre 8, de vous recommander de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire.
\nFrau Kollegin Gallad\u00e9, Sie wissen, dass es auf der Strasse jedes Jahr leider mehr Tote gibt als durch Schusswaffen. W\u00e4ren Sie daf\u00fcr, einen Bed\u00fcrfnisnachweis auch f\u00fcr den Kauf eines Autos einzuf\u00fchren?
\nJa, es gibt Tote aufgrund von Schusswaffen. Aber gibt es eine Statistik, wie viele Tote es aufgrund von legal beschafften Schusswaffen und aufgrund von illegal beschafften Schusswaffen gibt? Man kann ja nur die legal beschafften regulieren, die illegal beschafften nicht.
\nSie stellen die Anzahl Tote in Zusammenhang mit der Anzahl Schusswaffen. Wenn Sie konsequent w\u00e4ren, dann w\u00fcrden Sie auch sagen, bei der Anzahl Gewalttaten gebe es eine direkte Abh\u00e4ngigkeit vom Ausl\u00e4nderanteil. Das k\u00f6nnen wir in der Statistik nachlesen. W\u00e4ren Sie folglich auch bereit, den Ausl\u00e4nderanteil in der Schweiz zu beschr\u00e4nken?
\nVielen Dank, Kollege Werner Salzmann. Sie schaffen es tats\u00e4chlich immer wieder, den Turnaround zur Ausl\u00e4nderquote zu machen. Ich spreche heute von Schusswaffen. Es steht Ihnen frei, einen Vorstoss, was f\u00fcr einen auch immer, im Ausl\u00e4nderbereich zu machen.
\nIch kann Ihnen Folgendes sagen: Die Anzahl Schusswaffen in unserem Land korreliert mit der Anzahl der Schusswaffentoten. Das k\u00f6nnen Sie seit 1998, seit wir mit dem Waffengesetz eine Statistik haben, kontinuierlich verfolgen. Mit jeder Massnahme, mit der wir seit Versch\u00e4rfung der Waffengesetzgebung die Anzahl Schusswaffen reduziert haben, ist die Anzahl der Schusswaffentoten gesunken. Ich weiss, dass Sie nicht gerne im Zusammenhang mit Schusswaffen \u00fcber Menschenleben sprechen. Das machen Sie nicht gerne. Das ist unangenehm. Aber es h\u00e4ngt eben direkt zusammen.
\nZu Ihrer Frage zu Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern: Erstens l\u00e4sst sich die Zuwanderung nicht im selben Mass steuern wie die Zahl der Schusswaffen. Es handelt sich da um Menschen, die beispielsweise infolge der Personenfreiz\u00fcgigkeit hier Arbeit suchen. Es handelt sich zum Beispiel um Menschen auf der Flucht. Das k\u00f6nnen Sie nicht einfach steuern. Die allergr\u00f6sste Mehrheit dieser Menschen ist weder kriminell, noch bringt sie andere Menschen um. Ich finde diese Verbindung von Menschen, die keinen Schweizer Pass haben, und Schusswaffen unzul\u00e4ssig.
\nIch m\u00f6chte Ihnen beliebt machen, in der Schweiz einen Bed\u00fcrfnisnachweis f\u00fcr Waffen einzuf\u00fchren. Das ist jetzt nichts wahnsinnig Spektakul\u00e4res, was ich da fordere. Wer Waffenmissbrauch verhindert, rettet Menschenleben.
\nJetzt k\u00f6nnen wir uns die Frage stellen: Wozu braucht der Mensch eine Waffe, wozu brauchen Menschen, Leute, die unter uns leben, eine Waffe? Daf\u00fcr gibt es gewisse Gr\u00fcnde.
\nSicherheitskr\u00e4fte, staatliche Sicherheitskr\u00e4fte, namentlich Polizistinnen und Polizisten zum Beispiel, brauchen eine Schusswaffe. Sie werden auch daran ausgebildet. Sie \u00fcben immer wieder ihre Eins\u00e4tze, sie haben grossen Respekt davor, diese Waffe je gebrauchen zu m\u00fcssen - jeder Polizist hofft, dass ihm das nie passiert. Und sie wissen durch ihr regelm\u00e4ssiges intensives Training, dass es schwierig ist, diese Waffe in einem Echteinsatz zu gebrauchen. Dann gibt es Menschen, die f\u00fcr die Jagd eine Schusswaffe brauchen, und es gibt diejenigen, die sie f\u00fcr den Sport brauchen. Damit hat es sich aber etwa.
\nEs braucht keine Waffe, die zu Hause herumliegt, es braucht keine Waffen, die man irgendwo einfach so aus Freude beschafft, um sich besser zu f\u00fchlen, und es braucht schon gar keine Schusswaffen zur Selbstverteidigung, wie gewisse Kollegen hier drin in Trump'scher Manier beliebt machen wollen. Wenn man sich in der Unterf\u00fchrung oder zu Hause oder irgendwo bedroht f\u00fchlt, mal die Schusswaffe zu z\u00fccken und jemanden niederzuknallen, von dem man sich vermeintlich angegriffen f\u00fchlt, der aber vielleicht nur ein Portemonnaie aus der Tasche hervorholen will oder so, ist kein Konzept. Ich bitte Sie, diese Wildwest-Szenarien, \u00fcber die wir hier drin n\u00e4chstens auch abstimmen werden, einfach mal ganz realistisch zu betrachten - die sind kein Konzept. Aber ein Bed\u00fcrfnisnachweis ist nichts Ausgefallenes, das ist sogar ein sehr kluges Konzept. Es gibt n\u00e4mlich keinen logischen Grund, warum man nicht sagen soll, wozu man die Schusswaffe braucht. Das ist irgendwo in der Logik der Sache.
\nWir wissen, dass mit jeder Versch\u00e4rfung der Schusswaffengesetzgebung Menschenleben in diesem Land gerettet wurden. Wir hatten 1998 noch 466 Schusswaffentote. Mit all den Massnahmen, die wir danach ergriffen haben, mit den Versch\u00e4rfungen des Waffengesetzes - dort ist die Waffenlobby gegen jedes Komma angetreten und hat es bek\u00e4mpft -, ist die Anzahl der Schusswaffentoten in diesem Land gesunken, bis auf jetzt etwas \u00fcber 200 Schusswaffentote pro Jahr. Bei dieser Zahl m\u00fcssen wir noch nicht stehenbleiben. Es geht um Menschenleben: Mit jeder Massnahme k\u00f6nnen wir einige Menschenleben retten. Das zeigt die Statistik. Das sagt Ihnen jeder, der sich damit besch\u00e4ftigt hat - wirklich jeder. Wenn wir jetzt eine Massnahme ergreifen, werden wir nicht auf null Schusswaffentote kommen. Das ist wie bei Via sicura im Strassenbereich: Wir kommen nicht auf null Tote, aber wir kommen mit diesen Massnahmen auf eine tiefere Zahl an Toten.
\nDeshalb bitte ich Sie, der Einf\u00fchrung dieses Bed\u00fcrfnisnachweises zuzustimmen. Es gibt keinen, aber keinen einzigen Grund, warum man nicht sagen sollte, wozu man die Schusswaffe braucht. Ich weiss, Sie werden jetzt mit dem Argument der illegalen Waffen kommen. Leider, leider werden wir diese nie ganz loswerden, aber wir k\u00f6nnen nicht davor kapitulieren, dass es immer Menschen gibt, die sich nicht ans Gesetz halten. Der gr\u00f6sste Teil der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger h\u00e4lt sich ans Gesetz. Es geht heute darum, dass Sie mit einem Knopfdruck sagen k\u00f6nnen: Ich rette Menschenleben, nicht alle, die durch eine Schusswaffe ausgel\u00f6scht werden, aber einen Teil davon. Wenn es nur eines ist, dann war es das schon wert.
\nIch bitte Sie deshalb, dieser Initiative Folge zu geben.
\nLiebe Frau Kollegin Steinemann, das Problem geht leider vor allem auf Ihre Partei zur\u00fcck, die die Statistiken nicht m\u00f6chte. Ich und meine Kolleginnen und Kollegen der linken Ratsseite haben wiederholt Statistiken gefordert, die genau zwischen solchen Bereichen - Tod durch Armeewaffe, Tod durch legale Waffe usw. - unterscheiden, und Sie haben leider immer wieder dagegen gestimmt. Inzwischen haben wir solche Statistiken. Das Problem ist aber, dass Sie sich gegen den n\u00e4chsten Schritt wehren, weshalb diese Statistiken noch nicht sauber aufgeschl\u00fcsselt werden k\u00f6nnen.
\nWir haben registrierte und nichtregistrierte Schusswaffen. Registrierte Schusswaffen haben wir seit der Einf\u00fchrung des Schengen-Abkommens 2008. Der gr\u00f6sste Teil der Schusswaffen, die nicht registriert sind, wurde vorher erworben oder von der Armee mit nach Hause gegeben. Diese Waffen sind in dem Sinn nicht illegal. Sie sind einfach nirgends registriert. Sie h\u00e4tten diese Session die M\u00f6glichkeit, daf\u00fcr zu sorgen, dass diese Waffen endlich registriert werden. Aber leider haben auch Sie bis jetzt wiederholt dagegen gestimmt. Ich w\u00e4re sehr daf\u00fcr, dass wir die alle registrieren. Dann haben wir eine saubere Aufschl\u00fcsselung zwischen legalen und nichtlegalen Schusswaffen.
\nEs ist aber so, dass immer wieder Waffen t\u00f6ten, von denen wir gar nicht gewusst haben, dass sie im Umlauf sind, weil es daf\u00fcr gar keine Waffenerwerbsscheine gibt. Es gibt auch Waffen, die t\u00f6ten, die von der Armee abgegeben wurden. Es gibt nach 2008 registrierte und es gibt vor 2008 unregistrierte Waffen. Wenn Sie nicht bei der Registrierung und mehr Transparenz mithelfen, dann werden ich oder andere immer wieder hier vorne stehen und sagen: Wir wissen die Antwort nicht - weil Sie sie nicht wissen wollen.
\nIch gebe Ihnen Recht, dass wir alle Massnahmen treffen m\u00fcssen, damit wir weniger Tote auf der Strasse haben. Das ist auch der Grund, weshalb ich als Initiantin der ersten Stunde die Volksinitiative \"Schutz vor Rasern!\" unterst\u00fctzt habe und gegen die Raser-Initiative war - leider und f\u00fcr mich unbegreiflich haben Sie in dieser Session den die Raserei betreffenden Gesetzestext wieder abgeschw\u00e4cht. Das ist der Grund, warum ich Via sicura immer mitgetragen habe. Das ist der Grund, warum ich immer f\u00fcr alle Sicherheitsmassnahmen und Temporeduktionen im Strassenbereich gestimmt habe.
\nIch bin \u00fcberzeugt, dass die Strasse genau gleich killt. Jedes Menschenleben, das wir retten k\u00f6nnen, ist eines, das wir retten sollen. Im Wissen darum, dass wir nie auf null kommen, haben wir trotzdem einmal eine Vision Zero gehabt. Diese Vision habe ich auch f\u00fcr den Schusswaffenbereich. Ich lade Sie ein, in allen Bereichen mitzumachen. Wir k\u00f6nnen nicht sagen, dass Menschen, die in einem Bereich sterben, weniger oder mehr wert sind als Menschen, die in einem anderen Bereich sterben. Ich bin in diesem Law-and-Order-Bereich, im Strassenbereich und in allen die Sicherheit tangierenden Bereichen ziemlich konsequent: Ich stimme einfach immer f\u00fcr die Menschenleben und mehr Sicherheit.
\nGesch\u00e4tzte Frau Kollegin Gallad\u00e9, wir haben uns in meiner politischen Zeit schon sehr oft \u00fcber Waffen und das Waffengesetz unterhalten, und ich kann Ihnen auch heute, in meiner letzten halben Stunde in diesem Rat, kein Geschenk machen.
\nDie Sicherheitspolitische Kommission des Nationalrates hat diese parlamentarische Initiative am 31. Oktober 2017 behandelt. Frau Gallad\u00e9 verlangt in ihrem Vorstoss, das Waffengesetz \"dahingehend zu \u00e4ndern, dass allein Personen einen Waffenerwerbsschein erhalten, die daf\u00fcr ein Bed\u00fcrfnis nachweisen k\u00f6nnen\". Weiter heisst es: \"Ein Bed\u00fcrfnis f\u00fcr den Erwerb und Besitz von Schusswaffen und der daf\u00fcr bestimmten Munition wird namentlich bei Personen anerkannt, die glaubhaft machen k\u00f6nnen, dass sie die Schusswaffe und die Munition zur Aus\u00fcbung des Schiesssports bzw. zur Jagd und f\u00fcr das damit verbundene Training ben\u00f6tigen und die zu erwerbende Waffe f\u00fcr die deklarierte Sportdisziplin bzw. Jagd zugelassen ist. Ferner ist nachzuweisen, dass die betreffenden Personen den Schiesssport bzw. die Jagd regelm\u00e4ssig betreiben.\"
\nDie Kommission hat nat\u00fcrlich diese parlamentarische Initiative und auch weitere Vorst\u00f6sse behandelt. In den n\u00e4chsten Wochen und Monaten steht hier im Rat die EU-Waffenrichtlinie unmittelbar zur Debatte. Es wird auch zu genau diesen Fragen eine breite Diskussion geben. Darum kommt die Kommission mit klarer Mehrheit zum Schluss, dass dieser parlamentarischen Initiative keine Folge gegeben werden soll. Sie beschloss dies mit 17 zu 8 Stimmen. Ich bitte Sie, der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\nMeine letzten S\u00e4tze hier, meine Damen und Herren: Ich danke Ihnen f\u00fcr die riesengrosse Anerkennung, die Sie mir an meinem letzten Tag hier im Rat gezollt haben. Danke vielmals f\u00fcr die vorherige Standing Ovation und nat\u00fcrlich f\u00fcr die Blumen. Ich w\u00fcnsche Ihnen alles Gute. Machet's guet und tschau mitenand! (Grosser Beifall)
\n