Ich kann es relativ kurz machen. Sie haben es geh\u00f6rt: Bei Kosovo geht es um ein neues Doppelbesteuerungsabkommen. Wir haben noch keines mit Kosovo, und die Anfrage, dieses Abkommen abzuschliessen, kam aus Kosovo.
\nDas Abkommen entspricht der heutigen Abkommenspolitik der beiden Staaten sowie dem OECD-Musterabkommen, das Sie auch bei anderen solchen Doppelbesteuerungsabkommen schon gesehen haben. Das Doppelbesteuerungsabkommen mit Kosovo tr\u00e4gt auch den Entwicklungen aus dem Projekt Beps Rechnung. Das kann man beklagen oder nicht, aber die Schweiz als internationaler Standort von grossen Firmen hat auch international konform zu sein, um der Wirtschaft nicht unn\u00f6tige Probleme zu schaffen.
\nDas Doppelbesteuerungsabkommen erf\u00fcllt den Mindeststandard zur Verhinderung von Abkommensmissbr\u00e4uchen. Zudem enth\u00e4lt das Doppelbesteuerungsabkommen mit Kosovo eine Schiedsklausel, was die Rechtssicherheit f\u00fcr Steuerpflichtige ebenfalls erh\u00f6ht.
\nDas Doppelbesteuerungsabkommen mit Pakistan soll das geltende Abkommen aus dem Jahr 2005 ersetzen. Es bringt verschiedene Anpassungen an die heutige Abkommenspolitik der beiden Staaten sowie an das Musterabkommen der OECD. Unter anderem enth\u00e4lt es Verbesserungen betreffend die Besteuerung von Ertr\u00e4gen aus Dienstleistungen und Kapitalgewinnen sowie aus der Ver\u00e4usserung von Aktien bei einer Beteiligung von 20 Prozent und mehr. Das Doppelbesteuerungsabkommen mit Pakistan tr\u00e4gt auch den Entwicklungen aus dem Projekt Beps Rechnung. Es enth\u00e4lt dementsprechend eine Missbrauchsklausel in Form eines Hauptzwecktests. Zudem enth\u00e4lt das Doppelbesteuerungsabkommen mit Pakistan ebenfalls eine Schiedsklausel, was wiederum die Rechtssicherheit f\u00fcr die Steuerpflichtigen erh\u00f6ht.
\nDie in den beiden Doppelbesteuerungsabkommen verankerten L\u00f6sungen stellen ein ausgewogenes Verhandlungsergebnis dar und werden mit Sicherheit zu einer weiteren positiven Entwicklung der bilateralen Wirtschaftsbeziehungen beitragen.
\nWir bitten Sie, diesen Abkommen zuzustimmen.
\nNoch ein Punkt zu Artikel 2 des Bundesbeschlusses, den Ihre Kommission auch zur Streichung empfiehlt: Wir sind mit dieser Streichung selbstverst\u00e4ndlich einverstanden. Es ging nicht darum, Ihnen irgendwelche Kompetenzen zu entziehen. Wir werden in n\u00e4chster Zeit noch eine ganze Reihe von Anpassungen solcher Doppelbesteuerungsabkommen haben, die politisch nicht von grosser Brisanz sind. Wir wollten eine Verwaltungsvereinfachung vorschlagen, aber wir sind selbstverst\u00e4ndlich damit einverstanden, Ihnen solche Abkommen jeweils zu unterbreiten. Es braucht also diesbez\u00fcglich keine Abstimmung.
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen [GZ]
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu [PAGE 620]
\nVotre commission a trait\u00e9 les objets 17.066 et 17.068 dans sa s\u00e9ance du 23 avril dernier. Elle a trait\u00e9 de mani\u00e8re simultan\u00e9e ces deux conventions contre les doubles impositions avec le Pakistan et le Kosovo. Elle vous recommande d'accepter par 17 voix contre 5 et 3 abstentions l'accord entre le Pakistan et la Suisse et, par 17 voix contre 5 et 2 abstentions, celui entre le Kosovo et la Suisse.
\nLa convention actuelle avec le Pakistan contre les doubles impositions date du 19 juillet 2005. Elle ne correspond plus \u00e0 la politique des deux Etats contractants sur plusieurs points, notamment en mati\u00e8re d'\u00e9change de renseignements. En ce qui concerne les relations avec le Kosovo, depuis son ind\u00e9pendance le 17 f\u00e9vrier 2008, la convention du 13 avril 2005 entre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral suisse et le Conseil des ministres de Serbie-et-Mont\u00e9n\u00e9gro en vue d'\u00e9viter les doubles impositions en mati\u00e8re d'imp\u00f4ts sur le revenu et la fortune avait, dans un premier temps, continu\u00e9 \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9e tacitement. Cependant, par un \u00e9change de notes en 2009 entre la Suisse et le Kosovo, ces deux Etats ont renonc\u00e9 notamment \u00e0 poursuivre l'application de cette convention. Celle-ci a par cons\u00e9quent cess\u00e9 de s'appliquer avec effet au 1er janvier 2011. En juin 2015, le Kosovo a demand\u00e9 \u00e0 la Suisse d'initier des n\u00e9gociations en vue de la conclusion d'une convention contre les doubles impositions.
\nCe type d'accord fait d\u00e9sormais partie du paysage habituel de notre Parlement. G\u00e9n\u00e9ralement, ces accords contiennent une disposition concernant l'\u00e9change de renseignements. Comme vous le savez, la Suisse, afin de se mettre en conformit\u00e9 avec l'Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomiques et l'Union europ\u00e9enne, a chang\u00e9 de paradigme et est entr\u00e9e dans l'\u00e8re de la transparence. Ce processus, initi\u00e9 en 2009, a connu un certain aboutissement en 2015. Trois formes d'\u00e9change de renseignements sont d\u00e9sormais possibles: l'\u00e9change sur demande, spontan\u00e9 et automatique.
\nSi l'on observe plus en d\u00e9tail ces conventions qui nous sont soumises, on remarque que celle avec le Pakistan repr\u00e9sente un net progr\u00e8s dans plusieurs domaines importants. Ces am\u00e9liorations concernent en particulier les dispositions relatives \u00e0 l'imposition des r\u00e9mun\u00e9rations provenant de prestations de services techniques et de prestations de services fournies en relation avec des redevances. Les gains en capital provenant de l'ali\u00e9nation d'actions en cas de participation de 20 pour cent ou plus ne sont d\u00e9sormais plus exclus du champ d'application de la convention. En outre, l'imputation fictive des produits d'int\u00e9r\u00eats, actuellement pr\u00e9vue par la convention, a pu \u00eatre supprim\u00e9e.
\nLes dispositions r\u00e9gissant la proc\u00e9dure amiable ont pu \u00eatre compl\u00e9t\u00e9es par une clause d'arbitrage selon laquelle les litiges pour lesquels aucun accord ne serait trouv\u00e9 dans un d\u00e9lai de trois ans devront \u00eatre soumis \u00e0 une instance d'arbitrage.
\nDepuis la signature de la convention contre la double imposition avec la Lettonie, une nouveaut\u00e9 a \u00e9t\u00e9 introduite: la clause anti-abus de l'article 26, qui prend la forme d'une disposition faisant r\u00e9f\u00e9rence aux buts principaux d'un montage ou d'une transaction. Elle provient de la norme minimale selon le rapport sur l'action 6 du projet de l'OCDE de lutte contre l'\u00e9rosion de la base d'imposition et le transfert de b\u00e9n\u00e9fices et \u00e9vite ainsi l'octroi d'avantages dans des situations abusives.
\nLes conditions de la convention de double imposition avec le Kosovo sont similaires \u00e0 celles d'autres conventions conclues avec les pays de la r\u00e9gion. Les dispositions r\u00e9gissant l'imposition des dividendes, int\u00e9r\u00eats et redevances correspondent pour l'essentiel \u00e0 la politique conventionnelle de la Suisse. Elles s'inspirent largement du mod\u00e8le de l'OCDE.
\nLa convention de double imposition avec le Kosovo pr\u00e9voit un taux d'imp\u00f4t r\u00e9siduel g\u00e9n\u00e9ral sur les dividendes de 15 pour cent, ainsi qu'un taux d'imp\u00f4t r\u00e9siduel r\u00e9duit \u00e0 5 pour cent si le b\u00e9n\u00e9ficiaire effectif est une soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9tient directement au moins 25 pour cent du capital de la soci\u00e9t\u00e9 qui paie les dividendes, avec une exon\u00e9ration dans l'Etat de la source pour les dividendes vers\u00e9s \u00e0 une institution de pr\u00e9voyance ou \u00e0 la banque nationale de l'autre Etat contractant. Un taux r\u00e9siduel de 5 pour cent est pr\u00e9vu pour les int\u00e9r\u00eats, mais l'Etat de r\u00e9sidence du b\u00e9n\u00e9ficiaire des int\u00e9r\u00eats b\u00e9n\u00e9ficie d'un droit d'imposition exclusif dans un nombre \u00e9lev\u00e9 de cas. Enfin, en ce qui concerne les redevances, l'imposition exclusive dans l'Etat de r\u00e9sidence du b\u00e9n\u00e9ficiaire a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 la demande de la Suisse.
\nCet accord contient \u00e9galement la clause anti-abus BEPS cit\u00e9e dans la convention avec le Pakistan ainsi que le m\u00e9canisme de l'arbitrage \u00e0 l'amiable. Les deux conventions contiennent l'\u00e9change d'informations sur demande. Ce type d'\u00e9change emp\u00eache l'hame\u00e7onnage vilipend\u00e9 par le Parlement.
\nPour terminer, il est \u00e0 noter que l'administration a pris bonne note que le Parlement avait d\u00e9cid\u00e9, dans le cadre de l'accord avec la Lettonie, que le r\u00e9f\u00e9rendum facultatif sur chacun des accords pr\u00e9sent\u00e9s au Parlement ne serait pas \u00e9limin\u00e9, contrairement \u00e0 l'intention de l'administration. Le Conseil des Etats a suivi notre conseil sur ce point, comme vous le constaterez dans le d\u00e9pliant. En commission, nous avons eu la garantie de la part de l'administration qu'un tel article 2 ne serait plus ajout\u00e9 aux conventions de double imposition.
\nLa commission vous recommande donc d'accepter ces deux objets avec les r\u00e9sultats cit\u00e9s au d\u00e9but de mon intervention. [PAGE 619]
\nIch werde mich kurzhalten. Unsere Fraktion wird sich wie immer bei diesen - ich nenne das mal: neuartigen - Doppelbesteuerungsabkommen der Stimme enthalten oder die Vorlagen ablehnen. Warum ist die SVP gegen\u00fcber diesen Doppelbesteuerungsabkommen skeptisch bis negativ eingestellt? Einerseits begr\u00fcssen wir nat\u00fcrlich die Reduktion der Doppelbesteuerung, andererseits haben wir in Bezug auf den Informationsaustausch in Steuersachen, speziell Gruppenanfragen, eine sehr negative Haltung, denn auch die Gruppenanfrage ist nat\u00fcrlich in dieser neuen Generation der Doppelbesteuerungsabkommen vorhanden.
\nMan hatte uns versprochen, und es steht, glaube ich, auch so im Amtshilfegesetz, dass \"fishing expeditions\" bei Gruppenanfragen nicht erlaubt seien. Heute wissen wir, dass das ein Witz war. Ich erinnere an das Beispiel UBS Holland oder UBS Frankreich, wo die Eidgen\u00f6ssische Steuerverwaltung eindeutig \"fishing expeditions\" zugelassen hat.
\nDeshalb werden die Mitglieder der SVP-Fraktion diese zwei Vorlagen, die Doppelbesteuerungsabkommen mit Kosovo und Pakistan, mehrheitlich ablehnen oder sich der Stimme enthalten.
\nDie Kommission hat am 23. April dieses Jahres die beiden vorliegenden Doppelbesteuerungsabkommen mit Pakistan und Kosovo gemeinsam beraten und ohne Gegenantrag Eintreten beschlossen.
\nDie Ausgangslage pr\u00e4sentiert sich so, dass das aktuelle Doppelbesteuerungsabkommen mit Pakistan vom 19. Juli 2005 datiert. Es entspricht in vielen Punkten nicht mehr der heutigen Abkommenspolitik beider Staaten. 2014 hat Pakistan deshalb die Aufnahme von Verhandlungen \u00fcber Anpassungen an neue Abkommensstandards beantragt, was geschehen ist und zum Abschluss des vorliegenden Abkommens im Juni 2016 gef\u00fchrt hat.
\nMit Kosovo hat die Schweiz seit dessen Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung im Jahr 2008 noch kein eigenes Doppelbesteuerungsabkommen abgeschlossen. Kosovo hat die Schweiz ersucht, Verhandlungen f\u00fcr ein solches Doppelbesteuerungsabkommen aufzunehmen, dies im Juni 2015. Im Anschluss an entsprechende Verhandlungen wurde das Abkommen im Mai 2017 unterzeichnet.
\nBeide Abkommen entsprechen der heutigen Abkommenspolitik der beteiligten L\u00e4nder, also der Vertragsstaaten und der Schweiz, und sie ber\u00fccksichtigen auch die neuen Entwicklungen im Bereich des Projektes \"Base Erosion and Profit Shifting\" (Beps) der OECD, das in verschiedenen Zusammenh\u00e4ngen immer wieder hier auf dem Tisch des Hauses landet. Inhaltlich geht es dabei vor allem um die Regelung des Informationsaustausches nach aktuellem OECD-Standard. Es geht hier um den Austausch auf Ersuchen, einschliesslich sogenannter Gruppenanfragen. Auch enthalten in den Abkommen ist eine allgemeine Missbrauchsklausel, eine sogenannte \"principal purpose test rule\". Sie sieht vor, dass den Steuersubjekten ein Vorteil aus dem Abkommen nicht gew\u00e4hrt wird, wenn das Erlangen dieses Vorteils einer der haupts\u00e4chlichen Zwecke einer Gestaltung oder eines Gesch\u00e4fts war, die oder das unmittelbar zu diesem Vorteil f\u00fchrte. Kurz gesagt, soll ein sogenanntes Treaty Shopping verhindert werden, eine Inanspruchnahme der Abkommensvorteile nur gerade um dieser Vorteile willen. Es braucht also irgendeine materielle Grundlage, die die Vorteile auch rechtfertigen.
\nSchliesslich enthalten die Abkommen auch ein sogenanntes Verst\u00e4ndigungsverfahren und Schiedsklauseln f\u00fcr Streitf\u00e4lle. Das dient, sehr zum Nutzen der Rechtsunterworfenen, der Erh\u00f6hung der Rechtssicherheit der Steuerpflichtigen.
\nBeide Doppelbesteuerungsabkommen haben nat\u00fcrlich in erster Linie zum Ziel, die grenz\u00fcberschreitende Zahlung von Dividenden, Zinsen und Lizenzgeb\u00fchren zu erleichtern respektive eine Doppelbesteuerung solcher Zahlungen auf beiden Seiten - also bei Absender- und Empf\u00e4ngerstaaten - zu vermeiden. Ich verzichte darauf, die entsprechenden privilegierten Steuers\u00e4tze vorzutragen, Sie finden diese in den entsprechenden Abkommenstexten.
\nGesamthaft, im Sinne einer W\u00fcrdigung, kann man sagen, dass die aktualisierten Doppelbesteuerungsregeln die Investitionen und den wirtschaftlichen Austausch im bilateralen Verh\u00e4ltnis zwischen den beteiligten Staaten f\u00f6rdern und deshalb auch von den Kantonen und den interessierten Wirtschaftskreisen begr\u00fcsst werden.
\nEine Bemerkung noch zu Artikel 2: In beiden Doppelbesteuerungsabkommen finden Sie in Artikel 2 f\u00fcr vergleichbare Abkommen sozusagen en passant eine Kompetenzdelegation zugunsten der Bundesversammlung, d. h. eine Genehmigungskompetenz ohne Referendumsm\u00f6glichkeit. Wir sind diesem Artikel 2 auch schon bei fr\u00fcheren Gelegenheiten begegnet. Wie damals empfiehlt Ihnen die Kommission einstimmig und ohne Gegenantrag, Artikel 2 zu streichen. Wir halten es nicht f\u00fcr zweckm\u00e4ssig, eine so grunds\u00e4tzliche Frage der Kompetenzdelegation sozusagen im Seitenwagen hier zu entscheiden. Wie uns seitens der Verwaltung und des Bundesrates versichert wurde, ist das sozusagen noch eine historische Last aus der Entstehungsgeschichte der Vorlagen. Ein solcher Artikel 2 sollte in k\u00fcnftigen Doppelbesteuerungsabkommen in den entsprechenden Beschlusstexten dann nicht mehr enthalten sein, sodass wir das auch nicht mehr streichen m\u00fcssen.
\nF\u00fcr heute bitte ich Sie namens der einstimmigen Kommission, Artikel 2 zu streichen und mit der Mehrheit von 17 zu 5 Stimmen bei 3 Enthaltungen im Falle von Pakistan und 17 zu 5 Stimmen bei 2 Enthaltungen im Falle von Kosovo den Doppelbesteuerungsabkommen respektive den entsprechenden Bundesbeschl\u00fcssen zuzustimmen.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Nous allons mener un d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re commun sur les deux conventions de double imposition.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Le groupe lib\u00e9ral-radical et le groupe socialiste suivront la proposition de la commission.
\n