17.425
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): La commission propose, par 14 voix contre 9, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Addor propose de donner suite \u00e0 l'initiative.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 68 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 125 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n17.431
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): La commission propose, par 16 voix contre 9, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Addor propose de donner suite \u00e0 l'initiative.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 68 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 125 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nSchluss der Sitzung um 12.45 Uhr[GZ]
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 45
\n[PAGE 640]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nCome ha ricordato il presidente, io intervengo al posto del collega Romano che ha dovuto rientrare in Ticino per impegni istituzionali.
\nLe due iniziative parlamentari Buffat vertono sul ruolo e l'attivit\u00e0 di cittadini stranieri nell'ambito dello scrutinio di votazioni ed elezioni federali nonch\u00e9 delle decisioni in materia di naturalizzazione. La Commissione delle istituzioni politiche ha esaminato congiuntamente le due iniziative parlamentari il 1\u00b0 febbraio 2018.
\nL'iniziativa 17.425 chiede che lo spoglio delle votazioni ed elezioni federali possa essere assicurato soltanto da aventi diritto di voto ai sensi dell'articolo 136 della Costituzione federale. In pratica, solo cittadini svizzeri dovrebbero poter partecipare alle operazioni di spoglio. Oggi, essendo in taluni cantoni concessi diritti politici anche ai cittadini stranieri \u00e8 uso che questi partecipino a questa attivit\u00e0.
\nL'amministrazione ha indicato alla commissione di non essere a conoscenza di problemi o abusi. L'autore dell'iniziativa non ha portato esempi concreti o problematiche rilevate nei cantoni. La richiesta \u00e8 quindi gi\u00e0 per questo motivo ingiustificata. E i motivi adotti dall'autore dell'iniziativa poggiano su supposizioni prive di fondamenti pratici. Non vi \u00e8 quindi necessit\u00e0 di modificare le regole e non si vede nemmeno l'opportunit\u00e0 di modificare disposizioni vigenti. La partecipazione di persone non aventi diritto di voto allo spoglio dei scrutini federali non genera situazioni anomale. Va poi aggiunto che lo spoglio, a dipendenza delle regole vigenti in ogni cantone, \u00e8 anche svolto da funzionari pubblici, quindi persone che sottostanno agli obblighi d'ufficio indipendentemente dalla nazionalit\u00e0. Dovessero un giorno sorgere dei problemi, la soluzione va ricercata semmai nella legislazione cantonale e non con una modifica della legge federale.
\nLa commissione propone quindi di respingere la proposta con 14 voti contro 9.
\nL'iniziativa 17.431 chiede invece che le decisioni in merito alla naturalizzazione possano essere prese soltanto da aventi diritto di voto ai sensi dell'articolo 136 della Costituzione federale. Come per l'iniziativa 17.425 non esistono esempi di problematiche in questo ambito. Valgono quindi le valutazioni espresse in precedenza. In aggiunta, la procedura di naturalizzazione \u00e8 costruita sui tre livelli istituzionali - comune, cantone e Confederazione - e vi sono quindi automatismi consolidati che prevengono ed escludono potenziali abusi.
\nNon \u00e8 mai una singola persona a prendere una decisione, ed essendo i gremi composti da persone proposte dai partiti politici si deve anche far affidamento alla responsabilit\u00e0 di chi propone queste persone. L'attuale sistema non genera quindi problemi tali da dar seguito alla richiesta. Se un cantone dovesse ritenere opportuno limitare la partecipazione al processo, ha la possibilit\u00e0 di modificare la legge cantonale.
\nPer questi motivi, la commissione propone, con 16 voti contro 9, di respingere l'iniziativa in questione.
\nJ'ai d\u00e9pos\u00e9 ces deux initiatives parlementaires afin de discuter de l'incoh\u00e9rence qui existe, selon moi, dans les cantons qui ont accord\u00e9 le droit de vote aux personnes de nationalit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re et afin de r\u00e9gler la probl\u00e9matique qui en d\u00e9coule. Ces situations concernent des actes trait\u00e9s, certes, au niveau communal, mais ayant trait \u00e0 des affaires de niveau f\u00e9d\u00e9ral.
\nTout d'abord, l'initiative parlementaire 17.425 soul\u00e8ve la probl\u00e9matique du d\u00e9pouillement des scrutins f\u00e9d\u00e9raux par des personnes n'ayant pas la qualit\u00e9 d'\u00e9lecteur au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Premi\u00e8rement, selon la Constitution, \u00e0 son article 39, il appartient \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration de r\u00e9gler l'exercice des droits politiques au niveau f\u00e9d\u00e9ral. Je n'empi\u00e8te donc pas, avec ce texte, sur une comp\u00e9tence cantonale. Mon texte concerne les votations de niveau f\u00e9d\u00e9ral ainsi que les \u00e9lections au Conseil national, les \u00e9lections au Conseil des Etats \u00e9tant de la comp\u00e9tence des cantons. L'application de l'article 39a alin\u00e9a 1 de notre Constitution se retrouve dans la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les droits politiques, qui pr\u00e9cise que chaque canton assure l'ex\u00e9cution de la votation sur son territoire. La loi pr\u00e9cise les principes r\u00e9gissant l'exercice du droit par l'\u00e9lecteur - secret du vote, vote par correspondance, vote anticip\u00e9, etc. -, mais ne traite pas de la probl\u00e9matique du d\u00e9pouillement. Et c'est \u00e0 ce sujet que je souhaite clarifier la situation, le d\u00e9pouillement constituant une \u00e9tape importante du scrutin. En effet, les t\u00e2ches d'un bureau \u00e9lectoral ne se r\u00e9sument pas seulement \u00e0 compter des bulletins, mais \u00e9galement \u00e0 prendre des d\u00e9cisions, comme, par exemple, \u00e0 d\u00e9clarer nul un bulletin de vote ou d'\u00e9lection.
\nPour revenir \u00e0 mon texte, je souhaite qu'on compl\u00e8te la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les droits politiques par un article pr\u00e9cisant que le d\u00e9pouillement des scrutins f\u00e9d\u00e9raux doit \u00eatre exerc\u00e9 par des personnes ayant la qualit\u00e9 d'\u00e9lecteur selon notre Constitution, soit des personnes de nationalit\u00e9 suisse.
\nEn r\u00e9f\u00e9rence toujours \u00e0 l'article 39 de notre Constitution, je suis persuad\u00e9 qu'il appartient \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration de r\u00e9gler cette question pour les scrutins f\u00e9d\u00e9raux.
\nEnsuite, il me para\u00eet tout simplement coh\u00e9rent que le bureau \u00e9lectoral et le d\u00e9pouillement d'un scrutin f\u00e9d\u00e9ral soient sous la responsabilit\u00e9 d'une personne ayant le droit de participer \u00e0 ce m\u00eame scrutin. Cela ne para\u00eet pas coh\u00e9rent, par exemple, qu'une personne n'ayant pas elle-m\u00eame la qualit\u00e9 d'\u00e9lecteur d\u00e9cide si le bulletin de vote d'un \u00e9lecteur doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme nul.
\nDans la lign\u00e9e de ce premier texte, le second texte traite de la pr\u00e9sence de personnes n'ayant pas la nationalit\u00e9 suisse dans une commission de naturalisation. Comme d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, certains cantons accordent le droit de vote aux \u00e9trangers. Cela permet de si\u00e9ger dans les conseils communaux, dans les municipalit\u00e9s et donc \u00e9galement dans les commissions de naturalisation. Cet \u00e9tat de fait a pour cons\u00e9quence que les personnes n'ayant pas la nationalit\u00e9 suisse peuvent l'accorder. Cette situation est totalement illogique, et cela ne fait aucun sens que des personnes n'ayant pas acquis notre nationalit\u00e9 l'accordent \u00e0 des tierces personnes.
\nJe suis persuad\u00e9 qu'il appartient uniquement aux membres de la communaut\u00e9 suisse d'accepter ou de refuser la nationalit\u00e9 et que cette t\u00e2che ne doit pas \u00eatre confi\u00e9e \u00e0 des personnes n'ayant pas elles-m\u00eames le passeport suisse. Je rel\u00e8ve \u00e9galement que cette situation peut susciter un sentiment d'injustice de la part du requ\u00e9rant qui aurait particip\u00e9 \u00e0 une audition en vue de sa naturalisation men\u00e9e par une personne n'ayant pas elle-m\u00eame r\u00e9ussi \u00e0 se faire naturaliser.
\nJe vous recommande de donner suite \u00e0 ces deux initiatives parlementaires.
\nJe r\u00e9p\u00e8te ce que j'ai dit tout \u00e0 l'heure: ce dont il s'agit ici, ce n'est pas le fait d'\u00eatre int\u00e9ress\u00e9 ou non, c'est la comp\u00e9tence de contr\u00f4ler et de d\u00e9cider, et il nous semble normal que cette comp\u00e9tence soit r\u00e9serv\u00e9e aux Suisses.
\nToutes deux, ces initiatives parlementaires concernent des droits \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 la citoyennet\u00e9 et aux droits politiques. Toutes deux, l'une pour ce qui concerne le d\u00e9pouillement des scrutins f\u00e9d\u00e9raux, l'autre pour ce qui rel\u00e8ve de la composition des autorit\u00e9s qui participent \u00e0 des d\u00e9cisions concernant l'octroi de la nationalit\u00e9 suisse, visent \u00e0 r\u00e9server des droits aux citoyens suisses.
\nLa majorit\u00e9 de la commission y voit une atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9 des cantons et des communes. Je ne choquerai personne, pourtant, si je rel\u00e8ve que certains, dans notre conseil, ont du f\u00e9d\u00e9ralisme, comme d'ailleurs de l'autonomie communale, une conception \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable. Mais, au-del\u00e0 de cela, la majorit\u00e9 de la commission oublie que l'initiative parlementaire 17.425, dans la mesure o\u00f9 elle ne vise que les scrutins f\u00e9d\u00e9raux, concerne un domaine d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9 par le droit f\u00e9d\u00e9ral. De m\u00eame, les conditions essentielles dans lesquelles la nationalit\u00e9 suisse peut \u00eatre acquise est une question relevant \u00e9galement du droit f\u00e9d\u00e9ral. Ces interventions ne constituent donc pas une entorse au f\u00e9d\u00e9ralisme, ni \u00e0 l'autonomie communale.
\nPermettez-moi de dire quelques mots sur le d\u00e9pouillement et sur le r\u00f4le des personnes qui y participent. Ces derni\u00e8res ne sont pas l\u00e0 seulement pour ouvrir les enveloppes ou pour compter les voix, mais elles sont l\u00e0, aussi, pour contr\u00f4ler et, parfois, pour d\u00e9cider de la validit\u00e9 ou de l'invalidit\u00e9 d'un[NB]bulletin de vote. Dans des scrutins qui se jouent \u00e0[NB]peu[NB]de[NB]chose pr\u00e8s - nous en avons connu ces derni\u00e8res ann\u00e9es -, c'est important. J'ajoute qu'ind\u00e9pendamment du nombre de cas vis\u00e9s, ce dont nous parlons, c'est d'une question de principe. C'est si vrai qu'ici, au Parlement f\u00e9d\u00e9ral, ce ne sont m\u00eame pas nos huissiers - auxquels, pourtant, nous faisons confiance - qui d\u00e9pouillent nos bulletins de vote, mais c'est nous, parlementaires, qui le faisons.
\nJ'en viens \u00e0 la composition des autorit\u00e9s comp\u00e9tentes pour prendre des d\u00e9cisions dans le cadre de la proc\u00e9dure d'octroi de la nationalit\u00e9 suisse. Pour illustrer mon propos, je prendrai un exemple tr\u00e8s simple: celui d'un club, d'une soci\u00e9t\u00e9 quelconque. Je ne connais aucun club, aucune soci\u00e9t\u00e9 qui accepte que des d\u00e9cisions d'admission ou de non-admission de nouveaux membres soient prises par des personnes qui ne sont pas elles-m\u00eames d\u00e9j\u00e0 membres.
\nEt voici un autre exemple: dans ma commune, l'assembl\u00e9e bourgeoisiale a lieu, g\u00e9n\u00e9ralement, juste apr\u00e8s l'assembl\u00e9e primaire. Quand on vote, on ne demande pas aux non-bourgeois de quitter la salle, mais de s'abstenir de voter. Il est rien moins que normal, d\u00e8s lors, que la d\u00e9cision d'octroyer ou non le droit de faire partie de notre \"club\", si j'ose dire, le droit de [PAGE 639] devenir suisse, soit r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 des Suisses, et qu'on n'accorde pas \u00e0 des \u00e9trangers, \u00e0 des personnes qui ne font pas, ou pas encore, partie de cette communaut\u00e9, dans laquelle il s'agit d'accepter ou non de nouveaux membres, le droit de prendre ce genre de d\u00e9cisions.
\nVoil\u00e0 pourquoi, au nom de la minorit\u00e9, je vous propose de donner suite \u00e0 ces deux initiatives parlementaires qui rel\u00e8vent toutes deux du simple bon sens. Mais, apparemment, ce n'est pas l'opinion de Madame Marra.
\nMonsieur Addor, on a bien compris vos propos, qui pourrait se r\u00e9sumer ainsi: puisque vous ne pouvez pas revenir en arri\u00e8re sur le droit de vote des \u00e9trangers aux niveaux communal et cantonal, qui n'est pas de la comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale, vous vous en prenez au d\u00e9pouillement des scrutins au niveau f\u00e9d\u00e9ral.
\nMa question est la suivante: vous qui voulez une forte int\u00e9gration des \u00e9trangers pour qu'ils puissent devenir suisses, ne pensez-vous pas que le fait de s'int\u00e9resser aux \u00e9lections et aux votations, de venir d\u00e9pouiller les scrutins, donc de r\u00e9aliser un geste civique important, est une marque d'int\u00e9gration de la part de l'\u00e9tranger, un pas vers la naturalisation?
\nWir behandeln nun die beiden parlamentarischen Initiativen Buffat.
\nDie Initiative 17.425 verlangt, dass die Stimmen bei eidgen\u00f6ssischen Urneng\u00e4ngen nur von Personen ausgez\u00e4hlt werden d\u00fcrfen, die gem\u00e4ss Artikel 136 der Bundesverfassung stimmberechtigt sind.
\nDie Initiative 17.431 verlangt, dass nur Personen, welche gem\u00e4ss Artikel 136 der Bundesverfassung stimmberechtigt sind, bei Entscheiden f\u00fcr die Erteilung des B\u00fcrgerrechtes beteiligt sein d\u00fcrfen.
\nWir haben in der Kommission von der Verwaltung die Auskunft erhalten, dass bis heute noch keine Probleme aufgetaucht sind, dass an keinem Ort Reklamationen eingegangen sind. Und auch der Initiant hat keine Beispiele aufgef\u00fchrt, bei denen er Probleme festgestellt h\u00e4tte.
\nDer zweite Punkt ist folgender: Mit diesen zwei parlamentarischen Initiativen w\u00fcrden wir wieder sehr stark in die Gemeinde- und Kantonskompetenzen eingreifen. Wie viele Male haben wir in diesem Rat geh\u00f6rt, man solle den F\u00f6deralismus erhalten, man solle den Kantonen und Gemeinden die Autonomie \u00fcberlassen? Auch bei den Einb\u00fcrgerungen kennen wir ja das Dreistufensystem, und es k\u00f6nnen nicht Einzelpersonen \u00fcber Einb\u00fcrgerungen entscheiden; das hat damit nichts zu tun. Auch hier ist die Kommission \u00fcberzeugt, dass diese Leute nicht alleine entscheiden k\u00f6nnen und somit gem\u00e4ss dem Entscheid ihrer Gemeinden auch das Recht haben, \u00fcber solche Einb\u00fcrgerungen zu diskutieren.
\nSomit ist die Kommission mit 14 zu 9 Stimmen der Meinung, der parlamentarischen Initiative 17.425 sei nicht Folge zu geben. Ebenfalls ist sie mit 16 zu 9 Stimmen der Meinung, der parlamentarischen Initiative 17.431 sei nicht Folge zu geben. Somit empfehlen wir, beiden Initiativen keine Folge zu geben.
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit[GZ]
\nDen Initiativen keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit[GZ]
\n(Addor, Brand, Buffat, Burgherr, Glarner, Pantani, Reimann Lukas, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nDen Initiativen Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9[GZ]
\nNe pas donner suite aux initiatives
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Addor, Brand, Buffat, Burgherr, Glarner, Pantani, Reimann Lukas, Rutz Gregor, Steinemann)[GZ]
\nDonner suite aux initiatives
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\n