Cette initiative parlementaire a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e le 19 f\u00e9vrier dernier par notre commission, qui a d\u00e9cid\u00e9, par 14 voix contre 8 et 1 abstention, de ne pas y donner suite.
\nL'initiative parlementaire, comme vous l'avez entendu a pour but une modification constitutionnelle pour que, en moyenne pluriannuelle, on attribue un minimum de 1 pour cent du PIB aux d\u00e9penses militaires. Les arguments qui ont pouss\u00e9 notre commission \u00e0 refuser de donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire portent d'une part sur la forme, et d'autre part sur le fond.
\nPour ce qui est de la forme, notre commission a soulign\u00e9 que la question que soul\u00e8ve l'initiative parlementaire a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9battue au sein de notre conseil. Elle l'a \u00e9t\u00e9 d'abord dans le cadre de l'examen du projet relatif au d\u00e9veloppement de l'arm\u00e9e, qui a fait l'objet de vives discussions au Parlement, puis, en 2016, lorsque le Parlement a d\u00e9cid\u00e9 d'accorder \u00e0 l'arm\u00e9e une enveloppe de 20 milliards de francs pour la p\u00e9riode allant de 2017 \u00e0 2020. Par ailleurs, la majorit\u00e9 de la commission de la commission refuse formellement d'ajouter une nouvelle d\u00e9pense li\u00e9e. Sur le principe, du reste, l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale sera toujours en charge de l'adoption du budget. Par cons\u00e9quent, la modification constitutionnelle propos\u00e9e dans l'initiative parlementaire ne constituerait aucune garantie en soi. [PAGE 790]
\nC'est en outre contraire aux principes de la politique budg\u00e9taire, puisque cela limiterait consid\u00e9rablement la marge de manoeuvre, la flexibilit\u00e9 en fonction des diff\u00e9rents besoins et en fonction des circonstances particuli\u00e8res qui permettent \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale de fixer les budgets. Cela rend enfin le calcul complexe, car le PIB est connu avec un temps de retard. En outre, le PIB fluctue, ce qui rendrait la planification difficile.
\nMais il y a aussi des arguments de fond qui poussent \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire. Il faut en effet comparer ce qui est comparable, par exemple, la Su\u00e8de et la Suisse, qui sont deux pays neutres, d\u00e9pensent en valeur absolue une somme identique. Mais cela repr\u00e9sente, du c\u00f4t\u00e9 de la Suisse, 600 dollars par habitant et par ann\u00e9e, contre 540 dollars par habitant et par ann\u00e9e en Su\u00e8de. Pourtant, la Su\u00e8de a un territoire beaucoup plus vaste et sa proximit\u00e9 avec la Russie rend aussi sa position diff\u00e9rente de celle de la Suisse. Si on compare la Suisse avec l'Allemagne, on constate que m\u00eame si l'Allemagne d\u00e9pense 1,1 pour cent de son PIB pour les d\u00e9penses militaires, cela ne repr\u00e9sente que 450 dollars par habitant et par an, alors que la Suisse, je vous le rappelle, d\u00e9pense 600 dollars par habitant et par an.
\nEnfin, en raison du frein \u00e0 l'endettement, donner suite \u00e0 cette initiative parlementaire reviendrait \u00e0 faire des \u00e9conomies ailleurs, ainsi qu'\u00e0 accepter un ch\u00e8que en blanc, parce que nous ne prononcerions pas en faveur d'un motif pr\u00e9cis, mais bien d'une augmentation ad vitam aeternam, puisqu'une inscription dans la Constitution est pr\u00e9vue.
\nCela \u00e9tant, une minorit\u00e9 pense que l'arm\u00e9e ne dispose pas d'assez de moyens et souhaite \u00e9viter d'\u00e9ventuelles coupes dans le cadre de d\u00e9bats budg\u00e9taires.
\nJe vous invite, comme la majorit\u00e9, \u00e0 refuser de donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire et \u00e0 en rester aux principes accept\u00e9s par ce Parlement.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): La commission propose, par 14 voix contre 8 et 1 abstention, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative. Une minorit\u00e9 Zuberb\u00fchler propose d'y donner suite.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 70 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 118 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Zuberb\u00fchler, Amstutz, Arnold, Clottu, Golay, Hurter Thomas, Keller-Inhelder, Salzmann)[GZ]
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Zuberb\u00fchler, Amstutz, Arnold, Clottu, Golay, Hurter Thomas, Keller-Inhelder, Salzmann)[GZ]
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nDer Weltfrieden ist br\u00fcchiger geworden. Man muss kein Schwarzmaler sein, aber es ist offensichtlich: Die internationale Lage scheint un\u00fcbersichtlicher, unberechenbarer denn je zu sein. Es gibt beunruhigende Entwicklungen - nicht nur fernab von uns, sondern direkt vor unserer Haust\u00fcre und sogar mitten unter uns: in Europa, aber auch in der Schweiz. Wir leben nicht in einer friedlichen Welt, wie man das vielleicht eine Zeit lang glaubte und hoffte. Vielmehr zeigt sich jetzt, was die Geschichte immer wieder lehrte: Frieden ist nicht etwas Selbstverst\u00e4ndliches, etwas Nat\u00fcrliches, sondern etwas Zerbrechliches, das immer bedroht ist und gebrochen werden kann.
\nSicherheit ist keine Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Und doch ist sie die unverzichtbare Voraussetzung f\u00fcr Freiheit, Unabh\u00e4ngigkeit, Wohlstand und f\u00fcr eine gutfunktionierende Gesellschaft und Wirtschaft. Wir d\u00fcrfen froh sein, dass die Schweiz als neutrales und unabh\u00e4ngiges Land und als internationaler Wirtschaftsstandort eine eigene, sehr gut ausgebildete und mit der WEA noch besser ausger\u00fcstete Milizarmee hat, die Land und Leute vor jeder gewaltt\u00e4tigen Gefahr, die von aussen kommt, verteidigt. Die immerw\u00e4hrende bewaffnete Neutralit\u00e4t hat unserem Land Unabh\u00e4ngigkeit, Frieden und Freiheit bewahrt. Die Armee sichert den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern Leib und Leben, das Eigentum, den Lebensraum, aber auch die direktdemokratischen Rechte.
\nEin Land, das nicht mehr selber f\u00fcr seine Sicherheit sorgen kann und will, ist auch nicht mehr souver\u00e4n. Die Armee ist das letzte Mittel zur Verteidigung unserer Freiheit. Darum darf dieses Mittel nie versagen. Gerade deshalb erstaunt es halt schon, dass der Bundesrat und das Parlament in den letzten Jahren und Jahrzehnten vornehmlich bei der Armee gespart haben. W\u00e4hrend die Armeeausgaben 1990 noch 1,4 Prozent des BIP betrugen, waren es Ende 2015 gar weniger als 0,7 Prozent. Die Sicherheit ist dem Bundesrat immer weniger wert: Obwohl dieses Parlament am 7. M\u00e4rz 2016 einen Zahlungsrahmen der Armee f\u00fcr die Jahre 2017 bis 2020 im Umfang von 20 Milliarden Franken bewilligte, werden die eingestellten VBS-Kredite f\u00fcr die Armee im Jahr 2020 - dies infolge bundesr\u00e4tlicher Sparmassnahmen - rund eine Milliarde Franken weniger betragen als urspr\u00fcnglich vom Parlament bewilligt.
\nDie Schweiz gilt als eines der reichsten L\u00e4nder der Welt, und dennoch: Gemessen am prozentualen Anteil der R\u00fcstungsausgaben bezogen auf das BIP rangiert die Schweiz auf Platz 131 von total 152 ber\u00fccksichtigten L\u00e4ndern.
\nDie Staats- und Regierungschefs der Nato-Mitgliedl\u00e4nder haben 2014 gemeinsam Ziele f\u00fcr ihre Verteidigungsausgaben festgelegt. Das wichtigste von ihnen lautet, dass alle L\u00e4nder darauf abzielen sollen, sp\u00e4testens ab dem Jahr 2024 mindestens 2 Prozent ihres Bruttoinlandprodukts f\u00fcr R\u00fcstung und Milit\u00e4r auszugeben. Die Schweiz verfehlt diese Zielgr\u00f6sse deutlich. Unsere knapp 0,7 Prozent sind einer der tiefsten Werte weltweit und widerspiegeln angesichts der realen geopolitischen Verh\u00e4ltnisse eine verfehlte Haltung der Schweiz.
\nDie Schweiz ist weder Mitglied der Nato, noch geh\u00f6rt sie der EU mit ihrer gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik an. Unsere neutrale Schweiz muss sich folglich selber verteidigen k\u00f6nnen. Wir sollten in unsere Sicherheit investieren, um unsere Unabh\u00e4ngigkeit und Freiheit weiterhin zu wahren. Die R\u00fcstungsbed\u00fcrfnisse der Schweiz sind mit der Erneuerung der Luftwaffe n\u00e4mlich noch lange nicht abgeschlossen. Es ist jetzt wirklich an der Zeit, dass wir f\u00fcr die Armee endlich die notwendigen finanziellen Mittel bereitstellen.
\nMachen wir das nicht, so sollten wir wenigstens den Mut aufbringen, unsere letzte sicherheitstechnische Reserve zu liquidieren, und dabei die Verteidigung unseres Territoriums an einen Partner auslagern. Gelingen wird uns dies aber nicht, denn ein solcher m\u00f6glicher Partner wird seine Bereitschaft an finanzielle Forderungen binden. Sollte gar ein Nato-Beitritt ins Auge gefasst werden, so w\u00fcrde uns dies j\u00e4hrlich 2 Prozent des Bruttoinlandproduktes oder \u00fcber 13 Milliarden Franken pro Jahr kosten. Wir tun deshalb gut daran, endlich die langfristige Finanzierung unserer Armee ernsthaft zu regeln und sicherzustellen.
\nAngesichts des internationalen Wettr\u00fcstens und der internationalen Bedrohungslage w\u00e4re es v\u00f6llig unangebracht, wenn die Schweiz nicht endlich ihre Armeeausgaben erh\u00f6hen w\u00fcrde. Der n\u00e4chste, folgerichtige Schritt ist deshalb, der parlamentarischen Initiative Salzmann Folge zu geben.
\nIhre Kommission hat die parlamentarische Initiative Salzmann am 19.[NB]Februar 2018 in der ersten Phase beraten. Mit 14 zu 8 Stimmen bei 1 Enthaltung beantragt die SiK-NR, der parlamentarischen Initiative Salzmann keine Folge zu geben.
\nDiese Initiative will die langfristige Finanzierung der Armee sichern, indem in der Verfassung verankert w\u00fcrde, dass die Armeeausgaben im Durchschnitt mehrerer Jahre mindestens 1 Prozent des Bruttoinlandproduktes der Schweiz betragen. Die Mehrheit der Kommission erachtet das BIP indes nicht als geeigneten Massstab f\u00fcr die Festlegung der Armeeausgaben. Auch wurde bem\u00e4ngelt, dass die vorgeschlagene Bindung der Ausgaben dem Parlament seinen finanziellen Handlungsspielraum n\u00e4hme und grunds\u00e4tzlich zu rigide sei. Mit dem neuen Finanzierungsvorschlag des Bundesrates, der ein Wachstum der Armeeausgaben von 1,4 Prozent ab dem neuen Zahlungsrahmen vorsieht, sei bereits ein Anstieg der Armeeausgaben geplant. Vereinzelt wurde auch vor einer falschen Ressourcenverwendung gewarnt und darauf hingewiesen, dass auch andere Bereiche als die Armee zur Sicherheit beitragen, zum Beispiel eine aktive und friedensf\u00f6rdernde Aussenpolitik.
\nDie Minderheit verweist auf die ver\u00e4nderte Bedrohungslage, den zunehmenden Bedarf an subsidi\u00e4ren Armee-Eins\u00e4tzen, die anstehende Modernisierung der Luftwaffe sowie den mittelfristigen Erneuerungsbedarf beim Heer. In der Vergangenheit sei immer bei der Armee gespart worden, entsprechend seien die Ausgaben der Schweiz im internationalen Vergleich weit unterdurchschnittlich. Diese Entwicklung muss aus Sicht der Minderheit korrigiert werden, damit namentlich auch gen\u00fcgend Mittel f\u00fcr die Betriebskosten der Armee zur Verf\u00fcgung stehen.
\nIch bitte Sie nun, der Kommissionsmehrheit zu folgen und der parlamentarischen Initiative Salzmann keine Folge zu geben.
\nRund um unser Land werden die Zeichen der Zeit erkannt und die Budgets f\u00fcr die Sicherheit erh\u00f6ht. Ich verweise auf Deutschland, das die Nato-Vorgabe von 2 Prozent umsetzen will, und auf Schweden, das die Bev\u00f6lkerung mittels Flyern auf eine m\u00f6gliche Krisensituation aufmerksam macht. Eigentlich sind nur wir Schweizer diejenigen, die noch \u00fcber eine Armee und ihre Verteidigungsmittel diskutieren, das heisst dar\u00fcber, wie viel es braucht, wann es sie braucht und wann nicht. Dass wir f\u00fcr unsere Sicherheit k\u00fcnftig mehr investieren m\u00fcssen, um den Verfassungsauftrag zu erf\u00fcllen beziehungsweise unser Land und unsere Bev\u00f6lkerung vor diversen Bedrohungen zu besch\u00fctzen, sollte aufgrund des Sicherheitsberichtes des Bundes, der aktuellen Lageentwicklung in und um Europa und des aktuellen Zustandes der Armee eigentlich allen klar sein.
\nBedrohungen wie Cyberangriffe, Terrorismus oder auch soziale Konflikte gef\u00e4hrden die Schweiz. Die Umsetzung der Weiterentwicklung der Armee (WEA) und die Modernisierung der Luftwaffe f\u00fchren in naher Zukunft zu einem hohen Finanzbedarf. Mittelfristig besteht vor allem bei der Artillerie und den Panzern ein Erneuerungsbedarf.
\nDamit die Armee die Sicherheit f\u00fcr unser Land und die Bev\u00f6lkerung gew\u00e4hrleisten kann, muss sie gen\u00fcgend und langfristig finanziert sein. Das wird durch eine mittelfristige, am Bruttoinlandprodukt ausgerichtete Finanzierung gew\u00e4hrleistet. Zurzeit sind die Armeeausgaben in der Schweiz, bezogen auf das Bruttoinlandprodukt, im europ\u00e4ischen Vergleich weit unterdurchschnittlich. Ihr Anteil am Bruttoinlandprodukt hat seit 1990 massiv abgenommen, ebenso ihr Anteil am Bundeshaushalt. Diese Entwicklung gilt es angesichts wachsender Bedrohungen und Unsicherheit zu korrigieren. [PAGE 789]
\nDamit der Bundeshaushalt aber nicht \u00fcberfordert wird, muss das Armeebudget sukzessive angepasst werden. Ich schlage daher vor, dass wir es ab dem Zahlungsrahmen f\u00fcr die Jahre 2017 bis 2020 stetig anwachsen lassen, um den Zielwert von 1,0 Prozent des Bruttoinlandprodukts im Zahlungsrahmen f\u00fcr die Jahre 2025 bis 2028 zu erreichen. Darum soll die neue Verfassungsbestimmung auch erst am 1. Januar 2025 in Kraft treten. Somit k\u00f6nnten auch die \u00fcbrigen, nichtgebundenen Ausgaben immer noch leicht anwachsen. Das Wachstum w\u00fcrde jedoch in den betroffenen Jahren etwas tiefer ausfallen - zugunsten der Sicherheit der Schweiz.
\nEs ist eine Illusion zu meinen, man k\u00f6nne die notwendigen Kampfmittel dann beschaffen, wenn der Krisenfall eintritt. Bei der Neubeschaffung f\u00fcr die Luftwaffe laufen wir bereits Gefahr, dass diese abgeschafft wird, wenn wir den Zeitplan nicht einhalten. Ich verweise da auf die Rekrutierung von gen\u00fcgend Piloten.
\nMeine Initiative zugunsten von Armeeausgaben in der H\u00f6he von 1 Prozent des Bruttoinlandprodukts weicht von der Vorlage des Bundesrates ab. Dies ist folgendermassen zu begr\u00fcnden: Der Zahlungsrahmen f\u00fcr die Armee wurde um 1 Milliarde Franken unterschritten. Dies muss kompensiert werden. F\u00fcr die neuen Kampfflugzeuge und Bodluv sind 8 Milliarden Franken eingeplant. Somit unterschreitet er die erste Planung um 1 Milliarde. Zudem besteht die Absicht, auch die Betriebskosten massiv zu senken. Das ist der falsche Weg, um den Einsatz der Armee zu garantieren, weil diese Betriebskostenplafonierung die Armee zu weiteren Abstrichen zwingen wird, Sie werden es sehen. F\u00fcr den richtigen Ersatz der Bodensysteme ben\u00f6tigen wir anstelle von 7 eben 10 Milliarden Franken. Zudem haben wir Nachholbedarf bei den Immobilien. Bei unseren Truppenbesuchen geben wir immer auch Empfehlungen in Bezug auf Materialqualit\u00e4t, pers\u00f6nliche Ausr\u00fcstung, Ausbildung usw. ab. Daf\u00fcr brauchen wir die n\u00f6tigen Mittel, die der Bundesrat eben nicht eingerechnet hat.
\nWir haben es zu einem grossen Wohlstand gebracht, weil wir immer die Sicherheit garantieren konnten. Dieser Wohlstand erm\u00f6glicht es uns, die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Zukunft gut zu gestalten. Dabei d\u00fcrfen wir aber jetzt nicht die Sicherheit vernachl\u00e4ssigen und diesen Wohlstand fahrl\u00e4ssig aufs Spiel setzen. Setzen Sie ein klares Zeichen f\u00fcr die Zeit nach der WEA! Wir brauchen und haben die Mittel, um die Armee richtig auf einen Verteidigungsfall vorzubereiten.
\nEs liegt jetzt am Parlament, diesen wichtigen Schritt zu tun. Ich danke Ihnen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung.
\n