La pr\u00e9sidente (Keller-Sutter Karin, pr\u00e9sidente): Monsieur Fran\u00e7ais n'est pas satisfait de la r\u00e9ponse \u00e9crite du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et demande la discussion. - Ainsi d\u00e9cid\u00e9.
\nEn premier lieu, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je vous remercie de la r\u00e9ponse \u00e0 mon interpellation, mais, comme l'a dit en d'autres termes Madame la pr\u00e9sidente, je reste clairement sur ma faim. En effet, la r\u00e9ponse qui m'a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral esquive clairement le fond de mes questions. Je me permets donc de prendre la parole pour exposer mes arguments.
\nJ'ai en effet clairement l'impression de lire dans la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral la simple r\u00e9ponse de la Commission de la concurrence (COMCO), que l'on a d\u00e9j\u00e0 lue dans d'autres documents. J'aurais attendu une r\u00e9ponse politique de la part du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nSi aucun d'entre nous ne remet en cause l'ind\u00e9pendance de la COMCO, on pourrait attendre du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'il \u00e9mette un avis sur les points soulev\u00e9s, qui pourraient susciter chez lui la volont\u00e9 de clarifier la loi sur les cartels, notamment sur un point en particulier, \u00e0 savoir l'\u00e9tendue des comp\u00e9tences de la COMCO.
\nPar rapport aux questions que j'ai pos\u00e9es, je reste sur ma faim, en particulier sur les points suivants. Tout d'abord, je m'\u00e9tonne que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne trouve pas \u00e9tonnant que la COMCO ne transmette pas ses motivations. La COMCO communique mais ne justifie pas ses recommandations alors que celles-ci ont valeur de droit exclusif. Elle est juge et partie, ce qui, de mon point de vue, est \u00e9tonnant. Ne pas avoir de r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur ce point est encore plus \u00e9tonnant. Trouvez-vous normal, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, que la COMCO ne transmette pas ses motivations et que l'on se satisfasse d'une simple communication?
\nEnsuite, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans sa r\u00e9ponse, ne prend aucunement position sur les questions soulev\u00e9es. Il pourrait, \u00e0 mon sens, s'interroger sur les cons\u00e9quences de la d\u00e9cision de la COMCO sur la gouvernance de son administration. Dans sa r\u00e9ponse, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pourrait, par exemple, prendre position sur les cons\u00e9quences op\u00e9rationnelles d'une telle d\u00e9cision sur ses services ou l'analyse des offres, car la suppression des r\u00e9f\u00e9rences des listes de prix \u00e9tablies par les associations professionnelles a, et aura, des cons\u00e9quences, par exemple sur l'\u00e9valuation de la sous-ench\u00e8re, du dumping, de l'\u00e9tablissement des devis, etc. Je regrette sinc\u00e8rement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se contente \u00e0 ce titre de rappeler uniquement la position de la COMCO.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, n'estimez-vous pas que l'absence d'une liste de r\u00e9f\u00e9rence entrave le travail des d\u00e9cideurs et en particulier de l'administration f\u00e9d\u00e9rale? J'aurais par exemple attendu que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9cise s'il avait lui-m\u00eame constat\u00e9 - un constat politique, je pr\u00e9cise - que lesdites r\u00e9f\u00e9rences \u00e9taient un frein \u00e0 la libre concurrence et si la suppression des listes n'entravait pas le travail de ses services.
\nEnfin, en r\u00e9ponse \u00e0 ma question 4, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime: \"C'est pr\u00e9cis\u00e9ment la proc\u00e9dure d'adjudication ax\u00e9e sur la concurrence qui permet de comparer les diff\u00e9rentes offres et d'appr\u00e9cier le montant que l'on peut raisonnablement exiger.\" Si l'on peut se f\u00e9liciter de ce clair refus du dumping exprim\u00e9 par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je demande justement comment \u00e9valuer le dumping s'il manque des prix de r\u00e9f\u00e9rence qui permettent d'\u00e9valuer les offres propos\u00e9es. La liste de prix de r\u00e9f\u00e9rence est un des outils, une des aides pour calculer des devis, voire des offres d\u00e9pos\u00e9es ou des offres compl\u00e9mentaires. Je suis quelque peu rassur\u00e9 de lire que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e9affirme son attachement \u00e0 la Conf\u00e9rence de coordination des services de la construction et des immeubles des ma\u00eetres d'ouvrage publics. C'est un point positif que je dois souligner dans l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais je regrette sinc\u00e8rement qu'il ne se prononce pas sur la possibilit\u00e9 d'envisager de r\u00e9viser la loi sur les cartels afin de s'assurer que les listes de prix de r\u00e9f\u00e9rence puissent \u00eatre jug\u00e9es conformes au droit de la concurrence. Si la COMCO est effectivement ind\u00e9pendante dans son action, il n'en demeure pas moins qu'il appartient au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et au Parlement de d\u00e9finir le contenu de la l\u00e9gislation applicable, voire de la faire \u00e9voluer.
\nJe ne peux que soutenir une demande de r\u00e9vision de la loi sur les cartels et le fait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'exprime avec clart\u00e9 sur cette \u00e9volution. Je m'arr\u00eaterai plus particuli\u00e8rement, dans le cadre de cette r\u00e9vision, sur les articles 2, 5 et 15, qui est celui justement qui pourrait clarifier tant le r\u00f4le des associations professionnelles que l'usage de listes de r\u00e9f\u00e9rence.
\nHerr St\u00e4nderat Fran\u00e7ais, die Vorbemerkung heisst - und das ist keine Ausrede -: Die Weko ist unabh\u00e4ngig, und sie erh\u00e4lt keine Anweisungen vom Bundesrat.
\nIn Ihren Fragen gehen Sie davon aus, dass Referenzpreise verboten sind, und das stimmt in dieser absoluten Form auch nicht. Die Wirtschaftsverb\u00e4nde d\u00fcrfen durchaus Referenzdokumente erstellen, und Empfehlungen bez\u00fcglich Preise, Tarife oder Honorare dienen dann auch als Hilfsmittel f\u00fcr die Beschaffungsstellen. Die Verb\u00e4nde m\u00fcssen die Gesetzgebung [PAGE 426] beachten, und das Kartellgesetz gilt f\u00fcr alle Unternehmen. Die Referenzdokumente k\u00f6nnen unzul\u00e4ssige Preisabreden zwischen ihren Mitgliedern darstellen, und dann ist es wiederum verboten.
\nGenerell gilt: Es gibt keine Praxis\u00e4nderung der Weko, die Weko funktioniert seit eh und je mit diesen Prinzipien. Die Gespr\u00e4che zum Thema zwischen den Verb\u00e4nden und der Wettbewerbsbeh\u00f6rde gibt es seit eh und je, und die Empfehlungen k\u00f6nnen unter gewissen Bedingungen ver\u00f6ffentlicht werden, ohne dass damit das Kartellrecht verletzt wird.
\nZur Koordinationskonferenz der Bau- und Liegenschaftsorgane der \u00f6ffentlichen Bauherren (KBOB) ist zu sagen, dass das Sekretariat der Weko bereits 2014 mit der Thematik konfrontiert war. In der Folge hat die KBOB ihre Honorarempfehlungen \u00fcberarbeitet, und nach Urteilen des Bundesgerichtes und nach Pr\u00fcfung der Auswirkungen auf die Praxis hat die Weko nochmals die KBOB kontaktiert und die Honorarempfehlungen auch in der \u00fcberarbeiteten Fassung als unzul\u00e4ssig taxiert. Die KBOB hat die Honorarempfehlungen in der Folge nochmals \u00fcberarbeitet, und sie hat die Empfehlungen des Weko-Sekretariates ber\u00fccksichtigt.
\nDie Schlussbemerkung: Die Kontakte zwischen den Verb\u00e4nden und den Wettbewerbsbeh\u00f6rden funktionieren in der Einsch\u00e4tzung der Weko grunds\u00e4tzlich gut, und die Praxis der Weko wird auch ernst genommen. Das ist das, was ich aus meiner \u00fcbergeordneten administrativen Betreuungsfunktion auch beurteilen kann: Die Weko wird sehr wohl ernst genommen.
\nDas ist die m\u00f6gliche Antwort des Bundesrates - noch einmal mit der Ansage, dass die Weko unabh\u00e4ngig ist.
\n