Abstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 65 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 123 Stimmen[GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nLe r\u00e8glement 51.009, \"Habillement et paquetages\", de l'Arm\u00e9e suisse prescrit au chiffre 4 qu'aucune pi\u00e8ce d'habillement ni objet priv\u00e9 ne doit \u00eatre visible lors du port de quelque tenue que ce soit. Il s'agit de maintenir une image uniforme des personnes qui sont en service. Le droit actuel interdit donc le port d'un voile ou d'un foulard au service militaire, ou conjointement \u00e0 l'uniforme, puisqu'il s'agit d'effets priv\u00e9s visibles. Les commandants sont tenus de contr\u00f4ler le respect de cette prescription et de sanctionner les infractions, au besoin par une proc\u00e9dure disciplinaire. J'ai d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 des instructions afin que le r\u00e8glement soit appliqu\u00e9 strictement et sans exception.
\nEn ce sens, nous vous proposons de rejeter la motion.
\nA l'origine de cette motion, il y a un \u00e9v\u00e9nement qui a choqu\u00e9 un certain nombre de patriotes dans notre pays: la publication, sur les r\u00e9seaux sociaux, de la photo d'une jeune femme en uniforme de notre arm\u00e9e portant un b\u00e9ret par-dessus un voile islamique avec un commentaire dans lequel cette femme se vantait d'\u00eatre la premi\u00e8re femme voil\u00e9e \u00e0 faire son service militaire.
\nCe qui est choquant, d'abord, dans ce qui s'est pass\u00e9, c'est que notre arm\u00e9e doit demeurer un lieu d'int\u00e9gration et qu'elle ne doit \u00eatre le lieu de manifestions communautaristes. C'est \u00e0 cela, au r\u00f4le f\u00e9d\u00e9rateur et int\u00e9grateur de notre arm\u00e9e, que cette femme s'est attaqu\u00e9e. Ce qui a choqu\u00e9, ensuite, c'est qu'\u00e0 l'\u00e9vidence cet \u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 mont\u00e9 comme une op\u00e9ration politique. Le voile, le hidjab, c'est sans doute un signe religieux; mais c'est aussi et surtout un signe politique, signe de soumission de la femme - voil\u00e0 qui pourrait alerter les f\u00e9ministes de cette assembl\u00e9e, s'il y en a dans cette salle - et de progression de l'islam en terre \"infid\u00e8le\", comme ils le disent. En l'affichant publiquement, de fa\u00e7on ostentatoire, cette femme, dont par ailleurs on croit savoir qu'elle y a \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9e par son entourage, a voulu tester, d\u00e9fier m\u00eame la hi\u00e9rarchie.
\nComment celle-ci a-t-elle r\u00e9agi? Si j'en crois ce que j'ai pu lire dans les m\u00e9dias, cette militaire a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e disciplinairement. Elle continue toutefois \u00e0 accomplir son service militaire. On nous dit qu'elle ne portera plus de hidjab en service, mais seulement un filet. Elle va donc continuer \u00e0 se singulariser. Car, dans notre arm\u00e9e, les femmes n'ont pas \u00e0 cacher leurs cheveux. Les seuls qui doivent le faire, ce sont [PAGE 877] les hommes - les chevelus, si j'ose dire - qui ne veulent pas se couper les cheveux pour faire le service.
\nQuoi qu'il en soit, au niveau du commandant de troupe, on peut dire que ce qui devait \u00eatre fait l'a \u00e9t\u00e9, en tout cas apr\u00e8s que le d\u00e9bat s'est d\u00e9plac\u00e9 des r\u00e9seaux sociaux sur le terrain politique. Et qu'en est-il du niveau politique justement? L\u00e0, c'\u00e9tait beaucoup moins clair. Questionn\u00e9 par mes soins, le chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de la d\u00e9fense, de la protection de la population et des sports, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, n'a pas os\u00e9 dire clairement que le port du hidjab n'\u00e9tait pas r\u00e9glementaire dans notre arm\u00e9e et qu'il ne saurait y \u00eatre tol\u00e9r\u00e9.
\nSes propos un peu \u00e9quivoques ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9s comme \u00e9tant un signe de tol\u00e9rance \u00e0 l'\u00e9gard d'une manifestation inacceptable de communautarisme. Il a m\u00eame aggrav\u00e9 cette impression de laxisme en jouant sur les mots, affirmant que cette jeune militaire ne portait pas un voile, mais un foulard. Il ne disait pas, malheureusement, comment il serait possible[NB]de porter un \"foulard\" - qu'il donnait l'impression de tol\u00e9rer -, c'est-\u00e0-dire un effet vestimentaire qui cache, entre autres, quand m\u00eame la nuque, sans que cela soit visible, puisque c'est ce crit\u00e8re que retient le r\u00e8glement \"Habillement et paquetages\".
\nRevenons maintenant \u00e0 l'origine de ce d\u00e9bat. Une jeune musulmane a d\u00e9fi\u00e9 sa hi\u00e9rarchie et surtout l'autorit\u00e9 politique qui coiffe - c'est le cas de le dire - la hi\u00e9rarchie militaire. R\u00e9sultat de ce test? Un flou pour le moins f\u00e2cheux de nature \u00e0 encourager de prochaines tentatives, qui ne manqueront pas de se produire vu l'embarras dans lequel le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est retrouv\u00e9, pour rien.
\nSi nous ne voulons pas nous laisser \u00e0 nouveau manipuler, si nous ne voulons pas c\u00e9der au communautarisme dans notre arm\u00e9e, le moment est venu de clarifier d\u00e9finitivement la situation. Le moyen que je propose est souple. Je ne demande pas forc\u00e9ment que l'on passe par la loi pour interdire le hidjab et les autres effets vestimentaires, islamiques ou autres d'ailleurs, ayant pour but de dissimuler les cheveux. Alors si, comme je le pense, les r\u00e8glements en vigueur suffisent pour l'interdire purement et simplement, j'attends par cette motion du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'il le dise, cette fois-ci de mani\u00e8re limpide, sans \u00e9quivoque. J'attends aussi de lui qu'il donne les ordres n\u00e9cessaires pour stopper, d\u00e9j\u00e0 au stade du recrutement - car on n'en a pas parl\u00e9, mais dans cette affaire, la femme \u00e9tait en service avec son hidjab, mais qu'en \u00e9tait-il au moment du recrutement? - toute tentative de manifestation communautariste.
\nPour y encourager le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous propose donc d'accepter cette motion.
\n