Con la mozione presentata a dicembre scorso il consigliere agli Stati Roberto Zanetti incarica il Consiglio federale di valutare come autorizzare studi scientifici limitati nel tempo finalizzati alla sperimentazione di modelli innovativi di regolamentazione del consumo di canapa nella societ\u00e0, visto che il quadro legale attuale non permette di autorizzare studi di questo tipo. Il Consiglio federale viene incaricato di sottoporre al Parlamento un articolo sulla sperimentazione, vuol dire una modifica [PAGE 927] della legge sugli stupefacenti, per rendere possibili gli studi scientifici, garantendo allo stesso tempo la tutela della salute.
\nL'anno scorso, come avete appena appreso, Universit\u00e0 di Berna, assieme alla citt\u00e0 di Berna, aveva progettato uno studio scientifico sulla vendita di canapa a scopo ricreativo. La ricerca proposta intendeva analizzare gli effetti di una dispensazione controllata di canapa sulla salute dei consumatori e sulla scena della droga della citt\u00e0 di Berna.
\nL'Ufficio federale della sanit\u00e0 pubblica ha negato l'autorizzazione, motivando la decisione con l'assenza di una pertinente base legale. Questa decisione riguarda non solamente la citt\u00e0 di Berna ma anche Basilea, Ginevra, Zurigo, Lucerna e altre citt\u00e0 con una forte necessit\u00e0 di intervenire in materia e che hanno pronti progetti di ricerca simili o intendono parteciparvi.
\nOggi esiste una grande esigenza di basi scientificamente fondate per esplorare nuove strade nella regolamentazione del consumo di canapa. Nel comunicato stampa relativo alla mancata autorizzazione del progetto dell'Universit\u00e0 di Berna, l'Ufficio federale della sanit\u00e0 pubblica fa riferimento a un cosiddetto articolo sulla sperimentazione, indicando cos\u00ec una soluzione possibile per creare i presupposti per la sperimentazione, nel quadro di studi scientifici e progetti pilota, di nuovi approcci nella politica della canapa.
\nSecondo il consigliere agli Stati Roberto Zanetti e anche la maggioranza della commissione, i progetti pilota con un accompagnamento scientifico possono contribuire a rendere pi\u00f9 oggettivo il dibattito sulla canapa ed a trovare una soluzione della questione basata sui fatti. Per questo, il Consiglio federale \u00e8 invitato a elaborare una base legale e le precise condizioni per sperimentare forme innovative di dispensazione della canapa. Gli studi sarebbero limitati nel tempo, con particolare attenzione alla tutela della salute, alla prevenzione e alla protezione della giovent\u00f9. Al di fuori di queste sperimentazioni resta l'attuale divieto di consumare canapa a scopo ricreativo. L'obiettivo \u00e8 di valutare modelli di regolamentazione alternativi senza per\u00f2 prendere decisioni in una direzione o in un'altra.
\nLa mozione \u00e8 stata adottata unanimemente dal Consiglio degli Stati il 15 marzo 2018.
\nLa vostra Commissione della sicurezza sociale e della sanit\u00e0 ha discusso la mozione il 16 maggio e vi propone, con 12 voti contro 11, di accogliere la mozione Zanetti Roberto. La maggioranza della commissione si aspetta che ci\u00f2 dia un importante impulso per la risoluzione dei problemi derivanti dall'uso della canapa. Una minoranza vi propone invece di respingere la mozione, temendo che in questo modo si apra la porta alla liberazione della canapa.
\nMa a questo punto bisogna anche dire che la commissione sulla questione non si \u00e8 espressa per la prima volta. Infatti, la commissione in passato ha gi\u00e0 costatato che sarebbe desiderabile avere pi\u00f9 dati indipendenti, visto che la situazione con la proibizione assoluta odierna sembra essere in un vicolo cieco. Ma la commissione ha anche respinto proposte che volevano andare oltre. Infatti, per esempio, durante la medesima seduta di maggio la maggioranza della stessa commissione ha respinto un'iniziativa parlamentare del gruppo dei Verdi che voleva una nuova legge sulla canapa.
\nPer sottolineare l'importanza del tema, la commissione ha gi\u00e0 deposto un'iniziativa parlamentare con lo stesso scopo, e come sapete anche nel Consiglio nazionale c'\u00e8, con il supporto di 111 di voi, una mozione identica alla mozione Zanetti Roberto.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): La commission propose, par 12 voix contre 11, d'adopter la motion. Une minorit\u00e9 Tuena propose de la rejeter.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\n[NAM][GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 93 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 96 Stimmen [GZ]
\n(2 Enthaltungen)
\n[VS]
\nLe cannabis est de retour, en tout cas dans le d\u00e9bat public et dans le d\u00e9bat politique, comme en t\u00e9moigne la multitude de comptes rendus m\u00e9diatiques, d'interventions politiques d\u00e9pos\u00e9es dans ce Parlement ainsi qu'aux \u00e9chelons cantonal et communal. Le d\u00e9bat porte principalement sur la question de l'interdiction, une interdiction en vigueur depuis 1951, selon laquelle la consommation, la culture, la fabrication et le commerce de cannabis sont en principe interdits. Cela dit, comme beaucoup de stup\u00e9fiants, le cannabis n'est pas seulement une substance addictive, c'est aussi un produit th\u00e9rapeutique. Sa stricte interdiction a conduit \u00e0 une forte limitation de l'usage m\u00e9dical de cette substance. Mais c'est un autre d\u00e9bat.
\nLa pr\u00e9sente motion du Conseil des Etats concerne autre chose, elle concerne l'usage dit r\u00e9cr\u00e9atif, non m\u00e9dical, du cannabis. Dans ce domaine, il vaut quand m\u00eame la peine de rappeler quelle est la situation dans notre pays. En Suisse, pr\u00e8s d'un tiers de la population a d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 cette drogue, plus de 200[NB]000 personnes en consomment r\u00e9guli\u00e8rement. En termes de limitation de la consommation de cannabis, on peut constater un cuisant \u00e9chec. Malgr\u00e9 cette interdiction stricte, la consommation ne diminue pas. Malgr\u00e9 cette interdiction stricte, le march\u00e9 noir prosp\u00e8re. Avec cette interdiction stricte, il n'y a aucun contr\u00f4le de la qualit\u00e9 des produits et donc, par cons\u00e9quent, la s\u00e9curit\u00e9 des consommateurs n'est pas garantie. En outre, la r\u00e9pression mobilise d'\u00e9normes ressources alors qu'il n'y a pas de r\u00e9sultats, ou pour le moins pas de r\u00e9sultats probants. C'est quand m\u00eame un constat qui doit nous interpeller, car nous n'avons pas affaire \u00e0 n'importe quelle substance. Oui, le cannabis est une drogue et c'est la raison pour laquelle on doit le prendre au s\u00e9rieux plut\u00f4t que simplement s'en tenir \u00e0 l'interdiction qui pr\u00e9vaut depuis longtemps et consid\u00e9rer que tout va bien. Non, la probl\u00e9matique va au-del\u00e0 de cela. C'est la raison pour laquelle dans les villes, des initiatives ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es, pour mener des \u00e9tudes scientifiques - c'est de cela qu'il s'agit - de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir mieux comprendre le ph\u00e9nom\u00e8ne, parce qu'actuellement il est souterrain, il n'est ni contr\u00f4l\u00e9, ni accompagn\u00e9; et de mani\u00e8re \u00e0 d\u00e9finir quelles sont les mesures qui permettent d'accompagner au mieux ce ph\u00e9nom\u00e8ne et de limiter la consommation de cannabis.
\nL'Universit\u00e9 de Berne a propos\u00e9 de mener une \u00e9tude et a demand\u00e9 une autorisation exceptionnelle \u00e0 cette fin. Cela dit, la loi sur les stup\u00e9fiants est extr\u00eamement claire, et nous n'avons pas pu donner d'autorisation pour que soit r\u00e9alis\u00e9e cette \u00e9tude, m\u00eame dans le cadre d'une recherche scientifique. Nous avons donc eu l'occasion, l'hiver dernier, de pr\u00e9ciser cette situation, et l'examen des bases l\u00e9gales men\u00e9 pour pr\u00e9parer la discussion d'aujourd'hui est aussi venu le confirmer.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime, comme le Conseil des Etats d'ailleurs, que la situation actuelle \u00e9tant un \u00e9chec, il doit \u00eatre possible d'approfondir la question au moyen d'\u00e9tudes scientifiques, et il nous semble qu'un article relatif aux projets pilotes est un \u00e9l\u00e9ment qui peut nous permettre de progresser. Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu, par le pass\u00e9, des informations ou des apports int\u00e9ressants qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans d'autres domaines politiques avec des projets pilotes; il nous semble d\u00e8s lors possible et souhaitable de le faire ici.
\nIl faut \u00eatre clair: il s'agit d'\u00e9tudes qui doivent \u00eatre men\u00e9es dans le cadre scientifique. Elles doivent \u00eatre limit\u00e9es dans le temps, elles doivent \u00eatre limit\u00e9es dans l'espace et elles doivent \u00eatre men\u00e9es sans que l'on puisse pr\u00e9juger des r\u00e9sultats. Cela n'implique d'ailleurs aucune r\u00e9vision d\u00e9finitive de la l\u00e9gislation sur les produits stup\u00e9fiants, \u00e0 l'inverse de ce qui se passe pour une autre motion qui vise \u00e0 introduire une r\u00e9glementation du cannabis correspondant \u00e0 celle existant pour l'alcool fort, motion que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral demande de rejeter.
\nIl nous semble donc, compte tenu de la situation actuelle, que nous devons faire un pas qui permette de mieux conna\u00eetre la situation, de mieux r\u00e9pondre aux probl\u00e8mes que pose le cannabis. Il ne s'agit pas de d\u00e9p\u00e9naliser le cannabis, mais d'offrir la possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser des \u00e9tudes, encadr\u00e9es scientifiquement, limit\u00e9es dans le temps et du point de vue territorial.
\nC'est pour cette raison - parce que le cadre est tr\u00e8s strict - que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a recommand\u00e9 l'adoption de la motion.
\nJe vous r\u00e9pondrai tout d'abord que je me m\u00e9fie \u00e9norm\u00e9ment des syst\u00e8mes politiques dans lesquels il revient \u00e0 la politique de d\u00e9finir ce qui est scientifiquement valable et ce qui ne l'est pas. Cela \u00e9tant dit, je suis en mesure de vous dire que ce qui est scientifiquement valable est ce qui a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 par les pairs, c'est-\u00e0-dire ce qui vaut comme crit\u00e8re pour la science sur le plan international. Mais il faut \u00eatre attentifs \u00e0 ne pas commencer \u00e0 d\u00e9finir des crit\u00e8res scientifiques sur le plan politique, car c'est ce que l'on pourrait appeler une d\u00e9rive. [PAGE 929]
\nMerci pour votre question Monsieur Tuena, et j'y r\u00e9ponds tr\u00e8s volontiers! Ce que j'aimerais vous dire, c'est que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a constat\u00e9 qu'il manque aujourd'hui une base l\u00e9gale qui nous permette de mener des \u00e9tudes scientifiques. Ce que nous souhaitons vous proposer sur la base de cette motion, c'est un cadre dans lequel des \u00e9tudes scientifiques puissent \u00eatre men\u00e9es, mais elles doivent avoir un but scientifique, une qualit\u00e9 scientifique, \u00eatre limit\u00e9es dans le temps et limit\u00e9es dans l'espace. C'est cela que nous disons. Nous allons ensuite pour cela proposer une base l\u00e9gale. Je ne peux par contre pas m'engager sur ce que le Parlement en fera alors, mais il nous semble que la question \u00e0 laquelle nous devons r\u00e9pondre concerne la possibilit\u00e9 de mener des \u00e9tudes scientifiques et non celle de faire un pas dans la d\u00e9p\u00e9nalisation du cannabis, ce qui serait une toute autre affaire.
\nVous savez que le Conseil des Etats a adopt\u00e9 le postulat Rechtsteiner 17.4076, \"Avenir de la politique suisse en mati\u00e8re de drogue\", dont le but est que la politique de la Conf\u00e9d\u00e9ration en mati\u00e8re de drogues soit clarifi\u00e9e. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a promis une \u00e9tude dans le courant de 2019. Sachant que les chiffres de nombreuses \u00e9tudes soi-disant scientifiques se contredisent, par exemple en ce qui concerne la consommation des jeunes Suisses, pourquoi ne pas attendre les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude? Pourquoi faire des exp\u00e9rimentations sur les personnes avec un projet pilote?
\nKollege Barrile, in der Motion Zanetti Roberto und dann auch in den anderen Motionen wird etwa f\u00fcnf, sechs Mal von der Wissenschaftlichkeit der Versuche gesprochen. K\u00f6nnen Sie mir die Kriterien aufz\u00e4hlen, die eine wissenschaftliche Untersuchung charakterisieren?
\nVielen Dank f\u00fcr Ihre Frage! Es ist so, wie Sie sagen: Es gibt das Postulat Rechsteiner Paul 17.4076, das im St\u00e4nderat eingereicht wurde und das eine Gesamtschau verlangt - aber eine Gesamtschau zehn Jahre nach der Erneuerung des Bet\u00e4ubungsmittelgesetzes. Hier geht es hingegen um die konkrete Einf\u00fchrung eines Artikels, der es erlaubt, dass solche Experimente durchgef\u00fchrt werden. Es besteht wirklich ein Bedarf an Informationen, die wir noch nicht haben, der von der Gesamtschau, welche von St\u00e4nderat Rechsteiner verlangt wird, nicht abgedeckt wird. Deshalb ist die Motion jetzt anzunehmen.
\nAuf jeden Fall, vielen Dank f\u00fcr Ihre Frage. Es besteht ein Bedarf an objektiven Daten. Diese gibt es bisher nicht. Es gibt schon einige Hinweise \u00fcber den Konsum, der medizinisch begr\u00fcndet ist. Hier aber geht es um den Konsum, der nicht medizinisch begr\u00fcndet ist.
\nDie wissenschaftliche Basis ist vorhanden. Die Studie ist n\u00e4mlich von der Universit\u00e4t Bern eingegeben und von der Ethikkommission bereits gutgeheissen worden. Dort wird gepr\u00fcft, ob die wissenschaftliche Basis vorhanden ist. Die Daten, die wir uns erhoffen, gibt es f\u00fcr die Schweiz noch nicht.
\nNachdem Sie ja jetzt selber richtigerweise festgestellt haben, dass wir in der Suchtproblematik zum Beispiel mit Alkohol grosse Probleme haben, nehme ich an, dass Sie mit Ihrer Argumentation in dem Fall der Meinung sind, dass man den Alkohol unter das Bet\u00e4ubungsmittelgesetz stellen sollte, da ja die Gesundheitssch\u00e4digung, die Abh\u00e4ngigkeit und vor allem die gesellschaftlichen Kosten um das Tausendfache h\u00f6her sind als bei Cannabis.
\nAntrag der Mehrheit [GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Tuena, Ammann, Brand, Clottu, Giezendanner, Herzog, Humbel, Pfister Gerhard, Roduit, Stahl)[GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Tuena, Ammann, Brand, Clottu, Giezendanner, Herzog, Humbel, Pfister Gerhard, Roduit, Stahl)[GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nHerr Bundespr\u00e4sident, Sie sagten in Ihren Ausf\u00fchrungen etwas von \"zeitlich begrenzt\", \"r\u00e4umlich begrenzt\" und so weiter. K\u00f6nnen Sie hier diesem Rat versichern, dass diese Versuche dann nicht ausgeweitet werden, so wie wir das bei \u00e4hnlichen Versuchen in der Vergangenheit schon erlebt haben?
\nK\u00fcrzlich hat das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit einer wissenschaftlichen Studie der Universit\u00e4t Bern mit der Begr\u00fcndung, dass daf\u00fcr keine gen\u00fcgende gesetzliche Grundlage bestehe, keine Bewilligung erteilt. Die Studie wollte erforschen, wie sich ein kontrollierter Zugang zu Cannabis auf die Gesundheit der Konsumentinnen und Konsumenten und die Drogenszene in der Stadt Bern auswirkt. Von der Ablehnung implizit betroffen sind auch Basel, Genf, Z\u00fcrich, Luzern und weitere St\u00e4dte, die einen hohen Handlungsdruck in Bezug auf die Cannabis-Frage ausmachen und \u00e4hnliche Forschungsprojekte geplant haben oder sich daran beteiligen wollen.
\nEs besteht heute in diesen St\u00e4dten ein ausgewiesenes Bed\u00fcrfnis nach wissenschaftlich abgest\u00fctzten Entscheidgrundlagen f\u00fcr die Weiterentwicklung der Cannabis-Regulierung. In seiner Medienmitteilung zur Ablehnung des Berner Projekts zeigt das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit unter Verweis auf einen Experimentierartikel einen Weg auf, wie die Voraussetzungen geschaffen werden k\u00f6nnten, um neue Ans\u00e4tze in der Cannabis-Politik im Rahmen von wissenschaftlichen Studien und Pilotprojekten zu erproben.
\nDies soll nun mit der vorliegenden Motion erreicht werden. Der Bundesrat wird eingeladen, eine entsprechende gesetzliche Grundlage zu schaffen, die es erlaubt, unter klar geregelten Bedingungen im Rahmen von befristeten wissenschaftlichen Studien neue Formen des Zugangs zu Cannabis zu erproben. Dabei ist dem Gesundheitsschutz, der Pr\u00e4vention und dem Jugendschutz besondere Beachtung zu schenken. Ausserhalb der Experimente gilt das bestehende Verbot des Freizeitkonsums von Cannabis weiterhin. Ziel ist es, alternative Regulierungsans\u00e4tze zu pr\u00fcfen, ohne dass damit ein Entscheid f\u00fcr eine bestimmte Richtung gef\u00e4llt wird.
\nDer Bundesrat beantragt die Annahme der Motion, der St\u00e4nderat nahm sie am 15. M\u00e4rz 2018 ohne Gegenantrag an. Drei gleichlautende Motionen wurden im \u00dcbrigen in der Wintersession in unserem Rat eingereicht.
\nAuch die Mehrheit der SGK unseres Rates erkennt Handlungsbedarf. Das herrschende Verbot erreicht aus ihrer Sicht die angestrebte Wirkung nicht: Es wird Cannabis konsumiert, auch von Jugendlichen, und es besteht ein Schwarzmarkt mit all seinen negativen Auswirkungen. Im Rahmen von klar geregelten und befristeten wissenschaftlichen Studien k\u00f6nnen wertvolle Entscheidgrundlagen f\u00fcr eine zukunftsgerichtete Weiterentwicklung der Cannabis-Regulierung gewonnen werden.
\nDie Kommission beantragt Ihnen mit 12 zu 11 Stimmen, die Motion anzunehmen. Eine Minderheit beantragt, die Motion abzulehnen. Sie warnt vor einer Verharmlosung des Cannabis-Konsums und sieht in den Bestrebungen eine Liberalisierung durch die Hintert\u00fcre.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Monsieur Tuena, Monsieur le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration n'est pas tout \u00e0 fait membre du Parlement! (Hilarit\u00e9)
\nHerr Bundespr\u00e4sident, nehmen Sie eine Frage an? (Heiterkeit)
\nWissen Sie, Kollege Portmann, ich wohne in der Stadt Z\u00fcrich und fahre doch des \u00d6fteren auch mit den \u00f6ffentlichen Verkehrsmitteln zur Arbeit oder hierher. Ich habe selten bis nie an einer Bushaltestelle morgens um acht Uhr einen jungen Menschen gesehen, der einen Whisky trank. Aber, Herr Portmann, ich sehe nahezu jeden Morgen junge Menschen, die kiffen und dann irgendwie bekifft in die Lehrbetriebe oder in die Berufsschule gehen. Das wollen wir nicht!
\nHerr Bundespr\u00e4sident, weil mir Nationalratskollege Barrile nicht sagen konnte, welches die Kriterien sind, die der Wissenschaftlichkeit auch wirklich gen\u00fcgen, m\u00f6chte ich von Ihnen wissen: K\u00f6nnen Sie best\u00e4tigen, dass die Studie, die jetzt in Bern gemacht werden sollte, von der Anlage her eben nicht der Wissenschaftlichkeit entspricht, weil sich die Leute ja freiwillig melden k\u00f6nnen? Das entspricht ja wirklich nicht der Wissenschaftlichkeit.
\nJ'adresse mes voeux \u00e0 l'occasion de son anniversaire \u00e0 Monsieur Bendahan, ainsi qu'\u00e0 Monsieur Guhl, qui l'a f\u00eat\u00e9 hier. (Applaudissements) Je vous annonce \u00e9galement une heureuse nouvelle, puisque notre coll\u00e8gue Ir\u00e8ne K\u00e4lin a accouch\u00e9 d'un fils. Nous formulons \u00e9galement nos voeux de bonheur. (Applaudissements)
\nNous passons \u00e0 l'objet suivant, l'initiative populaire 17.046. La pr\u00e9sence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est pr\u00e9vue, selon l'article 159 alin\u00e9a 1 de la loi sur le Parlement. Toutefois, Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Sommaruga est actuellement occup\u00e9e au Conseil des Etats et ne pourra nous rejoindre qu'\u00e0 20 heures. Pour cette raison, je vous propose d'interrompre la s\u00e9ance. (Brouhaha) Nous reprendrons nos d\u00e9bats \u00e0 20 heures pr\u00e9cises, de mani\u00e8re \u00e0 ce que Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale puisse, comme la loi le pr\u00e9voit, r\u00e9pondre aux questions.[GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nDie Sitzung wird von 18.50 Uhr bis 20.00 Uhr unterbrochen[GZ]
\nLa s\u00e9ance est interrompue de 18 h 50 \u00e0 20 h 00
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\n[VS][GZ]
\nIch erlaube mir, Ihnen einen Satz aus der Begr\u00fcndung der Motion Zanetti Roberto vorzulesen: \"Es besteht heute ein offenkundiges Bed\u00fcrfnis nach wissenschaftlich abgest\u00fctzten Entscheidgrundlagen\" - und jetzt kommt es - \"f\u00fcr die Weiterentwicklung der Cannabis-Regulierung.\"
\nEs ist klar, worauf eine solche Motion, ein solcher Vorstoss hinauslaufen soll. \"Offenkundiges Bed\u00fcrfnis\" - wer will dies? Die Bev\u00f6lkerung? Nein, die Bev\u00f6lkerung will dies definitiv nicht! Es sind m\u00f6glicherweise ein paar Kifferinnen und Kiffer, es sind ein paar linke Regierungsmitglieder der vier St\u00e4dte Z\u00fcrich, Bern, Basel und Genf und ein paar Mitarbeitende in der Verwaltung dieser St\u00e4dte. Dort sind n\u00e4mlich auch die Pl\u00e4ne f\u00fcr diese Versuche ausgeheckt worden. Am 30. November 2008 sagten \u00fcber 68 Prozent der Stimmenden Nein zu einer Aufweichung des Bet\u00e4ubungsmittelgesetzes in Sachen Cannabis. Diesen Entscheid gilt es zu akzeptieren. Eine Aufweichung des Bet\u00e4ubungsmittelgesetzes durch die Hintert\u00fcre, durch unsere R\u00e4te geht nicht. S\u00e4mtliche Versuche, Cannabis auf dem direktdemokratischen Weg zu liberalisieren oder gar zu legalisieren, sind bis anhin kl\u00e4glich gescheitert. Einige Male kamen nicht einmal die Unterschriften f\u00fcr die Initiative zusammen. M\u00f6glicherweise waren jene Leute, die Unterschriften sammeln gingen, zu bekifft - ich weiss es nicht.
\n100[NB]000 Franken f\u00fcr einen sogenannt wissenschaftlichen Versuch bzw. f\u00fcr eine Studie, die daraus resultieren soll, und das, obwohl wir alle in diesem Saal, ohne hellsehen zu k\u00f6nnen, wissen, was schlussendlich darin stehen wird: Herr Bundespr\u00e4sident Berset, es wird darin stehen, man solle unbedingt Cannabis legalisieren oder mindestens liberalisieren. Schauen Sie, wir haben in diesem Rat, und das mit der Bev\u00f6lkerung im R\u00fccken, rauchfreie Zonen geschaffen. Man unternimmt alles, damit die Leute nicht irgendwelchen rauchenden Menschen ausgesetzt sind. Man hat ein grosses Problem mit dem Konsum von Alkohol, gerade bei jungen Menschen. Man unternimmt alles, um einen Jugendschutz, der funktioniert, einzuf\u00fchren. Der Jugendschutz funktioniert heute nicht: Es sind riesengrosse Anstrengungen n\u00f6tig. Und heute kommen Sie und sagen der gleichen Jugend: Oh, Alkohol ist schlimm, rauchen sollst du auch nicht - aber beim Kiffen ist es dann nicht so tragisch!
\nIch m\u00f6chte Sie wirklich bitten, diese g\u00e4nzlich falsche und verheerende Grundbotschaft nicht auszusenden und heute [PAGE 928] diesem sogenannten Experimentierartikel eine Abfuhr zu erteilen.
\n