Antrag der Mehrheit [GZ]
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit [GZ]
\n(Comte, Caroni, Cramer, F\u00f6hn, St\u00f6ckli)[GZ]
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9 [GZ]
\nRejeter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 [GZ]
\n(Comte, Caroni, Cramer, F\u00f6hn, St\u00f6ckli)[GZ]
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Keller-Sutter Karin, Pr\u00e4sidentin): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.
\nAbstimmung - Vote [GZ]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 10 Stimmen [GZ]
\nDagegen ... 29 Stimmen [GZ]
\n(0 Enthaltungen)
\nDie \u00dcbernahme des R\u00fccksendeportos durch den Bund ist im Nationalrat auf Sympathie gestossen. Die Massnahme verspreche eine leicht h\u00f6here Stimmbeteiligung, weil sie das Abstimmen bequemer mache. Der Bundesrat sieht aber keinen Bedarf, deswegen die Kantone zu \u00fcbersteuern und das Bundesgesetz anzupassen. F\u00fcr die Modalit\u00e4ten der Aus\u00fcbung der politischen Rechte sind, das ist gesagt worden, die Kantone zust\u00e4ndig. Aus R\u00fccksicht auf deren Organisationsfreiheit h\u00e4lt sich der Bund in diesem Bereich in der Regel - das betrifft nicht nur diese Frage - mit Regelungen zur\u00fcck.
\nEine Bundesregelung in diesem Bereich f\u00fchrt faktisch dazu, dass die Kantone auch ihre eigenen Prozesse f\u00fcr kantonale [PAGE 520] und kommunale Urneng\u00e4nge anpassen m\u00fcssen. Es ist nat\u00fcrlich schon so, dass es keinen juristischen Zusammenhang gibt. Aber ich m\u00f6chte doch darauf aufmerksam machen, dass der Bund seine Abstimmungsdaten zwar festlegt, dass es aber durchaus sein kann - dieses Jahr war es z. B. so -, dass man auf einen eidgen\u00f6ssischen Urnengang verzichtet. Die Kantone haben dann den Termin schon angesetzt, die Kommunen auch. Dann w\u00fcrde das also dazu f\u00fchren, dass die Kantone und die Gemeinden wieder f\u00fcr diesen Fall aufkommen oder irgendwie eine Spezialregelung f\u00fcr diesen Fall suchen m\u00fcssten. Das w\u00fcrde faktisch dazu f\u00fchren, dass die Kantone und Gemeinden gezwungen w\u00e4ren, dies auch auf ihrer Stufe zu regeln. Der Bund sollte sich deshalb in diesem Bereich zur\u00fcckhalten.
\nDas gilt auch f\u00fcr die briefliche Stimmabgabe. Diese ist seit Mitte der Sechzigerjahre Sache der Kantone, und dabei sollte es auch bleiben. Es wurde im Nationalrat gesagt, die 85 Rappen seien nicht das Problem; es gehe darum, dass die Leute keine Briefmarken mehr zu Hause h\u00e4tten und in der Schublade suchen m\u00fcssten. Ich anerkenne das. Das gibt es sicher. Aber ist es dann die Aufgabe des Staates, hier einzugreifen? Dar\u00fcber hinaus: F\u00fcr Leute, die keine Briefmarken haben, gibt es Alternativen. Man kann mit dem Handy ein SMS an die Nummer 414 machen, dann bekommt man eine Zahl, die man auf das Couvert schreiben kann. Man braucht keine Briefmarken mehr, wenn man abstimmen will. Das kann unseres Erachtens nicht der Grund daf\u00fcr sein, dass wir das Porto \u00fcbernehmen.
\nDie Stimmbeteiligung wurde genannt. Ja, ich finde auch, dass die Stimmbeteiligung zum Teil bedenklich tief ist. Ich weiss nicht, ob die \u00dcbernahme der Versandkosten das geeignete Rezept ist. Es gibt immerhin Vorlagen, bei denen die Stimmbeteiligung viel h\u00f6her ist. Es kommt wesentlich auf das Interesse an, auf die Mobilisierung der W\u00e4hler. Es sind auch nicht immer dieselben, die nicht gehen. Ich w\u00fcrde das nicht an dieser Abstimmung vom vergangenen Sonntag messen.
\nKurz: Die Stimmb\u00fcrgerinnen und Stimmb\u00fcrger sind in der Lage, ihren Stimmzettel auf einem der m\u00f6glichen Wege der Gemeinde zukommen zu lassen, im schlimmsten Fall so, wie ich es mache, mit dem Velo. Der Weg via die Infrastruktur der Post ist komfortabler, aber er hat halt auch Kosten von 85 Rappen.
\nDarum empfehlen wir Ihnen, der Mehrheit der Kommission zu folgen.
\nDimanche dernier, des votations f\u00e9d\u00e9rales ont eu lieu. Beaucoup dans cette salle ont sans doute eu le sourire en d\u00e9couvrant les r\u00e9sultats, puisqu'ils correspondaient aux positions tr\u00e8s largement soutenues par notre conseil. Par contre, pour ce qui est du taux de participation, le sourire a plut\u00f4t tourn\u00e9 \u00e0 la grimace, puisque ce taux a atteint quelque 34 pour cent, ce qui est extr\u00eamement faible. Beaucoup de personnes ont comment\u00e9 le taux de participation en faisant part de leurs regrets et, comme \u00e0 chaque fois dans ce genre de situation, on a dit qu'il fallait prendre des mesures pour am\u00e9liorer le taux de participation aux votations.
\nEh bien, dans cette motion, une mesure nous est propos\u00e9e, qui permettrait d'augmenter l\u00e9g\u00e8rement le taux de participation. Une \u00e9tude conduite par l'Universit\u00e9 de Fribourg a d\u00e9montr\u00e9 qu'il existait un l\u00e9ger effet - pas gigantesque -, une augmentation de la participation lorsque les frais de port sont pay\u00e9s non pas par l'\u00e9lecteur, mais par la collectivit\u00e9 publique. Donc c'est une mesure qui serait efficace.
\nOn peut sans doute regretter que la participation puisse d\u00e9pendre de 85 centimes, mais peut-\u00eatre qu'en r\u00e9alit\u00e9 le probl\u00e8me n'est pas le prix - le paiement de 85 centimes -, mais que se pose plut\u00f4t, parfois, une question beaucoup plus pratique. Beaucoup de personnes ont pris l'habitude d'\u00e9crire par le biais de courriels et n'ont plus forc\u00e9ment une grande habitude d'envoyer des lettres et, donc, une partie des citoyens n'ont plus forc\u00e9ment des timbres chez eux. Par cons\u00e9quent, le fait de devoir encore aller chercher un timbre \u00e0 la poste pour pouvoir remplir son devoir de citoyen cr\u00e9e peut-\u00eatre une petite barri\u00e8re pratique. Bien s\u00fbr, cette situation est regrettable, mais cela semble \u00eatre une r\u00e9alit\u00e9, puisque les cantons o\u00f9 l'affranchissement est pr\u00e9pay\u00e9 enregistre un meilleur taux de participation.
\nBeaucoup de propositions ont \u00e9t\u00e9 faites pour augmenter la participation, beaucoup d'\u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 command\u00e9es, mais nous avons ici une mesure simple qui permettrait d'augmenter la participation et peut-\u00eatre en particulier celle des jeunes, parce que lorsqu'on \u00e9voque le fait que certaines personnes n'ont plus toujours des timbres \u00e0 la maison, c'est sans doute encore plus le cas parmi les personnes les plus jeunes, parce que certaines n'ont tout simplement plus l'habitude d'envoyer des lettres et, donc, d'avoir des timbres \u00e0 disposition.
\nLa majorit\u00e9 de la commission a \u00e9voqu\u00e9 le respect des comp\u00e9tences cantonales. Oui, nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut respecter les comp\u00e9tences des cantons. Mais en fait, aujourd'hui, nous ne respectons pas les comp\u00e9tences des cantons parce que c'est la Conf\u00e9d\u00e9ration qui impose la tenue de votations et d'\u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales - nous parlons ici uniquement de votations et d'\u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales -, alors que ce sont les cantons qui paient la facture de cette organisation. S'il n'y avait pas de votations f\u00e9d\u00e9rales, les cantons pourraient s'abstenir d'avoir \u00e0 organiser le scrutin et donc, en r\u00e9alit\u00e9, c'est aujourd'hui la Conf\u00e9d\u00e9ration qui commande, qui demande aux communes et aux cantons d'organiser les votations, mais ce sont les cantons et les communes qui prennent les frais d'organisation \u00e0 leur charge. C'est une r\u00e9partition qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e, mais s'il n'y avait pas eu, ce dimanche par exemple, des votations f\u00e9d\u00e9rales, mon canton n'aurait pas eu de frais puisque aucune votation cantonale n'\u00e9tait organis\u00e9e ce jour. La motion n'impose pas aux cantons la gratuit\u00e9 du vote par correspondance pour les scrutins cantonaux et communaux, mais elle l'impose seulement pour les votations f\u00e9d\u00e9rales. Il y a donc ici un plein respect des comp\u00e9tences des cantons.
\nSi la motion est accept\u00e9e, qui paiera quoi? Selon la motion, les frais doivent \u00eatre pris en charge par la Poste. Bien \u00e9videmment, la Poste n'a pas une planche \u00e0 billets et ne peut pas cr\u00e9er de l'argent. Cela signifie que si la Poste doit prendre les frais \u00e0 sa charge, cela conduira \u00e0 une diminution de son b\u00e9n\u00e9fice. Aussi des recettes devraient-elles \u00eatre utilis\u00e9es pour payer ces frais, ou alors la Conf\u00e9d\u00e9ration pourrait-elle \u00e9ventuellement indemniser la Poste pour cette prestation. La discussion sur ce point pourra avoir lieu. Dans tous les cas, il me semble parfaitement inacceptable que l'on demande des participations aux cantons et aux communes parce que, lorsqu'ils organisent des votations f\u00e9d\u00e9rales, il n'y a pas de raison qu'ils participent aux frais, et s'ils organisent des votations cantonales ou communales en m\u00eame temps, finalement tant mieux pour eux. Il n'y a pas besoin de leur demander une participation financi\u00e8re.
\nLa gratuit\u00e9 n'est pas seulement une question de bonne volont\u00e9. Il y a effectivement neuf cantons qui aujourd'hui la pratiquent, mais j'ai fait une petite analyse sociologique des cantons concern\u00e9s. Sur ces neuf cantons, on constate que cinq sont des cantons contributeurs \u00e0 la p\u00e9r\u00e9quation, donc des cantons qui ont plut\u00f4t de bons moyens financiers. Il y a des cantons qui ne peuvent tout simplement pas se le permettre. Par exemple, le canton de Neuch\u00e2tel faisait partie de cette liste il y a quelques ann\u00e9es, mais a d\u00fb renoncer \u00e0 prendre en charge ces frais pour des raisons purement financi\u00e8res. Donc si les frais \u00e9taient pris en charge par la Poste, ou par la Conf\u00e9d\u00e9ration, cela soulagerait les neuf cantons qui prennent actuellement les frais \u00e0 leur charge et permettrait d'\u00e9tendre cette mesure \u00e0 tous les autres cantons sans que cela leur co\u00fbte quoi que ce soit.
\nEnfin, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9voque dans sa r\u00e9ponse le vote \u00e9lectronique. Il s'agit pour lui d'encourager plut\u00f4t le canal du vote par Internet. Il estime qu'il est plus durable d'investir dans le vote \u00e9lectronique que dans le vote par correspondance. C'est une vision que je ne partage pas. Je pense qu'il ne faut pas opposer les deux moyens de voter. Il y a un d\u00e9veloppement du vote \u00e9lectronique, mais qui suscite aussi beaucoup d'interrogations. D'ailleurs hier, Monsieur Damian M\u00fcller a d\u00e9pos\u00e9 une initiative parlementaire \u00e0 ce sujet. Le vote par Internet doit donc continuer \u00e0 \u00eatre \u00e9valu\u00e9, aussi sur le plan de la s\u00e9curit\u00e9, mais nous pouvons investir un peu d'argent - il s'agit d'un peu d'argent! - dans le vote par correspondance, qui a fait ses preuves. Cela aurait bien plus d'effet sans doute que le d\u00e9veloppement du vote par Internet, parce que le vote par Internet aujourd'hui ne me donne pas l'impression de pouvoir sensiblement augmenter la participation. Les gens qui votent par Internet sont des gens qui auraient sans doute vot\u00e9 par correspondance.
\nPour toutes ces raisons, la minorit\u00e9, assez forte puisque le vote s'est jou\u00e9 \u00e0 une voix pr\u00e8s, estime que la mesure propos\u00e9e est relativement simple et permettrait de faire en sorte que, lors des dimanches de votation, nous ayons un peu plus le sourire, non seulement gr\u00e2ce aux r\u00e9sultats, mais aussi en ce qui concerne la participation.
\nWir haben uns an der letzten Sitzung der SPK am 14. Mai 2018 diesem Gesch\u00e4ft gewidmet. Was m\u00f6chte die Motion, die urspr\u00fcnglich von Frau Estermann eingereicht und vom Nationalrat per Beschluss vom 7. M\u00e4rz 2018 mit 109 zu 73 Stimmen angenommen worden ist? Die Motion m\u00f6chte, dass die Versandkosten f\u00fcr die briefliche Stimmabgabe bei eidgen\u00f6ssischen Wahlen und eidgen\u00f6ssischen Abstimmungen von der Post \u00fcbernommen werden. Der Bundesrat soll daf\u00fcr sorgen, dass dies sichergestellt wird. Die Motion\u00e4rin verweist dabei auch auf eine Studie der Uni Freiburg, welche best\u00e4tigt, dass im Kanton Bern in den Gemeinden, die vorfrankierte Abstimmungsumschl\u00e4ge verwenden, die Stimmbeteiligung etwas h\u00f6her ist, n\u00e4mlich um 2 Prozent h\u00f6her liegt als in den Gemeinden, welche die Portokosten nicht \u00fcbernehmen.
\nWas ist die Ausgangslage? Die Portokosten f\u00fcr die briefliche Stimmabgabe entstehen bei gleichzeitig stattfindenden eidgen\u00f6ssischen, kantonalen und kommunalen Urneng\u00e4ngen nur einmal. Der Bund respektive die Schweizerische Post w\u00fcrde also mit der Massnahme, welche mit dieser Motion vorgeschlagen wird, auch kantonale und kommunale Wahlen und Abstimmungen mitfinanzieren. Im Moment ist es so, dass rund ein Drittel der Kantone sowie einzelne Gemeinden in anderen Kantonen die portofreie briefliche Stimmabgabe kennen; ohne Intervention des Bundes respektive ohne eine Kosten\u00fcbernahme haben diese sich also zum Schritt entschieden, die Portokosten zu \u00fcbernehmen. Der Bundesrat h\u00e4lt denn in seiner Stellungnahme auch fest und begr\u00fcndet damit die Ablehnung, dass er keine Gr\u00fcnde daf\u00fcr sieht, an dieser Aufgabenteilung, an dieser Lastenteilung etwas zu \u00e4ndern. Vor allem wird auch darauf hingewiesen, dass eine m\u00f6gliche Verpflichtung der Post, diese Kosten zu \u00fcbernehmen, eigentlich dem Postgesetz widerspricht, welches in Artikel 16 festh\u00e4lt, dass die Grundversorgung nach wirtschaftlichen Grunds\u00e4tzen, das heisst in der Regel kostendeckend, festzulegen ist.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission teilt die Ansicht des Bundesrates, dass diese Motion abzulehnen sei. Wir sind der Ansicht, dass der Bund nicht in den Zust\u00e4ndigkeitsbereich der Kantone eingreifen soll. Der Bund soll den Kantonen die grundlegenden Rahmenbedingungen betreffend die Aus\u00fcbung der politischen Rechte vorgeben, nicht aber auch die Detailaspekte regeln. [PAGE 518]
\nWir halten sowohl seitens der Mehrheit der Kommission wie auch seitens der Minderheit der Kommission zwei wichtige Botschaften fest: Erstens ist es uns wichtig, dass die Partizipation \u00fcber alle Kan\u00e4le gef\u00f6rdert wird, sei es die briefliche Stimmabgabe, sei es die Abgabe des Couverts vor Ort oder sei es ein weiterer Kanal, n\u00e4mlich die elektronische Abgabe, deren Realisation sich im Moment im Aufbau befindet. Zweitens ist es uns wichtig, dass auch die Kantone motiviert werden, sich zu \u00fcberlegen, ob sie mit der \u00dcbernahme der Portokosten nicht einen Beitrag an die Erleichterung der Partizipation an Wahlen und Abstimmungen leisten k\u00f6nnen.
\nDie Mehrheit der Kommission ist aber der Meinung, dass man dies im Sinn eines Aufrufes, einer Botschaft platzieren sollte und nicht indem die Kompetenzen und Lasten verschoben werden. Insbesondere ist aus Sicht der Kommissionsmehrheit auch der Aspekt nicht zu unterst\u00fctzen, dass die Post verpflichtet werden soll, die Kosten zu \u00fcbernehmen.
\nZusammenfassend kann ich Ihnen mitteilen, dass wir uns mit einer knappen Mehrheit, mit 6 zu 5 Stimmen, entschieden haben, die Motion abzulehnen. Es gibt einen Antrag der Minderheit Comte, zu dem sich Herr Comte jetzt selber \u00e4ussern wird.
\nNur noch eine Bemerkung: Es gibt einen Unterschied zwischen den folgenden zwei Fragen. Die eine Frage ist, ob wir vorfrankierte Couverts im Sinne der F\u00f6rderung der Partizipation eine gute Sache finden. Ich glaube, dass fast alle hier drin das eine gute Sache finden. Die zweite Frage ist, ob wir der Meinung sind, der Bund sollte hier aktiv werden, noch dazu, indem er die Post verpflichtet, diese Kosten zu \u00fcbernehmen. Dazu sagt die Mehrheit der Kommission Nein. Es war mir wichtig, das nach diesen Voten noch zu pr\u00e4zisieren.
\nDie Berichterstatterin hat jetzt gerade noch einmal auf ein wichtiges Argument aus der Kommission hingewiesen. Ist es richtig, wenn wir quasi einem Privatunternehmen sagen: \"Du musst das bezahlen!\"? Das ist mal das eine.
\nUnd das andere betrifft das Votum St\u00f6ckli, das ist mir jetzt schon etwas in die Nase gestochen. Herr St\u00f6ckli war ja mal Stadtpr\u00e4sident von Biel, und ich bin immer noch Pr\u00e4sident des Schweizerischen Gemeindeverbandes und war lange Gemeindepr\u00e4sident. Mindestens in den Gemeinden, bei denen ich die \u00dcbersicht habe, ist man absolut f\u00e4hig, die Urneng\u00e4nge mit denjenigen der Eidgenossenschaft zu kombinieren. Normalerweise hat man dreierlei, also eine eidgen\u00f6ssische Abstimmung, dann eine kantonale und oftmals auch noch eine kommunale. Alles ist im selben Couvert drin. Wir jedenfalls brauchen kein Couvert vom Bund geliefert. Das wird mit dem Stimmmaterial verschickt, das ist eine kommunale Angelegenheit. Bei uns ist es sowieso vorfrankiert. Man kann es zukleben, fertig, es ist pauschalfrankiert. Das ist am einfachsten, das kann man so machen. Ob es jetzt wirklich stufengerecht ist, wenn der Bund da eine Regelung macht - also bitte, \u00fcberlegen Sie es sich selbst.
\nEtwa ein Drittel der Kantone l\u00e4sst den Stimmberechtigten vorfrankierte Couverts zukommen. Die vorliegende Motion will dies nun schweizweit einf\u00fchren. Vorfrankierte R\u00fcckantwortcouverts sind nat\u00fcrlich praktisch und b\u00fcrgerfreundlich, da f\u00fcr die briefliche Abstimmung keine Briefmarken mehr besorgt werden m\u00fcssen. Eine im letzten Jahr publizierte politikwissenschaftliche Studie der Universit\u00e4t Freiburg hat ergeben, dass sich dort, wo die Vorfrankierung eingef\u00fchrt worden war, die Stimmbeteiligung um 4 [PAGE 519] Prozent erh\u00f6hte. Es wird dabei argumentiert, dass es weniger die finanziellen Anreize per se seien, die mehr Personen zum W\u00e4hlen bewegen, sondern die schlicht praktischeren Verfahren. Eine andere empirische Studie von Politologen hat des Weiteren aufgezeigt, dass demgegen\u00fcber die Einf\u00fchrung von E-Voting - auch immer wieder ein Thema in der Politik - die Stimmbeteiligung nicht erh\u00f6he.
\nIch pers\u00f6nlich stehe dem Grundanliegen der vorfrankierten R\u00fcckantwortcouverts positiv gegen\u00fcber. Dennoch lehne ich diese Motion ab. Am letzten Wochenende lag die Stimmbeteiligung, wir haben es von Kollege Comte geh\u00f6rt, bei gerade einmal 34 Prozent. Ich mache mir ernsthaft Sorgen um die tiefe Stimmbeteiligung bei vielen Abstimmungen in der Schweiz. Wenn eine Minderheit der politisch interessierten Gesellschaft zur Mehrheit wird oder zumindest eine Mehrheit erzwingt, so ist das eine gef\u00e4hrliche Entwicklung - wohlverstanden in einem hochdemokratischen Land. Ein vorfrankiertes Couvert ist eine gute Idee, um die Stimmbeteiligung anzuheben, doch der Bund ist hier schlicht und einfach die falsche Stelle, um ein solches Anliegen einzuf\u00fchren. Das sollen die Kantone oder noch viel besser die Gemeinden selber entscheiden.
\nIm Kanton Schaffhausen wurden vor einigen Wochen Vorst\u00f6sse in den kommunalen Parlamenten von Neuhausen, meiner Wohngemeinde, und Schaffhausen \u00fcberwiesen, welche genau dies einf\u00fchren wollen. Eine dritte, kleinere Gemeinde hat dies abgelehnt: Sie empfand es als zu teuer.
\nIch empfehle also den Bef\u00fcrwortern erstens, in ihrem Kanton bzw. ihrer Gemeinde darauf hinzuwirken, dass die Stimmcouverts vorfrankiert werden, schliesslich sind es meistens die Gemeinden, die die Frankierung zu begleichen haben.
\nZweitens ist diese Motion falsch, weil wir ohnehin nur befugt sind, die eidgen\u00f6ssischen Abstimmungen zu regulieren. Artikel 39 Absatz 1 der Bundesverfassung schreibt vor: \"Der Bund regelt die Aus\u00fcbung der politischen Rechte in eidgen\u00f6ssischen, die Kantone regeln sie in kantonalen und kommunalen Angelegenheiten.\" Es w\u00e4re zwar m\u00f6glich, dass wir dieses Ansinnen f\u00fcr die nationalen Abstimmungstermine umsetzen, doch m\u00fcssen wir bedenken, dass die Kantone und Gemeinden regelm\u00e4ssig weitere Termine f\u00fcr lokale Abstimmungen und Wahlen ansetzen. Dieser Vorstoss w\u00fcrde sie daher faktisch zwingen, auch f\u00fcr ihre eigenen Wahltermine solche Couverts anzubieten. Denn kein Stimmb\u00fcrger w\u00fcrde es verstehen, wenn die Gemeinde ihm einmal ein vorfrankiertes Couvert zustellen w\u00fcrde, am n\u00e4chsten Termin aber wieder ein nichtfrankiertes.
\nDrittens hat unser Rat in der letzten Session zwei Standesinitiativen der Kantone Zug (14.307) und Uri (14.316) Folge gegeben, welche die Schranken f\u00fcr die Ausgestaltung der Wahlverfahren f\u00fcr die kantonalen Parlamente wieder aufheben wollen. Die Kantone sollen selber entscheiden, wie sie w\u00e4hlen wollen, wurde argumentiert. Sogar die Bundesverfassung soll ge\u00e4ndert werden, um dieses Anliegen umzusetzen. Es erscheint daher nicht sehr koh\u00e4rent, wenn wir auf der einen Seite den Kantonen bei den politischen Rechten wieder freie Hand geben wollen und auf der anderen Seite den Kantonen im selben Atemzug vorschreiben wollen, wie sie ihre Wahlcouverts auszugestalten haben.
\nAus all diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, diese Motion abzulehnen. Der Bund ist hier schlicht der falsche Adressat.
\nSie wissen alle, dass ich ein grosser Freund von Briefmarken bin. Ich lade Sie ein, die Ausstellung Extrem in Bern noch bis Anfang Juli zu besuchen, wo das Beste der Welt ausgestellt ist. Sie wissen vielleicht auch, dass ich ein grosser Verfechter des Urnengangs bin. Ich gehe sehr gerne an die Urne, das ist ein Ritual. Ich stehe f\u00fcr diese Motion ein, weil sie tats\u00e4chlich einen Beitrag zu einer h\u00f6heren Stimmbeteiligung leisten kann.
\nIch habe mir in den letzten Wochen und Monaten die M\u00fche genommen, alle Post, die ich bekommen habe, unter dem Aspekt der Antwortfinanzierung zu studieren. Mir ist aufgefallen: Je professioneller diese Unterlagen, Bestellkataloge, Einladungen gemacht sind, desto \u00f6fter ist ein R\u00fcckantwortcouvert bereits frankiert. Das hat mich dazu gebracht zu sagen, dass diejenigen, die sich Gedanken machen, wie der Empf\u00e4nger der Botschaft reagiert, mit gr\u00f6sserer Wahrscheinlichkeit auf ein Echo z\u00e4hlen k\u00f6nnen als diejenigen wie wir, die das R\u00fcckantwortcouvert nicht frankieren. Das ist das ganze Geheimnis; deshalb werde ich tats\u00e4chlich diesem Vorstoss zustimmen.
\nEntgegen den Ausf\u00fchrungen ist es so, dass der Bund absolut berechtigt ist, gem\u00e4ss den verfassungsrechtlichen Bestimmungen diese Verfahren auf eidgen\u00f6ssischer Ebene zu regeln. Auch die Frage mit der Post kann im Rahmen der Regelung des Service public geregelt werden. Tats\u00e4chlich ist es nicht die Post, die dann bezahlen muss, sondern das wird der Eidgenossenschaft einfach weniger Dividenden einbringen.
\nJetzt stellt sich die Frage, die vor allem Kollega Minder gestellt hat: Ist denn der Bund die richtige Beh\u00f6rde? Ich denke, dass er es ist. Denn wir setzen die Urneng\u00e4nge drei-, viermal pro Jahr an. Nat\u00fcrlich kommen dann die Kommunen und Kantone, die ihre Termine nicht gleichzeitig mit jenen des Bundes haben, etwas unter Zugzwang. Ich bin auch der Meinung, dass nicht einmal bezahlt und einmal nicht bezahlt werden soll. Aber das wird dazu f\u00fchren, dass die Kantone und Kommunen alles daransetzen werden, die vom Bund vorgegebenen Termine zu benutzen, um auch ihre politischen Angelegenheiten zu erledigen. Das f\u00fchrt dann zu einer gewissen Kl\u00e4rung der Situation, sodass es weniger Abstimmungstermine gibt, was der Stimmbeteiligung zutr\u00e4glich sein d\u00fcrfte.
\nDementsprechend, auch wenn das nicht das Wichtigste der Welt ist, habe ich mich entschlossen, der Motion zuzustimmen.
\n