Le pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\nLe pr\u00e9sident (de Buman Dominique, pr\u00e9sident): Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale renonce \u00e0 prendre la parole. La commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent d'adopter la motion.[GZ]
\n[VS][GZ]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nFin septembre 2017, Monsieur le conseiller aux Etats Janiak d\u00e9posait une motion qui pr\u00e9conise de faciliter l'acc\u00e8s aux tribunaux civils. Il souhaitait que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans le cadre de l'\u00e9valuation \u00e0 laquelle il devait proc\u00e9der du Code de proc\u00e9dure civile, modifie les dispositions relatives aux co\u00fbts des proc\u00e9dures civiles - avance de frais exig\u00e9e au moment du d\u00e9p\u00f4t de la demande, liste de frais finale, r\u00e9partition des frais, d\u00e9pens. Monsieur Janiak soutenait qu'aujourd'hui, la classe moyenne et les PME n'avaient, vu les frais de justice, plus les moyens d'introduire des actions avec une valeur litigieuse \u00e9lev\u00e9e, par exemple dans le domaine de la responsabilit\u00e9 civile, de la construction, des successions, et j'en passe et des meilleurs.
\nDe plus, Monsieur Janiak relevait que l'assistance judiciaire n'\u00e9tait pas la panac\u00e9e puisque la classe moyenne et les PME sont toujours juste au-dessus des seuils et ne peuvent d\u00e8s lors pas en b\u00e9n\u00e9ficier. Il relevait aussi que la possible insolvabilit\u00e9 de l'adversaire faisait peser sur le demandeur un risque tr\u00e8s important. Risque aussi, pour le d\u00e9biteur qui plaide au b\u00e9n\u00e9fice de l'assistance judiciaire, de devoir rembourser, s'il revient \u00e0 meilleure fortune les sommes tr\u00e8s importantes que l'Etat lui aurait avanc\u00e9es.
\nLe 13 d\u00e9cembre 2017, le Conseil des Etats a adopt\u00e9 cette motion, sans opposition, comme l'a fait \u00e9galement votre Commission des affaires juridiques le 3 mai 2018.
\nLa commission a relev\u00e9 qu'il \u00e9tait n\u00e9cessaire d'agir, qu'il convenait dans une certaine mesure de repenser le syst\u00e8me tout en tenant compte des comp\u00e9tences des cantons en mati\u00e8re d'administration de la justice et en particulier des frais de justice. Elle s'est aussi r\u00e9jouie que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, dans l'avant-projet de r\u00e9vision du Code de proc\u00e9dure civile qui est actuellement en consultation, et ce depuis le 2 mars 2018, soit lui aussi sensible \u00e0 la probl\u00e9matique.
\nC'est pourquoi la commission vous recommande, avec le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'accepter cette motion.
\nMit der vorliegenden Motion soll der Bundesrat beauftragt werden, die Zivilprozessordnung dahingehend abzu\u00e4ndern, dass Gerichtskostenvorsch\u00fcsse reduziert werden und der Zugang zu den Gerichten auch f\u00fcr wenig beg\u00fcterte Menschen gewahrt bleibt. Konkret wird verlangt, dass in der Zivilprozessordnung Anpassungen des Prozesskostenrechts inklusive der unentgeltlichen Prozessf\u00fchrung gepr\u00fcft werden, weil wir aufgrund verschiedener Untersuchungen wissen, dass Zivilprozesse f\u00fcr breitere Bev\u00f6lkerungsschichten zunehmend unerschwinglich geworden sind.
\nIm Fokus stehen hier vor allem Angeh\u00f6rige des Mittelstandes, die einerseits nicht von der unentgeltlichen Prozessf\u00fchrung profitieren k\u00f6nnen, andererseits aber nicht \u00fcber ausreichend Mittel verf\u00fcgen, um sich Prozesskosten bzw. ein entsprechendes Prozessrisiko leisten zu k\u00f6nnen. Sie k\u00f6nnen sich vorstellen, dass Sie beispielsweise bei Haftpflichtf\u00e4llen je nach Streitwert schnell einmal sechsstellige Summen als Prozesskostenvorschuss aufwenden m\u00fcssen, wenn Sie beispielsweise einen Autounfall haben, ein Schleudertrauma erleiden und mit der Versicherung im Streit liegen. Das sprengt die M\u00f6glichkeiten mancher oder der meisten Menschen in diesem Land.
\nNun befindet sich die Revision der Zivilprozessordnung bekanntlich in der Vernehmlassung. Der Bundesrat hat in diesem Bereich verschiedene Vorschl\u00e4ge gemacht, wie dieser Situation, die sich in den Kantonen sehr unterschiedlich pr\u00e4sentiert, Rechnung getragen werden kann. Das heisst, die Kommission wird sich auf jeden Fall in diesem Rahmen weiter mit der Materie besch\u00e4ftigen k\u00f6nnen. Die Vernehmlassungsvorlage deckt allerdings nicht alle in der Motion aufgegriffenen Aspekte ab, so beispielsweise die Frage der Anwaltskosten der Gegenpartei bei unentgeltlicher Prozessf\u00fchrung. [PAGE 987]
\nDie Kommission ist sich jedenfalls darin einig, dass hier Handlungsbedarf besteht. Sie empfiehlt Ihnen deshalb einstimmig, die Motion anzunehmen.
\n