Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 29 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 20.10 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 20 h 10
\n[PAGE 282]
\n[VS]
\n[VS]
\nBei Artikel 12 haben wir die Einschr\u00e4nkungen. Die Formulierung in Absatz 1 ist die logische Folgerung aus der ganzen Gesetzes- und Verordnungs\u00e4nderung, und Absatz 2 entspricht, wie bereits erw\u00e4hnt, Artikel 1 Absatz 3 der nationalr\u00e4tlichen Fassung.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6 Abs. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 6 al. 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDie Einkommen, Entsch\u00e4digungen und Beitr\u00e4ge gem\u00e4ss den Artikeln 2 und 3a des Bundesgesetzes \u00fcber die Bez\u00fcge und die Infrastruktur der Mitglieder der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te und \u00fcber die Beitr\u00e4ge an die Fraktionen und gem\u00e4ss den Artikeln 7, 9 und 10 dieser Verordnung werden bei Ein- und R\u00fccktritten im Laufe eines Amtsjahres entsprechend angepasst.
\nAbs. 2
\nDie Jahreseinkommen und -entsch\u00e4digungen werden angemessen gek\u00fcrzt, wenn ein Ratsmitglied w\u00e4hrend eines Quartals oder l\u00e4nger aus anderen als aus Krankheits- oder Unfallgr\u00fcnden nicht an den Arbeiten seines Rates und der Kommissionen teilnimmt.
\n[VS]
\nArt. 12
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLorsqu'un d\u00e9put\u00e9 entre en fonction ou se retire au cours de l'exercice, les indemnit\u00e9s et les contributions mentionn\u00e9es aux articles 2 et 3a de la loi sur les moyens allou\u00e9s aux membres de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale et sur les contributions allou\u00e9es aux groupes et aux articles 7, 9 et 10 de cette ordonnance sont adapt\u00e9es en cons\u00e9quence.
\nAl. 2
\nL'indemnit\u00e9 annuelle et la contribution annuelle aux d\u00e9penses sont r\u00e9duites de fa\u00e7on \u00e9quitable lorsque le d\u00e9put\u00e9, pour un motif autre que la maladie ou l'accident, n'a pas particip\u00e9 aux travaux du Conseil ou des commissions durant un trimestre au moins.
\nArtikel 5 beinhaltet die \"gemeinsamen Bestimmungen f\u00fcr das Taggeld, die Mahlzeiten-, \u00dcbernachtungs-, Reise- und Distanzentsch\u00e4digung\". Hier schliessen wir uns dem Beschluss des Nationalrates an.
\nArt. 3 Abs. 5; 4; 5 Abs. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 3 al. 5; 4; 5 al. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIn Artikel 1, wie bereits erw\u00e4hnt, werden die Einkommens- und Entsch\u00e4digungsbetr\u00e4ge in das Gesetz \u00fcbernommen. Daher sind [PAGE 281] die Abs\u00e4tze 1 und 2 der nationalr\u00e4tlichen Fassung \u00fcberfl\u00fcssig.
\nArtikel 1a wird gestrichen, nachdem Ihre Kommission von diesem Kredit f\u00fcr pers\u00f6nliche Mitarbeitende und f\u00fcr Auftr\u00e4ge abgesehen hat.
\nBei Artikel 2 kann auf das bereits Erw\u00e4hnte verwiesen werden. Diese Taggeldbestimmung finden Sie nun in Artikel 3 des Entsch\u00e4digungsgesetzes. Sie sehen dies auf Seite 3 der Fahne.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nAufheben (Art. 1 Abs. 3: siehe Art. 12 Abs. 2)
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAbroger (Art. 1 al. 3: voir art. 12 al. 2)
\n[VS]
\nArt. 1a
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nAufheben
\nProposition de la commission
\nAbroger
\nMit den kommenden Ab\u00e4nderungsantr\u00e4gen ziehen wir die Konsequenzen aus dem Grundsatzentscheid, die wesentlichen Einkommens- und Entsch\u00e4digungsbetr\u00e4ge im Gesetz festzulegen. So ergibt sich eine klare Vereinfachung dieser Verordnung.
\nZum Titel: Nachdem Ihre Kommission von einem Kurztitel abgesehen hat, ist im Titel der Verordnung die ganze \u00dcberschrift des Bundesgesetzes zu wiederholen. Ich gehe nun kurz auf die einzelnen Artikel ein.
\n2. Verordnung der Bundesversammlung \u00fcber die \u00c4nderung des Bundesbeschlusses zum Entsch\u00e4digungsgesetz
\n2. Ordonnance de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale portant modification de l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif \u00e0 la loi sur les indemnit\u00e9s parlementaires
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\nVerordnung der Bundesversammlung zum Bundesgesetz \u00fcber die Bez\u00fcge und die Infrastruktur der Mitglieder der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te und \u00fcber die Beitr\u00e4ge an die Fraktionen
\n[VS]
\nTitre
\nProposition de la commission
\nOrdonnance de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale relative \u00e0 la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les moyens allou\u00e9s aux membres de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale et sur les contributions allou\u00e9es aux groupes
\nLa proposition Berger est caduque.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 29 Stimmen
\nDagegen .... 1 Stimme
\n[VS]
\n[VS]
\nZu Artikel 14: Wir haben Absatz 1 in zwei Abschnitte aufgeteilt und eine klarere Regelung getroffen. Absatz 1 entspricht dem bisherigen ersten Satz der nationalr\u00e4tlichen Fassung.
\nAbsatz 1bis enth\u00e4lt die Teuerungsklausel. Die Formulierung entspricht dem Bundespersonalgesetz. Der jeweilige Teuerungsausgleich wird zu Beginn jeder Legislaturperiode des Nationalrates festgelegt. Der Beschluss, der in einer Verordnung der Bundesversammlung festgehalten wird, hat jeweils G\u00fcltigkeit ab Anfang der Legislaturperiode.
\nLa proposition Berger est caduque.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 4-6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 1bis
\nZu Beginn jeder Legislaturperiode des Nationalrates wird mit einer Verordnung der Bundesversammlung auf den Einkommen, Entsch\u00e4digungen und Beitr\u00e4gen gem\u00e4ss diesem Gesetz ein angemessener Teuerungsausgleich ausgerichtet.
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 1bis
\nAu d\u00e9but de chaque l\u00e9gislature du Conseil national, une compensation ad\u00e9quate du rench\u00e9rissement sur les indemnit\u00e9s, les d\u00e9fraiements et les contributions conform\u00e9ment \u00e0 la pr\u00e9sente loi est octroy\u00e9e par voie d'ordonnance de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale.
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nArtikel 3b, \"Pers\u00f6nliche Mitarbeitende und Auftr\u00e4ge\", ist zu streichen, nachdem wir bei der Entsch\u00e4digungserh\u00f6hung von dieser differenzierten Zweckbestimmung absehen.
\nM. B\u00fcttiker, le retrait de la proposition de minorit\u00e9 II simplifie beaucoup les choses. La proposition Berger est caduque.
\n[VS]
\nTitel - Titre
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nText - Texte
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 23 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 10 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 3b
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 3b
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[PAGE 280]
\nMein Konzept im Zusammenhang mit den Artikeln 2 und 3a hat sich auf eine Erh\u00f6hung von 10 000 Franken belaufen. Der St\u00e4nderat hat das Konzept aber mit erdr\u00fcckender Mehrheit verworfen und bei Artikel 2 den Antrag der Minderheit abgelehnt. Deshalb geht meine Rechnung \"10 000 Franken gen\u00fcgen\" nicht mehr auf. Der St\u00e4nderat will f\u00fcr diese Entsch\u00e4digungen offensichtlich einen h\u00f6heren Betrag einsetzen, wogegen kein Kraut gewachsen ist.
\nMein Konzept ist damit hinf\u00e4llig geworden; die Minderheit II bei Artikel 3a steht nicht mehr zur Disposition. Ich m\u00f6chte Ihnen beliebt machen, den Schaden zu begrenzen und zumindest der Mehrheit zuzustimmen. Damit kann der Schaden noch einigermassen in Grenzen gehalten werden.
\nJe l'ai dit tout \u00e0 l'heure, sur la forme, j'ai suivi la majorit\u00e9 de la commission. Sur le fond, bien s\u00fbr, je suis d'accord avec le Conseil national. Sur le fond, cela veut dire que, effectivement, nous sommes tout \u00e0 fait sous-dot\u00e9s au niveau de l'infrastructure. Je prends en exemple, dans mes activit\u00e9s quotidiennes, mon courrier: j'en re\u00e7ois une pile impressionnante chaque jour, \u00e0 laquelle vient s'ajouter - ce qui est bien - la messagerie \u00e9lectronique. Il ne faut pas seulement ouvrir ce courrier et en prendre note, il faut aussi y r\u00e9pondre. Il y a un travail de classement \u00e0 faire; tout ne peut pas \u00eatre class\u00e9 verticalement, mais les objets doivent \u00eatre mis \u00e0 leur place. Nous recevons une tonne de papiers, ce qui signifie que, pour une bonne pr\u00e9paration des dossiers, il y a un travail de classement monumental. En plus, nous devons tenir nos propres agendas. M\u00eame les s\u00e9ances de commission sont parfois d\u00e9plac\u00e9es \u00e0 la derni\u00e8re minute, on en rajoute, on en enl\u00e8ve. Et comme l'ont tr\u00e8s bien dit les partisans d'une augmentation de notre r\u00e9tribution lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, nous avons aussi un travail de campagne, un travail politique \u00e0 faire, de d\u00e9fense de nos points de vue, ce qui a aussi des influences sur l'agenda, l'organisation des diff\u00e9rentes s\u00e9ances. Tout ce travail administratif, il faut le dire quand m\u00eame, est au d\u00e9triment de notre r\u00e9flexion politique.
\nJe crois qu'il faut oser l'affirmer: ce manque au niveau de l'infrastructure nous handicape dans notre travail de parlementaire, et lorsque je discute avec les diff\u00e9rentes personnes qui me demandent combien je gagne en tant que parlementaire, jamais on ne croit ce que je dis.
\nJ'ai d'ailleurs \u00e9crit de nombreux articles pour dire: \"Voil\u00e0 le travail que \u00e7a repr\u00e9sente. Voil\u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration des parlementaires.\" On a peine \u00e0 croire qu'on gagne moins qu'un conseiller d'Etat dans un gouvernement cantonal. On a peine \u00e0 croire qu'on gagne m\u00eame moins qu'un ou une secr\u00e9taire d'une commission parlementaire. On a franchement l'impression que l'on gagne des mille et des cents et que faire de la politique, c'est une source d'enrichissement. Je dirai que pour un certain nombre d'entre nous, en tout cas celles et ceux qui n'ont pas des conseils d'administration \u00e0 la pelle, c'est m\u00eame une perte de revenu par rapport \u00e0 celui qu'on pourrait tirer d'une activit\u00e9 professionnelle exerc\u00e9e \u00e0 plein temps.
\nDonc, au niveau de l'infrastructure, je crois qu'il y a v\u00e9ritablement quelque chose \u00e0 faire. Par exemple, je n'en fais pas grief aux Services du Parlement, nous recevons souvent \u00e0 la derni\u00e8re minute les convocations et la documentation pour si\u00e9ger en commission. Cela aussi, \u00e7a pose un certain nombre de probl\u00e8mes d'organisation.
\nDonc, il faut oser dire que nous avons besoin d'au moins 40 000 francs pour pouvoir payer le mat\u00e9riel, le t\u00e9l\u00e9phone et engager une personne qui nous d\u00e9charge du travail administratif.
\nAlors, ma proposition de minorit\u00e9, vous l'avez vu, elle se situe entre la d\u00e9cision du Conseil national et la proposition de la majorit\u00e9 de notre commission, c'est-\u00e0-dire qu'elle revient \u00e0 un co\u00fbt total des indemnit\u00e9s de 64 000 francs par an. Je crois que ce n'est pas trop. Si l'on veut v\u00e9ritablement engager une personne pour nous soulager de ce travail administratif, il faut aussi une personne qualifi\u00e9e. Il ne suffit pas seulement de trier, il faut savoir o\u00f9 classer. Il faut g\u00e9rer de mani\u00e8re efficace un agenda des d\u00e9placements. Je dirais que pour les coll\u00e8gues francophones ou italophones, il faut encore trouver quelqu'un qui ma\u00eetrise l'allemand parce que la plupart des documents, beaucoup en tout cas, nous sont remis dans cette langue. Par cons\u00e9quent, si on veut avoir une personne qui fait un bon travail administratif, elle doit pouvoir ma\u00eetriser un minimum la langue allemande. Ces personnes que nous pourrions engager avec les 40 000 francs pr\u00e9vus doivent donc avoir une certaine qualification.
\nL'avantage de ma proposition de minorit\u00e9 I, c'est qu'elle permet encore une coordination avec le Conseil national. Le Conseil national a un autre syst\u00e8me, mais il pr\u00e9voit 40 000 francs pour l'engagement d'une personne. Dans ma proposition, le montant de 40 000 francs appara\u00eet aussi au titre de la contribution annuelle aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel. Je crois que le Conseil national pourrait se rallier peut-\u00eatre \u00e0 cette proposition. Peut-\u00eatre qu'il pr\u00e9f\u00e8re mettre certaines conditions en ce qui concerne l'engagement d'un collaborateur. Je ne peux pas m'exprimer l\u00e0-dessus, mais on voit en tout cas que l'id\u00e9e est la m\u00eame, c'est celle de la d\u00e9charge administrative, de la d\u00e9charge de l'infrastructure. Je ne crois pas qu'il faut \u00eatre minimaliste. Finalement, si on change les indemnit\u00e9s qu'on re\u00e7oit, si on se donne la peine de les inscrire dans la loi pour que le syst\u00e8me soit transparent, je ne vois pas pourquoi on ne se donnerait pas en m\u00eame temps vraiment les moyens de faire ce qu'on veut.
\nLa proposition de minorit\u00e9 II (B\u00fcttiker) ne me convient absolument pas: elle est en-dessous de tous les moyens qu'on veut se donner.
\nMais m\u00eame la proposition de la majorit\u00e9 de la commission n'est pas suffisante. Je trouve que si on fait un pas, on doit le faire de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir travailler convenablement. La discussion, nous l'aurons, qu'on accepte la proposition de la majorit\u00e9 ou celle de la minorit\u00e9 I ou celle de la minorit\u00e9 II; nous l'aurons de toute fa\u00e7on. Alors autant se donner v\u00e9ritablement les moyens de travailler correctement.
\nJe vous invite \u00e0 suivre ma proposition de minorit\u00e9 I.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 25 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag B\u00fcrgi .... 16 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\n.... ein Jahreseinkommen von 24 000 Franken.
\nMinderheit
\n(B\u00fcttiker)
\n.... ein Jahreseinkommen von 16 000 Franken.
\n[VS]
\nAntrag B\u00fcrgi
\nDie Mitglieder des Nationalrates erhalten ....
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\n.... une indemnit\u00e9 annuelle de 24 000 francs au titre ....
\nMinorit\u00e9
\n(B\u00fcttiker)
\n.... une indemnit\u00e9 annuelle de 16 000 francs au titre ....
\n[PAGE 275] [VS]
\nProposition B\u00fcrgi
\nLes membres du Conseil national re\u00e7oivent ....
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIn der Kommission lag kein Antrag vor, dem Nationalrat in diesem Punkt nicht zuzustimmen und auf das bisherige System zur\u00fcckzukommen. Der Beschluss des Nationalrates hat in der Kommission zu keiner Diskussion gef\u00fchrt; die Kommission hat dem Beschluss des Nationalrates ohne weiteres zugestimmt.
\nIch kann nochmals betonen, dass die vorgeschlagene Bestimmung im Konsultationsverfahren auch die Zustimmung der \u00fcberwiegenden Mehrheit der Kantone fand. Interessant ist, Herr Kollege B\u00fcrgi, dass gerade auch der Kanton Thurgau dieser Version zustimmte - neben anderen sehr hoch stehenden Kantonen.
\nIm \u00dcbrigen ist es doch so, dass der St\u00e4nderat nicht ein Kantonsorgan ist, wenn wir hier tagen; wir sind eine Bundesbeh\u00f6rde, wenn wir hier w\u00e4hrend der Session tagen. Selbstverst\u00e4ndlich haben wir einen eingehenden Kontakt mit unseren Kantonen und Regierungen, vielleicht einen vermehrten Kontakt im Vergleich mit einem Mitglied des Nationalrates. Aber hier sind wir eine Bundesbeh\u00f6rde. Das hat die Kommission und auch den Nationalrat dazu gef\u00fchrt, Ihnen den Vorschlag zu unterbreiten, den Sie auf der Fahne finden.
\nIch bitte Sie, den Antrag B\u00fcrgi abzulehnen.
\nIch beantrage Ihnen, die vom Nationalrat beschlossene Aufhebung von Artikel 1 Absatz 2 des bisherigen Entsch\u00e4digungsgesetzes r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen, und zwar in einer Fassung, die dann mit den \u00fcbrigen revidierten Bestimmungen \u00fcbereinstimmt.
\nGem\u00e4ss geltendem Recht bezahlen die Kantone den Mitgliedern des St\u00e4nderates im Grundsatz die Jahresentsch\u00e4digung sowie die Sitzungsgelder w\u00e4hrend der Sessionen. Entgegen der Mehrheit der Kantone - was ich jetzt zur Kenntnis genommen habe - bin ich der Auffassung, dass dies auch in Zukunft so bleiben soll. F\u00fcr mich geht es in diesem Zusammenhang nicht nur um eine blosse Finanzierungsfrage. Die Regelung der Entsch\u00e4digung ist vielmehr auch ein Ausdruck des Selbstverst\u00e4ndnisses bzw. der Stellung des St\u00e4nderates innerhalb der Bundesversammlung. Es mag vielleicht etwas \u00fcberspitzt t\u00f6nen, wenn ich feststelle, dass es f\u00fcr mich eben weit mehr ist als eine Gleichstellungsfrage. F\u00fcr mich ist das auch noch eine staatsrechtliche Frage, und es sind dies die Gr\u00fcnde, welche mich zu diesem Antrag veranlasst haben.
\nGestatten Sie mir, dass ich noch ganz kurz aushole: Das in Artikel 148 der Bundesverfassung verankerte Zweikammersystem kann verschiedene Funktionen haben. Aufgrund der Entstehungsgeschichte unseres Bundesstaates k\u00f6nnen indessen keinerlei Zweifel dar\u00fcber bestehen, dass der St\u00e4nderat ein wesentliches Element der Beteiligung der Kantone an der Willensbildung des Bundes darstellt. Auch wenn aufgrund der im Laufe der Zeit eingetretenen Entwicklung die urspr\u00fcnglich eindeutig im Vordergrund stehende bundesstaatliche Funktion des St\u00e4nderates relativiert werden muss, ist f\u00fcr mich der St\u00e4nderat nach wie vor nicht \"nur\" die zweite gesetzgebende Kammer der Bundesversammlung.
\nSelbstverst\u00e4ndlich ist auch mir bewusst, dass der St\u00e4nderat keine Vertretung der Kantone im juristischen Sinne ist. Dennoch verk\u00f6rpert er das f\u00f6deralistische Element im schweizerischen Zweikammersystem, und die Verhandlungen und Ergebnisse in diesem Saal sind auch h\u00e4ufig von diesem Gesichtspunkt gepr\u00e4gt. Ich bin deshalb der Meinung, dass es auch heute noch gerechtfertigt ist, von einer politischen Repr\u00e4sentation der Kantone im St\u00e4nderat zu sprechen.
\nVor diesem Hintergrund k\u00f6nnen f\u00fcr mich keinerlei Zweifel daran bestehen, dass im Grundsatz an der bisherigen Entsch\u00e4digungsregel festzuhalten ist. Mit der Beibehaltung der Bestimmung, dass die Kantone f\u00fcr das Jahreseinkommen - fr\u00fcher Jahresentsch\u00e4digung - sowie f\u00fcr das Taggeld und die Entsch\u00e4digungen w\u00e4hrend der Sessionen aufzukommen haben, setzen wir doch ein Zeichen f\u00fcr dieses Verst\u00e4ndnis des St\u00e4nderates und bringen auch zum Ausdruck, dass der ohnehin schon \"angeschlagene\" F\u00f6deralismus doch nach wie vor eine tragende S\u00e4ule in diesem Staat ist.
\nSelbstverst\u00e4ndlich bin ich mir bewusst, dass mit der Wiederaufnahme einer Bestimmung, wie sie in Artikel 1 Absatz 2 des geltenden Gesetzes enthalten ist, das bundesstaatliche Gef\u00fcge nicht etwa steht oder f\u00e4llt. Aber ich meine, wir d\u00fcrfen die Wirkung dieser Entscheidung auch nicht untersch\u00e4tzen. Meines Erachtens w\u00e4re n\u00e4mlich damit zu rechnen, dass dies im Falle einer Ablehnung meines Antrages in der breiten \u00d6ffentlichkeit doch so interpretiert werden k\u00f6nnte, dass sich der St\u00e4nderat mit dem Verzicht dieser Bindung an die Kantone selbst \"nur\" noch als die zweite Kammer der Bundesversammlung betrachtet und dass f\u00fcr ihn die Funktion des Zweikammersystems nicht mehr im f\u00f6deralistischen Element liegt, sondern sich einfach in der Verbesserung der parlamentarischen Beratungen ersch\u00f6pft. Eine solche Betrachtungsweise sollten wir verhindern.
\nIch hoffe, dass die Mehrheit von Ihnen mit diesem ganzheitlichen Selbstverst\u00e4ndnis des St\u00e4nderates einverstanden ist und deshalb meinen Antrag unterst\u00fctzt - einen Antrag, der im Grundsatz dem Status quo entspricht. Ich bin im \u00dcbrigen davon \u00fcberzeugt, dass der Nationalrat sich einer derartigen Meinungs\u00e4usserung des St\u00e4nderates anschliessen bzw. er diese Meinung respektieren wird.
\nHier wird der bisherige Absatz 2 aufgehoben. Damit erfolgt die Gleichstellung von Nationalrat und St\u00e4nderat, was die Einkommen und Entsch\u00e4digungen der Ratsmitglieder betrifft. Die Gleichbehandlung der beiden R\u00e4te wurde bereits bei den Arbeiten zur neuen Bundesverfassung in Aussicht gestellt. Die Kantone hatten diesem Vorschlag in der Vernehmlassung mit grosser Mehrheit zugestimmt.
\nDie Revision des Entsch\u00e4digungsgesetzes bietet die Gelegenheit, dieses Anliegen umzusetzen. Mit der neuen Regelung wird auch der staatspolitischen Tatsache Rechnung getragen, dass der St\u00e4nderat nicht ein kantonales Organ ist, sondern den Charakter einer Bundesbeh\u00f6rde hat. Zu dieser Frage liegt ein Antrag B\u00fcrgi vor.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Bez\u00fcge der Mitglieder der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te und \u00fcber die Beitr\u00e4ge an die Fraktionen (Entsch\u00e4digungsgesetz. Unterst\u00fctzung zur Erf\u00fcllung der parlamentarischen Aufgaben)
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur les indemnit\u00e9s dues aux membres des conseils l\u00e9gislatifs et sur les contributions allou\u00e9es aux groupes (Loi sur les indemnit\u00e9s parlementaires. Moyens allou\u00e9s aux membres des Conseils au titre du mandat parlementaire)
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\n....
\nKurztitel: Aufheben
\n[VS]
\nTitre
\nProposition de la commission
\n....
\nTitre abr\u00e9g\u00e9: abroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag B\u00fcrgi
\nAbs. 2
\nDie Kantone entrichten den Mitgliedern des St\u00e4nderates das Taggeld und die Entsch\u00e4digungen f\u00fcr die Teilnahme an den Ratssessionen sowie das Jahreseinkommen f\u00fcr die Vorbereitung der Ratsarbeit. Die \u00fcbrigen Einkommen und Entsch\u00e4digungen erhalten die Mitglieder des St\u00e4nderates vom Bund.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition B\u00fcrgi
\nAl. 2
\nLes cantons versent aux membres du Conseil des Etats une indemnit\u00e9 journali\u00e8re et les d\u00e9fraiements pour leur [PAGE 274] participation aux sessions de ce Conseil ainsi qu'une indemnit\u00e9 annuelle au titre de la pr\u00e9paration des travaux parlementaires. Les autres indemnit\u00e9s et d\u00e9fraiements sont vers\u00e9s aux membres du Conseil des Etats par la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\n[VS]
\nAbs. 1, 1bis - Al. 1, 1bis
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\nDer Bundesrat hat zur Parlamentarischen Initiative der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates zur\u00fcckhaltend positiv Stellung genommen. Er hat Zur\u00fcckhaltung ge\u00fcbt, weil er sich nicht in die Organisationsautonomie des Parlamentes einmischen wollte. Er hat aber positiv Stellung bezogen, weil er es als notwendig und sinnvoll erachtet, dass sich die Parlamentsmitglieder besser unterst\u00fctzen lassen. Der Bundesrat ist sich bewusst, dass auch f\u00fcr das Parlament die Aufgaben und die Anforderungen zugenommen haben und auch weiterhin zunehmen werden. Eine substanzielle Entlastung, vor allem in administrativen und organisatorischen Belangen, aber auch im Bereich der \u00d6ffentlichkeitsarbeit, ist deshalb kein Luxus. Ihre Kommission hat nach einer kosteng\u00fcnstigeren L\u00f6sung gesucht. Insofern kommt sie den Sparbem\u00fchungen des Bundesrates entgegen, die mit der Schuldenbremse noch dringender geworden sind. Der Bundesrat hat denn auch in seiner Stellungnahme auf die angespannte Lage der Bundesfinanzen und auf den Sparwillen von Parlament und Regierung hingewiesen.
\nInsofern kann ich im Namen des Bundesrates den Antr\u00e4gen Ihrer Kommission zustimmen.
\nC'\u00e8 una parola nell'intervento del collega B\u00fcttiker che mi ha colpito. Perch\u00e9 deve essere immediatamente respinta? Non stiamo discutendo \"in eigener Sache\"; non stiamo discutendo di una questione che riguarda noi personalmente - almeno se capiamo, come ha appena detto il collega Gentil, lo spirito della versione che ci viene dal Consiglio nazionale. Se discutiamo di migliorare i mezzi a disposizione per il nostro lavoro, tramite ad esempio dei collaboratori, noi vogliamo discutere dell'efficienza e delle condizioni di lavoro del Parlamento, non dei nostri comodi o dei nostri interessi personali. \u00c8 utile riferirsi sempre al concetto di milizia, a condizione che si dia a questa milizia la possibilit\u00e0 di esistere ancora. Se non ha le possibilit\u00e0 di lavorare, questa milizia si estingue, e anche qui condivido le parole del collega Gentil.
\nCi vuole per\u00f2 un salto qualitativo e quantitativo nel nostro modo di organizzarci. Poche migliaia di franchi in pi\u00f9 effettivamente finirebbero nelle nostre tasche e servirebbero unicamente ad arrotondare il nostro stipendio. Perch\u00e9 non permetterebbero di fare niente di serio in pi\u00f9 di quanto si fa gi\u00e0 attualmente. Quindi mi piaceva la versione del Consiglio nazionale che distingueva chiaramente la parte destinata a noi dalla parte destinata a dei collaboratori che devono darci l'efficienza che vogliamo raggiungere.
\nCapisco peraltro il ragionamento che ha spinto la nostra commissione, da una parte, ad ancorare queste cifre nella legge e non nell'ordinanza e, d'altra parte, ad evitare un sistema che sarebbe sembrato troppo burocratico. Devo dirvi che sono molto sorpreso di apprendere che questa gestione del personale avrebbe richiesto 1,3 milioni di franchi supplementari all'amministrazione o ai Servizi del Parlamento. Comunque, se prendiamo per buone le conclusioni alle quali \u00e8 giunta la commissione, io mi assocer\u00f2 a queste conclusioni.
\nSono per l'entrata in materia, sosterr\u00f2 - proprio perch\u00e9 mi sembra che il salto quantitativo debba essere quello che permette un miglioramento del lavoro - la proposta della minoranza I all'articolo 3a concernente il contributo alle spese per il personale.
\nLe probl\u00e8me qui est soumis \u00e0 notre attention ce soir a deux volets, l'un financier et l'autre politique. Il serait dommage que la discussion porte essentiellement sur le volet financier, alors que c'est l'aspect politique qui devrait retenir en priorit\u00e9 notre attention.
\nQue revendique la majorit\u00e9 des \u00e9lus f\u00e9d\u00e9raux? La majorit\u00e9 des \u00e9lus f\u00e9d\u00e9raux ne revendique pas de l'argent suppl\u00e9mentaire. La majorit\u00e9 des \u00e9lus f\u00e9d\u00e9raux revendique du temps, un appui technique ou scientifique. Les \u00e9l\u00e9ments qui tendent \u00e0 pr\u00e9senter un Parlement toujours prompt \u00e0 s'augmenter lui-m\u00eame ses propres subventions ne r\u00e9sistent pas \u00e0 l'examen, et la comparaison qui a \u00e9t\u00e9 faite toute \u00e0 l'heure avec le souci de garder une certaine relation avec les salaires de l'\u00e9conomie, et, dirons-nous m\u00eame, les salaires de certaines ex-r\u00e9gies, rel\u00e8ve de la plaisanterie.
\nCeci \u00e9tant dit, lorsqu'on admet qu'il faut du temps, de l'appui technique et scientifique, quelles sont les possibilit\u00e9s qui nous sont offertes? La solution propos\u00e9e par le Conseil national a un grand m\u00e9rite, c'est qu'elle montre ouvertement que la revendication du monde parlementaire n'est pas une revendication financi\u00e8re. C'est la mise \u00e0 disposition de collaborateurs. Il faut cependant reconna\u00eetre que notre commission a raison de souligner que cette solution du Conseil national pr\u00e9sente un certain nombre de complications administratives, mais \u00e0 tout le moins, elle montre une ligne claire. Et dans l'examen de d\u00e9tail, je soutiendrai la proposition Berger.
\nJe reconnais que la proposition de la majorit\u00e9 de la commission - et la divergence qu'elle pourrait cr\u00e9er avec le Conseil national - serait peut-\u00eatre l'occasion de trouver une meilleure solution, un meilleur syst\u00e8me qui ancre, encore une fois, l'id\u00e9e que la revendication prioritaire des parlementaires n'est pas de gagner plus d'argent, mais d'avoir plus de moyens \u00e0 disposition.
\nM\u00eame si les coll\u00e8gues qui se sont exprim\u00e9s tout \u00e0 l'heure ont dit des choses qui m\u00e9ritaient de l'\u00eatre, j'aimerais quand m\u00eame m'attarder, en regrettant qu'il ne soit pas l\u00e0 pour l'entendre - mais je le dirais m\u00eame s'il \u00e9tait l\u00e0 -, sur l'argumentation soutenue par M. B\u00fcttiker, qui a quelque chose de profond\u00e9ment irritant et illogique.
\nM. B\u00fcttiker, et les gens qui soutiennent son point de vue, entretiennent, avec beaucoup de soin, une l\u00e9gende. C'est la l\u00e9gende du conseiller aux Etats - prenons ce cas-l\u00e0, puisque nous en sommes - qui, le soir venu, \u00e0 la lumi\u00e8re de sa chandelle ou de sa lampe \u00e0 gaz, \u00e9tudie les dossiers apr\u00e8s avoir pass\u00e9 une dure journ\u00e9e dans les travaux des champs ou dans sa petite entreprise.
\nIl y a dans le fond, cher Monsieur B\u00fcttiker, dans ce Parlement o\u00f9 nous sommes en train de si\u00e9ger, quatre sortes d'\u00e9lus, comme cela a \u00e9t\u00e9 dit d'ailleurs tout \u00e0 l'heure par M. Cornu. Il y a, tout d'abord, un contingent, toujours plus important, de magistrats \u00e0 la retraite, qui sont des juges, des membres d'ex\u00e9cutifs, et qui disposent du temps et du revenu qui leur permettent d'assumer tr\u00e8s correctement leur fonction et d'\u00eatre pratiquement des politiciens \u00e0 plein temps.
\nIl y a, ensuite, une deuxi\u00e8me cat\u00e9gorie d'\u00e9lus: ce sont les gens qui sont li\u00e9s \u00e0 des groupes de pression et qui disposent, gr\u00e2ce \u00e0 ces groupes de pression, de moyens, d'infrastructures ou de finances, mais qui, \u00e9videmment, doivent se garder de mordre imprudemment la main qui les nourrit.
\nIl y a une troisi\u00e8me cat\u00e9gorie, celle des gens qui ont une fortune personnelle qui leur permet de s'entourer de collaborateurs comp\u00e9tents, de gens qui les conseillent, qui n'ont pas de souci particulier sur leur existence en g\u00e9n\u00e9ral et pour qui la politique est un agr\u00e9ment.
\nLa quatri\u00e8me cat\u00e9gorie est en voie d'extinction: celle qu'on nous pr\u00e9sente pompeusement comme devant \u00eatre la r\u00e8gle, celle des parlementaires de milice, donc les gens qui ont, en plus de la centaine de jours de s\u00e9ances qui sont le lot d'un conseiller aux Etats, une activit\u00e9 professionnelle ext\u00e9rieure qui n'a pas de rapport avec ce mandat \u00e9lectif. Alors, ces parlementaires de milice, eux, transpirent, courent et tentent de concilier aussi bien ou aussi mal que possible leur occupation professionnelle avec leur mandat politique. Si on veut que cette quatri\u00e8me cat\u00e9gorie d'\u00e9lus subsiste et qu'il n'y ait pas que les trois autres nomm\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment, il faut donner \u00e0 ces gens, non de l'argent parce qu'ils n'en demandent pas, mais les moyens d'assumer correctement leur [PAGE 273] mandat. Ou alors, il faut avouer clairement que tous les effets de manche que l'on fait dans les discours de cantine \u00e0 propos des \u00e9lus de milice ne correspondent \u00e0 rien, parce qu'on aura bient\u00f4t notre conseiller aux Etats de milice comme il y a eu, dans mon canton, une femme \u00e0 la constituante jurassienne qui sauvait l'honneur de la corporation. Et il faudra admettre que, pour si\u00e9ger au Conseil des Etats, on doit \u00eatre soit retrait\u00e9, soit millionnaire, soit sous l'influence d'un groupe de pression. La r\u00e9ponse est aussi simple que \u00e7a.
\nQuand on nous dit que le Parlement serait bien inspir\u00e9 de se centrer sur l'essentiel et de ne pas multiplier le papier, il est tout \u00e0 fait agr\u00e9able de voir que M. B\u00fcttiker, qui nous donne ce conseil sens\u00e9, figure en t\u00eate du hit parade que tient soigneusement l'administration du Parlement s'agissant du nombre d'interventions parlementaires, et qu'il est le deuxi\u00e8me sur la liste avec 11 interventions depuis le 31 mars 2002. Ce qui fait que, s'il estime que le Parlement produit trop de papier, il aurait peut-\u00eatre les possibilit\u00e9s d'introduire lui-m\u00eame une int\u00e9ressante contribution personnelle!
\nComme la commission, je vous propose d'entrer en mati\u00e8re. Je trouve qu'il est urgent qu'on aborde ce genre de probl\u00e8mes, et je pense qu'il faut l'aborder avec une certaine dose de s\u00e9rieux.
\nPour ma part, je soutiendrai, pour des raisons de principe, la solution du Conseil national. J'admets que la proposition de la majorit\u00e9 a une pertinence et qu'elle cr\u00e9erait une utile divergence. Il me semble enfin qu'il faut aborder ces probl\u00e8mes sous l'angle de la r\u00e9alit\u00e9, et pas sous l'angle d'une l\u00e9gende du milicien de service.
\nPour l'essentiel, j'aurai un propos qui s'approche de celui de Mme Forster. Je pense qu'il n'est jamais malsain de se pr\u00eater \u00e0 cet exercice de th\u00e9rapie de groupe et de th\u00e9rapie personnelle qui veut qu'on ose parler de nos propres probl\u00e8mes, le cas \u00e9ch\u00e9ant de notre propre r\u00e9tribution.
\nLe probl\u00e8me qui nous occupe ce soir n'est pas anodin, \u00e0 mon sens et au sens de la Commission des institutions politiques, dans la mesure o\u00f9, sans remettre en cause les fondements de notre activit\u00e9 parlementaire, on met le doigt sur ses limites dans notre mode de fonctionnement actuel. Ce qui me frappe dans cette mati\u00e8re, c'est que les m\u00eames qui pr\u00f4nent g\u00e9n\u00e9ralement les avantages d'un parlement de milice sont aussi ceux qui s'opposent le plus farouchement \u00e0 toute am\u00e9lioration tendant \u00e0 ce que ces m\u00eames miliciens puissent fonctionner dans des conditions qui sont non seulement acceptables sur le plan mat\u00e9riel, mais qui permettent surtout aux \u00e9lus de notre Parlement d'assumer leur t\u00e2che en toute conscience face \u00e0 leurs \u00e9lus, face \u00e0 leur parti, mais aussi et surtout face \u00e0 l'Etat.
\n[PAGE 272] Soyons francs: pour plusieurs d'entre nous, ce Parlement n'est d\u00e9j\u00e0 plus un parlement de milice. Certains parlementaires b\u00e9n\u00e9ficient - en tout cas dans la Chambre des cantons - de leur passage dans les ex\u00e9cutifs cantonaux. D'autres, \u00e0 gauche comme \u00e0 droite, sont les porte-drapeaux des f\u00e9d\u00e9rations ou des syndicats qu'ils repr\u00e9sentent. D'autres encore sont port\u00e9s sur le plan mat\u00e9riel et logistique par leurs employeurs ou les int\u00e9r\u00eats qu'ils repr\u00e9sentent.
\nPour plusieurs d'entre nous, cette r\u00e9forme ne changera donc pas grand-chose, mais nous ne voulons pas - et je pense que c'est cela l'essentiel - d'un parlement \u00e0 deux vitesses. Par contre, pour beaucoup d'entre nous, cette r\u00e9forme repr\u00e9sentera un plus dans le sens d\u00e9fendu par la majorit\u00e9, \u00e0 savoir non seulement l'image d'un parlement de milice, mais encore celle de miliciens capables parce qu'on leur donne les moyens d'assumer leur lourde t\u00e2che, toujours plus lourde d'ailleurs. Cela m'am\u00e8ne \u00e0 d\u00e9velopper trois points.
\nD'abord, ne c\u00e9dons pas aux tentations populistes qui ne manqueraient pas de se d\u00e9cha\u00eener si le Parlement pouvait s'octroyer des augmentations de r\u00e9mun\u00e9ration sans que celles-ci ne soient ancr\u00e9es dans une loi, elle-m\u00eame susceptible d'\u00eatre remise en cause par un r\u00e9f\u00e9rendum populaire. Dans ce cas, et si nous c\u00e9dions \u00e0 cette tentation, les populistes auraient vite d\u00e9cid\u00e9 de notre sort. Par contre, si nous ancrons notre r\u00e9mun\u00e9ration et les \u00e9l\u00e9ments de celle-ci dans la loi, les populistes seront ceux qui demanderont pour tout ou pour rien un r\u00e9f\u00e9rendum. Ce seront ceux qui, n'ayant souvent pas de contraintes personnelles, n'h\u00e9siteront pas \u00e0 brandir cette arme du r\u00e9f\u00e9rendum, quitte \u00e0 priver de moyens l'action de milice dont ils se targuent pourtant d'\u00eatre les d\u00e9fenseurs.
\nEnsuite, notre surcharge de travail, et je pense que c'est un point que nous devons toujours avoir \u00e0 l'esprit. Notre incapacit\u00e9 \u00e0 approfondir les dossiers autant que nous le souhaitons tient aussi \u00e0 notre propension \u00e0 mettre \u00e0 mal des principes fondamentaux comme celui de la s\u00e9paration des pouvoirs. Le rapport qui nous est soumis ce soir y fait clairement allusion au chiffre 232. Nous demandons toujours plus, me semble-t-il, \u00e0 \u00eatre impliqu\u00e9s dans tous les coins et tous les recoins de la d\u00e9finition des normes qui r\u00e9gissent notre Etat, de l'application de ces normes et de la surveillance \u00e9tatique.
\nSachons nous repositionner dans un fonctionnement plus r\u00e9publicain de l'Etat o\u00f9 le l\u00e9gislatif joue son r\u00f4le, o\u00f9 l'ex\u00e9cutif joue son r\u00f4le, le judiciaire joue son r\u00f4le, avec les interf\u00e9rences d'un pouvoir sur l'autre, et notre charge de travail, j'en suis persuad\u00e9, s'en trouvera aussi r\u00e9duite. C'est aussi une r\u00e9ponse au probl\u00e8me que nous traitons ce soir.
\nEnfin, si d\u00e9j\u00e0 nous sommes conscients des difficult\u00e9s que rencontre la plupart d'entre nous dans l'exercice - un exercice digne de ce nom - de la fonction qui nous est d\u00e9volue, ne soyons pas chiches. Ne soyons pas chiches et reconnaissons qu'une augmentation substantielle de l'indemnit\u00e9 pour les frais et les collaborateurs n'est probablement pas la panac\u00e9e, mais qu'elle ne doit pas \u00eatre d\u00e9risoire si l'on veut vraiment augmenter l'efficacit\u00e9 de ceux pour qui leur mandat populaire est essentiel. Faire un simple exercice de style, en augmentant de quelques milliers de francs seulement l'indemnit\u00e9 qui est allou\u00e9e \u00e0 chacun d'entre nous par rapport \u00e0 cette fonction, ne r\u00e9soudra pas le probl\u00e8me que nous avons voulu empoigner \u00e0 la base et pour lequel une bonne partie d'entre nous ont r\u00e9pondu, je crois, de mani\u00e8re assez fid\u00e8le et assez franche dans le questionnaire qui nous a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9.
\nC'est la raison pour laquelle, comme la commission, je suis \u00e9videmment favorable \u00e0 l'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur ce projet, mais je d\u00e9fends aussi la minorit\u00e9 I (Brunner Christiane) \u00e0 l'article 3a s'agissant de la contribution annuelle aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel, parce que je suis persuad\u00e9 que c'est une des r\u00e9ponses qui nous permettra d'\u00eatre encore meilleurs et plus efficaces.
\nDie Bundesverfassung weist uns Parlamentarierinnen und Parlamentariern zentrale Aufgaben zu. Die Erf\u00fcllung dieser Aufgaben stellt immer h\u00f6here Anspr\u00fcche, das wissen wir, und in zeitlicher Hinsicht wird es immer schwieriger. Zudem stellen die komplexen Vorlagen hohe Anforderungen und verlangen einen kontinuierlichen Arbeitseinsatz. Vor allem die Sekretariatsarbeiten, das Recherchieren und das Zusammenstellen von Unterlagen erfordern viel Zeit.
\nEbenfalls stark zugenommen hat unser Engagement in den Bereichen der direkten Demokratie. Der Abstimmungskampf bei eidgen\u00f6ssischen Abstimmungen beginnt immer fr\u00fcher, und unsere B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger erwarten zu Recht, dass wir uns im Vorfeld der Abstimmungen auch tats\u00e4chlich engagieren.
\nDies alles fordert Zeit. Zeit, die uns dann aber bei unserer wichtigsten Aufgabe fehlt: n\u00e4mlich beim Studium der einzelnen Vorlagen, bei der Vorbereitung der Sessionen und Kommissionssitzungen. Auf der Strecke bleibt dabei oft g\u00e4nzlich - das finde ich pers\u00f6nlich als total unbefriedigend - die Zeit und Musse f\u00fcr vertiefte politische Diskussionen, f\u00fcr Analysen und f\u00fcr das Einordnen der einzelnen Sachprobleme in gr\u00f6ssere politische Zusammenh\u00e4nge.
\nWir alle sind - so steht es zumindest im Gesetz - Milizparlamentarierinnen und Milizparlamentarier. Viele von uns stehen in einem Arbeitsverh\u00e4ltnis oder sind selbstst\u00e4ndigerwerbend. Auch im Berufsalltag werden zu Recht ebenfalls Pr\u00e4senz und Leistung gefordert. Die immer gr\u00f6sser werdende parlamentarische Arbeit ist neben einer anspruchsvollen Berufsarbeit aber kaum mehr zu bew\u00e4ltigen. Die wenigsten Ratsmitglieder k\u00f6nnen auf r\u00e4umliche, organisatorische und personelle Unterst\u00fctzung bei privatwirtschaftlichen Unternehmen, \u00f6ffentlichen Institutionen oder Interessenverb\u00e4nden zur\u00fcckgreifen.
\nDies f\u00fchrt oft zu einem kaum zu l\u00f6senden Konflikt zwischen beruflichen Pflichten und parlamentarischer Arbeit. Oder es f\u00fchrt dazu, wie es einer der Kollegen in der SPK treffend ausf\u00fchrte, dass es letztlich nur noch Funktion\u00e4ren, Fr\u00fchrentnerinnen und Fr\u00fchrentnern oder Ehegattinnen gut betuchter Unternehmer m\u00f6glich ist, diese Aufgabe \u00fcberhaupt wahrzunehmen. (Heiterkeit)
\nDie Bev\u00f6lkerung verlangt zu Recht einiges von uns Parlamentarierinnen und Parlamentariern. Pr\u00e4senz in der \u00d6ffentlichkeit und lange Arbeitstage geh\u00f6ren zu unserem Pflichtenheft, und daran wollen wir auch nicht r\u00fctteln.
\nEs ist aber andererseits auch nicht ehrlich, wenn wir nicht unmissverst\u00e4ndlich darauf hinweisen, dass unsere Arbeit ohne die notwendige Unterst\u00fctzung nicht mehr befriedigend bew\u00e4ltigt werden kann. Also m\u00fcssen wir etwas an dieser Situation \u00e4ndern - es sei denn, die Bev\u00f6lkerung gebe sich zufrieden mit einem Parlament, das seine Aufgabe nicht mehr richtig wahrnehmen kann und sich dadurch in ein eigentliches Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis von der Verwaltung oder von Interessenvertretungen begibt. Aus staatspolitischer Sicht w\u00e4re dies allerdings, so meine ich, eine kurzsichtige Betrachtungsweise. Effiziente und bedarfsgerechte Strukturen, in welcher Form auch immer, sind daher ausdr\u00fccklich zu begr\u00fcssen und entsprechen einer Notwendigkeit.
\nDer Nationalrat hat klar entschieden, und daran m\u00f6chte auch ich nicht r\u00fctteln. Ich bin allerdings mit der Kommission der Meinung, dass die Frage der Entsch\u00e4digung im Gesetz zu regeln ist. Dadurch hat das Volk die Gelegenheit zu intervenieren, was uns wiederum die M\u00f6glichkeit bietet, unsere Argumente, die ja koh\u00e4rent und schl\u00fcssig sind, darzulegen.
\nAuch finde ich die L\u00f6sung mit der Anstellung der Mitarbeitenden durch die Parlamentsdienste nicht ausgesprochen gl\u00fccklich. Im Nationalrat wurde geltend gemacht, dass mit der vorgeschlagenen L\u00f6sung die 40 000 Franken nur denjenigen Parlamentarierinnen und Parlamentariern zugute kommen werden, die auch tats\u00e4chlich auf eine Fachkraft zur\u00fcckgreifen. Dadurch soll vermieden werden, dass diese Vorlage letztlich zu einer reinen Entsch\u00e4digungserh\u00f6hungsvorlage verkommt. Daf\u00fcr habe ich einiges Verst\u00e4ndnis, meine aber, dass die notwendigen zus\u00e4tzlichen Gelder f\u00fcr den hohen administrativen Aufwand bei den Parlamentsdiensten nicht zweckm\u00e4ssig sind und eine unn\u00f6tige Aufbl\u00e4hung des Apparates bedeuten. Ich erwarte zudem von uns Parlamentarierinnen und Parlamentariern gegen\u00fcber unserer W\u00e4hlerschaft eine transparente Haltung, umso mehr, als es ja jeder B\u00fcrgerin und jedem B\u00fcrger freisteht, sich danach zu erkundigen, wie wir unsere Arbeit organisieren. Meine Kolleginnen und Kollegen, wenn wir an unserem Milizparlament festhalten wollen, brauchen wir auch die daf\u00fcr notwendige Unterst\u00fctzung.
\nIch bin f\u00fcr Eintreten und werde in der Detailberatung die Minderheit Brunner Christiane unterst\u00fctzen.
\nIch war derjenige, der in der Kommission gegen die Fassung der Mehrheit gestimmt hat. Deshalb erlaube ich mir, hier auch einige Bemerkungen anzubringen. Ich bin - ich m\u00f6chte dies in den Vorbemerkungen festhalten - kein \"Neidgenosse\", und ich g\u00f6nne allen von ganzem Herzen eine angemessene Entsch\u00e4digung. Ich bin auch kein Nestbeschmutzer, der die schwierige Arbeit der Classe politique systematisch schlecht macht. Ich m\u00f6chte an dieser Stelle keine billigen Populistenspr\u00fcche machen. Ich mache mir auch nichts vor, was die Mehrheitsverh\u00e4ltnisse in diesem Rat betrifft. Aber ich erlaube mir, mich zu dieser Vorlage kritisch zu \u00e4ussern und Sie zu warnen.
\nIch muss ganz klar sagen: Ich bin f\u00fcr Eintreten auf die Vorlage. Erstens geh\u00f6ren die Entsch\u00e4digungen f\u00fcr das Parlament - wie nun die SPK-SR beantragt - in ein Gesetz, damit die Mitsprache des Volkes gewahrt ist. Das ist gut so. Zweitens ist es richtig, dass in Zukunft auch der St\u00e4nderat vollumf\u00e4nglich durch den Bund entsch\u00e4digt wird, denn der St\u00e4nderat ist gem\u00e4ss Bundesverfassung ein Organ des Bundes. Drittens ist auch die Neuerung sinnvoll, dass die Entsch\u00e4digungen zu Beginn jeder Legislaturperiode mit einer Verordnung des Parlamentes angemessen an die Teuerung angepasst werden. Viertens spricht auch f\u00fcr Eintreten auf die Vorlage - das m\u00f6chte ich zugeben und ganz klar betonen -, dass heute durchaus ein gewisser Handlungsbedarf f\u00fcr eine massvolle und verh\u00e4ltnism\u00e4ssige Erh\u00f6hung der Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Parlamentsarbeit gegeben ist. Aber ich warne den St\u00e4nderat eindringlich davor, der Vorlage des Nationalrates zu folgen.
\nEs liegen jetzt wieder Antr\u00e4ge vor. Einer Vorlage, die dem Volk v\u00f6llig entzogen ist, kann ich nie zustimmen. Ich habe eigentlich gemeint, dass nach den Beratungen der SPK-SR das Konzept des Nationalrates gestorben ist. Es wird wieder aufleben; ich m\u00f6chte davor warnen.
\nIch muss auch sagen - wir kommen in der Detailberatung darauf zur\u00fcck -, dass die L\u00f6sungen der Mehrheit und der Minderheit I mit einer Erh\u00f6hung von 24 000 respektive 34 000 Franken f\u00fcr mich ganz klar zu weit gehen. Ich k\u00f6nnte dem nicht zustimmen.
\nWarum diese grunds\u00e4tzliche Zur\u00fcckhaltung?
\n1. Wir d\u00fcrfen nicht vergessen, wir handeln in eigener Sache. Eine Entsch\u00e4digung in eigener Sache festzulegen ist immer [PAGE 271] heikel und erfordert ein ganz besonders sorgf\u00e4ltiges Entscheidverfahren. Das Parlament tr\u00e4gt also beim Entsch\u00e4digungsentscheid f\u00fcr sich selber eine ganz besondere Verantwortung, die nur durch eine ausdr\u00fcckliche Zur\u00fcckhaltung Vorbildcharakter haben kann.
\n2. Wir wollen den Milizcharakter des Parlamentes erhalten. Alle wollen eigentlich den Milizcharakter des Parlamentes erhalten. Deshalb m\u00fcssen wir langsam Acht geben, dass nach dem heutigen Entsch\u00e4digungsentscheid des Parlamentes nicht der Eindruck aufkommt, die Parlamentsarbeit sei amateurhaft, der Parlamentslohn aber profihaft.
\n3. Wir m\u00fcssen das wirtschaftliche Umfeld beachten. Das wirtschaftliche Umfeld ist garstig, die Konjunktur stottert, die Lohnentwicklung in der Privatwirtschaft - Landwirtschaft, Gewerbe, Industrie und Teile des Dienstleistungsbereiches - verl\u00e4uft \u00e4usserst flach, und sogar Reduktion oder Stillstand sind nicht selten. Im Hinblick auf diese harten wirtschaftlichen Realit\u00e4ten tun wir gut daran, beim Entsch\u00e4digungsentscheid in eigener Sache nicht zu provozieren.
\n4. Ein Blick auf die Lage der Bundesfinanzen m\u00fcsste eigentlich zum Masshalten zwingen. Wir haben 2001 erneut rote Zahlen, wir haben 2001 ein Defizit des Bundes von 1,3 Milliarden Franken, das \"Haushaltziel 2001\" wurde verfehlt. Es ist Ausgabendisziplin angesagt. Wir d\u00fcrfen den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern nicht st\u00e4ndig Sparen - gleich Wasser - predigen und selber grossz\u00fcgig Geld ausgeben - gleich Wein trinken.
\n5. Eine gewisse Selbstkritik des Parlamentes fehlt. Beim Jammern \u00fcber die steigende Arbeitsbelastung des Parlamentes fehlt mir ein St\u00fcck Selbstkritik; ich m\u00f6chte mich da wirklich auch eingebunden haben und auch Selbstkritik \u00fcben. Eine gewisse Eigendynamik, Leerl\u00e4ufe, Doppelspurigkeiten und Selbstprofilierungs\u00fcbungen sind auch eine Tatsache. Deshalb w\u00fcrden doch Selbstbeschr\u00e4nkung, Konzentration auf die Priorit\u00e4ten und die Erkenntnis, weniger w\u00e4re mehr, mindestens die quantitative Parlamentsbelastung mindern, und zwar ohne Qualit\u00e4tseinbusse.
\nFazit: Ich bin f\u00fcr Eintreten, ein gewisser Handlungsbedarf ist gegeben, aber Bescheidenheit in eigener Sache ist der Anfang aller Vernunft.
\nDie Parlamentarische Initiative der SPK-NR mit dem Titel \"Unterst\u00fctzung zur Erf\u00fcllung der parlamentarischen Aufgaben\" umfasst erstens die \u00c4nderung des bisherigen Entsch\u00e4digungsgesetzes - also des Bundesgesetzes \u00fcber die Bez\u00fcge der Mitglieder der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te und \u00fcber die Beitr\u00e4ge an die Fraktionen - und zweitens eine entsprechende, neue Verordnung der Bundesversammlung.
\nDer Nationalrat ist mit 122 zu 43 Stimmen auf die Vorlage eingetreten und hat die Gesetzes\u00e4nderung am 19. M\u00e4rz 2002 mit 108 zu 38 Stimmen angenommen, die Verordnung mit 91 zu 30 Stimmen.
\nKurz zur Ausgangslage: Im Rahmen des neuen Parlamentsgesetzes diskutierte die SPK-NR auch das Entsch\u00e4digungssystem f\u00fcr die Parlamentarierinnen und Parlamentarier. Sie gab in der Folge ein Gutachten in Auftrag, welches den Wert der parlamentarischen Arbeit untersuchte, die Studie von Eco'Diagnostic. Die Aufgabe war, ein analytisches Profil der parlamentarischen Arbeit zu liefern und einen Arbeitswertevergleich zur Wirtschaft, zu Bund und Non-Profit-Organisationen anzustellen. Dieses Gutachten kommt zum Schluss, dass das Einkommen und die Entsch\u00e4digungen der Ratsmitglieder - gemessen an ihrem Aufwand, aber auch im Vergleich zu \u00e4hnlichen T\u00e4tigkeiten in der Privatwirtschaft - nicht angemessen sind. Tatsache ist, dass ein umfassend [PAGE 270] wahrgenommenes Mandat als Nationalrat rund f\u00fcnfzig Prozent der gesamten Arbeitszeit beansprucht und dass das St\u00e4nderatsmandat einen Zweidrittel- bis Dreiviertel-Job darstellt.
\nDie Aufgaben der Ratsmitglieder sind in den letzten Jahrzehnten immer anspruchsvoller geworden. Neue Politikbereiche, die vor Jahrzehnten noch nicht oder nur am Rande diskutiert wurden, sind nun aktuell.
\nEntscheidend ist aber auch, dass wir nicht nur hier, im Ratssaal, zu tun haben, sondern auch in der \u00d6ffentlichkeit unsere Aufgabe wahrzunehmen haben. Wir werden auf Podien verlangt, haben Interviews zu geben, und per E-Mail werden wir mit Fragen \u00fcberh\u00e4uft, die selbstverst\u00e4ndlich umgehend zu beantworten sind. Unsere Kontakte mit B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern geh\u00f6ren zur Selbstverst\u00e4ndlichkeit, und die direkte Demokratie verlangt klar das Engagement der Parlamentarierinnen und Parlamentarier. Vier eidgen\u00f6ssische Abstimmungen - und diese jeweils zu mehreren Themen - sind bald zur Regel geworden, und der Abstimmungskampf beginnt immer fr\u00fcher. So ist es klar, dass der Einsatz jedes Ratsmitgliedes immer intensiver und zeitlich gr\u00f6sser wird.
\nBei all dieser Beanspruchung k\u00f6nnen die Parlamentarierinnen und Parlamentarier aber nicht auf eine ausgebaute Infrastruktur zur\u00fcckgreifen. Dies best\u00e4tigen uns auch die Medien, die uns ja in unserer t\u00e4glichen Arbeit begleiten und auch begutachten. Einen Vergleich mit anderen Parlamenten d\u00fcrfen wir gar nicht machen, sonst landen wir klar auf dem letzten Platz.
\nDaher war es auch f\u00fcr die Kommission klar: Ein Handlungsbedarf ist gegeben. Die Kommission teilt die Auffassung des Nationalrates, dass die Mitglieder der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te besser unterst\u00fctzt werden m\u00fcssen.
\nDie Kommission hat jedoch die vom Nationalrat in der Fr\u00fchjahrssession beschlossene Vorlage erheblich umgestaltet. Der Nationalrat wollte jedem Ratsmitglied neu einen zweckgebundenen Kredit von 40 000 Franken f\u00fcr die Anstellung einer administrativen oder wissenschaftlichen Hilfskraft zur Verf\u00fcgung stellen. Nach Auffassung der Kommission Ihres Rates tr\u00e4gt der Beschluss des Nationalrates den sehr verschiedenartigen Situationen und den Bed\u00fcrfnissen der einzelnen Ratsmitglieder zu wenig Rechnung. Die einen brauchen eine administrative Hilfskraft, welche beim Verkehr mit den Institutionen und Verb\u00e4nden, beim Verkehr mit der W\u00e4hlerschaft und bei der Beantwortung von Einladungen behilflich ist oder im Kampf gegen die Papier- und E-Mail-Flut zur Verf\u00fcgung steht. Oder sie brauchen auch eine Person, auf die ab und zu f\u00fcr vertiefte Abkl\u00e4rungen zur\u00fcckgegriffen werden kann. Andere wollen sich neben ihrem Beruf lieber selber mehr Zeit verschaffen, um sich selbst mit ihrem parlamentarischen Mandat besser und vertiefter diesen Problemen widmen zu k\u00f6nnen.
\nDaher sehen wir eine L\u00f6sung, die es dem einzelnen Ratsmitglied erlaubt, eine auf seine pers\u00f6nliche Situation zugeschnittene Unterst\u00fctzung zu organisieren. Zudem muss auch eine praxistaugliche L\u00f6sung geschaffen werden.
\nDie Fassung des Nationalrates bringt einen unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig hohen b\u00fcrokratischen Aufwand mit sich. Damit erwachsen Kosten, die nicht im Verh\u00e4ltnis zu den auszuzahlenden Betr\u00e4gen stehen. Gem\u00e4ss dem auch Ihnen vorliegenden Bericht der SPK-NR ist n\u00e4mlich f\u00fcr die Betreuung und Kontrolle der von den Parlamentarierinnen und Parlamentariern beigezogenen pers\u00f6nlichen Mitarbeitenden mit einem Mehraufwand von zehn zus\u00e4tzlichen Stellen f\u00fcr die Parlamentsdienste zu rechnen, und diese verursachen einen j\u00e4hrlichen Mehraufwand von rund 1,3 Millionen Franken.
\nDaher kommt die Kommission zu folgenden Schl\u00fcssen:
\n1. Eine bessere materielle Unterst\u00fctzung der Mitglieder der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te ist gerechtfertigt.
\n2. Diese bessere Unterst\u00fctzung muss jedoch in einer angemessenen H\u00f6he und praktikabel, d. h. insbesondere ohne hohen administrativen Aufwand realisierbar sein.
\nAnstelle des vom Nationalrat beschlossenen zweckgebundenen Kredites von j\u00e4hrlich 40 000 Franken f\u00fcr die Anstellung einer administrativen oder wissenschaftlichen Hilfskraft beantragt Ihnen die Kommission daher, das pauschale Jahreseinkommen des Ratsmitgliedes von bisher 12 000 auf 24 000 Franken und die Spesenpauschale von bisher 18 000 auf 30 000 Franken zu erh\u00f6hen.
\nGegen\u00fcber den Beschl\u00fcssen des Nationalrates resultiert daraus eine Minderbelastung des Bundeshaushaltes von 16 000 Franken pro Ratsmitglied oder von vier Millionen Franken pro Jahr.
\n3. Entgegen dem Nationalrat will die Kommission Ihres Rates alle massgeblichen Parlamentsentsch\u00e4digungen auf Gesetzesstufe regeln. Um keinerlei Anlass zu Misstrauen zu geben, wollen wir Transparenz schaffen und die Regelung der Entsch\u00e4digungen nicht auf die Verordnungsstufe verschieben. Wir wollen also alle wichtigen Betr\u00e4ge, darunter auch neu das Taggeld von 400 Franken, auf der Stufe des referendumsf\u00e4higen Gesetzes festlegen. Lediglich die periodische Anpassung dieser Betr\u00e4ge an die Teuerung soll neu durch eine Verordnung vorgenommen werden k\u00f6nnen.
\nDie Kommission ist in ihrer klaren Mehrheit davon \u00fcberzeugt, dass wir Ihnen so eine einfache L\u00f6sung unterbreiten k\u00f6nnen. Es ist ein massvoller Vorschlag, der insbesondere den sehr verschiedenen Situationen und Bed\u00fcrfnissen der einzelnen Ratsmitglieder Rechnung tr\u00e4gt und nicht zu einem grossen administrativen Aufwand in der Bundesverwaltung f\u00fchrt. Die Kommission hat die Gesetzes\u00e4nderung in der Gesamtabstimmung mit 9 zu 1 Stimmen angenommen. Eine Minderheit von drei Kommissionsmitgliedern beantragt eine h\u00f6here Spesenpauschale, und eine weitere Minderheit von einem Kommissionsmitglied beantragt eine niedrigere Jahrespauschale. Wir werden in der Detailberatung darauf zur\u00fcckkommen.
\nNamens der Kommission bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen.
\nZu Artikel 2: Ich kann hier auf den Grundsatzbeschluss der Kommission hinweisen, wonach sie die Auffassung vertritt, dass s\u00e4mtliche wesentlichen Einkommens- und Entsch\u00e4digungsbetr\u00e4ge im Gesetz zu regeln sind. Deshalb erw\u00e4hnen wir in Artikel 2 nicht nur den Grundsatz, dass die Ratsmitglieder f\u00fcr die Vorbereitung der Ratsarbeit ein Jahreseinkommen erhalten: Wir beantragen, im Gesetz festzuhalten, welchen Betrag das Jahreseinkommen f\u00fcr die Vorbereitung der Ratsarbeit ausmacht.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission beantragt 24 000 Franken, also 12 000 Franken mehr als bisher. Wie Sie geh\u00f6rt haben, beantragt Ihnen die Minderheit B\u00fcttiker eine Erh\u00f6hung um 4000 auf 16 000 Franken.
\nIch habe die Pr\u00fcgel bezogen. Ich habe sie auch erwartet. Trotzdem erlaube ich mir, hier zu Artikel 2 noch etwas zu sagen. Ich glaube, dann muss ich bei Artikel 3a nicht mehr sprechen. Sie haben ja auch die Tabelle erhalten, wo die gesamten Bez\u00fcge - bisher Nationalrat, SPK-SR, Minderheit I und Minderheit II - aufgelistet sind. Sie ersehen aus den Artikeln 2 und 3a - diese Artikel waren ja fr\u00fcher zusammen, jetzt sind sie getrennt -, wo die Gesamtbetr\u00e4ge hinf\u00fchren.
\nIch erlaube mir trotz der Pr\u00fcgel, die ich bezogen habe, hier noch etwas dazu zu sagen. Die Vorschl\u00e4ge der SPK-SR verzichten - dort ist auch kein Antrag gestellt worden; jetzt liegt zwar einer vor - auf die Anstellung von pers\u00f6nlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Parlamentsmitglieder. Das heisst aber im Klartext, dass die nun vorgeschlagene Entsch\u00e4digungserh\u00f6hung, insgesamt, ohne irgendwelche Bedingungen und ohne \u00c4nderungen des bisherigen Entsch\u00e4digungssystems, in die Taschen der Parlamentsmitglieder fliesst. Jeder kann mit diesem Betrag machen, was er will.
\nFrau Forster hat gesagt, man m\u00fcsse dann Rechenschaft ablegen. Aber so, wie das Gesetz jetzt von der Mehrheit der Kommission konzipiert ist, ist das nicht so. Genau diese Tatsache, dass wir jetzt ohne Bedingungen und ohne \u00c4nderungen des bisherigen Systems Erh\u00f6hungen beschliessen - es geht um \"Lohnerh\u00f6hungen pur\" -, zwingt uns zum Masshalten, wenn wir unsere finanzpolitische Glaubw\u00fcrdigkeit nicht aufs Spiel setzen wollen. Ich meine ganz einfach: Wenn wir jetzt 30 000 Franken gehabt haben - dazu kommt das Sitzungsgeld; ich gebe gerne zu, dass das Sitzungsgeld einen grossen Betrag ausmacht -, ist es etwas gef\u00e4hrlich, hier diese Betr\u00e4ge nur isoliert zu betrachten.
\nTrotzdem muss man doch sagen, dass die Vorschl\u00e4ge des Nationalrates mit 70 000 Franken, der Mehrheit unserer Kommission mit 54 000 Franken und der Minderheit I (Brunner Christiane) mit 64 000 Franken zum Teil ganz happige Erh\u00f6hungen des bisherigen Zustandes bedeuten. Das kann man nicht bestreiten. Zum Teil geht es \u00fcber eine Verdoppelung hinaus (Antrag Minderheit I). Der Antrag der Mehrheit macht doch immerhin noch 80 Prozent Erh\u00f6hung aus.
\nDa darf man auch die Meinung haben, dass das zu weit geht, dass das in der heutigen Situation nicht angemessen ist. Ich pl\u00e4diere daf\u00fcr, dass eine einmalige Erh\u00f6hung um 10 000 Franken - immerhin geht mein Antrag von 10 000 Franken aus - jetzt absolut gen\u00fcgend und ausreichend ist.
\nIch mache zwei \u00dcberlegungen:
\n1. Anstatt diese zehn Stellen neu zu schaffen, f\u00fcr die Administration, f\u00fcr die B\u00fcrokratie bez\u00fcglich der pers\u00f6nlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die gem\u00e4ss Botschaft zehn Stellen brauchen - mit 1,3 Millionen Franken Kostenfolge -, gibt man dieses Geld besser direkt dem Parlament. 1,3 Millionen Franken dividiert durch 246 ergibt schon 5284 Franken pro Ratsmitglied. Das ist der eine Bereich.
\n2. Der andere Bereich ist: Auf diese 30 000 Franken rechnet man, seit 1988 unver\u00e4ndert, die Teuerung auf - 10 bis 20 Prozent. Es kommen also noch ungef\u00e4hr 5000 Franken Teuerungsausgleich dazu, und das ergibt dann die 10 000 Franken.
\nIch bin dezidiert der Meinung: Eine gesamthafte, einmalige Erh\u00f6hung der Entsch\u00e4digung um 10 000 Franken pro Parlamentsmitglied - das ist nicht nichts - muss in der heutigen Situation gen\u00fcgen. Und ich sage auch: Wir werden in der Budgetdebatte - die Frau Bundeskanzlerin hat es im Auftrag des Bundesrates gesagt - mit der Schuldenbremse noch ganz andere Probleme zu bew\u00e4ltigen haben. Deshalb bin ich der Meinung: In der heutigen Situation und bei der jetzigen Ausgangslage - ohne dass wir etwas ver\u00e4ndern, wir ver\u00e4ndern gem\u00e4ss Mehrheit nichts - ist eine Erh\u00f6hung um 10 000 Franken, also um immerhin einen Drittel, angemessen, verh\u00e4ltnism\u00e4ssig und gen\u00fcgend.
\nPermettez-moi de d\u00e9velopper en une fois l'ensemble de ma proposition puisque je vous invite \u00e0 vous rallier \u00e0 la solution du Conseil national.
\nLa solution du Conseil national a au moins le m\u00e9rite de la transparence et de la clart\u00e9. Lors de la s\u00e9ance de groupe, et tout \u00e0 l'heure aussi, le rapporteur de la commission et plusieurs parlementaires ont dit que cette solution n'avait pas \u00e9t\u00e9 retenue par la commission parce qu'elle \u00e9tait trop ch\u00e8re. Je l'ai entendu aujourd'hui et en s\u00e9ance de groupe tout \u00e0 l'heure, il para\u00eet que la Conf\u00e9d\u00e9ration devrait engager dix collaborateurs pour g\u00e9rer cette pratique.
\nIl me semble que cette fa\u00e7on de faire est compliqu\u00e9e pour une solution qui devrait \u00eatre fort simple, c'est-\u00e0-dire une solution qui permette \u00e0 chaque parlementaire, tout au moins \u00e0 celui qui souhaite en profiter, d'avoir un collaborateur. Qu'il soit scientifique ou administratif, peu importe puisque c'est lui qui l'engage.
\nForce est de constater que lors de nos d\u00e9placements, et je fais partie de la D\u00e9l\u00e9gation aupr\u00e8s de l'Assembl\u00e9e parlementaire de la Francophonie, nous rencontrons des coll\u00e8gues au niveau du Conseil national ou du Conseil des Etats, qui sont tr\u00e8s bien second\u00e9s et qui sont \u00e9tonn\u00e9s de voir combien nous sommes seuls \u00e0 devoir nous d\u00e9brouiller, alors que nous faisons partie d'un parlement de milice. J'adh\u00e8re \u00e0 la solution du parlement de milice, mais continuer dans de telles conditions, cela n'est plus possible.
\nAu Conseil des Etats, nous appartenons \u00e0 plusieurs commissions et depuis les quelques mois o\u00f9 j'y si\u00e8ge, je remarque que les dossiers sont complexes et aussi int\u00e9ressants \u00e0 \u00e9tudier. Mais la situation que nous vivons aujourd'hui ne nous permet pas d'\u00eatre cr\u00e9atifs. Nous ne sommes que de bons gestionnaires.
\nJe remarque aussi que le poids de l'administration est \u00e9norme et que chaque fois que nous avan\u00e7ons des arguments pour modifier ou am\u00e9liorer une proposition, c'est tr\u00e8s difficile parce que le paquet est d\u00e9j\u00e0 bien ficel\u00e9.
\nDans une telle situation, comme l'a dit M. Cornu tout \u00e0 l'heure, le risque est que des d\u00e9put\u00e9s deviennent les porte-parole de puissants lobbies, ce que je trouve dommage. Nous sommes des \u00e9lus du peuple, nous avons des responsabilit\u00e9s envers nos concitoyens et c'est le plus librement possible que nous devons nous prononcer.
\nJe constate que la population comprend nos probl\u00e8mes aujourd'hui et que depuis que le Conseil national a pris sa d\u00e9cision, l'id\u00e9e a d\u00e9j\u00e0 fait son chemin. Autour de moi, je ne sens pas une tr\u00e8s grande r\u00e9ticence en tout cas \u00e0 cette solution de s'adjoindre un collaborateur. J'ai, au contraire, peur que la proposition de la majorit\u00e9 de notre commission ne d\u00e9stabilise \u00e0 nouveau la population qui pense que les d\u00e9put\u00e9s vont recevoir de l'argent suppl\u00e9mentaire, parce que l'argent n'est pas directement vers\u00e9 aux collaborateurs. Je le vois aussi par les diff\u00e9rentes propositions qui ont \u00e9t\u00e9 faites en commission. Il y a la majorit\u00e9, une minorit\u00e9 I (Brunner Christiane) et une minorit\u00e9 II (B\u00fcttiker). Il n'y a donc pas de proposition commune largement soutenue.
\n[PAGE 276] Je pense que ma proposition aura quelques adeptes au Conseil des Etats, mais qu'elle n'obtiendra peut-\u00eatre pas la majorit\u00e9. Cependant, il est important que la commission du Conseil national sache que certains d\u00e9put\u00e9s du Conseil des Etats pr\u00e9f\u00e8rent leur solution, mais demandent encore de la simplifier au niveau de l'administration. Il me para\u00eet impensable que la Conf\u00e9d\u00e9ration doive engager dix fonctionnaires pour r\u00e9gler ce probl\u00e8me. Il me semble que la formulation d'un contrat tripartite entre la Conf\u00e9d\u00e9ration, le parlementaire et celui que nous engageons devrait suffire, dans une large majorit\u00e9, pour \u00eatre digne de confiance et co\u00fbter nettement moins cher \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration que la solution du Conseil national.
\nJe demande donc que, dans cet esprit de simplification, on accepte la solution du Conseil national et que si le Conseil national reprend ce projet, il le simplifie.
\nIch unterst\u00fctze den Antrag Berger, weil ich die Idee des Nationalrates auch besser finde. Das heisst nicht, dass ich alles, was der Nationalrat getan hat, gut finde. Ich begr\u00fcsse es, dass unsere Kommission gesagt hat, man m\u00fcsse die Betr\u00e4ge ins Gesetz aufnehmen und d\u00fcrfe sie nicht der Verordnung \u00fcberlassen. Ich habe auch keine Angst davor, mit der L\u00f6sung des Nationalrates einem m\u00f6glichen Referendum zu begegnen.
\nWas ist die L\u00f6sung des Nationalrates? Der Nationalrat sagt: Wir wollen keine Erh\u00f6hung unseres Einkommens, aber wir wollen eine Unterst\u00fctzung. Diese L\u00f6sung m\u00f6chte ich im Hinblick auf ein Differenzbereinigungsverfahren weiterhin unterst\u00fctzen.
\nWenn die Rede davon ist, dass zur Anstellung dieser pers\u00f6nlichen Mitarbeiter zehn Leute notwendig sind, dann muss ich das Gleiche sagen wie Herr Lombardi und Frau Berger: Das glaube ich nicht. Wenn es aber so ist, dann soll man bitte eine bessere L\u00f6sung finden und nicht mit diesem Argument die Ablehnung des nationalr\u00e4tlichen Beschlusses begr\u00fcnden.
\nNochmals: Gerade weil wir Milizparlamentarier sind, d\u00fcrfen wir nicht laufend unser direktes Einkommen erh\u00f6hen, sonst sind wir mit der Zeit keine Milizparlamentarier mehr. Aber als Milizparlamentarier d\u00fcrfen wir verlangen, dass wir eine entsprechende Unterst\u00fctzung bekommen. Das Volk wird sehr wohl unterscheiden k\u00f6nnen zwischen dem, was wir direkt bekommen, und dem, was wir als Unterst\u00fctzung bekommen. Wir w\u00fcrden diese 40 000 Franken nie sehen, sondern wir w\u00fcrden damit entsprechend unterst\u00fctzt werden.
\nAus diesem Grund werde ich die Antr\u00e4ge unterst\u00fctzen, die in Richtung der L\u00f6sung des Nationalrates gehen.
\nDarf ich im Zusammenhang mit dem Antrag Berger noch einmal die \u00dcberlegungen der Kommission darstellen und gest\u00fctzt darauf die Vorlage des Nationalrates hinterfragen?
\n1. Die Kommission des St\u00e4nderates ging ganz klar davon aus, dass bei der L\u00f6sung dieses sensiblen Problems vor allem auch den demokratischen Rechten des Volkes Rechnung getragen werden musste. Das heisst, dass insbesondere der Kritik, die gegen die Vorlage des Nationalrates laut geworden war, welche bekanntlich die Entsch\u00e4digung auf der Verordnungsstufe regelt, Rechnung zu tragen war.
\n2. Die Vorlage basiert sodann auf einem historischen Hintergrund. Ich erinnere daran: Im Jahre 1991 wurde ein heftiger Abstimmungskampf gegen die Parlamentsentsch\u00e4digung gef\u00fchrt. Damals wurden die beiden Vorlagen, die eine Erh\u00f6hung zum Gegenstand hatten, mit \u00fcber 70 Prozent der Stimmen abgelehnt. Nicht zuletzt wurde in diesem Zusammenhang auch die Infrastrukturvorlage, die einen pers\u00f6nlichen Mitarbeiter vorsah, ganz klar abgelehnt. Auch das ist ein Faktum, das wir heute sicher ber\u00fccksichtigen m\u00fcssen.
\n3. Es muss eine praktikable, unb\u00fcrokratische L\u00f6sung sein, welche vor allem auch den vielf\u00e4ltigen Bed\u00fcrfnissen der einzelnen Ratsmitglieder gerecht wird und letzten Endes auch effizient ist.
\n4. Sie muss finanzpolitisch in unsere sehr schwierige Lage eingebettet sein.
\nWenn man nun die Vorlage des Nationalrates nach diesen vier Kriterien pr\u00fcft, stellt man fest, dass sie mit Bezug auf das demokratische Kriterium \u00fcberhaupt nicht gen\u00fcgt. Denn sie schreibt auf der Gesetzesstufe nur die Entsch\u00e4digungskomponenten fest, aber nicht - was hier nat\u00fcrlich ganz entscheidend ist - die H\u00f6he der Entsch\u00e4digung an sich. Ihre Kommission hat ganz klar beschlossen, alle wesentlichen Entsch\u00e4digungen in ihrer H\u00f6he auf Gesetzesstufe festzuschreiben. Das betrifft das Jahreseinkommen f\u00fcr die Vorbereitungen, die Taggeldentsch\u00e4digung, die Jahresspesenentsch\u00e4digungen. Diese sollen auf Gesetzesstufe verankert werden und damit auch dem fakultativen Referendum unterstellt sein.
\nDamit kann niemand den Vorwurf erheben, wir legiferieren quasi in eigener Sache, weil ja das Referendum gegen jede Entsch\u00e4digung bzw. Anpassung derselben m\u00f6glich ist. Insoweit geht diese Vorlage auch \u00fcber den heutigen Rechtszustand hinaus: Heute ist das Taggeld, das notabene etwa 60 Prozent der Entsch\u00e4digung ausmacht, auf Verordnungsstufe geregelt. Die Kommission ist der Auffassung, dass auch die Taggeldregelung auf Gesetzesstufe geh\u00f6rt.
\nAuf die Entsch\u00e4digung f\u00fcr einen pers\u00f6nlichen Mitarbeiter soll dagegen verzichtet werden. Ich habe bereits angef\u00fchrt, dass die Bed\u00fcrfnisse der einzelnen Parlamentsmitglieder in der Praxis zu vielf\u00e4ltig sind, als dass sie von einem pers\u00f6nlichen Mitarbeiter abgedeckt werden k\u00f6nnten. Kollege Gentil, man kann die Parlamentarier eben nicht in vier Kategorien einteilen, sondern jeder Parlamentarier hat in seinen verschiedenen Funktionen gewisse \u00dcberschneidungen. Dem muss man Rechnung tragen. Deshalb gibt es nat\u00fcrlich auch zwangsl\u00e4ufig einen entsprechenden b\u00fcrokratischen Aufwand, wenn diese Vielfalt wirksam kontrolliert werden soll.
\nEs ist ganz klar zum Ausdruck gekommen, dass damit eine \u00dcberwachung des Parlamentariers insoweit verbunden ist, als man Vertr\u00e4ge abschliessen, kontrollieren und entsprechend \u00fcberwachen muss. Daf\u00fcr - das hat Herr B\u00fcttiker gesagt - sind zehn zus\u00e4tzliche Stellen notwendig, dies nicht nur f\u00fcr die \u00dcberwachung, sondern auch f\u00fcr die Schulung dieser Mitarbeiter, f\u00fcr die Aktivit\u00e4ten, die sie innerhalb der Verwaltung ausl\u00f6sen. Das kostet allein 1,3 Millionen Franken pro Jahr. Wenn Sie diese \u00dcberwachung beiseite lassen, haben Sie umgerechnet pro Parlamentarier bereits 5200 Franken, die eingesetzt werden k\u00f6nnen. Insoweit ist die L\u00f6sung des St\u00e4nderates einfach und unb\u00fcrokratisch und tr\u00e4gt diesen Bedenken Rechnung. Sie appelliert selbstverst\u00e4ndlich auch an die Eigenverantwortlichkeit jedes Parlamentariers.
\nWir haben letztlich die H\u00f6he des erforderlichen Kredites massiv reduziert. Der Nationalrat hat vorgesehen, daf\u00fcr einen Kredit von 14,3 Millionen Franken einzusetzen. Dieser reduziert sich um rund 5,3 Millionen auf 9 Millionen Franken, wenn Sie der Vorlage in der Fassung der SPK-SR zustimmen.
\nEin letzter Aspekt: In der Vorlage ist vorgesehen, dass ein Kredit f\u00fcr pers\u00f6nliche Mitarbeiter im Betrage von insgesamt 9,8 Millionen Franken erforderlich ist. Mit anderen Worten geht man davon aus, dass diese Entsch\u00e4digung von allen Mitgliedern des Parlamentes bezogen wird, denn 9,8 Millionen Franken dividiert durch 246 ergibt haargenau diese 40 000 Franken. Es wird also damit gerechnet, dass grunds\u00e4tzlich jeder Parlamentarier die Entsch\u00e4digung f\u00fcr einen pers\u00f6nlichen Mitarbeiter oder mehrere pers\u00f6nliche Mitarbeiter geltend machen kann.
\nZusammenfassend ersuche ich Sie, die Vorlage der Kommissionsmehrheit zu unterst\u00fctzen. Sie ist demokratisch und tr\u00e4gt - das m\u00f6chte ich noch einmal betonen - den vielf\u00e4ltigen Bed\u00fcrfnissen der Parlamentarier Rechnung. Sie vermag am besten zu befriedigen, ist einfach, unb\u00fcrokratisch und auch finanzpolitisch vertretbar.
\nIl est difficile d'intervenir dans l'examen de d\u00e9tail, parce que les diff\u00e9rents intervenants parlent finalement du concept lui-m\u00eame.
\n[PAGE 277] Je ne peux pas suivre la proposition Berger dans la mesure o\u00f9 je suis aussi d'avis que toutes les indemnit\u00e9s doivent \u00eatre fix\u00e9es dans la loi et non pas dans l'ordonnance. Pour moi, le principe de la transparence des r\u00e9mun\u00e9rations vaut bien s\u00fbr aussi pour les parlementaires. Par cons\u00e9quent, les montants doivent \u00eatre fix\u00e9s dans la loi et non pas dans une ordonnance. A ce titre, je ne peux pas suivre les d\u00e9cisions du Conseil national que Mme Berger reprend ici.
\nEn ce qui concerne la question de savoir si la solution trouv\u00e9e par le Conseil national est bonne, je pense qu'elle est bonne sur le fond, parce qu'elle donne la possibilit\u00e9 d'engager un collaborateur personnel pour se d\u00e9charger des multiples t\u00e2ches administratives. J'y reviendrai dans la d\u00e9fense de ma proposition de minorit\u00e9 I \u00e0 l'article 3a. Mais, par rapport \u00e0 la forme, je pense que la solution du Conseil national est extr\u00eamement compliqu\u00e9e. Je suis aussi d'accord avec le fait qu'elle ne tient pas compte de toutes les formes individuelles de vie et de revenu que nous repr\u00e9sentons dans les deux Conseils et que, par cons\u00e9quent, la solution de principe - je ne parle pas de montants -, qui est pr\u00e9conis\u00e9e par la majorit\u00e9 de la commission, me para\u00eet mieux r\u00e9pondre \u00e0 la demande. Il faut quand m\u00eame bien expliquer que cette augmentation, nous la voulons pour avoir une infrastructure personnelle qui nous permette de nous d\u00e9charger de ce travail.
\nLa discussion est difficile \u00e0 mener parce que, en partie, je suis d'accord avec M. Dettling en ce qui concerne l'inscription dans la loi, en ce qui concerne peut-\u00eatre le fait que le Conseil national n'a pas assez r\u00e9fl\u00e9chi aux modalit\u00e9s qu'il conviendrait d'appliquer pour prouver l'engagement, pour satisfaire au fait que la deuxi\u00e8me indemnit\u00e9 - la \"contribution annuelle aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel\" - doit servir \u00e0 une d\u00e9charge au niveau de l'infrastructure personnelle. Mais en l'\u00e9tat, si on discute article par article, je ne pourrai pas suivre la proposition Berger.
\nConcernant votre remarque, Madame Brunner: je la comprends, mais, \u00e0 l'article 2, il s'agit d'une indemnit\u00e9 annuelle \u00e0 titre de d\u00e9dommagement pour les frais g\u00e9n\u00e9raux, alors qu'\u00e0 l'article 3, il s'agit d'une indemnit\u00e9 pour des d\u00e9penses li\u00e9es. C'est la raison pour laquelle nous n'avons pas group\u00e9 le d\u00e9bat sur ces diverses indemnit\u00e9s.
\nIch spreche auch zum jetzt \"aufgew\u00e4rmten\" Nationalratsbeschluss und sage Ihnen, dass er teuer, administrativ kompliziert und dabei weder zweckm\u00e4ssig noch zielgerichtet ist. Ich zeige Ihnen das anhand eines Beispieles - es k\u00f6nnte das Beispiel von mir selbst sein, es steht aber wahrscheinlich auch stellvertretend f\u00fcr zahlreiche mehr oder weniger frei erwerbende Parlamentarier. Ich zahle einer B\u00fcrogemeinschaft Miete, ich zahle Infrastruktur, und ich zahle Arbeitskraft nach Bedarf: Einmal brauche ich die Unterst\u00fctzung des Sekretariates, ein anderes Mal kaufe ich bei einem Experten oder bei einer Expertin Fachwissen ein, und ein drittes Mal brauche ich EDV-, Informatikunterst\u00fctzung. Das ist jeden Monat anders. Mit dem nationalr\u00e4tlichen Beschluss m\u00fcsste ich also beim Bund drei Arbeitsvertr\u00e4ge beantragen, und der Bund m\u00fcsste diese mit variablen minimalen Pensen abschliessen, die nach Vorlage alle BVG-pflichtig w\u00e4ren. Das ist doch reiner Unsinn!
\nDie Personen, die ich beiziehen w\u00fcrde, die mich unterst\u00fctzen sollten, sind alle angestellt, haben einen sauberen Arbeitsvertrag und eine ausgezeichnete zweite S\u00e4ule. Wir brauchen doch dieses nationalr\u00e4tliche Konzept wahrscheinlich in den allerwenigsten F\u00e4llen!
\nDagegen ist das Konzept unserer Kommission einfach, transparent und kostet erst noch weniger. Damit w\u00fcrden auch die Kritiken, die nach dem Beschluss des Nationalrates laut wurden, hinf\u00e4llig.
\nIch habe mir eigentlich vorgenommen, bei diesem Gesch\u00e4ft nicht zu intervenieren. Pl\u00f6tzlich ergibt sich jedoch aus einer andern Funktion ein Zusammenhang mit dem vorliegenden Gesch\u00e4ft, den aufzuzeigen wahrscheinlich auch f\u00fcr die weitere Beschlussfassung dieses Rates wertvoll ist. Ich spreche als Mitglied der Verwaltungsdelegation.
\nNachdem im nationalr\u00e4tlichen Bericht auf die entsprechenden Stellenbegehren und den Stellenbedarf der Parlamentsdienste hingewiesen worden und dieser Stellenbedarf aufgrund des nationalr\u00e4tlichen Modelles auch hier zur Sprache gekommen ist, erlaube ich mir, auf weitere Stellenbegehren hinzuweisen, die an die Verwaltungsdelegation herangetragen worden sind. Nach einer ersten Beurteilung durch die Verwaltungsdelegation k\u00f6nnen diese Begehren schwerlich abgelehnt werden, wobei das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Auch hier geht es um den Ausbau der Parlamentsdienste. Es sind von verschiedenen Kommissionen der beiden R\u00e4te Stellenbegehren per 2003 im Ausmass von insgesamt rund 20 Stellen an die Verwaltungsdelegation herangetragen worden.
\nMeines Erachtens geht es bei der Frage, die wir jetzt zu entscheiden haben, zwar nur mittelbar um Stellenbegehren, aber es ist wichtig, schon jetzt darauf hinzuweisen, dass Priorit\u00e4ten gesetzt werden m\u00fcssen. Sie werden mit den Entscheiden, die Sie jetzt f\u00e4llen, diese Priorit\u00e4ten setzen; Sie werden also entscheiden, ob ein Teil der Stellen so verwendet wird, wie es der Nationalrat vorgesehen hat, oder ob man diese Stellen vielleicht anders einsetzen k\u00f6nnte, wie es namentlich von verschiedenen Kommissionen dieses Rates und des Nationalrates gew\u00fcnscht worden ist. Dazu nur zwei, drei kleine Beispiele: Es wird im entsprechenden Papier darauf hingewiesen, dass der Aufwand f\u00fcr die Protokollf\u00fchrung ein Ausmass angenommen hat - namentlich auch im Zusammenhang mit Subkommissionen -, das mit den heutigen Mitteln nicht mehr bew\u00e4ltigt werden kann. Hier wird also ein zus\u00e4tzlicher Stellenbedarf ausgewiesen, nicht zuletzt aufgrund von Aktivit\u00e4ten aus dem Parlament heraus.
\nWeiter ist darauf hinzuweisen, dass mit dem neuen Bundespersonalrecht bereits nach dem f\u00fcnften Dienstjahr eine Treuepr\u00e4mie gew\u00e4hrt werden muss, die wiederum mit entsprechender Freizeit bzw. mit Ferien abgegolten werden kann, was zu einer zus\u00e4tzlichen Belastung der Dienste f\u00fchrt.
\nDie Aussenpolitischen Kommissionen lassen Folgendes verlauten: \"Les deux Conseils ont exprim\u00e9 le souhait que davantage de moyens en personnel soient octroy\u00e9s au service des relations ext\u00e9rieures.\" Es ist also der ausdr\u00fcckliche Wunsch der beiden Aussenpolitischen Kommissionen, dass ihnen mehr Personal zur Verf\u00fcgung gestellt wird. Ein \u00e4hnliches Begehren ist aus den Reihen der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen zu vernehmen, wenn es heisst: \"Le secr\u00e9tariat est arriv\u00e9 \u00e0 la limite de ses possiblit\u00e9s, et la situation actuelle est critique.\" Auch vonseiten der Gesch\u00e4ftspr\u00fcfungskommissionen wird also der Wunsch oder das Begehren ge\u00e4ussert, mehr Personal zur Verf\u00fcgung zu haben. Die gleiche Forderung kommt \u00fcber die Staatspolitische Kommission des Nationalrates aus dem Bereich der Dokumentationszentrale, wo offenbar ein vermehrter Bedarf nach Dokumentationen - nat\u00fcrlich auch im Zusammenhang mit dem Internet - entstanden ist. Dieser Bedarf muss irgendwie aufgefangen werden.
\nDann gibt es zus\u00e4tzliche Aufgaben, die neu in den Parlamentsdiensten erf\u00fcllt werden sollen; auch das muss abgedeckt werden. Weiter gibt es einen gewissen ausgewiesenen Bedarf vonseiten des Sekretariates der Sicherheitspolitischen Kommissionen; es gibt einen zus\u00e4tzlichen ausgewiesenen Bedarf vonseiten der Kommissionen f\u00fcr \u00f6ffentliche Bauten. Es wird darauf hingewiesen, dass in gewissen Funktionen keine Stellvertretung gew\u00e4hrleistet ist. Informatik und Informationssicherheit stellen Begehren auf Verst\u00e4rkung von Support und Schulung. Die Liste liesse sich noch verl\u00e4ngern. Ich kann Ihnen sagen, dass bereits der Delegierte diese Liste zusammengestrichen hat, aber am Schluss bleibt doch noch ein erheblicher Bedarf \u00fcbrig, der letztlich von den Finanzkommissionen beurteilt werden muss.
\nIch m\u00f6chte diese Ausf\u00fchrungen als weiteres Element in die Diskussion einbringen, damit Sie auch eine W\u00fcrdigung und [PAGE 278] eine Wertung vornehmen k\u00f6nnen, wo zus\u00e4tzliche Stellen in den Parlamentsdiensten allenfalls eingesetzt werden sollen. Ich gehe davon aus, dass nicht s\u00e4mtliche Bed\u00fcrfnisse befriedigt werden k\u00f6nnen - auf der einen Seite die Stellenbegehren, die ich Ihnen jetzt kursorisch dargelegt habe, und auf der anderen Seite die zus\u00e4tzlichen Stellen, die nach dem Modell des Nationalrates erforderlich w\u00e4ren.
\nIch bitte Sie, bei Ihrer Entscheidung auch diese Aspekte mit zu ber\u00fccksichtigen, denn ich glaube nicht, dass wir 30 neue Stellen f\u00fcr die Parlamentsdienste bewilligen k\u00f6nnen.
\nIm Namen der Kommission bitte ich Sie, den Minderheitsantrag B\u00fcttiker und den Antrag Berger abzulehnen. Zu den Voten von Kollegin Berger und von Herrn Kollege F\u00fcnfschilling vielleicht eines: Die beiden wollen nicht das Gleiche. Frau Berger will das Konzept des Nationalrates, also die unterst\u00fctzenden Personen, und nur den Grundsatz im Gesetz und das andere in der Verordnung. Das, was Herr F\u00fcnfschilling will, deckt sich betreffend die parlamentarische Unterst\u00fctzung mit dem Antrag Berger, aber er will es im Gesetz. Ein solcher Antrag ist an sich nicht gestellt.
\nIch kann in diesem Zusammenhang noch auf die Diskussion und die Abstimmung in unserer Kommission hinweisen. Wir haben uns \u00fcber die Grunds\u00e4tze unterhalten und dann auch so abgestimmt. Wir haben einstimmig beschlossen, alle wesentlichen Entsch\u00e4digungen im Gesetz zu regeln. Das ist ein einstimmiger Beschluss Ihrer Kommission. Dann haben wir \u00fcber das Konzept des Nationalrates, \u00fcber den Kredit f\u00fcr Mitarbeitende, diskutiert und abgestimmt. Das Konzept des Nationalrates erhielt 2 Stimmen und das Konzept, das wir Ihnen jetzt unterbreiten, 8 Stimmen. Es hatte also eine klare Mehrheit in unserer Kommission. Die personellen und finanziellen Auswirkungen, Herr Kollege F\u00fcnfschilling, sind nicht eine Erfindung unserer SPK, diese sind im Bericht der nationalr\u00e4tlichen Kommission enthalten. Es heisst hier ganz klar: \"Folgende Auswirkungen auf den Personalbestand der Parlamentsdienste sind zu erwarten: Personaladministration der pers\u00f6nlichen Mitarbeitenden: zus\u00e4tzliche 4 Stellen; Informatikausbildung und -support der pers\u00f6nlichen Mitarbeitenden (diese Leute werden dann geschult): zus\u00e4tzliche 2 Stellen; Aufwand f\u00fcr pers\u00f6nliche Mitarbeitende in anderen Bereichen: zus\u00e4tzliche 4 Stellen.\" Das ist die Tatsache, die uns im Bericht unterbreitet wurde.
\nSchliesslich noch ein Hinweis auf die von der Kommission beantragte Gesamterh\u00f6hung: Mit der Erh\u00f6hung des Betrages hier in Artikel 2 und mit der Aufstockung in Artikel 3a - dort haben Sie einen Antrag der Kommissionsmehrheit, den Betrag f\u00fcr Personal- und Sachausgaben um 12 000 Franken zu erh\u00f6hen - kommen Sie auf eine Gesamterh\u00f6hung von 24 000 Franken.
\nDies entspricht etwa einem Drittelgehalt einer mitarbeitenden Person, die Sekretariatsarbeiten ausf\u00fchrt. Das ist, Kollege B\u00fcttiker, sicher kein \u00fcbersetzter Betrag. Und wenn wir uns schon einschr\u00e4nken sollen - nachdem wir den Appell von Herrn Schiesser geh\u00f6rt haben -, m\u00f6chte ich einen Satz aus dem Bericht des Nationalrates zitieren: \"Allgemeine Appelle zur Beschr\u00e4nkung auf das 'Wesentliche', die meistens von der stillschweigenden Voraussetzung ausgehen, dass nur die eigenen Anliegen wesentlich sind, sind dabei wenig hilfreich.\"
\nLa proposition B\u00fcrgi est caduque.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[VS]
\nEventuell - A titre pr\u00e9liminaire
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 35 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 2 Stimmen
\n[VS]
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 35 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Berger .... 7 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\n.... wird ihm als Einkommen ein Taggeld von 400 Franken ausbezahlt.
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nPour chaque jour de travail o\u00f9 un d\u00e9put\u00e9 participe \u00e0 une s\u00e9ance de son Conseil, d'une commission ou d'une d\u00e9l\u00e9gation, du groupe parlementaire ou du comit\u00e9 de ce dernier, ainsi que pour chaque jour o\u00f9 il accomplit une mission sp\u00e9ciale sur demande du pr\u00e9sident du Conseil ou d'une commission, il lui est vers\u00e9 une indemnit\u00e9 journali\u00e8re de 400 francs.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nJahresentsch\u00e4digung f\u00fcr Personal- und Sachausgaben
\n[VS]
\nText
\nMehrheit
\n.... eine Jahresentsch\u00e4digung von 30 000 Franken als Beitrag zur Deckung der Personal- und Sachausgaben, die ....
\nMinderheit I
\n(Brunner Christiane, B\u00e9guelin, Cornu)
\n.... eine Jahresentsch\u00e4digung von 40 000 Franken als Beitrag zur Deckung der Personal- und Sachausgaben, die ....
\nMinderheit II
\n(B\u00fcttiker)
\n.... eine Jahresentsch\u00e4digung von 24 000 Franken als Beitrag zur Deckung der Personal- und Sachausgaben, die ....
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 3a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nContribution annuelle aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel
\n[VS]
\nTexte
\nMajorit\u00e9
\n.... un montant annuel de 30 000 francs \u00e0 titre de contribution aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel ....
\nMinorit\u00e9 I
\n(Brunner Christiane, B\u00e9guelin, Cornu)
\n.... un montant annuel de 40 000 francs \u00e0 titre de contribution aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel ....
\nMinorit\u00e9 II
\n(B\u00fcttiker)
\n.... un montant annuel de 24 000 francs \u00e0 titre de contribution aux d\u00e9penses de personnel et de mat\u00e9riel ....
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nZu Artikel 3a: Im Titel weisen wir ausdr\u00fccklich darauf hin, dass sich die Jahresentsch\u00e4digung nicht nur auf Sachausgaben, sondern auch auf Personalausgaben bezieht.
\nIm \u00dcbrigen haben wir - entgegen dem Nationalrat - auch hier nicht nur den Grundsatz f\u00fcr den Entsch\u00e4digungsanspruch festgehalten, sondern den Entsch\u00e4digungsbetrag beziffert. Das heisst, die Kommission hat den heute im Bundesbeschluss zum Entsch\u00e4digungsgesetz in Artikel 1 Absatz 2 festgelegten Betrag f\u00fcr die Jahresentsch\u00e4digung f\u00fcr Sachausgaben von 18 000 Franken um 12 000 Franken erh\u00f6ht und ins Gesetz aufgenommen - daher die [PAGE 279] Jahresentsch\u00e4digung von 30 000 Franken als Beitrag zur Deckung der Personal- und Sachausgaben, die der Erf\u00fcllung des parlamentarischen Mandates dienen.
\nDie Minderheit I (Brunner Christiane) beantragt Ihnen eine Erh\u00f6hung um 22 000 auf 40 000 Franken, die Minderheit II (B\u00fcttiker) eine Erh\u00f6hung um 6000 auf 24 000 Franken.
\nWie bereits beim Eintreten erw\u00e4hnt, betrachtet die Mehrheit Ihrer Kommission die hier vorgeschlagene Erh\u00f6hung der Jahresentsch\u00e4digung als Beitrag zur Deckung der Personal- und Sachausgaben als massvoll und gerechtfertigt.
\n